Toute ridée (et parfois fêlée) qu’elle soit, Brigitte Bardot rides (!) again, cette fois sous la forme bien galbée d’un trimaran portant les couleurs de l’organisme Sea Shepherd – le Berger des mers, la patente à gosses du controversé Paul Watson.
D’aucuns diront plus volontiers que la Barjot amère s’est associée au Barjot des mers. Les deux font la paire (!), quoi!
Il était une fois, donc, un trimaran sexy, lancé à la poursuite du baleinier japonais Nisshin Maru… Ci-contre, Watson pose aux côtés du trimaran et de sa figure de proue, une Bardot rajeunie, déguisée en Penthésilée triomphante.
La coque du Brigitte Bardot s’est fracturée lorsqu’elle a été heurtée par «une vague inhabituelle», en poursuivant le navire-usine japonais Nisshin Maru dans des creux de six mètres, à quelque 2400 km au sud-ouest de l’Australie, a indiqué l’association écologique américaine Sea Shepherd (Berger de la Mer).
[...] Le Steve Irwin, un autre bateau de Sea Shepherd, s’est dérouté pour porter secours au Brigitte Bardot, mais il lui faudra une vingtaine d’heures pour le rejoindre, a déclaré Paul Watson, porte-parole du Sea Shepherd.
Le capitaine du Brigitte Bardot, Jonathan Miles Renecle, s’est dit «confiant que le bateau parviendra à se maintenir à flots jusqu’à ce que le Steve Irwin arrive», a-t-il ajouté. Le Bardot a à son bord un équipage de dix personnes. – Agence France-Presse, 28 décembre 2011
Paul Watson, pour sa part, est à bord du Steve-Irwin, qui devait tenter de rejoindre le Bardot, pendant qu’un troisième navire du Barjot des Mers poursuivra la chasse au Nisshin Maru, rapportait un journal helvétique, le Nouvelliste.
Il ne reste donc qu’un seul bateau, le Bob Barker, lancé à la poursuite des baleiniers japonais.
Le Japon organise des campagnes de chasse à la baleine au nom de la «recherche scientifique» sur les cétacés, exploitant une tolérance de la Commission baleinière internationale (CBI) pour ce type de pêche. La CBI interdit toute pêche à visée commerciale depuis 1986.
Les pays protecteurs des baleines et les défenseurs de l’environnement dénoncent cette pratique comme une chasse commerciale déguisée.
Depuis quelques années, les baleiniers japonais qui pêchent dans les eaux glacées de l’Antarctique ont notamment été perturbés par des commandos de Sea Shepherd. - Agence France-Presse, 28 décembre 2011
Controverse
Paul Watson va donc devoir rater son rendez-vous avec le Nisshin Maru, qu’il affectionne particulièrement depuis qu’un sniper embusqué sur le baleinier nippon l’avait atteint au dessus du coeur le 7 mars 2008; le gilet pare-balles que portait Watson avait dévié le projectile et trois semaines plus tard, il faisait partie d’un commando venu contrer des chasseurs de phoques dans le golfe St-Laurent.
Perso, je n’éprouve pas plus de respect envers Watson que je n’en éprouve pour ces diables de baleiniers Japonais ou Norvégiens, responsables des plus importants massacres. Le Japon ne “chasse pas” la baleine; officiellement, ses navires “scientifiques” capturent et tuent l’animal aux fins de l’étudier. Et bien sûr, ça fait – “accessoirement” – beaucoup de viande et de produits dérivés!
Quant à la Bardot, ses affirmations toutes plus farfelues les unes que les autres concernant la chasse au blanchon lui ont fait perdre toute crédibilité; autant dire que cette association Brigitte Bardot-Paul Watson ne soulève pas chez moi un enthousiasme délirant.
En peu plus, et j’allais écrire que ces deux noms desservent LA CAUSE…
Watson, pour sa part, s’est empêtré plus d’une fois dans ses filets de pêche.
la mort de 4 chasseurs de phoques est une tragédie mais [...] le massacre de centaines de milliers de bébés phoques est une tragédie encore plus importante…
Watson a refusé de s’excuser, ajoutant que c’est la négligence des employés du Fédéral qui avait causé la mort de ces quatre chasseurs de phoques. Ce en quoi il n’avait pas tort: on s’en souviendra, quatre pêcheurs madelinots, à bord du Acadien II, avaient péri alors que leur embarcation était remorquée par un brise-glace la garde côtière, et nombreux sont ceux qui avaient jeté le blâme sur la garde côtière pour ne pas avoir su empêcher le naufrage de l’embarcation et de ses occupants pendant la manoeuvre.
Le leader de la formation souverainiste, Gilles Duceppe, a qualifié de «préoccupantes» les circonstances du naufrage du bateau madelinot Acadien II, alors que ce dernier était remorqué par un brise-glace de la Garde côtière canadienne.
Le premier ministre Harper a dit qu’il y aurait des enquêtes de la Gendarmerie royale du Canada, de la Garde côtière, du ministère des Pêches et des Océans et peut-être une autre du Bureau de la sécurité des transports.
Réaction de Paul Watson, le 4 avril 2008:
We are no better than the animals, and their lives do count, and I have no apologies for saying that the slaughter of 325,000 seals is a greater tragedy than the deaths of four seal killers.
I did not say that their death was not a tragedy. Of course it is, and the government of Canada should answer for it, but it must be remembered that the 325,000 seal pups are innocent sentient beings minding their own business, helpless on the ice, new to the world, viciously assaulted, clubbed, shot, skinned alive in some cases, kicked, and slashed.
Réactions du Gouvernement du Canada
Je ne me souviens pas avoir lu quoi que ce soit sur les suites de ce naufrage; l’affaire a disparu des écrans radar et le gouvernement Harper semble avoir préféré noyer le poisson – si je puis dire non sans une pointe de cynisme – dans des rapports techniques dont aucun ne semble blâmer directement la Garde Côtière.
Pourtant, dans mon livre à moi, il y avait bel et bien eu négligence grossière. Ou bien les garde-côtes ont fait défaut de respecter le protocole de remorquage et de garder EN TOUT TEMPS un oeil sur le frêle esquif qu’ils remorquaient dans des eaux particulièrement hostiles, ou bien les autorités avaient fait défaut de mettre un tel protocole en vigueur. Quoi qu’il en soit, il me semble qu’un marin d’intelligence moyenne aurait pu et dû prévoir que l’embarcation remorquée pouvait être en difficulté, compte tenu de la situation qui prévalait.
4.3 Toutefois, le gouvernement fédéral ou ses agents ne porteront pas secours aux navires désemparés à la suite d’une simple demande. Le gouvernement fédéral ou ses agents ne feront pas concurrence aux groupes commerciaux ou privés pour offrir une aide. Certains appels demandant secours au système SAR ou aux ressources gouvernementales sont évitables ou déraisonnables. L’intervention offerte à la suite de ces incidents mobilise des ressources qui peuvent être nécessaires pour faire face à des incidents plus graves et peut faire courir un risque inutile aux intervenants.
4.4 Les ressources ou les agents du gouvernement fédéral ne doivent pas être affectés à des navires désemparés ni remorquer ces derniers aux seules fins de les déplacer d’un lieu de refuge à un autre.
Choix politique, ou choix dicté par des considérations reliées à la mission de la Garde Côtière? Poser la question, c’est y répondre, non? À noter cette définition: “Désemparé” signifie une situation dans laquelle un navire à flot n’est pas en détresse ou en détresse prévisible et a perdu tous ses moyens de propulsion, de manœuvre ou de contrôle dans une mesure qui l’empêche de se rendre dans un lieu sûr en toute sécurité sans aide. (disabled)
5.1 Pour les navires en détresse ou en détresse prévisible, chavirés ou en situation de doute, les procédures normales de détresse ou de détresse prévisible doivent s’appliquer. La première préoccupation doit toujours être de sauver la vie des personnes en danger, ce qui comprend les mesures d’évacuation des personnes à bord du navire en détresse et de récupération des personnes tombées à l’eau.
Sauf erreur de ma part, pas un traître mot sur la vraie affaire, celle qui préoccupait les familles, les Madelinots, le Bloc Québécois: l’Acadien II était considéré désemparé, avant d’être en détresse (selon les définitions ci-dessus). Premier constat: la Garde Côtière a remorqué une embarcation désemparée; par application de la recommandation 4.3, elle ne serait plus autorisée à le faire! Deuxième constat: puisqu’il n’y aura plus de remorquage, les auteurs n’ont plus besoin de prévoir que doit faire la Garde Côtière pour éviter que la situation passe de “désemparé” à “en détresse”…
On va laisser ça au privé… mais on ne réglementera pas. Tabarnak! Voilà, le poisson est bien noyé!
Et sur une note plus festive…
Trop triste que tout cela; ressuscitons plutôt la chair Bardot. Pour les nostalgiques…
Un vieux hit brésilien, dont j’avais acheté en 45-tours la version qu’en faisait Silvio Silveira en 1961!
À lire, également, les commentaires reçus par YouTube, dont l’un suggérait à Bardot de te repentir auprès de ton seigneur le Tout Puissant, pour les propos qu’elle avait tenus à l’égard des chasseurs de phoque.
Pas sur que ça va fonctionner, par contre!
Quand on ignore les dégats que les surpopulations de pinnipèdes font sur les populations halieutiques souspeuplées, on veut sauver tous les blanchons de la terre, comme le font la Femme que Dieu créa et Sir Paul. Ils n’ont pas sauvé les deux blanchons qui ont servi à confectionner les chaudes mitaines inuites que j’ai chez moi cependant. Cette chère Brigitte ignore à quel point les phoques sont infestés de vers, par milliers, vers qui se retrouvent sur le fond marin avec les excréments de phoques, vers que l’on retrouve ensuite de plus en plus dans la chair des poissons de fond comme la morue, ainsi que dans son foie, si délicieux quand on sait l’apprêter.
Je propose que l’on fasse cadeau de nos surplus de pinnipèdes à Brigitte. Voyez-vous cela, un bateau de pêche madelinot vidant ses calles de phoques vivants à quelques encablures de la plage de Saint-Tropez ? Do you, do you, do you Saint-Tropez ? YES I DO !
J’ai toujours envie de vomir quand je regarde une photo de la Mère Bardot, aujourd’hui
@Oeuf
Il y a 50 ans, elle était l’image même de la beauté à laquelle doivent bien rêver les femmes, et de la beauté qui faisait durcir l’ado que j’étais alors.
Cette image, elle a décidé de cesser de la cultiver. Elle a décidé d’assumer son âge. À cela, je dis: BRAVO!
Je ne veux pas dire par là que celles qui ont choisi la voie inverse (Dominique Michel, Canette Bertrand ou Lise Watier, par exemple) ont tort. Mais je salue le courage de la Bardot, qui a accepté de passer en somme d’un extrême à l’autre.
Là où je décroche, c’est au niveau de l’idéologie et du mensonge qu’elle accepte d’utiliser pour la faire triompher.
Le résultat est so-so, en ce sens que, autant elle était belle, autant ses trois quarts de siècle et un peu plus sont lourds à porter… pour les yeux qui la regardent.
“J’ai toujours envie de vomir quand je regarde une photo de la Mère Bardot, aujourd’hui”
!?!?!?!?!?!!!!!!!!!!!!!????????????
BB à 77 ans et encore magnifique!
http://img.dailymail.co.uk/i/pix/2007/09_04/bardot1991_468x664.jpg
Si vous vomissez sur BB à 87 ans et bien vous faites de l’âgisme possiblement accompagné de sexisme tête d’oeuf! Et ça c’est pas la faute à BB
Ping : Les Voix du PANDA » Blog Archive » Brigitte-Bardot (avec le trait d’union!) prend l’eau
Merci Koval.
Parlant de Brigitte Bardeau:
L’absence de glace sur le Saint-Laurent inquiète.
“L’absence de glace nuit également aux phoques pour qui la banquise sert de pouponnière. Des chercheurs américains affirment même que l’an dernier, 80 % des blanchons sont morts dans le golfe et l’Atlantique nord en raison de la minceur et de la rareté des glaces.”
http://fr-ca.actualites.yahoo.com/environnement-labsence-glace-sur-le-saint-laurent-inquiète-220011987.html
Je reproduis ici un extrait d’un commentaire publié le 31 décembre par une certaine Michele Delpech (!) sur les pages du Panda, en France. En réaction au présent article. Le Panda y publie certains de mes billets et j’ose croire que l’échantillonnage des commentateurs n’y constitue pas un microcosme de la société française.
Qu’elle se réjouisse, et que le yâb la charisse!