Que puis-je ajouter à cette excellente caricature publiée ce 27 février par Brian Gable, dans le Globe and Mail?
Ah oui, c’est vrai. Les références à toutes ces manchettes qui se succèdent…
Et puis, la caricature de Gable, je l’ai placardée de notes auto-collantes, sans compter le texte d’origine, que j’ai légèrement modifié en le traduisait. Dans la version originale, l’hélico était identifié "Rogue – Robo-caller Division". Et puis, le pilote disait plutôt: Remember when Canadian Politics used to be debating Legislation and Stuff?
Ouin. Le bon vieux temps… À tous les 12 mots, en moyenne, un Stephen Harper dégoûté du scandale des commandites truffait ses discours des termes "accountability" ou "imputabilté", et il promettait de responsabiliser les politiciens. Never again, qu’il disait.
Ça avait tellement l’air sincère qu’il a été élu. Puis réélu. Puis réélu encore. Mais le malheureux semble atteint d’une forme de la maladie d’Alzheimer qui apparaît seulement lorsqu’il est contrarié.
Les robocalls, c’est RackNine
Lors du scrutin de 2011, des milliers de foyers ont reçu des appels automatisés les informant que le bureau de vote de leur circonscription avait déménagé, alors que ce n’était pas le cas.
Les enquêteurs d’Élections Canada ont découvert que la compagnie albertaine RackNine était à l’origine des appels visant apparemment à décourager des électeurs de se rendre aux urnes. Or, cette firme de messagerie vocale a déjà été embauchée par de nombreux candidats conservateurs, dont le premier ministre lui-même.
« Je n’ai aucune connaissance de ces appels [...] et si quelqu’un a fait quelque chose d’inapproprié, je m’attends à ce que ces gens fassent face à toutes les conséquences de la loi, mais ce n’est pas une affaire de notre parti », a déclaré M. Harper
lors d’une conférence de presse à Iqualuit, au Nunavut. – Radio-Canada, 23 février 2012
Les Conservateurs congédient un SPÉCIALISTE DES COMMUNICATIONS, Michael Sona
A young Conservative parliamentary staffer lost his job on Friday amid the ‘robocalls’ scandal that saw misleading phone calls made during the last election campaign directing voters to the wrong polling stations.
A Postmedia News report released less than 24 hours ago found a continuing Elections Canada investigation has traced the calls made during the election bid to a call centre with Conservative connections.
In Guelph, a riding the Conservatives hoped to take from the Liberals, voters received recorded calls pretending to be from Elections Canada, telling them their polling stations had been moved. The calls led to a chaotic scene at one polling station, and likely led some voters to give up on voting.
Mr. Sona was working as communications director for the campaign of Conservative candidate Marty Burk during the 2011 federal election, according to his LinkedIn profile. He later worked for Minister Rob Moore as a communications special assistant. – source: National Post, 24 février 2012
Sona était le Directeur des Communications du candidat Conservateur dans Guelph, une circonscription que le Parti cherchait à arracher aux Libéraux; et on vient nous dire, aujourd’hui, que si le jeune homme de 23 ans avait été promu au rang de Conseiller spécial en Communications auprès du Ministre Moore, ça n’a rien à voir avec son fabuleux esprit d’initiative?
Un déni de démocratie, expliquait Bob Rae pour justifier sa demande d’un débat d’urgence aux Communes. L’article du Post concluait:
“In my opinion, this debate is necessary because denying someone the opportunity to vote, is to deny them the most basic right that exists in our democracy,” Mr. Rae says in the letter. “The suppression of voters can undermine the legitimacy and credibility of those elected to serve in Parliament.”
Un ancien organisateur Conservateur s’en mêle… et s’emmêle
Une ex-permanente de la région de Québec pour le Bloc Québécois a confirmé que le parti, alors dirigé par Gilles Duceppe, a été la cible d’appels malveillants, lors de l’élection générale du 2 mai. Shirley Bishop a rapporté que des électeurs se sont plaints de coups de fil «par des gens qui se faisaient passer pour des bloquistes», appels qui tombaient à des heures indues, «pour écoeurer les électeurs».
Elle s’est gardée de les attribuer au Parti conservateur. «Nous ne savions pas d’où ils venaient.» Elle s’est cependant rappelé que certains appels provenaient du «613», l’indicatif téléphonique de la région d’Ottawa.
Joint à son domicile, Ghislain Maltais, l’ex-responsable de l’organisation conservatrice dans la grande région de Québec, a fait savoir que «tous les partis politiques se servent de ça», des robots téléphoniques.
Celui qui est maintenant sénateur a précisé que, de toute façon, «ce n’est pas nous (dans la région) qui décidons ça. C’est à Ottawa», a-t-il mentionné en signalant qu’il n’est plus responsable de l’organisation depuis qu’il a été nommé sénateur. – Michel Corbeil, Le Soleil, 25 février 2012
Harper a beau nier que sa garde rapprochée a les mains sales, je préfère prêter foi à son ancien organisateur à Québec.
Mais peu importe, au fond, qui a raison: Harper n’avait-il pas pris devant l’électorat l’engagement formel de l’imputabilité des dirigeants politiques à l’égard des gaffes de leur subordonnés?
Et aujourd’hui, que dit-il? C’est pas le Parti. C’est pas nous… Dans un deuxième temps, le jeune Sona perd son job au sein du Parti après qu’il eut été impliqué jusqu’au cou… Dans un troisième temps, l’organisateur Conservateur pour la région de Québec confirme que pour les appels automatisés auprès des électeurs, les ordres venaient d’Ottawa.
Et pour boucler la boucle, Harper continue de nier toute responsabilité du Parti Conservateur. Le courage d’un politicien avec pas de couilles!
Tough on crime? Well, OK. But please walk your own talk…





J’adore le titre de cet article; ça fesse fort! Et on pourrait rajouter: De Robocop aux Robocalls planifiés par des Robocons.
L’imputainabilité des politiciens, ou l’imputainhabileté…
@Mathieu
Je n’ai pas beaucoup de mérite; c’est le caricaturiste du Globe qui m’a planté sous les yeux un Robocop qui tient à la main un téléphone qui a l’air de servir à des robocalls!
Rendons à César…
Au premier coup d’oeil, je pensais que l’entièreté du dessin était de vous, Papi. Je me disais: coudonc, de fois en fois ses affiches deviennent toujours plus élaborées!
Bravo pour l’entête de Rebello en passant, elle est très réussie.
Pour Harper, les pires bassesses sont à prévoir d’ici la fin de son mandat. Déjà qu’un politicien normal, il faut s’en méfier, mais avec le genre d’idéologue qu’est Harper on peut s’attendre au pire, et le pire je crois qu’on l’aura. Wait and see!
Au moins, ça fera des bons sujets de billets.
Au moins, ça fera des bons sujets de billets.
De billets de sortie du cadna.
@mangouste
Oh yes! C’est le seul bon côté à l’arrivée sur la scène politique de ce Robocon, comme dit Mathieu.
Ben voyons donc. Si Monsieur Harper dit que ce n’est pas le partie, ben faut le croire non? Depuis quand un politicien conterait-il des menteries…Vous êtes de mauvais foie, monsieur Tipitibi.
Un politicien ne ment pas toujours, bon! Parfois il se trompe et il dit alors la vérité.
Un autre de ce parti d’hypocrites qui devrait commencer à chi3r dans son froc, Vic Toews:
Anonymous menace le ministre Vic Toews
http://dedicaces.info/2012/02/22/branchez-vous-com-anonymous-menace-le-ministre-vic-toews/
ManiHacK
on 28 février 2012 à 02:49 said:
« Un autre de ce parti d’hypocrites qui devrait commencer à chi3r dans son froc, Vic Toews: »
À l’origine, j’aurais cru que son nom était prononcé toes (orteilles), mais c’est pire et beaucoup plus dangereux quand c’est prononcé tase (comme dans Taser, le fameux pistolet « calmant » électrique). Vic, ce « Monsieur 50 000 volts » de la scène conservatrice du Canada, va-t-il nous calmer sur Internet avec son arme spéciale, qui vous bousillera votre ordi instantanément ? Ou s’agira-t-il de voyage ultime en tôle ou à la morgue ?
Descriptions du Taser, tirées de TERMIUM Plus :
DEF – [Arme de poing électrique] utilisé[e] pour maîtriser une personne dangereuse, tout en évitant à l’utilisateur de trop s’approcher. Définition 1 – Taser
CONT – [Le] Taser [...] est une arme d’une portée maximale de 11 mètres qui propulse deux électrodes [...] reliées à un fil isolé. Au contact de sa cible, le pistolet Taser libère une onde de [deux] milliampères pour 50 000 volts. [...] Cette arme est conçue pour bloquer le système nerveux central [...] afin d’immobiliser brièvement la personne touchée de façon à ce que les policiers puissent intervenir et procéder à son arrestation.
ManiHack
Un mot sur anonymous.
Je n’aime certainement pas les conservateurs mais les lâches qui se cachent pour professer des menaces sur internet me dérangent encore plus. Anonymous se pose en justicier, cela fait bien notre affaire car il s’adonne qu’ils se positionnent à gauche. Néanmoins, c’est strictement
anti-démocratique comme actions.
J’aimais bien Assange qui avançait à visage découvert et qui s’arrangeait pour être légal mais ces ptits pisseux d’Anonymous, je les condamne froidement et c’est sans appel!
Anonymous se comporte comme une police, une police anonyme, c’est certain que ça fait peur, moi en tout cas, je les ai à l’oeil!
Si ça se trouve, ils ne sont que des ptits gars vivant dans le sous-sol à maman, mais on ne sait jamais. Même si Vic est une ordure, je n’aime pas qu’il soit menacé par des anonymes! Pour moi, la démocratie passera toujours avant tout en politique.
Anonymous sont des thugs bien souvent, mais des gens qui se battent contre les ‘Clams’ (Scientologues, argot américain)… ca prend des couilles. L’"Église" utilse des tactiques viles pour faire taire les ‘nuisances’.
@Geek
On a les héros qu’on mérite! Des ptits lâches pas d’couilles qui font des grimaces via le web de façon anoynme..
Cela me tue l’admiration pour les pochetons!
@ManiHack
Un extrait de l’hyperlien:
Je suis content de ne pas être seul à avoir constaté à quel point le "titre abrégé" de C-30 constitue une arnaque intellectuelle et un détournement de démocratie: le "où bien vous appuyez la Loi ou bien vous appuyez les pédophiles" du toton de Toews est d’ailleurs la preuve de cette arnaque qui vise à forcer l’appui des électeurs à une Loi odieuse. En subliminal, le message de Toton Toews, c’est: ou bien vous votez Conservateur et vous protégez les enfants, ou bien vous votez NPD ou Libéral et vous vous identifiez aux pédos.
Et ça, d’un point de vue moral ou éthique, c’est inacceptable. Quand je parle de fraude intellectuelle, I mean it.
N’ayons pas peur des mots, Toews est un trou de cul. "Désolé, on m’a mal informé sur le contenu de C-30", ça, j’aurais pu comprendre si Toews avait été coiffeur, agriculteur ou médecin avant d’être ministre. Mais c’est un ancien avocat de la Couronne, calvaire! Bref, c’est encore de l’arnaque intellectuelle.
Ce Parti Conservateur est gangrené jusqu’à la moelle. Imputabilité? Mon cul! De Toews à Harper, c’est la même lâcheté; tous les deux refusent d’assumer. Tous deux mettent ça sur le dos des fonctionnaires, des subalternes ou pire, de gens extérieurs au Parti.
Comme si un tit-coune de 23 ans avait pu orchestrer une campagne d’appels frauduleux dans une trentaine ou une quarantaine de circonscriptions différentes à partir de Guelph! On nous prend-tu pour des valises? Ça coûte une fortune, le robocalling ciblé. Faut d’abord commencer par identifier les Libéraux et les Néo-Démocrates et "remplir" le "robot" avec des numéros de téléphones correspondants; le numéro de téléphone, il faut le trouver, c’est pas sur la liste électorale, donc il faut payer du monde pour faire ça.
Et un tit-coune de 23 ans, à Guelph, aurait joui de l’autorité nécessaire pour "caller la shot" et engager les fonds du Parti? Bullshit! On nous ment en pleine face!
= = =
Il y a une autre hypothèse. Se pourrait-il que la compagnie albertaine RackNine ait fourni les services sans frais? L’hypothèse mérite d’être étudiée; après tout, si RackNine avait facturé le PCC pour des campagnes intensives de robocalling, ça pourrait apparaître dans les livres comptables, non?
Et si ça devait apparaître dans les livres comptables, chu pas assez naïf pour imaginer qu’il existerait encore des traces de bons de commande (work order) libellés "campagne d’appels à 2hAM pour écoeurer les partisans des autres partis de leur parti" ou "campagne d’appels visant à envoyer les électeurs adverses voter à une mauvaise adresse".
Ça serait plutôt indiqué: "campagne d’appels visant à inciter les partisans conservateurs à sortir le vote"… Bin oui. C’t'ivident!
Reste que ça servirait à corroborer les soupçons (appelons ça des soupçons, pour demeurer polis!) du PLC et du NPD…
Je doute que RackNine ait facturé les Conservateurs. Ou peut-être qu’ils ont facturé pour ensemencement de jolies platebandes autour des bureaux des élus Conservateurs? Ils ont peut-être une filiale "Centre-Jardin RackNine"???
Let’s get serious. S’il n’y a pas de facturation, alors ce serait une contribution électorale déguisée et illégale?
Tough on crime? C’est le temps de le prouver…
= = =
J’ai décidé de ré-écrire Machiavel, en plantant des commentaires subversifs sur mon blogue pour y attirer la GRC… dansl’espoir qu’ils lisent le reste et que ça leur donne des idées d’enquête sur la famille Tough on crime.
@Koval
Des fois dans la vie, les choses sont moins noires ou blanches qu’elles semblent.
Le salaud des fois peut agir dans un sens positif.
@Koval et UbberGeek
Je n’irais pas jusqu’à dire qu’un salaud peut agir dans un sens positif (UbberGeek), mais je ne qualifierais pas Anonymous de lâche et de salaud, par contre.
Se battre à visage découvert contre un gouvernement, c’est souvent contre-indiqué; Julian Assange en est lui-même la preuve. Ses frasques sexuelles en Suède, j’y crois pas vraiment. Mais c’est le moyen qu’ils ont trouvé pour le faire taire, tenter de l’extrader et le traduire e justice…
Et encore une fois, l’Église de Scientologie est connue pour ces coups de salauds…
Des avocats au cul comme des dobbermans affamés, par example. Ou pire.
Lisez ce site website, par example… http://www.xenu.net/
"Why do you hate Scientology?"
First of all we need to agree on the terms used. Scientology is the belief or the doctrine of the Scientology "technology" or "religion", while Church of Scientology is the organisation.
People should be free to believe whatever they want, including Scientology. What I have against the Church of Scientology (CoS) is its deceitfulness, its lack of compassion for its members (especially the hard-working staff), its aggressive hard sell, its arrogance, its attack on free speech, its litigiousness, its harassment of its critics, its lack of concern for families, its gross neglect and abuse of children, etc.
Hate is a destructive emotion, I strive to be constructive. My opposition to CoS is based on rational investigation of available information, not emotions. Trying to challenge people’s minds by using free speech and respecting them as fellow humans is what I believe brings peace in the long run. It does not start anywhere else but with myself. But respecting or tolerating the opinions of others does not mean one either has to agree or suppress one’s disagreement. The freedom to stand up and express critical opinions and views is what makes human thought evolve and is the core of what I consider my moral and ethical guidelines: The Human Rights as defined by the United Nations.
Read the documentation I have made available on Operation Clambake and decide for yourself whether my concerns about CoS are justified or not.
Assange et Anonymous semble s’être associés, tant pis, il est un nono!
Tant que ces ptits escrocs défendront ce que vous aimez, par des moyens illégaux, vous allez les aimer. Quand un groupe de geek attaquera de façon anti-démocratique vos idoles de la gauche vous allez pester…
La gauche fera rire d’elle encore une fois à avoir soutenu des épais…
Que dites-vous du jeune qui doit être torturé et enfermé depuis qu’il a fait passer les données de l’armée à Assange….Allons nous faire porter la révolution pas de pauvres jeunes incohérents et innocent!
Nous sommes des lâches irresponsables et immatures de rêver à Anonymous -des jeunes imbéciles qui ne savent trop ce qu’ils font, pour la plupart–comme à des justicier…
Je n’approuve pas du tout!
En passant, dernièrement, en s’attaquant aux pédophiles, Anonymous a entravé le travail des policiers, ils l’ont admi….
Crisss la police masqué! Très peu pour moi!
Même si Vic Orteils est un salaud, menacer de publier sur le Web sa vie privée me semble de la politique trop petite pour que je m’y intéresse.
On s’en vient comme les amaricains, les bobettes à Vic, les cigares à Bill, ça me décourage!
@Koval
Je respecte le fait que Vic Toton Toews soit de droite, et je n’ai rien contre le fait qu’il parraine des Lois visant à faire du Canada un pays plus à droite. Bien sûr, je n’applaudirai pas. Mais c’est ça, la démocratie.
Par contre, j’en ai contre le fait qu’il présente faussement C-30 comme une Loi visant à protéger les enfants. J’en ai contre le fait que sous prétexte de protéger les enfants le Fédéral se donne les pouvoirs d’espionnage de la vie privée, sans mandat – alors qu’on sait que le Canada partage ses données avec des gouvernements étrangers. J’en ai contre le fait que Toews fasse l’innocent: "Je savais pas que la Loi allait aussi loin". J’en ai contre son spectacle de vierge offensée: je eux tout savoir sur toi mais toi, t’as pas le droit de publier des détails de ma vie privée qui sont pourtant publics et déjà disponibles sur le net.
Je m’opposerais à Anonymous si il avait pour but d’intimider un adversaire politique qui fait son travail honnêtement et de manière éthique et responsable. Mais Anonymous vise un politicien retors, unethical, menteur, hypocrite… et j’en passe.
On peut pas mettre en échec ce genre de politiciens avec un tire-pois ou un sling-shot. Voilà pourquoi je ne condamnerai pas Anonymous.
Comme vous le voulez, mais prenez bien note de ce que j’ai écris pour le futur, Anonymous n’est pas un rempart contre la bêtise, bien au contraire.
Un jour, vous encadrerez ma citation dans votre entête de blogue, ce n’est pas une prédiction, mais bien une certitude!
Tant que ces ptits escrocs défendront ce que vous aimez, par des moyens illégaux, vous allez les aimer. Quand un groupe de geek attaquera de façon anti-démocratique vos idoles de la gauche vous allez pester…
- Koval
—————————————————-
Tant qu’ils s’attaqueront à des crosseurs (droite ou gauche, je m’en moque) je les applaudirai.
Quand des flos inconnus et anonymes décide c’est qui les crosseurs, je ne me sens pas rassuré, quand des inconnus anonymes se substituent à la justice, j’ai un malaise….
Quand quelqu’un se voile la face et décide de ce qui est bien ou mal sans que je puisse l’apostropher, moi je m’inquiète…ché pas pourquoi, c’t'un réflexe chez moi!
Je dois être ben ben étrange….voire pas normal…
On est tous le crosseurs de quekun d’autre!
Les supposés defenseurs de la liberté sont nos pires crosseurs, vous devriez les savoir depuis que vous lisez les libertariens!
@Koval
Heu… les Libertariens ne sont pas des défenseurs de LA liberté. Ils sont les défenseurs du libéralisme économique – qui n’a rien à voir avec la liberté, sinon celle du plus gros d’avaler le plus petit. Sinon celle de violer toutes les règles puisqu’ils sont opposés à l’existence des règles. Darth Vader Gagnon, par exemple, a déjà écrit sur son blogue que la Loi sur la protection du consommateur est une loi inutile, voire nuisible. Quant au Con en chef des Conservateurs du Québec, Jeff Plante, sa devise (sur Twitter) dit tout: le capitalisme, c’est l’exploitation des imbéciles par des intelligents! Alors, bien sûr, une Loi contre les abuseurs d’imbéciles, c’est de l’abus… Pour ma part, je ne parlerais pas d’imbéciles, mais de naïfs, tout en ajoutant que les abuseurs ont compris que 50% des gens avec lesquels ils transigent sont des analphabètes fonctionnels. De la bonne pâte, en somme.
Les libertariens sont également les défenseurs de la liberté d’expression la plus absolue. Ce qui, pour au moins l’un d’entre eux, se traduit par la liberté d’usurper le pseudo d’autrui… Voilà pourquoi ils ont protesté avec une telle vigueur en faveur de leur héraut, Jeff Fillion, le tas de marde qui se permettait de salir en ondes des centaines de réputations.
Alors ces gens-là, qui estiment avoir le droit de salir, je ne me gênerai pas pour leur servir leur propre médecine, et je puis comprendre qu’Anoymous ne se gène pas davantage pour servir à Vic Toews sa propre médecine de voyeurisme-dépassant-les-bornes.
Soyons clairs: si cet australopithèque de Jackwood ne m’avait pas qualifié partout (de Cyberpresse à Antajaunisme.net) de chien galeux islamiste qui prie le cul en l’air, jamais je ne l’aurais qualifié de suce-rabbin. Idem pour le gros Jean-Luc. Idem pour Laughrea. Idem pour Pouloutine. D’ailleurs, aussi longtemps que ce dernier a commenté ici de manière courtoise et éclairée, ses commentaires ont suscité un dialogue enrichissant et, parallèlement, j’ai cru observer chez Antajaunisme.net qu’il y était plus discret. Depuis qu’il a cessé de montrer ici son chat Scottish Fold, il a repris du service chez les Antajaunistes et il est retombé dans les mêmes travers.
Même phénomène de la part de l’humblissime Laughrea: pendant quelques mois, en 2008, nous échangions par courriel plutôt que sur Cyberpresse; pendant tout ce temps, nos échanges avaient été courtois. Mais dès que l’humblissime PhD a mis fin à nos échanges, il est redevenu immonde sur les blogues.
J’aimerais bien qu’un lologue se penche sur le phénomène…
Moi, ce qui me consterne dans cette histoire, c’est qu’il y a des électeurs qui ont vraiment mordu à l’hameçon. Il faut vraiment être naïf pour croire que l’on déménage des bureaux de vote pendant la journée des élections. Et ces gens ont le droit de vote? Je comprends maintenant pourquoi on dit toujours que l’on a les dirigeants que l’on mérite.
@Majestic 14h55
C’est plus subtil que ça…, du moins, la plupart du temps!
Les arnaqueurs d’élection n’appellent pas pour dire que le bureau de vote a été déménagé le jour de l’élection. Ils appellent le jour de l’élection pour dire à l’électeur que le bureau de vote a été déménagé suite à un contretemps (inondation, incendie ou whatever) et qu’ils viennent de se rendre compte que certains électeurs n’en avaient pas été avisés par la poste. Dans la vraie vie, de tels déménagements, ça arrive! Informe-toi auprès d’un ancien président d’élection, tiens. Tu pourrais être surpris…
Quand c’est présenté comme je le dis, c’est pas mal plus difficile de renifler l’arnaque.
Un seul conseil: appeler au bureau du président d’élection pour la circonscription électorale.
«25 pirates informatiques arrêtés dans une opération internationale»
«Selon l’organisme international, les personnes arrêtées, entre 17 et 40 ans, seraient liées à la nébuleuse Anonymous, mais on ne connait pas leur importance dans le réseau.»
http://blogues.radio-canada.ca/surleweb/2012/02/28/interpol-sattaque-a-anonymous/
Papi
Mon point, c’est que je ne suis pas née de la dernière pluie, les autoproclamés défenseurs de la liberté, je m’en méfie.
Être heureux de voir un groupe écoeurer les peuples, leur police, la religion, les pédophiles etc
Être heureux de voir des kids qui menacent en affirment qu’ils possèdent des millions de numéros de cartes de crédit, ben moi je trouve ça un peu léger…..mais bon, faut être in!
"J’aimerais bien qu’un lologue se penche sur le phénomène…"
Je ne suis pas un lologue, mais j’ai ici cinq liens qui apportent quelques lumières sur le comportement des libertariens.
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=Astroturf
http://www.trop-libre.fr/le-marche-aux-livres/le-libertarianisme-un-liberalisme-de-combat
http://rationalitelimitee.wordpress.com/2008/08/02/bref-retour-le-triple-effet-du-libertarisme/
https://www.contrepoints.org/2011/02/14/13924-comprendre-la-morale-des-libertarians
https://www.contrepoints.org/2012/02/08/68206-comment-les-libertariens-peuvent-ils-convaincre-et-influencer-les-electeurs
Oui évidemment, il y a deux liens qui sont reliés à un site libertarien français, mais j’aime bien comme Papi aller lire chez eux afin de mieux les ridiculiser avec des arguments solides en réponse à leurs "arguing with idiots"!
Contrepoints est, si je ne m’abuse, le titre qui a inspiré Philippe David pour son http://contrepoids.com/.
J’ai fréquenté pendant près d’un an rationalité limitée, croyant l’auteur hétérodoxe (en économie). Finalement, il est un trippeux de la théorie des jeux. Pas inintéressant, mais aussi technique et mathématique que les orthodoxes. Il m’a déjà dit qu’il pourrait modéliser ma courbe d’utilité…
Cela dit, une fois de temps en temps, il écrivait des billets qui m’intéressaient, sur l’institutionnalisme essentiellement, et fournissait des liens pertinents. Je n’y vais plus du tout…
J’ai déjà abondamment parlé du documentaire Astro Turf War qui expose les stratégies de marketing viral des libertariens, ce qui nous donne également une idée de leur attitude comportementale sur le web.
http://astroturfwars.com/
@ papitibi.
«Un seul conseil: appeler au bureau du président d’élection pour la circonscription électorale.»
J’ai l’impression que vous me prenez vraiment pour un idiot de premier ordre. Vous ne m’apprenez rien avec votre «conseil». Personnellement, je n’ai jamais eu à faire face à une situation où on m’a appelé durant une élection ou la journée même de l’élection (comme ce fut le cas dans l’affaire des «robocalls» conservateurs) pour m’indiquer que mon bureau de vote avait été déménagé (faussement ou non).
Par contre, je connais quelqu’un qui ne reste pas dans le même comté que moi et à qui s’est déjà arrivé. Je ne me souviens plus de l’élection en question, mais je crois que c’était à une élection provinciale. Je lui ai demandé de vérifier par lui-même, au cas où c’était une arnaque, en appelant au bureau du président d’élection de son comté. Dans son cas, c’était vrai.
Mais, pourquoi est-ce que les gens qui ont été appelés dans l’affaire des «robocalls» conservateurs ne se sont pas donnés la peine de vérifier la véracité de ces appels? Il me semble que ça fait aussi partie de notre devoir de citoyen de vérifier la véracité de ce genre d’appels, surtout que ça concerne un tant soit peu l’endroit où nous allons exercé notre droit de vote, l’un des droits les plus fondamentaux en démocratie.
@Majestic
Mon commentaire faisait suite à celui où tu écrivais, non sans un certain mépris: "Il faut vraiment être naïf pour croire que l’on déménage des bureaux de vote pendant la journée des élections. Et ces gens ont le droit de vote?"
J’ai donc pris pour acquis que tu n’avais pas besoin de ce conseil que j’ai lancé at large, sans qu’il ne s’adresse à toi puisque toi, tu n’appartiens pas à ces naïfs susceptibles de se faire prendre. Entéka, c’est ce que ton commentaire un peu cinglant à leur égard laissait entendre…
Let’s rewind.
Non, je ne te prenais pas pour un idiot de premier ordre.
D’un autre côté, tu viens de démontrer que tu es un PARANO de premier ordre.
Je répète donc, pour les paranos, que mon conseil était celui d’un ancien candidat qui a lui-même dû faire face à des tactiques déloyales, celui d’un ancien scrutateur, et celui d’un ancien conseiller juridique pour le candidat d’un parti qui n’était ni le Bloc ni le PQ. Bref, le jour du scrutin, cette année là, le Parti avait reçu toutes sortes de plaintes (dont la plupart était non fondée) sur toutes sortes de sujets (les pancartes, la conduite d’un candidat ou de ses représentants dans les bureaux de vote, l’accessibilité, name it!); et c’est moi qui, au nom du Parti en question, me suis promené toute la journée avec une caméra et avec mon exemplaire de la Loi électorale sous le bras.
Je réitère donc le conseil: au cas de doute sur la légitimité d’un appel ou sur son caractère harassant, toujours en référer au bureau du président d’élection dans son comté. Et si o est vrrrraiment partisan, en référer au Parti auquel o accorde son appui.
= = =
Ton commentaire, Majestic, était une atteinte à mon honnêteté intellectuelle.
À l’avenir, évite ce genre d’accusations malveillantes.
À la prochaine infraction de cette nature, t’es OUT.
C’est pas de la censure. C’est simplement que, à mon âge, on a autre chose à faire que de se justifier pour des fautes qu’on a pas commises.
Please govern yourself accordingly.
@Majestic
Des hosties d’imbéciles qui radotent toujours les mêmes âneries, sans égard aux réponses qu’on leur fait, j’en ai plein le cul. Et malheureusement, tu appartiens à cette catégorie de commentateurs programmés pour toujours chier la même marde.
Tu m’écrivais à 17h46, aujourd’hui:
Tu avais écrit sur ce blogue – le 24 février, il n’y a même pas une semaine – la même crisse de poutine avec les mêmes exemples. Je cite:
Voici quelle avait été MA RÉPONSE, pourtant sans équivoque (extrait):
Et t’as le culot de venir encore une fois répéter sur MON blogue que MOI je suis en faveur des sentences-bonbon aux prédateurs sexuels.
Si je te réponds pas, tu vas conclure que je suis pas capable de te répondre. Si je te réponds, je perds mon temps puisque manifestement ton 22 de QI ne te permet pas de comprendre.
Une seule solution s’impose: tu viendras plus m’insulter icitte. Quand tu ouvres la gueule, ça sent un mélange de marde et de poisson pourri. Je ne vais pas t’offrir de nouveau l’opportunité de venir empester.
Va chier ta marde ailleurs. Je veux plus te voir la face. Ni renifler cette odeur que tu dégages.
Ce Majestic raisonne comme Proulx, argumente comme Proulx, se comporte comme Proulx, et finalement subit le même sort que Proulx.
C’était probablement son cousin…
Spritzer
Le Majestic raisonne comme JLP, argumente comme JLP etc tout ce que vous dites!
Et en plus, il intervient depuis que JLP n’intervient plus!?!?
Conclusions: La vie est donc bien un grand mystère
Papi a l’air en feu ce soir
@Koval
"Et en plus, il intervient depuis que JLP n’intervient plus!?!?"
Faut se garder de faire des rapprochements trop hâtifs. Si JLP a l’air de ne pas intervenir, ça ne veut pas dire qu’il n’essaie pas de le faire. D’ailleurs, encore cette semaine il a transmis un commentaire que je n’ai pas publié.
Il y a aussi la peste rectale, que je ne publierai pas, quelle que soit la qualité intrinsèque de son commentaire. Cela dit, je sais que le pestiféré du rectum peut commenter sous l’un de ses 4838 pseudos, qui sont parfois des prénoms féminingues; je laisse aller jusqu’à ce que je sois certain selon "la balance des probabilités" et, règle générale, je les place sous liste grise, avant de les sortir une fois la certitude acquise.
Pour ce qui est de Majestic, euh… "il argumente" comme JLP? Tous les x-dretteux n’argumentent-ils pas selon un même pattern, toujours assez près du zéro absolu?
Ouais, vous avez raison, laissons les rapprochements injustifiables aux complotites
Si ça se trouve, Magestic est peut-être cette nouvelle coqueluche de la CAQ…Grisou Desfossés!
http://quebec.huffingtonpost.ca/2012/03/01/chat-membre-adq_n_1313492.html?ref=mostpopular
Anonymous, j’en pense pas mal la même chose que koval, en plus c’est du n’importe quoi leurs affaires.
Dommage que la bataille ait poigné entre Majestic et papitibi, certaines positions de Majestic valaient la peine d’être défendues, comme celle sur la loi C-10!