PLQ: fuite en avant et caucus muselé?

Le Parti libéral du Québec (PLQ) déplace son conseil général de la fin de semaine prochaine à Victoriaville pour éviter les manifestations qui se multiplient dans la métropole.

«Logistiquement, l’emplacement du Centre Mont-Royal à Montréal aurait pu devenir difficile d’accès si jamais une manifestation devait avoir lieu», a expliqué dimanche son directeur des communications, Michel Rochette.

[..] Mais le PLQ ne sera pas à l’abri des manifestants pour autant. La CLASSE a déjà modifié son plan de match. «Les libéraux ne pourront échapper à la colère des étudiants. On va aller à Victoriaville», a affirmé son porte-parole, Gabriel Nadeau-Dubois. – Tommy Chouinard, La Presse, 29 avril 2012

Ils auraient vrrrrraiment dû fuir à Kangiksujuak. Les députés qui représentent les résidents de l’extrémité Nord du Québec – au fédéral comme au provincial – savent trop bien qu’à partir de Montréal il en coûte autant pour se rendre à la Baie d’Ungava que de se rendre en mer de Chine!

C’est trop cher pour les cassés de la CLASSÉ. Trop cher pour Nadeau-Dubois et pire, avec les compressions budgétaires annoncées pour Radio-Canada, le Nunavik est  (presque) devenu inaccessible pour Martine Biron, cette journaliste  de la SRC que John le Frisé avait qualifiée de cruche

Charest: ZE offer, ou la grande illusion?

Le 5 mars, le fiscaliste Luc Godbout publiait un article dont le titre est plutôt évocateur du contenu: une hausse des frais de scolarité profiterait aux étudiants les moins fortunés! 

Dans un texte intitulé Sortir de l’impasse, le 27 mars, le même Luc Godbout écrivait:

Voici une proposition à la fois simple et innovante. Elle passe par l’abolition (ou la réduction) des crédits d’impôt québécois pour droits de scolarité, et la réinjection en éducation des sommes ainsi économisées. En 2011, trois crédits d’impôt rattachés aux études post-secondaires coûtaient à l’État québécois près de 150 millions$.

Avec ces sommes, le gouvernement devrait non pas revoir la hausse des droits de scolarité, mais s’en servir pour bonifier l’accessibilité des étudiants aux études universitaires. Ainsi, il serait possible d’améliorer l’accessibilité pour les étudiants actuels et de pérenniser ces améliorations pour les futures générations d’étudiants.

La principale bonification à envisager consiste à établir un mécanisme de remboursement des prêts en proportion du revenu et limiter son application à un certain nombre d’années (10 ans, par exemple).

Ou bien Luc Godbout est-il un prophète plus grand que Mahomet et Abraham réunis, ou bien doit-on conclure qu’il a l’oreille de John le Frisé. Ces propositions se retrouvent, en effet, dans l’offre globale déposée le 27 avril dans le cadre d’un point de presse conjoint de Le Frisé et de sa ministre Lips Beauchamp.

Qui est Luc Godbout?

Les économistes Pierre Fortin (souvent interviewé dans le Magazine Jobboom) et Luc Godbout sont à la gauche ce qu’André Pratte est aux indépendantistes. Forcément de l’autre côté de la clôture, mais pas maladivement. On ne peut donc certainement pas les qualifier de gogo-gauchistes.

[...] depuis hier, ils sont les porteurs d’un message: contrairement à ce qu’on croit, les garderies à 7$ ne ruinent pas les finances publiques. C’est même l’inverse. Non seulement l’État «entre dans son argent» comme on dit à la maison, mais en plus, il en tire un profit [...] Pas un profit philosophique. Un vrai de vrai, comme dans chaque 100$ investi dans le programme des garderies, l’État québécois en reçoit 104$ en rentrées fiscales.- Éric Grenier, Jobboom: L’Alberta ne nous paye pas nos garderies, OK, là? (13 avril 2012)

Le gars – qui n’est pas de gauche, semble avoir du coffre.

Il affirmait le 27 avril avoir effectué des calculs qui démontrent que la proposition gouvernementale constitue, pour la majorité des étudiants, un progrès appréciable sur le statu quo. J’ai attrapé ça aux Nouvelles TVA, à moins que ce soit à Radi0-Can, mais j’en doute.

C’est peut-être vrai.

C’est peut-être moins vrai. Moi, je ne sais pas; je ne suis pas fiscaliste. Mais avant de se prononcer et surtout, après onze semaines de débrayage et de manifs, peut-être les fédérations étudiantes devraient-elle faire vérifier la véracité de cette assertion et en communiquer les résultats à leurs membres?

Mais c’est pas parti pour ça. Le temps presse, et comme il fallait le prévoir, à force de se faire bullshitter, les étudiants sont peu réceptifs à tout ce qui peut sortir de ces deux faces de clown que sont John le Frisé et Lips la pas fine.

Trop peu, trop tard?

Quelle que soit la valeur de l’offre faite le 27 avril aux étudiants par médias interposés – procédure abjecte s’il en est une -, il est certain que cette offre aurait été mieux reçue si elle avait été formulée au début du processus de “négociations”.

Tout comme elle aurait été mieux reçue si

Le Québec dans la mire d’Amnistie Internationale! Ouache…

Je remercie Stridulation – Stéphane Thibodeau – pour m’avoir mis sur cette piste.

Quand j’étais p’tit, on achetait des petits Chinois. Je sais pas où allait l’argent de nos généreuses contributions (0.10¢ par semaine) mais je sais qu’aujourd’hui, ce sont les Chinois nous achètent, une roche à la fois. Quand j’étais plus jeune, on exportait nos missionnaires au Congo ou à Haiti; aujourd’hui, le Québec est devenu terre de mission pour le clergé africain.

Mais surtout, le Québec exportait des observateurs en terre barbare et faisait rapport de leurs conclusions sur le processus démocratique que ces contrées ne parvenaient jamais à implanter. Normal, c’était des nègres, des arabes ou d’autres sortes de cannibales. Ou même des yeux bridés couleur jaunisse.

Aujourd’hui que je suis vieux, j’assiste impuissant, par médias interposés, à une véritable déconstruction de la société québécoise: 165 manifs en 70 jours, c’est largement suffisant pour alimenter l’exaspération, la frustration et la colère des “victimes collatérales“. Mais 70 jours de sourde oreille de la part du gouvernement, c’est largement suffisant pour alimenter la colère, la frustration et le ressentiment des étudiants. En contrepartie, qu’est-ce qui peut bien alimenter la hargne de Line Beauchamp? Un étudiant de 21 ans, qui ose lui tenir tête? Grow up, madame!

La société québécoise paie le gros prix pour cette crise d’adolescente attardée: c’est nous autres qu’on est en t’siour du microscope d’Amnesty International, batême… Y a de quoi faire débander même une estatue de Michaelangelo nourrie au viagra. Une vraie honte pour le Québec.

Amnesty, 23 avril 2012: 

Nous avons pris connaissance du nombre grandissant de récits journalistiques, de témoignages et de rapports décrivant les tactiques policières lors des manifestations, les méthodes d’arrestation, les actes de vandalisme et autres formes de violence, dans certaines villes et universités au Québec. 

Ces renseignements nous portent à croire que l’approche choisie pour assurer la sécurité lors des manifestations semble avoir entraîné des violations des droits fondamentaux associés aux manifestations pacifiques et au cours normal de la loi, notamment le droit à la liberté d’expression et le droit de réunion pacifique et d’association, ainsi que le droit d’être protégé contre les arrestations arbitraires.

Ainsi, le professeur de l’Université du Québec à Montréal, Paul Bélanger, a porté plainte contre le service de police de Montréal, après avoir été frappé à coup de matraque, vendredi 20 avril, alors qu’il manifestait pacifiquement aux abords du Palais des congrès de Montréal : « Dès que les policiers ont annoncé que la manifestation était illégale, ils se sont mis à courir vers nous. Je ne cours pas aussi vite que des jeunes étudiants, ce qui ne signifie pas que j’opposais une quelconque résistance aux policiers, explique Paul Bélanger. « La population, dit-il, a le droit de manifester sans être attaquée par les forces de l’ordre. »

[...] Amnistie internationale s’inquiète du fait que les tactiques utilisées par les forces policières face à certains incidents violents et aux manifestations pacifiques, ainsi que les mesures de sécurité adoptées dans certaines universités, soulèvent des questions troublantes sur le respect de ces droits fondamentaux : usage excessif de la force par les autorités policières, arrestations massives et potentiellement arbitraires, intimidation et profilage par des forces de sécurité sur les lieux de l’université.

[...] Amnistie rappelle sa préoccupation face à la hausse des frais de scolarité, qui porterait atteinte à la progressivité vers une accessibilité à tous et toutes au cursus universitaire, telle que l’entendent les observations générales sur le Pacte international sur les droits économiques, sociaux et culturels auquel le Canada est partie. 

Source: Amnesty International

Un abus qui fait frémir

Puisqu’il est question des récits journalistiques, voici un témoignage éloquent, sur vidéo. Ces images ont été tournées pendant la manif du 25 avril, en soirée. Surveillez bien cette auto-patrouille qui fonce littéralement sur les manifestants, sans égard à leur sécurité.

Les gros bras de la police et les ti-jos connaissant, comme ce Ethrop croisé sur le Huff Post, ont en commun de faire fléchir plutôt que de RÉfléchir. À leurs yeux, un citoyen n’a pas le droit de s’opposer à un “beu”. Ce pôv con d’Ethrop s’en prenait ici à Linda Hart, à qui il prétendait donner une leçon de droit:

La p’tite enrage, c’était à prévoir! Il y a plusieurs choses que la charmante Linda ( qui a surement un avenir de romancière) ne comprends pas: 

[...] 4- Quand un policier vous dit: Tassez-vous, vous vous tassez. Point à la ligne. Vous aurez toujours l’occasion de subséquemment contester la validité de son ordre mais si vous insistez, vous commettez une infraction sérieuse: entrave au travail d’un policier. Point à la ligne. [23 avril 2012, 18h15]

Heu… pas sûr de ça, moi! Je dirais même plus: le citoyen qui se fait tabasser sans motif par un agent de la paix en fonctions a même le droit de mettre le policier en état d’arrestation, pour voies de fait. Quelques policiers montréalais l’avaient appris à leurs dépens après avoir soulevé une étudiante en droit par ses cheveux, au début des années 70, alors que l’étudiante était assise sur le trottoir. Pendant une manif…

Pour ce qui est de “la petite”, c’est une grand maman. Une carrière de romancière, droit devant? Sûrement pas. Mais une carrière d’avocate derrière elle, par contre!

= = =

Quant au chauffard de cette auto-patrouille, bin… n’importe quel citoyen aurait pu procéder à son arrestation pour conduite dangereuse et négligence criminelle dans la mise en service d’un véhicule moteur. Si le gars est condamné, il perd son job: un dossier criminel et la fonction de policier, c’est incompatible.

J’entends déjà les protestations: il devait répondre à un appel d’urgence!

Ce à quoi il me faut répondre: B-U-L-L-S-H-I-T… M¸eme quand il répond à un appel d’urgence, un policier, un pompier ou un ambulancier DOIT respecter les lois et, en particulier, rien ne l’autorise à mettre une vie en danger.

Désolé, mais c’est comme ça. Et c’est pas mon opinion; c’est du droit. Period!

 

La ministre de la rumination… ou l’orchestration du chaos

Le département américain de l’Agriculture a annoncé mardi qu’un cas d’encéphalopathie spongiforme bovine a été détecté chez une vache laitière de la Californie. On appelle ça la maladie de la vache folle. Fort heureusement, titrait La Presse ce 26 avril 2012, il n’y a pas lieu de paniquer au Québec.

Bon. Puisqu’ils le disent… Pourtant, après avoir assisté au point de presse donné le 25 avril par l’honorable ministre de la rumination, je me suis demandé – bêtement – ah, et puis non. Je m’arrête là. N’empêche que les naseaux de la madame transpiraient  la rage.

On aura d’ailleurs bien du mal à me convaincre que madame la  ministre n’avait pas prévu les conséquences de son décret d’expulsion à l’égard de la CLASSÉ. Elle l’avait d’ailleurs reconnu lors de son passage chez Guy A. Lepage en mars: Gabriel Nadeau-Dubois la fait vomir. Depuis, elle rumine sa haine. RUMINE, j’ai dit, mais je n’insisterai pas.

Cela dit, ce décret d’expulsion, et le refus subséquent de la crisse de vache (mosusse de) ruminante de permettre à la FEUQ d’accueillir la CLASSÉ au sein de sa propre délégation, tiennent d’une interprétation particulièrement tordue.

La CLASSE avait indiqué qu’elle n’avait pas organisé la manifestation de mardi soir. Elle avait certes prévu une manifestation à ce moment, mais l’avait repoussé de 24 heures en raison de la météo, dit-elle, mais de l’avis de plusieurs pour respecter la trêve. Des militants avec ce report ont ainsi manifesté, d’une certaine façon, contre la CLASSE pour dénoncer sa volte-face. Mais pour la ministre, le fait que la manifestation ait initialement été annoncée sur le site Web de la CLASSE la lie à ces gestes disgracieux qui brisent selon elle la trêve. – David Santerre, La Presse, 25 avril (mis à jour le 26 avril, ce texte a été amputé du commentaire précédent, d’ailleurs fort mal rédigé!

Voilà comment une manif contre l’à-plat-ventrisme (!) de la CLASSÉ est devenu, dans la tête d’une ruminante, une manif dont la CLASSÉ doit être tenue responsable!

Jean Charest

J’ACCUSE John le Frisé d’avoir abdiqué son rôle de président du Conseil des ministres; la haine viscérale de la Beauchamp à l’endroit de Nadeau-Dubois laissait présager qu’elle serait incapable de gérer ce conflit. Il aurait PU le prévoir. Il aurait DÛ le prévoir. Et dans les circonstances, il aurait DÛ la tasser de là.

J’ACCUSE John le Frisé d’avoir su, d’avoir prévu, et d’avoir choisi la voie de l’affrontement. D’avoir cherché, conjointement avec sa Ministre de la rumination, à répéter le scénario de 2005 et cherché, encore une fois à diviser les Fédérations étudiantes entre elles.

J’ACCUSE John le Frisé, dont un pourcentage record de la population – 73% – se dit insatisfait de la gestion des affaires, d’avoir misé sur l’effritement progressif de l’appui aux étudiants pour planifier la prolongation et le pourrissement de ce conflit ad infinitum et ce, aux seules fins de tenter de revamper son image politique.

J’ACCUSE John le Frisé de se comporter, en ces temps de crise, davantage en chef de parti qu’en chef d’État.

J’ACCUSE John le Frisé d’avoir – de propos délibéré – fracturé la société québécoise et ce, sur le dos de ceux qui sont appelés à la diriger demain, ou au plus tard après-demain.

Les porte-parole de la fronde étudiante – Jeanne Reynolds et Gabriel Nadeau-Dubois pour la CLASSÉ, Martine Desjardins pour la FEUQ et Léo Bureau-Blouin pour la FECQ [1] sont TRÈS articulés et leurs arguments sont solides. Cette crise aura fait de Bureau-Blouin et de Nadeau-Dubois, en particulier, des bêtes de scène, à l’aise devant les micros et les caméras.

Cette crise aura sonné le réveil de la rue. Elle aura fait des étudiants, qui me semblaient jusque là plutôt amorphes, des militants que le gouvernement pourrait bien regretter de les avoir enflammés…

Le gouvernement, comme les dretteux de service (Myriam Segal, Christian Dufour et autres bayadères [2]) entendus chez Dumont ou chez Denis Lévesque, accuse les leaders étudiants d’avoir mis en péril l’année scolaire de centaines de milliers de leurs confrères étudiants.

It takes two to tango. La mise en péril, le cas échéant, résulte tout autant – sinon davantage, comme je le dénonce, de l’improvisation de ce gouvernement de guénilles.

Et surtout, la perte d’un semestre – si elle devait être concrétisée – me paraît constituer un prix raisonnable, dans la mesure où cette révolte des élites de demain devait permettre à l’avenir un accès basé non pas sur les moyens financiers mais sur le talent, la motivation et les aptitudes.

Encore que ce gouvernement aurait pu, s’il l’avait vraiment souhaité, nourrir la chèvre et ainsi fait en sorte qu’elle ne piétine pas le champs de choux.

Line Beauchamp

J’ACCUSE l’honorable ministre de la rumination

Les nouvelles mésaventures de Bev “la bavure” Oda… et sa participation au financement du terrorisme international

Bev fume, et ce sont les huards qui s’envolent en fumée, comme le montre cette photo exclusive.

Bev a menti aux Communes

On se souviendra du NOT scandal, dont les origines remontent à 2009.

In 2009, Oda rejected a church-based aid group called Kairos for renewal of its long-standing Canadian International Development Agency grant. She called the rejection a “CIDA decision,” but it turned out top CIDA officials had signed a note recommending approval of Kairos’s funding. That memo was later altered when the word “not” was penned in before “approve.”

Oda told a House committee she didn’t know who inserted the “not,” only to admit later that she had ordered the doctoring of the document. – John Geddes, Maclean’s, 28 février 2011:  What does it takes to get fired in Ottawa? 

Miss Beverley est un peu snob. Et en même temps, un peu cachotière.

In 2006, Oda paid back $2,200 to taxpayers after the Liberals found that she had incurred nearly $5,500 in limo rides at the 2006 Juno awards in Halifax. The amount was never mentioned on the disclosure of travel and hospitality expenses posted on the Department of Canadian Heritage website. – CTV News, 7 mai 2008

Never mentionned? Une erreur d’inattention, sans doute…

Miss Beverley n’a pas le repentir facile…

… et de ses erreurs passées rien elle n’apprend!

Le 17 mars 2008, elle a fait assumer par les contribuables les services d’une limousine – la modique somme de 1291.88$ – aux seules fins d’assister à une activité du parti Conservateur (la formation d’un nouveau candidat). Source: CTV News, 7 mai 2008

Oda spent nearly $17,000 on limo rides in her party’s first 15 months in office, according to receipts obtained by the NDP through an access-to-information request.

New Democrat MP Charlie Angus said about half of that amount was never proactively included in publicly disclosed ministerial travel and hospitality expenses.

“This is a government that ran on an issue of accountability and transparency, and yet we see this immediate move to secrecy and a Treasury Board that breaks guidelines shamelessly,” Angus told CTV’s Mike Duffy Live. SOURCE: CTV News, 7 mai 2008

Never publicly disclosed? Encore une erreur d’inattention?

La politique du “Pas vu, pas pris!”

Bev Oda fait preuve, depuis son élection, d’une malhonnêteté rarement égalée.

Alberta: le miracle libertarien n’aura pas eu lieu

Ça, c’est la vision qu’avait du PC et de l’Alliance libertarienne de la rose sauvage – à quelques heures de la votation -le caricaturiste  du Edmonton Journal, Malcom Mayes.

Pas très flatteur. Ni pour les Conservateurs, ni pour les ultra-conservateurs de Danielle Smith.

Pourtant, le Edmonton Journal, tout comme le Calgary Herald, est publié par l’éditeur du National Post – PostMedia – qui n’est pas connu pour ses sympathies socialisantes.

La victoire des Roses piquantes semblait pourtant assurée le 11 avril, alors qu’un sondage Abacus Data donnait l’Alliance libertarienne en avance par une marge plus que confortable: 46 contre 29!

La course s’était resserrée, mais jamais au point de laisser deviner un gouvernement largement majoritaire pour les Conservateurs d’Alison Redford, associée à l’aile progressiste des Progressistes-Conservateurs. Avocate spécialisée en droits de la personne, Redford avait travaillé sous les ordres du Red Tory Joe Clark, alors ministre des affaires extérieures au sein du cabinet Mulroney.

Qu’on en juge:

Sachons rendre à Césharper ce qui appartient à…

Lorsqu’on aura une charte du droit des victimes au Canadô, je pense que ce sera mon chant du cygne comme Sénateur. - Pierre-Hugues Boisvenu, 20 avril 2012

En autant que sa charte du droit des victimes puisse s’apparenter aux mesures annoncées le 20 avril par Stephen Harper, moi, je veux bien.

Que les parents d’un enfant assassiné ou mutilé puissent ENFIN se voir reconnaître le statut de victimes, alors là, j’applaudis. Que ces parents puissent enfin avoir l’opportunité de se retirer temporairement du marché du travail et percevoir une prestation hebdomadaire de 350$ pendant 35 semaines, alors là, j’applaudis.

Le Québec a depuis longtemps adopté une Loi sur l’indemnisation des victimes d’actes criminels. Une Loi qui avait d’ailleurs mis le Québec à l’avant-garde. Mais une Loi bien imparfaite, qui limitait l’indemnisation à la seule victime immédiate: les parents d’un enfant tué par un chauffard ivre n’étaient pas considérés eux-mêmes comme des victimes d’un acte criminel!

Une Loi qui limitait aux seuls cas où la victime n’aura en rien provoqué l’agressivité de son agresseur. La victime qui aurait eu les deux yeux crevés à coups de poinçon n’a pas droit à l’indemnité si l’instance décisionnelle est d’opinion qu’elle a couru après le troube pour lui avoir craché au visage avant d’avoir les yeux crevés! [1]

Et que ces parents puissent également être à l’abri de tout congédiement par un employeur qui relève de l’autorité législative fédérale (transport aérien, compagnies de télécommunications, par exemple), alors là, j’applaudis.

C’est là, très certainement, le début de ce que j’appellerais une Charte des droits des victimes.

Ce gouvernement clame haut et fort, depuis 2006, qu’il est du côté des victimes. Pourquoi aura-t-il attendu six longues année avant de traduire ses prétendues préoccupations en mesures législatives concrètes? 

Combien coûteront au gouvernement canadien les amendements proposés au Code canadien du travail? Bien peu. Et l’indemnisation directe des parents dont l’enfant a été assassiné coûtera, elle, 12 millions annuellement… soit, sauf erreur, l’équivalent des sommes économisées sur le dos des jeunes par l’abolition du programme Katimavik.

Par ailleurs, tous les parents n’auront pas droit à l’indemnité; les plus démunis sont exclus du programme!

La ministre Line-la-pas-fine fait la fine gueule. En supplément, un jugement aux fondements douteux…

Pendant que les esprits obtus s’évertuent à dénoncer l’usage ABUSIF du mot grève pour qualifier l’action concertée des étudiants, madame la ministre Line-la-pas-fine cherche à les diviser. La tactique n’est pas nouvelle…

Gab-Laden, porte-parole de la C.L.A.S.S.É, refuse lui-même d’obtempérer à l’ultimatum de Line-la-pas-fine. Le jeune homme, qui aura 22 ans le 31 mai, est perçu comme un “révolutionnaire en culottes courtes par ce vieux-sage-la-couche-aux-fesses qu’est Jean-Luc Proulx – lui-même âgé de 23 ans. Quatre vingt quatre minutes avant de lui-même proférer des menaces de mort ce 13 avril, Proulx écrivait pourtant :

… en menaçant de mort la ministre de l’Éducation Line Beauchamp et le ministre de la Justice Jean-Marc Fournier, ces gens, et, particulièrement, la C.L.A.S.S.É, ont perdu le peu de crédibilité qui pouvait bien leur rester!!!

Au risque de heurter la sensibilité de mes amis de la gauche, je considère plutôt puéril l’entêtement de Gabriel Nadeau-Dubois à refuser de blâmer les casseurs. S’en dissocier, ce serait largement suffisant à mes yeux. Ça ne l’est pas aux yeux de Line-la-pas-fine…

Sur le fonds, Ben-Laden a toutefois entièreent raison: qu’il acquiesce ou non à cette demande ridicule, la portée n’en peut être que purement symbolique. Et puisqu’il n’est que porte-parole sans le moindre mandat de dénoncer la violence des casseurs, il ne saurait le faire qu’en son nom personnel, ce qui, en soit, ne justifie pas l’acharnement plus puéril encore de Madame la ministre.

Comme le souligne avec justesse Michèle Ouimet, de La Presse, la C.L.A.S.S.É  “carbure à la démocratie directe et qui ne décide rien sans obtenir un mandat de son congrès. Une structure lourde, bureaucratique, aberrante en temps de crise”.

S’il devait accepter de porter une telle condamnation, il n’engagerait donc que lui-même. Pourquoi, alors, tout ce boucan? Et en quoi l’opinion personnelle d’UN étudiant bien ciblé est-elle si importante, alors que c’est le sort de dizaines de milliers d’étudiants qui est en jeu? D’un autre côté, où est le problème? Tout le monde n’est-il pas – en principe – du côté de la vertu, et contre le vice? S’afficher comme tel, ça ne me semblerait pas très compromettant, après tout!

De toute évidence, Madame Line-la-pas-finepense davantage à ses intérêts personnels qu’à l’intérêt de la collectivité ou encore celui de l’ensemble des étudiants qui refusent de réintégrer leurs salles de cours. Ce conflit a assez duré; il doit être réglé et tous les intéressés doivent y mettre de la bonne volonté.

Je cède de nouveau mon clavier à Michèle Ouimet, remarquable de lucidité:

La ministre de l’Éducation, Line Beauchamp, n’aime pas Gabriel Nadeau-Dubois. Elle a clairement exprimé son antipathie lors de son passage à l’émission Tout le monde en parle du 18 mars. Je la cite: «Il (Gabriel Nadeau-Dubois) s’est présenté un jour avec un groupe de 40 étudiants dans mon bureau de circonscription. Ils sont entrés de force, bousculant mon personnel. Moi, j’ai un peu de misère. C’est personnel. Je suis censée effacer ça? Et je vais m’asseoir autour d’une table quand on a forcé ma porte? (…) Ma réceptionniste a eu les lunettes cassées.»

Gabriel Nadeau-Dubois ne nie pas. «C’était en septembre 2010, m’a-t-il précisé hier. On a occupé pacifiquement son bureau. Les lunettes brisées? C’était un accident. On s’était excusé à l’époque. Je m’excuse de nouveau.»

Cette attitude revancharde est indigne d’un ministre.

Si Line Beauchamp ne peut supporter la chaleur que dégagent les fourneaux, que la toquée abandonne sa toque et quitte les cuisines. I said.

Je résume.

Nadeau-Dubois devrait avoir l’intelligence d’obtempérer, lui dont le refus compromet l’année scolaire de dizaines de milliers d’étudiants… et leur emploi d’été. Tout ce que veut la Beauchamp, après tout (en l’absence de mandat!), c’est son opinion personnelle, par laquelle il n’engagerait que lui-même.

Mais surtout, Line Beauchamp n’a pas le droit de jouer non seulement l’année scolaire des étudiants, mais aussi les sommes considérables que coûte ce conflit. Et, plus important encore, ce refus de discuter avec l’étudiant Nadeau-Dubois (au motif qu’il n’est pas prêt à s’agenouiller devant elle) fait de Line Beauchamp une irresponsable.

Je lui prédis par ailleurs, au petit, une carrière sur les bancs de l’Assemblée Nationale. Mais je doute que ce soit sous les couleurs du PLQ…

Une injonction ultra petita à Sherbrooke?

Même pour un juge il y a des règles à suivre. En particulier, il n’a pas le droit d’adjuger ultra petita.

En français de les jours, je traduirais par: il n’a pas le droit d’accorder plus que ce qui lui est demandé dans le cadre des procédures écrites. Cette règle a pour but de délimiter le périmètre de la patinoire, si je puis dire, et à assurer l’équité procédurale.

Bref, la partie qui se défend à une demande présentée contre elle doit toujours savoir à quoi elle s’expose. Et une partie qui n’a pas été interpellée doit savoir que le juge ne lui imposera aucune obligation dans son dos, sans qu’il n’ait eu l’occasion de se défendre et d’en débattre.

Or contre toute attente, il semble- je répète, il semble, à la lecture des manchettes, que le juge Gaétan Dumas ait rendu ce mercredi une injonction qui excède la demande des onze étudiants de la FLESH (Faculté des Lettres et Sciences humaines) qui avaient présenté la demande en injonction. Si tel était le cas, il s’agirait d’une grave erreur de droit… mais le jugement étant valide pour 10 jours, il n’est pas susceptible d’être porté en appel. De toutes façons, le temps de plaider devant la Cour d’appel, le jugement de la Cour supérieure serait déjà périmé…

Mercredi, un juge a accordé une injonction aux étudiants de la Faculté des lettres et sciences humaines qui demandaient de pouvoir assister à leurs cours librement. Mais, étonnamment, il a décidé d’élargir cette directive à l’ensemble du campus. – TVA Nouvelles, 18 avril 2012

René-Charles Quirion, de La Tribune, écrit sensiblement la même chose:

[Les étudiants de la FLESH] plaident notamment l’urgence de la situation étant donné que la session se termine le 27 avril et que des stages, des emplois d’été, la diplomation de certains, les cours préalables ou des sessions à l’étranger sont compromises.

Le juge leur donne raison et accorde l’ordonnance à l’ensembles des étudiants de l’université de Sherbrooke.

Un tel jugement pourrait également avoir été fait en contravention de cette autre règle de base: audi alteram partem. Dans la mesure, toutefois, où les étudiants des autres facultés seraient membres d’une autre association que celle qui représente les étudiants de la FLESH. Et cela, je l’ignore…

ÉDITORIAL: Harper, les 30 ans de la Charte… et Omar Khadr

L’année 2012 marque le 60e anniversaire de l’accession au trône d’Élizabeth la Seconde, le 6 février 1952; le ROYAL gouvernement Harper célèbre en grande pompe, et le bureau du Gouverneur Général émet 60000 médailles commémoratives du Jubilée, pour souligner l’événement.

Et ce, bien que la question de la monarchie constitue de toute évidence une pomme de discorde.

L’année 2012 marque le 200e anniversaire de la guerre de 1812-1814 entre les USA et l’empire britannique. Les guerres napoléoniennes avaient incité la Grande-Bretagne à instaurer un blocus dont les navires américains faisaient les frais.

Les tensions montèrent d’un cran quand les Britanniques commencèrent à empêcher les navires américains à faire du commerce en Europe. Encore plus insultante fut cette pratique britannique de fouiller les vaisseaux américains à la recherche d’abord , de marchandises de contrebande [...] – et de déserteurs, qui avaient fui les dures conditions de travail dans la marine royale. 

[...] Ces tensions maritimes provoquèrent une explosion – au sens propre – en 1807 au large des côtes de la baie de Chesapeake. Une flottille britannique surveillait la baie, à la recherche de navires français, quand plusieurs marins anglais réussirent à déserter d’une part, pour ensuite s’enrôler rapidement dans la marine américaine. 

Le capitaine de la frégate Chesapeake a refusé aux Anglais le droit de fouiller son navire; le Leopard (britannique) fit feu, tuant 3 hommes et blessant 18 autres membres d’équipage. Les Britanniques montèrent à bord du navire américain et appréhendèrent 4 hommes. L’affaire du Chesapeake suscita l’indignation, même chez les Américains modérés. - L’Encyclopédie canadienne

C’est là le début du processus qui provoqua en 1812 la tentative avortée des États-Uniens d’envahir la colonie britannique qui se trouvait au Nord. C’est nous, ça. Mais cette guerre n’était pas la nôtre et ces escarmouches n’ont eu aucune influence sur l’avenir du Canada ou sur la qualité – à long terme – de la relation entre le Canada et son puissant voisin. Bref, c.est un non-évènement que le gouvernement Harper s’apprête à célébrer. Un non-évènement qui comporte toutefois une saveur britannico-monarchiste, à l’image de ce gouvernement de merde.

Et les 30 ans de la Charte, bordel?

On ne le dira jamais assez, la Charte des droits et libertés a été enchâssée dans cette infâme Constitution, ce qui ne l’empêche pas, toutefois, de posséder une vie et des effets qui lui sont propres et qui n’ont rien à voir avec le partage des pouvoirs entre le gouvernement central et les provinces.

On ne le dira jamais assez, par ailleurs, cette Charte aura eu des effets pervers sur les droits de la collectivité québécoise de préserver la pérennité de cette langue dont elle est le gardien sur ce continent qui parle anglais et – accessoirement – espagnol. Ce que je dénonce, après l’avoir toujours dénoncé.

Cela dit, l’entrée en vigueur de la Charte aura eu sur le Canada de 2012 une importance diantrement plus importante que la guerre des tuques de 1812 et que Sa Royale Majesté de Buckingham Palace et toute sa famille réunie.

C’est cette Charte qui met les Canadiens (et les Québécois, par ricochet) à l’abri des errances idéologiques et des abus du gouvernement Harper. 

L’étau se resserre sur le PLQ?

Le «bénévole de l’année» du Parti libéral du Québec (PLQ) en 2010, Louis-Georges Boudreault, figure parmi les 15 personnes arrêtées mardi par l’Unité permanente anticorruption (UPAC). Il a été accusé d’abus de confiance et de participation à une infraction.

Âgé de 77 ans, M. Boudreault est une institution au PLQ, où il milite comme bénévole et permanent depuis 50 ans. Il a longtemps été responsable de l’organisation des campagnes. C’était une éminence grise influente au parti, surtout à l’époque de Robert Bourassa. Il a été permanent du PLQ de 2005 à 2010. Cette année-là, le premier ministre Jean Charest lui a personnellement remis le titre de bénévole de l’année. – Paul Journet, Denis Lessard et Tommy Chouinard, La Presse, 17 avril 2012

BÉ-NÉ-VO-LE

Du latin bene et volens. Sous Jules César, le “bénévole” travaillait pour le bien d’autrui. Sous Jean Charest, le “bénévole” travaille pour faire sortir le bien (lire: les $$$) des poches de ceux qui espèrent un retour d’ascenseur…