Jean-Loque LeNoblet-Duplessis

Le 7 septembre 1959, je me trouvais à la résidence secondaire d’Oncle L. près de Chertsey, avec une demi-douzaine de cousins et cousines. Les vacances étaient terminées, le lendemain marquait le retour à l’école. Qu’à cela ne tienne; comme à chaque année, nous allions tous nous retrouver à Noël, puis à Pâques, puis de nouveau l’été suivant.

L. J. avait fait la guerre de 14 (il était de Lyon, sauf erreur) et embroché des tas de Boches; c’était un conteur hors pair, et peut-être m^peme avait-il largement enjolivé ses récits (dont nous ne nous lassions pas!) mais il ne nous avait jamais raconté comment il avait pu amasser une fortune aussi colossale.

Un premier indice, auquel je n’avais pas porté attention, à l’époque. Quand la TSF – la radio, dans sa langue à lui – annonça la mort du grand petit monsieur Duplessis à Shefferville, oncle L. s’écria: “Mais c’est la catastrophe!”

Le hasard a voulu que son successeur, Paul Sauvé, décède à son tour le 2 janvier, alors que nous étions de nouveau tous réunis chez Oncle L.

L. appartenait à cette catégorie d’entrepreneurs à qui la chance souriait souvent et généreusement: aujourd’hui, je sais que le sourire de la chance avait été un peu forcé par des tractations secrètes, que les adultes des années ’50 gardaient pour elles. Même quand la veuve d’oncle L. m’avait présenté deux anciens ministres de Duplessis (dont Jos Bégin) sous un parasol planté sur la Beach de Miami, des années plus tard, je n’avais pas allumé. Ou plutôt, je refusais d’allumer. C’est que nous l’aimions beaucoup, oncle L; qu’il ait été un intime de ministres patronneux, je préférais sans doute glisser ça sous le tapis.

C’est donc la générosité du député de Trois-Rivières envers l’un de ses fidèles supporteurs qui m’aura permis de faire du ski, de monter à cheval et de jouer au golf sur l’immense domaine qu’oncle Lucien avait pu aménager pour le seul plaisir de ses neveux et nièces! J’oubliais: oncle L. est décédé en 62 alors qu’il portait un toast à la “victoire” prochaine de l’Union Nationale sur Jean Lesage et ses socialistes de Libéraux.

Je n’affirme pas ici que Duplessis lui-même a tiré un avantage pécuniaire de cet échange de bons procédés; il était pauvre comme Job. Mais la pérennité d’un régime, ça se paye.

Duplessis donne à sa province – disait la publicité de L’Union Nationale. Hum… il aurait sans doute pu donner davantage à sa province s’il n’avait pas donné le minerai à l’Iron Ore. Et peut-être même son gouvernement aurait-il alors distribuer davantage de réfrigérateurs à son bon peuple, sans égard à leur allégeance?

Ça, c’est MON Duplessis [1].

Le Duplessis de Jean-Loque Proulx:

Ralph Klein est l’une des personnalités politiques provinciales canadiennes qui auront le plus marquées leur province et le pays en entier, lors des deux dernières décennies!!! On ne peut guère le comparer qu’à Maurice Duplessis, pour trouver un premier ministre québécois qui lui arrive, à la cheville!!! 

Budget Flaherty: des coupures “à coup de machette rouillée”

L’expression est de Thomas Mulcair. Et elle décrit bien la manœuvre; une machette rouillée risque, en effet, d’infecter la plaie.

Tough on crime, qu’ils s’affichent…

Mais voilà que quelques maigres semaines après l’adoption d’un train de mesures législatives destinées à remplir les prisons provinciales et les pénitenciers fédéraux, le budget Flaherty comporte d’importantes coupures au niveau des coûts de la sécurité publique.

Les Services correctionnels perdront 295 millions (10 %) et le budget prend la peine de préciser que «le gouvernement n’a érigé aucune nouvelle prison depuis 2006 et n’a nullement l’intention d’en construire de nouvelles». – Hélène Buzzetti, le Devoir, 30 mars 2012

Une précision utile:  une peine de deux ans et plus doit être purgée dans un pénitencier, sous juridiction fédérale. C’est donc le gouvernement Harper qui doit assumer les coûts de construction et d’entretien des pénitenciers, de même que les frais reliés à  l’hébergement – dont bien sûr le salaire du personnel. Un peu con, mais c’est ce que prévoit la Constitution!

Ou bien ce gouvernement a-t-il menti aux Canadiens avec ses prétentions tough on crime et tough on offenders, ou bien il ment effrontément quand il affirme que son agenda ne prévoit la construction d’aucun nouveau pénitencier. Entend-il par là qu’il entassera les prisonniers les uns sur les autres? Se réserve-t-il le privilège d’agrandir les installations existantes? Si tel est le cas, Flaherty a menti par omission en laissant entendre le contraire et en jouant sur les mots.

À quoi servira-t-il de condamner un criminel à une peine de deux ans ou plus, si le gouvernement n’a pas les moyens de fournir les barreaux?

Bien sûr, la plupart des nouveaux débours qu’occasionnera la mise en place de la réforme tough on crime, ce sont les provinces qui devront les assumer – et on sait que, au nom du gouvernement Charest, le ministre Jean-Marc Fournier a déjà dit que sans une aide fédérale dédiée, le Québec n’a pas l’intention d’assumer ces coûts additionnels.

Réduire ses dépenses en pelletant sa neige dans la cour du voisin. Jusqu’à l’adoption du budget, on pouvait espérer qu’Ottawa assume ses responsabilités et paie au moins une partie de la note…

Les vieux crisses

Oui, je sais, la réforme du supplément de revenu garanti et celle des “pensions de vieux” ne prendra effet que dans longtemps. Cette réforme ne m’affectera pas; d’une part, je suis passé date, et d’autre part, je n’appartiens pas à la clientèle visée par le supplément.

Il n’en demeure pas moins que si nous vivons aujourd’hui plus longtemps, et même si (à titre d’exemple) le job d’un avocat ou d’un comptable n’est pas particulièrement exigeant sur le plan physique, certains emplois ne sont pas faits pour un bonhomme de 65 ans.

Le supplément vise essentiellement les plus démunis d’entre les Canadiens âgés de 65 ans et plus; une mesure d’ordre fiscal qui ne pénalise que les plus démunis, c’est tout simplement abject [1].

Le capital accumulé par les travailleurs est constitué des montants qu’ils ont souscrits au fil des ans. Ça n’est pas l’argent du gouvernement, c’est un motant investi par les cotisants dans leur propre avenir, et si l’un d’eux est contraint à l’abandon à 54 ou à 64 ans, pourquoi lui refuserait-on le droit de toucher à SES propres économies, investies dans le régime d’État? Évidemment, plus tôt le régime versera des prestations, et mois élevées elle seront, ce qui est tout à fait normal…

Est-ce vraiment nécessaire de pousser quelqu’un à vivre de l’aide sociale pour le seul motif que son capital est “gelé” jusqu’à ce  qu’il atteigne 65 ans  (et bientôt, 67)?

La culture… et Radio-Canada

Sink the Bismark!

Aveos? Aviaire que pourra! (Denis Lebel)

Komme k’y disent, une image vaut mille maux de dents.

Ma rage dedans, je l’exprimerai donc comme suit. Sobrement, comme il se doit, puisqu’il ne faut pas effaroucher les gallinacés avant la ponte.

Ce diaporama nécessite JavaScript.

Glou Glou Glou Glou. La dinde va-t-elle pondre son oeuf avant le début du démantèlement des installations? Où le pondra-t-elle? À Windsor, comme si elle souhaitait y déposer ses oeufs dans un panier tout neuf… et non syndiqué?

Le hasard fait vrrrraiment bien les choses. Juste avant la déconfiture surprise d’Aveos – une couveuse syndiquée – Ottawa avait accordé à Premier Aviation une subvention de 4M $ pour la construction à Windsor d’un immense hangar, qui sera prêt dans deux semaines.

Depuis quand le Gouverne et ment Harper distribue-t-il, comme ça, de si généreuses subventions afin de  permettre à une entreprise privée de remplir avec une seconde entreprise privée un contrat d’entretien jusque là pris en charge par une troisième entreprise privée? En d’autres mots, c’est quoi ces manières de gouverner? Est-ce un retour d’ascenseur?

La Chambre des Communes: une maison close?

On aurait voulu démontrer par a+b que ce gouverne et ment est un ramassis de putes qui se vendent au plus offrant qu’on n’aurait pas trouvé manière plus éloquente de le faire.

On aurait voulu démontrer par a+b que ce gouverne et ment a entrepris de vider le Québec de ses emplois qu’on ne s’y prendrait pas autrement.

“C’est l’avion qui nous mène, qui nous nous mène, c’est l’avion qui nous mène en rond” – The HARPERS

C’est, en effet, l’avion qui mène ce gouvernement par le bout du nez; au cours de la dernière semaine, il en a fourni la preuve éclatante. De la part d’un gouvernement qui manque à ce point de pif, c’est quad même remarquable, non?

Il y a d’abord les F-35; il faut croire que le ministre a pris conseil auprès de votre hôte et de ses invités de marque, dont plusieurs avaient prédit que la balloune allait finir pat dégonfler. Le remplacement de la flotte urgeait, nous disait-on; mais voilà que ce gouvernement de marde revient à la case départ et reconnaît qu’il va devoir examiner des alternatives au F-35. Après des années de niaisage. 

Il y a aussi cette concertation entre Air Canada et la ministre Lisa Raitt; la menace de lock-out, la semaine dernière, aura servi de prétexte  à l’adoption d’une Loi spéciale - ce mercredi 14 mars – visant à empêcher les syndiqués d’exercer leur droit de grève et à leur retirer leur bargaining power. Le gouvernement invoque son devoir de protéger l’économie du pays… mais la fragilité de l’économie n’aura pas empêché le ministre des finances,  Jim Flaherty, de qualifier de morons tous ces économistes qui lui disaient que la dette du Canada n’est pas à ce point élevée qu’il soit nécessaire de ramener le déficit à zéro alors que la santé de l’économie, elle, est fragile. Ce que démontre par ailleurs l’évolution des statistiques de l’emploi.

Et puis, il y a cet épisode invraisemblable d’un ministre – Denis Lebel – qui refuse d’intervenir dans le dossier de la construction sauvage de l’aérodrome de Neuville. Et cette infestation de rats, à Neuville, comme je l’apprends à l’instant. Une photo suivra.

C’est là le sujet du présent billet. 

L’aérodrome Denis-Lebel? [1]

Commençons par le début: Neuville, c’est dans la circonscription de Portneuf, celle qui était représentée par le chauffeur d’autobus à temps plein et député indépendant à temps partiel André Tarture. En faveur de qui les Conservateurs faisaient campagne, eux qui n’avaient pas présenté de candidat dans Portneuf. 

Tarture n’avait eu que des bons mots à l’égard de la nouvelle députée (NPD), Élaine Michaud: «Je sais pas ce que j’aurais pu faire pour empêcher les gens de voter pour une grosse fille qui a les dents pas propres.» (en entrevue à la radio-poubelle).

Ceci explique-t-il cela? En d’autres mots, le Ministre aurait-il pu exercer autrement sa discrétion, si la circonscription avait élu un Conservatif ou un chauffeur d’étaubus? Je n’accuse pas, je pose la question!

À titre de maire de Roberval, comment Denis Lebel aurait-il réagi si un promoteur avait construit un aéroport en contravention avec le zonage et le plan directeur de la ville? 

Mais voici comment il a réagi aux interventions de membres du cabinet Charest, du Conseil municipal et des citoyens dont la quiétude et la qualité de vie seront perturbées:

Papileaks: le visage de Pierre Poutine est enfin révélé

Je sais. Il ressemble à son cousin Vladimir, Prince de Russie. Même bouche, même moignon de menton, même regard foudroyant.

Mais moi, c’est plutôt sa coiffure qui me frappe. Elle me rappelle vaguement quelqu’un, dont je n’arrive pas à me rappeler du nom. Le comte Ignatieff? Ces Russes-là, je l’ai toujours dit, il faut s’en méfier, mais il me semble que Pierre Poutine ne lui ressemble pas vraiment. Gilles Duceppe? Je veux bin croire qu’il était communiste dans le temps des mammouths laineux, mais la ressemblance s’arrête là…  Layton? Non, lui, il projetait l’image d’un bon Jack. Elisabeth May? Me semble que c’est pas les mêmes dents…

Quoi qu’il en soit, maintenant que j’ai mis en ligne sa photo, Pierre Poutine n’a plus le choix et il va devoir se mettre à table.

Il est temps que la vérité éclate: est-ce bien lui qui a câllé la shot?

D’ici à ce qu’il parle, RackNine se fait malmener par la gang-à-Nycole-Turmoil, qui n’hésite pas à utiliser des tactiques déloyales pour salir la réputation de cette honorable entreprise de télémarketigne. Il semble même, avons-nous appris d’une source  généralement bien formatée que le NPD s’apprête à lancer une armée de robotscâlleux aux trousses de ces honnêtes travailleurs d’élection.

Une autre vacherie digne de socialistes sans scrupules. Dégueulasse! 

Robocalls: toute la vérité vraie sur Pierre Poutine de la Rue des Séparatistes!

Guelph? Does that sound familiar? 

Stephen Harper et son jeune porte-voix francophone Pierre Poilievre (Nepean-Carleton) ont beau crâner et mettre Libéraux et Néo-Démocrates au défi de déposer de vraies preuves, l’étau semble néanmoins se refermer sur le Parti Conservateur et son fournisseur de services e télémarketing, RackNine.

La tempête médiatique qui entoure ce Pierre Poutine, de la Rue des Séparatistes à Joliette (!), aura probablement pour effet de susciter de nouvelles plaintes qui permettront d’étoffer la preuve contre les Conservateurs.

Ce 28 février 2012, le National Post, pourtant d’obédience Conservatrice, a publié un dossier très étoffé, sous la plume de Glen McGregor et Stephen Maher. À ma connaissance, aucun média francophone n’a fourni autant de détails sur l’enquête entreprise par Élections Canada et l’escouade des crimes commerciaux de la GRC ni résumé le contenu des déclarations assermentées de l’enquêteur Al Mathews.

Cette manoeuvre frauduleuse est connue sous le nom de “voter suppression“.

Personne n’est dupe, ce Pierre Poutine n’existe pas vraiment. Du moins, pas sous ce nom, qui semble  avoir été inspiré de la raison sociale d’un restaurant de Guelph, Pierre’s Poutine, dont le propriétaire est Pierre Lachapelle. Et comme par hasard, de nombreux résidents de Guelph ont été victimes de l’arnaque; le sombre dividu qui est à l’origine de cette fraude semble donc assez familier avec la région de Guelph… comme l’est (quelle coincidence!) ce jeune Michael Sona dont il était question dans mon billet précédent!

Dans les jours précédent le scrutin, Pierre Poutine a reçu six textos depuis Anaheim et Pasadena, en Californie, et un appel depuis Fairport, NY. Des indications sur la manière de procéder?

Une liste de 40 circonscriptions apparaît dans la file des commentaires publiés sous cet article; on peut y constater que certaines d’entre elles ont donné aux Conservateurs des majorités de moins de 30 voix. Je reproduis cette liste en annexe au présent billet.

Dans les circonstances, la Cour pourrait bien annuler le scrutin et ordonner la tenue d’élections partielles. En attendant, y-a-t’y une compagnie de sondages qui va vérifier bientôt l’impact de cette affaire, qui pourrait bien avoir pour effet de faire passer le scandale des commandites pour un conte pour enfants!

L’enquête d’Élections Canada

Le texte qui suit est une traduction, par l’auteur de ce billet, de certains extraits de l’article publié dans le National Post. Tout au long de leur article, les auteurs réfèrent au contenu d’une série d’affidavits déposés au dossier de la Cour par un enquêteur de Élections Canada, Al Mathews, au soutien de diverses requêtes visat à obtenir du Tribunal qu’il ordonne la production de documents nécessaires à l’enquête. 

Harper: de Robocop aux “robocalls”

Que puis-je ajouter à cette excellente caricature publiée ce 27 février par Brian Gable, dans  le Globe and Mail?

Ah oui, c’est vrai. Les références à toutes ces manchettes qui se succèdent…

Et puis, la caricature de Gable, je l’ai placardée de notes auto-collantes, sans compter le texte d’origine, que j’ai légèrement modifié en le traduisait. Dans la version originale, l’hélico était identifié “Rogue – Robo-caller Division“. Et puis, le pilote disait plutôt: Remember when Canadian Politics used to be debating Legislation and Stuff?

Ouin. Le bon vieux temps… À tous les 12 mots, en moyenne, un Stephen Harper dégoûté du scandale des commandites truffait ses discours des termes “accountability” ou “imputabilté“, et il promettait de responsabiliser les politiciens. Never again, qu’il disait.

Ça avait tellement l’air sincère qu’il a été élu. Puis réélu. Puis réélu encore. Mais le malheureux semble atteint d’une forme de la maladie d’Alzheimer qui apparaît seulement lorsqu’il est contrarié.

Les robocalls, c’est RackNine

Lors du scrutin de 2011, des milliers de foyers ont reçu des appels automatisés les informant que le bureau de vote de leur circonscription avait déménagé, alors que ce n’était pas le cas.

Les enquêteurs d’Élections Canada ont découvert que la compagnie albertaine RackNine était à l’origine des appels visant apparemment à décourager des électeurs de se rendre aux urnes. Or, cette firme de messagerie vocale a déjà été embauchée par de nombreux candidats conservateurs, dont le premier ministre lui-même.

« Je n’ai aucune connaissance de ces appels [...] et si quelqu’un a fait quelque chose d’inapproprié, je m’attends à ce que ces gens fassent face à toutes les conséquences de la loi, mais ce n’est pas une affaire de notre parti », a déclaré M. Harper

La loi et l’ogre Harper, ou le parcours détonnant d’un sénateur avec pas de tête

Si Pierre-Hugues Boisvenu est venu en politique pour faire honneur à la mémoire de sa fille lâchement assassinée, c’est raté. Par sa méconnaissance de ses dossiers, par le caractère démagogique et bassement populiste de ses interventions, et par ses volte-face et mensonges éhontés, cet homme, qui aurait pu être une icone de la lutte au crime, est plutôt devenu une marionnette, de plus en plus dérisoire, de plus en plus risible, de moins en moins crédible. Une marionnette qui n’hésitera pas à affirmer une chose, puis son contraire, si cela peut servir LA CAUSE.

Pitoyable.

Je m’en tiendrai au registre des armes d’épaule.

Le 28 mai 2010, Boisvenu disait rechercher un compromis entre la position des Easterners et les choix exprimés par les Westerners:

Le sénateur conservateur Pierre-Hughes Boisvenu, a de son côté mis en doute l’efficacité du registre.

Il a par ailleurs affirmé que l’est du pays souhaite son maintien, alors que l’ouest cherche son abolition. « Est-ce qu’on frappe un mur pour avoir une adhésion nationale au registre des armes à feu? », a-t-il demandé.

Si le Québec y tient tant, a argué M. Boisvenu, il n’a qu’à avoir le sien. Le sénateur a dit ainsi se rallier à la position du Parti québécois, qui demande au gouvernement Charest de rapatrier la portion québécoise du registre pour que le Québec exerce le plein contrôle de ce dossier. « Je cherche un compromis et c’est le compromis le plus intéressant », a-t-il soutenu.

Le 11 juillet 2011, l’opinion du bonhomme n’avait pas encore changé, et ce, plus de deux mois après l’élection d’un gouvernement Harpon majoritaire.

Il estimait alors que si le gouvernement du Québec devait rapatrier le registre, il lui en coûterait entre 5 et 10 millions par année:

Selon M. Boisvenu, en investissant dans un registre provincial des armes d’épaule, le Québec dépenserait l’argent des contribuables à mauvais escient. « Le cinq ou dix millions qu’on va mettre dans le registre au Québec, est-ce qu’on doit le mettre pour contrôler des chasseurs, ce qui a très peu d’impact sur la criminalité, ou on ne devrait pas le mettre dans le contrôle des gangs de rue? », a-t-il affirmé.

Or cinq à dix millions, ça ne peut que correspondre à l’évaluation, par le sinhater Boisvenu, du coût annuel de la tenue à jour et de la gestion du registre. Les Conservateurs ont tellement insisté sur les milliards de dollars qu’aura coûté la mise en place du registre que même le plus imbécile des Conservateurs ne pouvait pas être à ce point imbécile pour évaluer à $10 millions les coûts d’un  nouveau registre, à l’échelle du Québec. D’où il faut nécessairement conclure que deux mois après l’élection du 2 mai, Boisvenu ne savait pas que son gouvernement avait pris l’engagement, non seulement d’abolir le registre, mais d’en DÉTRUIRE le contenu.

Et pourquoi ne le savait-il pas? Harpon se sera-t-il foutu de la gueule de Boisvenu? Je ne crois pas. Ce gouvernement, fort de sa majorité, devient, tout simplement, plus arrogant de jour

L’éthique des Conservateurs? oubliez-ça!

Un bref rappel du G-8 tenu l’an dernier à Huntsville [maire: Claude Daughty] dans le fief du ministre Tony Clement.

On ne peut pas dire que l’éthique étouffe les deux lascars.

Le chef de la Police provinciale de l’Ontario, Julian Fantino, qui est aujourd’hui ministre conservateur dans le gouvernement Harper, estimait qu’il fallait augmenter les mesures de sécurité à Huntsville et abandonner l’idée d’installer un centre pour les médias internationaux.

Le maire Doughty tenait toutefois à la présence des médias pour maximiser les retombées pour sa ville.

«Merci, Claude. J’apprécie tes efforts. Nous formons une équipe. La bonne nouvelle: la colère du bureau du premier ministre envers la PPO ne fait qu’augmenter. Nous allons passer au travers de cela ensemble», écrit le ministre dans un courriel au maire daté du 10 février 2009. [note: PPO = Provinciale Police de l'Ontario] – Joël-Denis Bellavance, La Presse, 26 septembre 2011

Un an plus tard, la grosse police Fantino et l’homme-qui-plantait-la-police, Tony Clement, sont collègues au sein du Cabinet Harper; manifestement, ces deux-là doivent s’entendre comme larrons enfoirÉS. Témoin et victime de cette crosse [lire: détournement de fonds publics], le cheuf de polisse farme sa gueule, solidarité ministérielle oblige! C’est quoi, déjà, une pute? 

Poursuivons la lecture du compte-rendu de Joël Denis Bellavance:

Le ministre s’est aussi opposé à un examen des dépenses que voulait mener Infrastructure Canada relativement à la tenue du sommet du G8 à Huntsville. Le maire Doughty avait exprimé ses craintes au ministre.

Dans un courriel envoyé à Tony Clement le 22 juin 2010, quelques jours avant la tenue du sommet, le maire de Huntsville écrit: «C’est totalement inacceptable. Je suis convaincu que tu es d’accord.» Le ministre lui a répondu le même jour: «Je suis d’accord. Je travaille là-dessus.»

[...] La semaine dernière, le NPD a révélé aux Communes que le ministre avait exhorté le maire de Huntsville à embaucher un de ses amis, Vern Freedlander, consultant, pour faire du travail en prévision de la tenue du sommet du G8.

Hum… du trafic d’influence, dans le cadre d’un “scratch my back, pis j’va te gratter ton tien“. Gratte mon dos, pis la polisse-devenue-minisse fait do-do! How sweet it is to be fooled by my fellow, chante-t-il sans doute sur un vieil air de Marvin Gaye!

Totalement inacceptable, une enquête sur ces pratiques douteuses par ces sales-fonctionnaires-qui-ont-le-nez-fourré-partout?  C’est ça qui est ça. Et encore une fois, le nouveau ministre Fantino, élu sous la bannière du law, ethics and order, farme sa gueule! Le pitbull de l’OPP est muselé, solidarité minissielle oblige…

Tabarnak!

La repentance, version tory, ça se résume à: La prochaine fois, y me pogneront pas, je laisserai pas de traces! 

L’affaire Guy Turcotte: Alien Nation, prise DEUX

Je salue le courage de ces 11 jurés qui, après plusieurs jours de délibération et d’échanges probablement acrimonieux, ont rendu un verdict de non-responsabilité criminelle pour cause de troubles mentaux, à l’égard du cardiologue Guy Turcotte.

Verdict à la suite duquel le réputé criminaliste Jean-Claude Hébert a eu ces mots, que je reproduis de mémoire: le jury a eu l’intelligence de distinguer entre l’horreur et l’imputabilité du geste.

Les membres du jury ont vu et entendu la preuve. Toute la preuve? NON; je fais ici allusion à cette correspondance échangée 5 mois après le fait, entre Guy Turcotte et Isabelle Gaston, échange qu’il n’était pas pertinent de montrer aux jurés. J’y reviendrai plus loin. 

Et après avoir vu les pièces (exhibits, en anglais) et entendu moult témoins, dont plusieurs experts de l’âme humaine et de ses dérèglements, ces 7 femmes et ces 4 hommes en sont arrivés à la conclusion que Me Pierre Poupart, l’avocat de Turcotte, avait réussi à renverser la présomption qui veut que nous sommes tous sains d’esprit, à moins d’une preuve contraire. Bref, les onze jurés ont rendu le seul verdict qui était compatible avec leur évaluation de la preuve: Guy Turcotte, malgré qu’il soit instruit et tenu pour intelligent et cartésien, était, temporairement du moins,  incapable de juger de la nature et de la qualité de ses gestes, et incapable de distinguer le bien du mal.

Je rends également hommage à ce plaideur remarquable qu’est Me Poupart, qui a su faire triompher une thèse audacieuse, qui allait à l’encontre du gros bon sens: Guy Turcotte a admis avoir poignardé ses deux enfants sans défense. Guy Turcotte était déjà coupable, avant même que le procès ne débute; et il demeure coupable aux yeux du public.

On trouvera ICI un compte-rendu de la plaidoirie de Me Poupart, tel que rédigé par un étudiant en droit qui a suivi l’affaire. Cette lecture permettra de mieux comprendre les enjeux auxquels devaient faire face les jurés.

La perception du public

Je reproduis ici le commentaire d’un certain Alain, glané sur le blogue de Me Julie Couture; il me paraît refléter l’opinion d’une bonne partie de l’opinion publique:

La presomption d innocence est un element tres important de notre systeme de justice mais turcotte a reconnu avoir tue ses enfants… Quel genre de message est la societe est suppose avoir avec ce jugement? C est correct pour n importe quel homme d aller tuer ses enfants a coup de quarante coups de couteau parce que son ego ne lui a pas permis d accepeter que sa femme l’ait laisse?!

On peut également entendre les commentaires de Claude Poirier, au FM 98,5, le 5 juillet, vers 15h10. Sur la foi des commentaires qu’il a reçus, Poirier, que sa renommée a transformé en poubelle à états d’âme; confirmait la réaction indignée et empreints de colère d’un public aux yeux duquel ce verdict de non culpabilité demeure totalement incompréhensible.

J’ai moi-même entendu que notre justice est bin pourrite et que les crisses de juges sont déconnectés. À ceux-là, je rappelle que ce sont des citoyens ordinaires qui ont rendu ce verdict.

On l’a échappé belle, par ailleurs: le roi des démagogues, le Grand Richard Martineau lui-même, a fermé son blogue pour des vacances bien méritées... juste avant que le verdict ne soit rendu. Cela nous aura évité les inepties habituelles de sa trâlée de commentateurs gaga. Reste toutefois Mario Dumont, cet ex-chef de parti pas tout à fait assez futé pour comprendre ce dont il discutait à l’Assemblée Nationale; ce 7 juillet, à V Télé, il insistait encore pour l’imposition d’une peine minimum. Tabarnak de crétin, y en a pas de peine, sacraman, quand l’accusé n’est pas trouvé coupable.

En somme, ce que souhaite Dumont, c’est que l’accusé soit condamné sans procès. Plus simple que ça, bin… tu faês simple!

La correspondance soustraite à l’attention du jury