134 commentaires sur “ONU: toute une claque su’à yeule!

  1. J’aime mieux vivre dans un pays qui est considéré comme étant un allié d’Israël et un ennemi des islamistes que le contraire!!! Manifestement, l’ONU ne le voit pas ainsi!!!

    C’est une autre preuve de l’inutilité de cette organisation archaïque!!!

  2. Sous le billet « Turlute des réchauffistes », tu me faisais reproche de ne pas accepter les idées qui ne sont pas conformes aux miennes. Ce en quoi tu te fourres un doigt dans le brun. D’ailleurs, je t’ai répondu.

    Voilà maintenant que TOI, tu reproches à l’ONU d’être inutile. Pourquoi le serait-elle? Parce que « l’ONU » ne pense pas comme toi!

    T’es cohérent en sacraman!

    L’ONU ne pense pas. L’ONU ne vote pas. L’Assemblée Générale n’est rien d’autre que la somme de ses membres, et ce sont ses membres qui ont voté contre le Canada.

    Inutilité de cet organisme archaïque, tu dis? Ce sont les États que tu blâmes. Ce sont eux que tu qualifies d’inutiles. Et pourquoi? Parce que leurs dirigeants ne se prosternent pas, comme ce bon petit québécois souverainiste bidon que tu es, devant Israël.

  3. Peut-être que Harper pourra demander un siège au Conseil de sécurité de Tim Horton… Il devrait y être accepté !

  4. On lui accordera un siège – chez Tim Horton – s’il commande un beigne et un café!
    Quant à son siège de PM, en principe c’est un siège éjectable

  5. « J’aime mieux vivre dans un pays qui est considéré comme étant un allié d’Israël et un ennemi des islamistes que le contraire!!! Manifestement, l’ONU ne le voit pas ainsi!!! » Jean-Luc Proulx

    ===

    Moi j’aime mieux vivre dans un pays qui évalue les situations au mérite plutôt que de penser bêtement en terme d’amis et d’ennemis.

    Jean Émard

  6. On aime bien chialer contre l’ONU.

    Je veux bien mais, tu proposes quoi au juste ?

    En bon libertarien propose-tu qu’on règle les problèmes internationaux en s’adressant au privé du genre de Blackwater ? 🙂

    Jean Émard

  7. JLP

    Dude t’es too much avec tes « instruit toi »…calvaire j;gage que Papi a plus d’années de scolarité que t’as de bobettes

  8. Dude

    Faut être masochiste lire un billet sur ton blogue…t’se on a des vies…passer 3hrs pour lire UN billet c’est long en criss…surtout quand y’as 325 points d’exclamations

  9. “Les principes qui sous-tendent notre politique des Affaires étrangères – la liberté, la démocratie, les droits humains et la primauté du droit – ont constitué le fondement de chacune de ces décisions. Certains même diront qu’en raison de notre attachement à ces valeurs, nous avons perdu le siège.”

    C’est ce qui me répugne le plus des politiciens, ce grand art qu’ils maitrisent de nous mentir en pleine face.

    S’ils sont si attachés aux droits humains et la primauté du droit, pourquoi ne disent-ils rien à propos du blocus de Gaza, illégal car il punit toute une population. Ils n’ont rien dit et même approuvé l’assaut sur Gaza en 2008, se sont montrés très compréhensifs devant l’abordage meurtrier du Mavi Marmara en eaux internationales et ne disent pas un mot à l’encontre du processus de colonisation de la Cisjordanie, illégal itou.

    Je ne sais pas si les pays arabes et musulmans ont répondu au geste des ÉAU, mais bien franchement la réputation du Canada n’est plus ce qu’elle était, gracieuseté des rednecks qui nous gouvernent.

  10. La politique d’extrême-droite camouflée in extremis d’Harper a échoué à l’ONU, et c’est très bien ainsi. Les antécédents négatifs de ce dernier, sous une soi-disant politique canadienne de transparence, ont fait le tour de la planète à plusieurs reprises. Depuis son arrivée au pouvoir comme chef du gouvernement conservateur, minoritaire depuis le jour un, Harper donne au Canada une très mauvaise image internationale, historique. Ses prises de position antiarabes, antiChinoises, etc. reviennent le hanter, et, contrairement aux gouvernements canadiens précédents, pour la première fois, le Canada ne sera pas élu comme membre non permanent au Conseil de sécurité dans les 10 dernières années, ce qu’il a fait six fois, en fait, depuis la création de l’ONU en 1948. C’est exactement cet échec que craignaient Harper et son « loose cannon » et contre lequel ils ont tenté l’impossible dans les dernières semaines, mais le mal était fait, et manifestement impardonnable. Nous sommes aux antipodes, ici, de l’époque Pearson… J’imagine qu’Harper s’est révélé un politicien dangereusement trop adroit et trop à droite sur le plan international aux yeux de l’ensemble des pays membres de l’ONU. Shame on you, Harper!

  11. À Jean-Luc Proulx

    « J’aime mieux vivre dans un pays qui est considéré comme étant un allié d’Israël et un ennemi des islamistes que le contraire!!! Manifestement, l’ONU ne le voit pas ainsi!!!

    « C’est une autre preuve de l’inutilité de cette organisation archaïque!!! »

    L’Islam comptait environ 1,57 milliard (1 570 000 000) de fidèles en 2009, soit près de 300 millions de personnes de plus que le pays le plus populeux de la planète, la Chine.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Islam

    Le monde arabe, lui, compte 14 millions de chrétiens :
    « CHRETIENS (dans le monde arabe)
    Le berceau de la Chrétienté se trouve en Palestine, au coeur du Monde Arabe, et environ 14 millions d’Arabes Chrétiens vivent aujourd’hui dans les états membres de la Ligue Arabe. Ce sont pour la plupart les descendants de ceux qui ne se sont pas convertis à l’Islam… »
    http://www.fsa.ulaval.ca/personnel/vernag/eh/f/cause/lectures/chretien-arabes.htm

    « Quel est le nombre de chrétiens dans le monde ?
    Un homme sur trois est chrétien. Les chrétiens représentent 2 milliards de personnes, parmi lesquelles on peut dénombrer:
    – 1,09 milliard de catholiques.
    – 356 millions de protestants rattachés à une église.
    – 218 millions d’orthodoxes.
    – 83 millions d’anglicans.
    – 245 millions de chrétiens indépendants : non rattachées à une église, ces chrétiens appartiennent à une mouvance récente, très présente en Afrique et en Amérique latine, caractérisée par une approche émotionnelle, spontanée de la foi chrétienne. »
    http://etudiantsteu.canalblog.com/archives/2008/04/17/8857111.html

    Si vous êtes catholique, votre religion compte 1 090 000 000 fidèles, soit environ 480 000 000 de moins que les islamistes. Ce n’est pas le nombre de fidèles qui compte réellement ici, mais la liberté de culte et, SURTOUT, le respect des religions, des peuples et de l’humanité, mais vous êtes encore TROP IMMATURE pour avoir compris cet important détail.

    À votre tour de vous instruire :
    « Annales de géographie »
    http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/issue/geo_0003-4010_1954_num_63_335

    Sous Asie, vous trouverez les détails de la migration des juifs en Palestine, dont deux extraits :
    http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geo_0003-4010_1954_num_63_335_14345

    http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/geo_0003-4010_1954_num_63_335_14347

    Israël a une population de 7 619 600 habitants dont 80 % (6 095 680) sont juifs, 16 % (1 219 136), arabes, et 2 % (152 392), chrétiens. Par comparaison, les 152 392 chrétiens d’Israël sont peu par rapport aux 14 000 000 de chrétiens qui vivent en pays arabe, incluant la Palestine. Cela en dit long sur la tolérance de la Palestine, peuple très pacifiste avant qu’il subisse les exactions et les arnaques politiques israéliennes à répétion 62 années durant…

    Allez-vous finir par vous rendre compte que la paix du monde « repose » sur le comportement du gouvernement raciste d’extrême-droite de 6 095 680 habitants dans une région envahie par ce gouvernement et les gouvernements racistes précédents depuis 1948.

    Ce n’est pas une question de choix entre Israël et l’Islam, ici, mais bien de choisir la paix, la justice et l’humanisme plutôt que le bellicisme, l’injustice et la guerre pour le profit, le seul profit, d’une minorité de 6 095 680 habitants…

    Allez-y, vivre en Israël !

    Vaya con Yaveh !

    Salamalaïkoum…

  12. Voilà !
    Mais voyez-vous, JLP c’est un peu comme GWB: you are either with us or against us…

  13. Bonjour Poulou,

    The Goal? Pas celui qui clamait son « Vive le Québec liiiiiiiibre » en cette époque où j’étais moi-même fédéraliste?

    S’il vous sied de le réhabiliter, faudra prendre le personnage dans son entièreté…

  14. Mais pourquoi donc Stephen Harper tient-il soudainement à siéger sur le Conseil de Sécurité? Un autre veto en faveur d’Israël? La bataille pour la souveraineté sur l’Artique?

  15. Je crois qu’à ce stade, le Machin ne mérite aucunement que je le subventionne encore avec mes impôts. J’espère que monsieur Harper songera bientôt à lui couper les vivres.

  16. Ciel! Mark Steyn va donner une conférence le 1er novembre prochain, à 19h00, à l’Université Western. N’y-t-il pa lieu d’alerter son Éminence le Vice-recteur Houle, de l’Université d’Ottawa, de façon à ce que ce dernier expédie ipso facto au félon Steyn une mise en demeure grave, formelle et sévère lui commandant de restreindre ses propos sous peine de subir les pires tourments de la Charte sous la forme (prtpbablement souhaitée par nombre de Chartophiles) de la Question ???

  17. M. Harper a besoin de se grouiller parce qu’avec ses gaffes à répétition ses seuls appuis resteront ceux des libertariens, des créationnistes et autre bibittes insignifiantes de la drette. 🙂

    Jean Émard

  18. S’il y a un quack à l’horizon, comptez sur Pouloutine pour prendre sa part. LOL

    Jean Émard

  19. Pourquoi financer le Machin, Émard? ça n’a pas rapporté grand’chose depuis la fin de la dernière guerre, sinon que des complaintes victimaires et faussement culpabilisantes qui font sangloter les grandes âmes sensiblardes dont vous semblez apprécier les oratorios dantesques.

  20. Cheap shot, indigne d’un plaideur de votre trempe…

    Je vous croyais par ailleurs capable de meilleurs arguments. En qui un vice-recteur de l’Université d’Ottawa devrait-il intervenir? Mark Steyn est-il un pyromane de même calibre que la Coulter? Pyromane dans le sens de « allumeur de feux », au figuré. Le vice-recteur Houle se sent-il des responsabilités fiduciaires à l’égard des bâtiments de l’Université Western? Se sentirait-il responsable de la sécurité des étudiants et du personnel de Western University?

    Je comprends qu’un plaideur, c’est parfois démagogue, Poulou. Mais essayed de transcender, SVP.

  21. Belle démonstration, au niveau du vocabulaire, mais la qualité indéniable du style ne s’étend malheureusement pas aux idées véhiculées…

    Cesser de financer l’ONU, Poulou, c’est ce mettre au ban des nations. Les USA ont déjà suspendu leur contribution, mais ils pouvaient se le permettre, eux qui sont incntournables et indispensables, en raison de leur poids militaire, diplomatique, politique et économique.

    Le monde peut se passer du Canada, mais l’inverse est loin d’être vrai.

  22. (…) Je comprends qu’un plaideur, c’est parfois démagogue, Poulou (…)

    Un peu d’humour, même piquant, ne peut faire de mal.

  23. « Pourquoi financer le Machin, Émard? ça n’a pas rapporté grand’chose depuis la fin de la dernière guerre, » Pouloutine

    ==

    Et vous proposez quoi au juste en remplacement ?

    Jean Émard

  24. Les relations bilatérales. C’est nullement parfait, mais ça coûte moins cher et il y a moins d’esbrouffe.

  25. Et « au plus fort la poche », j’y suis d’autant moins intéressé que le voisin est un peu plus fort que nous.

    Surtout qu’il se prend lui-même pour la police du monde. Juge et partie, en somme. No thanks…

  26. La main invisible du marché va nous défendre.

    Tiens en fait c’est ça qui va remplacer l’ONU: le marché… et Blackwater qui va arbitrer les conflits. LOL

    Jean Émard

  27. «Mais pourquoi donc Stephen Harper tient-il soudainement à siéger sur le Conseil de Sécurité? »

    Il n’y tenait pas du tout. Il ne voulait que gagner des points en prévision de la prochaine campagne électorale.

    C’était au tour du Canada d’y siéger. Il pensait sûrement que c’était un laisser-passer automatique. Le pire, c’est que c’en était un et il a réussi à l’échapper dans un beigne…

  28. Jean-Luc Proulx dit à papitibi:
    12 octobre 2010 à 18:15

    « Va lire ça et instruits toi: »

    D’un ti counne sans expérience avec un maximum de 16 ans d’école à un vieux qui à au moins 22 ans d’école et d’université avec 40 ans et plus d’expérience.

    Y fait quoi dans la vie Jean-Luc Proulx excepté écrire de long textes copiés ou lourdement inspiré de ses gourous?

  29. Le gouvernement Harper est nul en politique étrangère :

    « Le gouvernement Harper prouve d’ailleurs son ignorance, ce matin dans Le Devoir et dans le Globe and Mail. Il crie à la supercherie parce que le Canada a obtenu, mardi, moins de votes au premier tour qu’il n’avait de lettres d’appuis.

    Or la surprise n’est pas l’inéquation qui existe entre les promesses et les votes, mais plutôt la réaction gouvernementale.

    Les habitués savent très bien que la diplomatie onusienne est faite de sourires polis et d’hypocrisie, de poignées de main et de poignards, de lettres d’appuis et de duperie.

    On peut ainsi promettre son vote à un pays et cocher le nom d’un autre sur le bulletin de vote. On peut même promettre son appui à plusieurs pays!

    C’est d’ailleurs ce qu’on appelle, dans les couloirs des Nations Unies, le «Rotten Lying Bastard factor», c’est-à-dire la disparition, au jour J, d’environ un tiers des votes promis. L’expression vient d’un délégué australien frustré de sa déconfiture, lors d’une course au Conseil de sécurité, d’ailleurs, il y a une dizaine d’années…

    Or qu’est-il arrivé mardi? Précisément cela. Le Canada se vante d’avoir obtenu 135 lettres de soutien (136 selon le Globe and Mail), mais de n’avoir reçu que 114 votes lors du premier tour.

    Tout cela était écrit dans le ciel de l’assemblée générale, à New York. Mais Stephen Harper n’a évidemment pas pu le voir, car il a déserté les lieux ces quatre dernières années… »

    http://blogues.cyberpresse.ca/edito/2010/10/14/bide-au-conseil-de-securite-le-facteur-mensonge-et-hypocrisie/?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_bloguesaccueilcp_BO3_accueil_ECRAN1POS5

    On voyait le résultat dès le début de la semaine quand ls Émirats arabes unis ont empêché les vols canadiens sur son territoire.

    « L’échec de la candidature du Canada au Conseil de sécurité de l’ONU s’explique en partie par la rebuffade des 57 Etats membres de l’Organisation de la conférence islamique (OCI) ainsi que par l’Inde, sur qui Ottawa comptait beaucoup, rapporte jeudi la presse canadienne. »

    http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-canadienne/201010/14/01-4332429-conseil-de-securite-linde-et-les-pays-islamiques-ont-vote-contre-le-canada.php

    C’est ce qui arrive quand des néophites se frottent à des pros.

    On n’agit pas de la même façon dans un Tim Horton qu’à l’ONU.

  30. Le Canada n’avait pas à faire copain-copain avec un tas de régimes merdiques ou encore tenter de les séduire pour siéger au sein d’un conseil qui sera dorénavant, du moins pour quelque temps, occupé entre autres par le Portugal, pays qui, semble-t-il, connaîtra les soubresauts économiques qu’a vécus le Grèce il n’y a pas si longtemps. Pays d’ailleurs tout à fait insignifiant. Ceci fera probablement l’affaire de pays fortement engagés dans la répression à la sauce islamique.

    Je crois par ailleurs que la véritable raison pour laquelle le Canada n’a pas été choisi est bien exprimée aujourd’hui par David Frum, dans le National Post.

    Madame Lizzie, néophyte s’écrit avec un « y ». Et s’il y a pays néophyte, le Portugal remporte la palme.

  31. Harper devrait acheter le livre « l’ONU pour les nuls » et devrait en faire la lecture ce week-end.

    Quand votre seule attaque est sur l’orthographe, ça dit tout de votre argumentaire.

  32. « Je crois par ailleurs que la véritable raison pour laquelle le Canada n’a pas été choisi est bien exprimée aujourd’hui par David Frum, dans le National Post. » pouloutine

    ===

    « Under the Stephen Harper government, Canada has compiled an outstanding foreign-policy record of support form human rights and democracy worldwide » David Frum

    Hilarant ! Le Canada est devenue la risée internationale suites aux gaffes diplomatique et politiques à répétition de Harper. Et la drette qui se range derrière cette nullité et n’ose le critiquer. 🙂

    Jean Émard

  33. David Frum, celui qui a écrit le discours de Bush sur les « Axes of evil », glorifie Harper. Toute une référence!

  34. Bof!

    JLP a vécu 22 ans, mais ce n’est que depuis 6 ou 7 ans qu’il est capable d’une pensée autonome – ce qui ne veut pas dire que sa pensée EST autonome. Tout au plus est-il capable, depuis 6 ou 7 ans, de lire, d’assimiler et de comprendre – en partie – ce qu’il a lu. Manifestement, il n’a pas encore atteint la maturité qui permet le sens du discernement et le sens critique. Pas plus qu’il n’est encore assez mature et formé pour intégrer l’information, la traiter, et la filtrer en éliminant d’emblée celle qui ne repose sur rien de fiable. Manifestement, Jean-Luc n’a pas ce qu’il faut pour identifier les charlatans et pour reconnaître « ceux qui savent vraiment ».

    Jean-Luc et moi sommes tous les deux ignorants en matière d’environnement. L’expérience m’a toutefois enseigné que certaines sources sont plus fiables que d’autres; elle m’a également appris à les reconnaître, sans grand risque de me tromper. Il semble que lui, il n’est pas encore rendu là. Laissons au temps le temps de peaufiner la pensée du « p’tit ». Après tout, dans l’art de penser, il n’a que 6 ou 7 ans d’âge, alors que les gens de mon âge analysent, sous-pèsent les arguments et les comparent depuis ±45 ans. Même que dans mon cas, l’analyse des arguments, c’était mon job.

  35. Que le Portugal soit secoué ou non par une crise économique, ça ne lui enlève rien sur le plan diplomatique. La valeur de sa politique étrangère ou environnementale n’en est pas affectée.

    Ce commentaire à l’égard du Portugal me semble donc un cheap shot.

    = = =

    « Le Canada n’avait pas à faire copain-copain avec un tas de régimes merdiques ou encore tenter de les séduire »

    Je suis certain que le Portugal n’a pas eu à se prostituer auprès de ce que vous qualifiez de « régimes mordiques ». On veut être critique face au gouvernement Nétanyahou sans pour autant être une pute, ou sans pour autant soutenir le terrorisme islamiste.

    Le Portugal n’a pas eu besoin de s’abaisser; il a, tout simplement, refusé de se compromettre (dans le sens de « compromission »).

    Le gouvernement Harper récolte tout simplement ce qu’il a semé. Period.

    = = =

    « Madame Lizzie, néophyte s’écrit avec un « y ». Et s’il y a pays néophyte, le Portugal remporte la palme. »

    Une phrase. Deux allusions malveillantes. Vous écrivez bien, Poulou; ça ne vous met pas à l’abri des fautes dortograffes. Quant à Lizzie, sauf erreur, c’est à McGill qu’elle a fait ses études et obtenu son PhD; et vous devinez sans doute que ses livres de chevet sont écrit, majoritairement, en langue anglaise…

    S’il vous plaît, ne reprenez pas ici ces mauvaises habitudes dont vous donniez l’impression que vous les aviez laissées chez David Gagnon.

    = = =

    Quant à David Frum, oh la la, quelle vision! J’espère que quand vous plaidez, vous présentez des arguments autrement plus raisonnés que ceux là.

    Bon. assez de bitcheries…

  36. Je ne suis pas un admirateur de David Frum. Il est maintenant mis au ban des commentateurs politiques par une certaine « droite » en raison de certaines de ses positions à l’égard du Tea Party qui sont jugées disons… « injustes ». Toutefois, ses explications sur ce qui s’est réellement passé à l’ONU relativement au vote sur les représentants du Conseil de sécurité sont à mon avis tout à fait logiques et méritent qu’on les retienne plutôt que de prêter attention aux éculubrations pour le moins fantaisistes (et avouons-le, très « PLC ») de Marissal sur ce même sujet dans LA PRESSE d’aujourd’hui.

  37. « These statements are self-interested and polemical — and also reveal a weak understanding of the workings of the United Nations. » – David Frum

    = = =

    Entre les propos de cet imbécile et les réflexions d’un aréopage de diplomates canadiens qui ont représenté le Canada à l’ONU ou qui, comme Louise Fréchette, longtemps vice secrétaire-générale de l’ONU, vous me permettrez, distingué ancien collègue, de préférer l’opinion de ces diplomates.

    Il y a ceux qui savent et qui ont connu les coulisses, et il y a Frum, qui fait des bulles de savon et pète de la broue.

    Qui est Louise Fréchette? http://www.un.org/french/sg/pages/dsg_frechette.html

  38. (…) Les 57 pays musulmans de l’Organisation de la Conférence Islamique (qui pousse les États occidentaux à réprimer la critique de l’islam qu’ils appellent ‘”islamophobie”) auraient massivement appuyé la candidature du Portugal moyennant un engagement écrit de ce dernier de défendre leurs intérêts au Conseil de sécurité. Un représentant diplomatique d’un pays musulman a confié à l’Ottawa Citizen que le secrétaire d’État du Portugal, Joao Gomes Cravinho, avait pris la peine de s’adresser à l’Organisation de la conférence islamique (OCI), qui regroupe 57 pays musulmans, et que cela avait eu un impact important. «Il a demandé l’appui de l’OCI en tant que groupe et, puisque le Canada n’a pas fait de même, il a obtenu l’appui des membres de l’OCI. (…)

    Ah! Ah! ça explique bien des choses…

  39. Vous n’avez pas encore lu « L’ONU pour les nuls »! C’est ça la diplomatie.

    Le gouvernement Harper ne connaissant rien en la matière s’est fait berner.

    C’est ce qui arrive quand on est plus intéressé par les Tim Horton’s que par l’ONU.

  40. Heureusement pour les conservateurs, ces sondages précèdent le coup de pied au cul qu’à reçu la diplomatie canadiennn cette semaine.

    Jean Émard

  41. « plutôt que de prêter attention aux éculubrations pour le moins fantaisistes (et avouons-le, très « PLC ») de Marissal sur ce même sujet dans LA PRESSE d’aujourd’hui. » pouloutine

    ===

    « Même s’il n’a jamais tenu envers l’ONU des propos aussi durs que ceux de Georges W. Bush, Stephen Harper n’a jamais caché, dans son entourage, son peu d’intérêt pour l’institution.

    À Ottawa, par ailleurs, quiconque a quelques sources au ministère des Affaires étrangères sait à quel point les gens qui y travaillent sont déprimés depuis quelques années. Ce ministère, réputé fort intellectuellement et professionnellement, a toujours été trop «libéral» au goût des conservateurs. » marissal

    ====

    Bingo!

    Jean Émard

  42. Encore ici, je répète que je n’admire aucunement Frum, mais je refuse de le considérer comme un imbécile. Je doute fort que cet individu, pour s’être hissé si haut auprès de la présidence américaine (il écrivait les discours de Bush), puisse n’avoir été qu’un trépané de service. Je suis plus enclin à penser que nos analystes et politiciens québécois ont plus à apprendre dans le domaine politique de cet individu en raison de leur forte propension à ne copier-coller que ce qui s’écrit chez madame Huffington (qui, ne l’oublions pas, s’est fait un honneur de faire un cameo dans la série L WORLD) ou chez LIBÉRATION.

  43. « Ah! Ah! ça explique bien des choses… » pouloutine

    ===

    Ça explique surtout qu’il faut s’occuper de ses affaires si on veut pas se faire passer un sapin. 🙂

    Jean Émard

  44. Qui a dit que Frum est un imbécile? Toutefois, comme vous, je ne l’admire aucunement.

  45. « Je doute fort que cet individu, pour s’être hissé si haut auprès de la présidence américaine (il écrivait les discours de Bush), puisse n’avoir été qu’un trépané de service.  » pouloutine

    ===

    Si un demeuré comme Bush s’est lui même hissé, c’est loin d’être sûr qu’il s’est entouré de génies. 🙂

    Jean Émard

  46. Émard, il ne reste qu’à souhaiter, en ce qui vous concerne, une victoire éclatante de Iggy, lequel saura, j’en suis sûr, remettre au premier plan l’héritage « si précieux » de Pearson.

  47. Je suis loin d’être un admirateur d’ignatieff, mais il faut admettre qu’il a au moins la qualité de ne pas s’être entouré de créationnistes. 🙂

    Jean Émard

  48. Les créationnistes : ceux qui croient que Les Flintstones sont un documentaire.

  49. Lizzie, ne s’agit-il point là d’une blague de Christopher Hall? j’avoue qu’elle n’est pas mauvaise du tout.

  50. Il se peut que Hall ait dit cette blague (je ne l’ai pas entendue)mais ça fait un bout que je la dis sur le blogue d’Hétu, elle est de mon cru.

  51. I did!

    Ce n’est pas parce que sa mère était brillante qu’il l’est nécessairement.

    Ce n’est pas parce qu’il a écrit des discours pour W qu’il est compétent à commenter intelligemment les motifs qui expliquent cette gifle administrée au Canada.

  52. (…) Rappelons que l’Iran a été nommé membre de la commission sur le statut de la femme de l’ONU cette année. (…)

    Ouais… le Machin s’améliore!

  53. J’avoue que celle-là, je la comprends pas. Mais je ne jetterais pas pour autant le bébé avec l’eau du bain…

  54. Aussi drôle que les USA qui président la commission de la réforme des finances alors qu’il sont en retard de 1,2 milliards pour payer leur cotisation à l’ONU. 🙂

    Jean Émard

  55. Et aussi drôle que le Canada qui perd le siège qu’il espérait gagner au Conseil de Sécurité, parce que, dit le Ministre Loose Cannon, il aura TROP bien respecté les droits de la personne et la démocratie…

    Et aussi drôle que ce Canada, le tout premier signataire de la Convention sur les enfants soldats, qui refuse d’exiger le respect de cette Convention par les USA, pour son ressortissant Omar Khadr.

    Le respect des droits de l’Homme… en autant que l’Homme ne soit ni musulman ni Québécois présent à Toronto pendant le G20…

    Cré Harper, va!

  56. Pour rire un peu, une version décapante du fabuleux destin d’Amélie Poulain.

  57. Breaking news!!!

    On vient d’apprendre que le Portugal, le pays qui a battu le «méchant» Canada «droitiste», a magouillé avec 57 pays islamistes qui sont tous des membres de l’Oganisation de la conférence islamique (l’OCI), pour obtenir son siège au Conseil de sécurité de l’ONU!!! Le Portugal aurait reçu leurs votes, en échange de la défense de leurs intérêts, au Conseil de sécurité de l’ONU!!!

    Vive la démocratie onusienne, s’tie!!!

    http://www.bivouac-id.com/2010/10/14/le-portugal-sest-engage-a-defendre-les-interets-musulmans-contre-un-siege-au-conseil-de-securite/

  58. (bis) Ça veut dire qu’il faut s’occuper de ses affaires si on veut pas se faire passer un sapin.

    Vive la diploufmatie canadienne. 🙂

    Jean Émard

  59. Pôv Jean-luc. Breaking news? My eye!

    Tu avais été sccopé hier par Pouloutine, à 20h06. En passant, si le Portugal a frayé avec les pays islamistes (comme tu dis – j’y reviens!), tu n’es pas assez naïf, j’espère, pour ne pas penser que le Canada n’a pas lui-même frayé avec les 50 (et plus) membres du Commonwealth. Ou auprès des membres du G20? Ou auprès de la communauté des États du Pacifique.

    Mais le Canada n’a même pas été capable de convaincre l’Inde – membre du Commonwealth comme le Pakistan – de voter contre ce dernier (Le Pakistan), son ennemi? Pas fort, la diplomatie kenédiunne.

    = = =

    Cinquante sept pays islamistes, tu dis. Chasse le naturel et il revient au galop, n’est-ce pas?

    Dois-je te rappeler ce reproche que tu m’as fait, sous un autre de mes billets, de citer des vieilles zaffaires, que tu avais écrites en 2007, quand tu n’étais encore qu’un cancre peu cultivé qui confondait islam et islamisme. Ou islamiste et musulman, ce qui est pareil. Depuis, avais-tu écrit les deux mains sur la bible, tu as acquis une vaste culture politique, tu es devenu un grand intellectuel…

    Eh bien, mon petit (!) Jean-Luc, tu n’as pas évolué pour cinq cennes. Tu commets les mêmes amalgames. Tu reproduis les mêmes erreurs. Pire, c’est la deuxième fois que je t’en fais la remarque. Mais comme tu ne sais pas lire…

    Que dois-je conclure, Jean-Luc? Que tu n’es guère plus intello, ni guère plus culturé politiquement que tu l’étais quand tu étais encore un ti-cul de 19 ans?

    Pôv Jean-Luc! Tu ne devrais jamais jamais écrire sur le blogue d’un ancien plaideur émérite; j’ai de la peine pour toi. Mais puisque tu sembles prendre plaisir à te ridiculiser, de kossé ke tu veux ke j’te dise? J’ai beau te dire que tu es encore un ignorant, tu ne me crois pas. J’ai beau te mettre en garde contre toi-même, tu ignores mes mises en garde.

    Tu tresses ta corde, et tu te pends avec. Requiescas in pace…

  60. @ papitibi.

    1) Je n’avais pas vu le commentaire de poulou. Penses-tu, sérieusement, que je lis tous les commentaires que tu reçois??? Surveiller les commentaires de la gang de communistes de la swamp à Racine est amplement suffisant, quand je ne suis pas sur mon blogue!!!

    2) Que je sache, les pays du Commonwealth sont une coche au dessus des pays de l’OCI, en ce qui a trait au respect de la liberté et de la démocratie (sauf peut-être le Pakistan et quelques pays africains qui sont membres du Commonwealth)!!! Même chose, à quelques exceptions près, du G-20 et de la Communauté des États du Pacifique!!!

    3) L’Islam est une religion. Mais, quand elle est transposée sur le plan politique, comme, par exemple, par l’intermédiaire de l’OCI, ça devient une idéologie politique et l’Islam, en tant qu’idéologie politique, a un nom et c’est l’islamisme!!!

    Pas besoin de poser des bombes ou de faire des attentats-suicides ou de mijoter des attentats terroristes, pour être islamiste et pas un seul de ces pays-là n’est une démocratie!!!

    4) «puisque tu sembles prendre plaisir à te ridiculiser»

    J’imagine que c’est pour ça que Infoman a cité mon blogue, hier soir, à son émission!!!

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/10/multiplillet-encore-un.html

    Toc!!!

  61.  »
    @JLP: J’imagine que c’est pour ça que Infoman a cité mon blogue, hier soir, à son émission!!!

    Rien de moins!

    Jean-Luc Proulx, en toute humilité: Hier soir, quelle ne fut pas ma surprise de constater que Jean-René Dufort a cité, au tout début de son émission, la dernière partie de ce billet-ci, là où je vous annonçais, en grande primeur, les dons libéraux des avocats de John-James Charogne à la Commission Bastarache (Suzanne «Pitbull» Côté, André Ryan et André Dugas)!!! Mêmes chiffres!!! Mêmes dates!!! Mêmes remarques!!!

    Il y a de quoi, pour être perplexe!!! Jean-René, ça ne me dérange pas du tout que tu viennes ici et que tu puisses y trouver du matériel qui soit intéressant pour nourrir ton émission, mais tu pourrais, au moins, avoir l’honnêteté intellectuelle de citer tes sources!!!

    = = = = =

    Calvaire! Même LCN t’a plagié, disais-tu plus loin. T’es trop modeste.

    Je n’ai pas vérifié si toi tu avais cité tes sources mais je prends pour acquis que tu l’avais fait. Bravo. Si un tit-coune de Lévis peut trouver l’information, sans avoir une équipe de recherchistes, quelle est la probabilité que InfoMan ET LCN s’abreuvent à ton blogue, alors que l’info est disponible ailleurs puisque toi tu l’as trouvée…

    Tu reçois sur son blogue un commentaire par jour. J’extrapole: 10 clics par jour? 20? Quelle est la probabilité que de ces 10 ou 20 clics, LCN et Radio-Can aient fait partie des clicqueurs?

    C’est comme je disais: tu as le tour de te rendre ridicule. Et à toutes les tares que je te connaissais, tu ajoute maintenant la paranoïa et le complexe du gars-qui-se-prend-pour-le-nombril-du-monde. Well done!

    = = = = =

    « L’Islam est une religion. Mais, quand elle est transposée sur le plan politique, comme, par exemple, par l’intermédiaire de l’OCI, ça devient une idéologie politique et l’Islam, en tant qu’idéologie politique, a un nom et c’est l’islamisme!!! »

    Tu patines. Tiens, pour toi, une musique appropriée: http://www.youtube.com/watch?v=WeGwqltjKKk

    = = = = =

    Je n’avais pas vu le commentaire de poulou. Penses-tu, sérieusement, que je lis tous les commentaires que tu reçois??? Surveiller les commentaires de la gang de communistes de la swamp à Racine est amplement suffisant, quand je ne suis pas sur mon blogue!!!

    Pas tout à fait assez « sharp » pour avoir remarqué le clin d’oeil? Tu m’as écrit sometime ago que tu m’avais « scoopé ». Je te renvoyais l’ascenseur en te disant que c’est Poulou qui t’a scoopé. Tu l’as pas catchée? Qu’un sexagénaire ait la mémoire plus fidèle que la tienne, c’est inquiétant pour toi. Tu trouves pas?

  62. «Surveiller les commentaires de la gang de communistes de la swamp à Racine»

    Y a des communistes qui mangent des enfants là-bas ? Heureusement qu’un valeureux libertarien se sacrifie pour les surveiller ! On n’est plus en sécurité nulle part. Non, mais je vous le demande, dans quel monde vivons-nous ?

    Mais attention, il y a peut-être aussi des islamistes, pire, des islamistes musulmans, cachés dans la swamp…

  63. Pour sûr je suis une réelle communisss fémino-naziste avec full d’agendas cachés mon p’ptit Luc, regarde bien en dessour de ton lit avant de t’endormir ce soir, des fois que j’y serais….

  64. Je regarde aller les libertariens sur le web et commence à me demander si le libertarisme ne devrait pas être classer dans les maladies mentales.

    Jean Émard

  65. Hum… ce serait pas une bonne idée d’aller se cacher là. C’est qu’il est lourd, le petit… Mais j’ai compris l’idée, et je sais que ça t’intéresse pas. 😉

    Et puis, l’expression qui correspond le plus, c’est « réchauffiste fémi-écolo-intello-islamo-mao-fasciste ». S’il fallait qu’il en trouve une comme ça sous son lit, le pauvre, ça le tuerait au moins 7 fois… Plus mort que ça, tu meurs (?)

  66. «le libertarisme ne devrait pas être classer dans les maladies mentales.»

    Bof, comme toutes les idéologies… les «ismes», comme on dit.

    Quand tu n’es plus capable de réfléchir et dois tout passer par le filtre de ton idéologie, tu souffres en effet d’une forme de pathologie…

  67. @Darwin

    Les idéologies qui volent l’esprit critique des individus sont pathologique je suis assez d’accord. Mais c’était moins le « isme » qui me fait penser ça, que l’idée saugrenue que l’humain bibitte sociale par nature devrait se départir de ses instruments sociaux au profit… ben du profit individuel.

    On a beau dire que les « communistes » sont des idéalistes qui ont raté leur coup mais à sa base le communisme part d’une idée noble (mais sa réalisation fut plus que catastrophique) alors que le libertarisme se base sur le principe mesquin du « au plus fort la poche » et que les plus lents et les moins forts se débrouillent.

    Le libertarisme me semble le plus hideux des « isme ».

    Jean Émard

  68. Misère, Jean-Luc, commence par régler tes propres problèmes (mégalomanie, agressivité, mythomanie, etc…) avant de surveiller les agissements des autres.

    Il y a d’excellentes ressources (privées, je te rassure) qui peuvent te venir en aide. Consulte le bottin de l’Ordre de psychologues du Québec. Il y a en sûrement dans ta région qui accepteront de travailler avec toi.

  69. (…) le communisme part d’une idée noble (mais sa réalisation fut plus que catastrophique) alors que le libertarisme se base sur le principe mesquin du « au plus fort la poche » et que les plus lents et les moins forts se débrouillent (…)

    Et quel est donc celui qui a fait le plus de victimes au 20e siècle, Émard?

  70. Dans quel pays peut-on voir le libertarisme appliqué? Comme je n’en connais pas, il ne peut y avoir de victimes. Toutefois, comme je ne suis pas une encyclopédie vivante, il se peut que le libertarisme soit appliqué à quelque part, d’où ma question.

  71. Tu m’a lu ?

    « sa réalisation fut plus que catastrophique »

    « Et quel est donc celui qui a fait le plus de victimes au 20e siècle, Émard? » – pouloutine

    Ça dépend si tu comptes ceux qui sont mort de misère noire et de faim et de manque de soins de base, suite au pillage et à la destruction de leur économie et environnement par les régimes capitalistes ?

    Jean Émard

  72. C’est comme le crédit social, c’est le meilleur système mais personne n’en veut. 🙂

    Jean Émard

  73. @ Lizzie

    «Dans quel pays peut-on voir le libertarisme appliqué?»

    Avec l’absence presque totale de gouvernement, le Soudan s’en approche…

    Sérieusement, nulle part ! Une chance !

  74. Merci je savais que je n’utilisais pas le terme juste mais j’étais trop paresseux pour vérifier. 😉

    Jean Émard

  75. Appelez-les libertaires ou libertariens, mais il y a autant de régimes proposés qu’ii y a de libertariens.

    Y en a pas un de pareil.

    Une seule chose peut résumer ce qu’ils sont: moi avant tout et seulement moi.

    L’enfant roi et maître de ses parents..

  76. Je prendrai un peu un libertarien au sérieux quand ils auront un modèle cohérent de société. Tout ce que j’ai entendu à ce jour ce sont des critiques du modèle actuel, mais comment les libertariens envisagent-ils les soins de santé pour ceux qui n’ont pas les moyens, le support aux déficients mentaux aux malades chroniques, etc.

    Sont vite à dire que le gouvernement est trop gros mais pas vite à expliquer comment l’entreprise privée prendra la relève des activités « non-rentable ». On a le même silence quand on discute avec les anarchistes. Beaucoup à critiquer mais pas grand chose à proposer.

    Si tu veux t’amuser demande à ton Gagnon comment fonctionnerait avec un peu de détails sa société libertarienne.

    Jean Émard

  77. « comment les libertariens envisagent-ils les soins de santé pour ceux qui n’ont pas les moyens, le support aux déficients mentaux aux malades chroniques, etc. »

    La charité parce que, sans taxes, ils auraient l’argent pour le faire, dixit le Grand minarchiste en chef d’Antagonistan.

  78. « La charité parce que, sans taxes, ils auraient l’argent pour le faire, dixit le Grand minarchiste en chef d’Antagonistan. »

    Autrement dit, rien!

  79. C’est bien connu que le fait d’avoir plus de l’argent pousse vers la charité.

    GMAFB

    Jean Émard

  80. Les libertaires, c’est un peu le contraire des libertariens. Comparer Chomsky ou Baillargeon au mouvement «moi avant tout et seulement moi.», c’est ne pas les connaître…

    Je n’embarque pas dans ce mouvement, mais je ne le respecte pas moins !

  81. « Les libertaires, c’est un peu le contraire des libertariens. Comparer Chomsky ou Baillargeon au mouvement «moi avant tout et seulement moi.», c’est ne pas les connaître… » Darwin

    ===

    C’est vrai que les Chomsky et Bailllargeon montrent un humanisme plus développé que Gagnon et cie. Mais les libertaires eux n’ont plus, n’ont pas montré la viabilité de leur modèle.

    Jean Émard

  82. J’aimerais savoir comment on peut sérieusement proposer abolir la coercition de l’État et faire fonctionner une société, comme propose les anarchistes.

    Jean Émard

  83. @Jean Émard (20h03, en réponse à… Darwin)

    Ton commentaire était le centième sous ce billet. Je ne l’avais pas annoncé officiellement mais le gagnant se mérite un abonnement à mon blogue. 😉

    Suffit de cliquer au bon endroit (page d’accueil, en haut à droite)

    Je réfléchis au prix que j’offrirai à l’auteur de 200e commentaire sous ce même billet. Si par hasard c’était un parti politique, je m’engage à faire un don substantiel (entre 10¢ et $1.00), à la condition d’être nommé juge dans les 2 mois.

  84. La question de la charité est un des plus gros mensonges des libertariens. Je compte d’ailleurs écrire quelque chose là-dessus bientôt. Pas sur de la théorie, mais sur ce qui se fait vraiment.

    Quand on pense charité, on voit Centraide ou des groupes de soutien en santé. Pourtant…

    Par exemple, savez-vous qu’un don à l’Institut économique de Montréal est considéré comme un don de charité ? Ça, c’est le genre de charité qui plaît aux libertariens !

    On peut lire sur son site :

    «Il ne reçoit aucun financement gouvernemental.»

    Pourtant, on peut lire à http://www.ababord.org/spip.php?article216 :

    «Depuis sa création en 1999, l’Institut économique de Montréal (IEDM) bénéficie d’un numéro d’organisme de charité émis par Revenu Canada (876185877RR0001). Cet enregistrement lui permet de recevoir des dons qui permettront par la suite aux donateurs d’obtenir d’importants dégrèvements d’impôts.»

    Face aux critiques, l’IÉDM a enlevé sa page sur les dons (je ne la trouve plus, en tout cas), mais il en reste des traces :

    À la première page de http://www.iedm.org/uploaded/pdf/eauxsouterraines.pdf

    on peut lire :

    «Les dons permettant à l’IEDM de poursuivre ses activités sont déductibles
    de l’impôt sur le revenu au Québec et au Canada. L’Institut
    jouit en effet du statut d’organisme de bienfaisance au sens de la
    loi et peut donc émettre des reçus pour fins d’impôt.»

    Bref, cet organisme vit aux crochets des mamelles du gouvernemaman ! Ironique, non ?

    Bref, les libertariens sont des adeptes du vieil adage «charité bien ordonnée commence par soi-même»

  85. @ Jean Émard

    «Mais les libertaires eux n’ont plus, n’ont pas montré la viabilité de leur modèle.»

    J’ai bien écrit que je n’adhérais pas à ce mouvement. Il n’empêche que leurs membres ont appuyé bien des réformes étatiques. Ils sont donc bien moins dogmatiques que les libertariens et acceptent, règle générale, de discuter de leurs opinions.

    Et, tant intellectuellement que du côté des valeurs, c’est un autre monde !

  86. J’ai discuté longuement avec des anarchistes (je ne me souvient pas de quelle tendance), et c’est presque toujours pareil : ils ont rien de concret à proposer.

    Tu leurs demande comment allez-vous faire ceci ou celà et pour réponse ils te disent que l’humain est bon (je caricature un peu) et qu’il ne va pas se comporter pour profiter de leur système. Ils ne semblent pas réaliser que leur système serait habité par les mêmes humains que ceux qui vivent actuellement.

    Ils veulent abolir la coercition de l’État, mais quand tu parles de corruption ou de criminalité, leur réponse semble être qu’il n’y en aura pas.

    Mais peut-être as-tu discuté avec des anarchistes plus brillants que ceux avec lesquels j’ai discuté. 😉

    Jean Émard

  87. «Ils ne semblent pas réaliser que leur système serait habité par les mêmes humains que ceux qui vivent actuellement.»

    C’est, moi aussi, mon principal argument auprès des utopistes, quels qu’ils soient. C’est triste, mais des profiteurs, ça existera toujours…

    «Ils veulent abolir la coercition de l’État »

    Là-dessus, les libertariens minarchistes sont même plus cohérents, car ils conserveraient la police et la justice. Je le dis même si ça me fait mal de le reconnaître !

    «Mais peut-être as-tu discuté avec des anarchistes plus brillants que ceux avec lesquels j’ai discuté.»

    Tout à fait. Les plus réalistes savent que leur modèle est impossible à atteindre, mais qu’on peut tendre vers un idéal même si on le sait inaccessible. On peut être d’accord ou pas, mais ça se défend mieux.

    Ils visent donc plus une plus grande démocratisation de la chose publique, ce avec quoi je n’ai aucune objection à la base. Quand on parle des moyens, c’est moins évident !

  88. « Là-dessus, les libertariens minarchistes sont même plus cohérents, car ils conserveraient la police et la justice. Je le dis même si ça me fait mal de le reconnaître ! » – Darwin

    ===

    Je me souviens d’un qui me disait que le délit d’initié ne serait plus considéré comme un crime. Avec un argumentaire du genre: ce n’est pas un crime que de détenir de l’information auquel les autres n’ont pas accès. 🙂

    Jean Émard

  89. Tu pourrais offrir une boîte de disquettes 3 pouces et demi ou une boîte de post-it. Des crayons j’en ai plein. 😉

    Jean Émard

  90. On dirait que ça prendrait un IÉDMwatch, comme il y a un quackwatch pour les charlatans en médecine.

    Jean Émard

  91. «le délit d’initié ne serait plus considéré comme un crime»

    Il y a le principe d’avoir des lois et le contenu des lois. En général, ils favorisent le maintien que des lois qui protègent l’être humain et la propriété. Je n’ai jamais trop compris leur position sur la question de la propriété intellectuelle, mais ils ne pensent pas tous nécessairement la même chose dans les questions de détails, là où vivent les démons…

    Quant à l’information, les contacts que j’ai eus confirmeraient l’affirmation que tu cites. C’est d’ailleurs une de leur plus grande incohérence : ils sont pour le libre marché, mais aucun marché ne peut être minimalement libre sans transparence de l’information. Un d’entre eux m’a déjà dit (enfin, sur un blogue, je ne les fréquente pas !) que l’information était inutile dans un marché libre, que le signal de prix értait suffisant ! Je n’ai jamais rien lu de plus idiot : tu ne sais pas ce que tu achètes, mais le prix est suffisant pour que tu sois libre de choisir quoi acheter ! Mais, bon, ils ne sont pas à une incohérence près…

  92. C’est quand même bizarre que ceux qui ont des sympathies prosionistes tiennent en même temps des propos méprisants à l’égard de lONU :
    ont-ils oublié que leur amour d’état doit son existence à cette organisation et à l’une de ses toutes ses premières résolutions à l’initiative des USA et de la GB entre autres ?
    Ont-ils oublié que c’est sous couvert de la légitimité de cette organisation que Bush père a démoli une première fois l’Irak et que Bush fils a envahi l’Afghanistan ?
    Si on va au fond des choses, on s’aperçoit que lONU a servi beaucoup plus à la légitimation de la politique impérialiste des USA et ses alliés qu’à autre chose puisque les seules résolutions suivies d’effet sont celles dirigées contre des pays du tiers-monde en général et du monde arabo-musulman en particulier et que toutes les résolutions qui ne sont pas du goût des USA restent sans effet quand elles ne sont pas étouffées dans l’oeuf par son veto.
    Pour ce qui est de l’histoire du mot « machin », il faut peut-être rappeler que De Gaule avait dit que l’ONU était un « machin » lorsque la question algérienne y avait été soulevée … mais il n’a pu stopper la machine de la décolonisation et a fait ses valises machin ou pas machin.

    Alors machin ou machine ?
    Qui instrumentalise le machin et dans quel sens roulent les machines ?
    Les néocolonialistes, néocons, néosionistes et néotrucs qui représentent moins de la moitié de 10% de la population mondiale devraient y réfléchir de plus prés avant d’afficher leur mépris pour les plus de 95% restants.

  93. PS à l’attention de l’hôte de ce blogue : bien le bonjour de Bruges.

  94. « Vous vivez dans une très belle ville »

    Oooooh oui que c’est beau Bruges… Surtout avec un beau soleil du matin en automne, en dégustant une bonne gaufre bien chaude et un café au lait.

  95. J’ai lu votre post concernant les promesses de votes : ce genre de choses était étudié dans un module de recherche opérationnelle appliquée aux sciences humaines sous forme de simulation de votes de lois. La partie de la simulation relative aux promesses mutuelles de votes pour les différentes lois s’appelle « bruits de couloir ».

    Étonnant qu’un ministre d’un grand pays comme le Canada se dise surpris d’apprendre que les promesses n’engagent ….que ceux qui y croient.

    Patite visite de Bruges :

  96. Mon 10:12 faisait référence à un commentaire de lizzie.
    La vidéo pour tous les futurs visiteurs de Bruges….
    Il est préférable d’apprendre le flamand auparavant ! 😉

  97. Merci de me remémorer de beaux souvenirs. Sirotez une Blanche de Bruges en pensant à moi.

    P.S. Le chocolat belge est divin. Toutefois, je crois que vos frites sont encore meilleures. Je pensais que c’était un mythe mais la réalité m’a confondue.

  98. Si vous parlez français avec un accent québécois, pas de problème, à tout le moins il y a 20 ans. 😉

  99. Idem pour moi, il y a 25 ans… Mais, la situation a bien évolué. Pas sûr que j’y retournerais ces jours-ci…

  100. Promis, une blanche tout de suite, chocolat ce soir, des frites demain, le tout en pensant à vous. 😉
    Bon dimanche à vous.

  101. Mais ça serait moins bô si il n’y avait pas de gouvernement communal, cantonal, provincial, départemental ou étatique pour policer le développement urbain.

    Ces vieilles pierres, que ce soit à Bruges ou ailleurs, auraient depuis longtemps été remplacés par des édifices en hauteur, sans âme, si on les avait laissés faire.

    Le Parc du Mont-Royal serait-il encore vert si on l’avait laissé entre les mains des spéculateurs?

    Mais comme dirait Maxime le Berné, ancien ministre Conservateur-Reformist, faisons confiance aux citoyens, ils n’ont pas besoin qu’un gouvernement leur dise qui faire…

  102. Je viens de vous lire en Antagonistan et je voudrais vous remercier pour le compliment me comparant à Maureen Dowd. Toutefois, de la part d’un avocaillon, je ne suis pas certaine que toutes les autres personnes seraient d’accord avec vous.

    Merci quand même.

  103. Merci pour la vidéo! Je lis présentement ce livre
    http://www.amazon.com/Before-European-Hegemony-D-1250-1350/dp/0195067746/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1287357348&sr=1-1

    où un chapitre est consacré à Bruges et Gand, deux pôles économiques majeurs de l’Europe du Moyen-Âge par l’industrie du textile, la fabrication de vêtements de laine fine.

    Lizzie peut bien rêver à une Blanche de Bruges, aux chocolats ou aux frites, mais moi ce que j’aimerais ce serait d’essayer un de ces fameux vêtements… 🙂

  104. Moi les insultes venant des intolérants drettistes, je les prend à l’envers !

  105. Était-ce un compliment, une injure, un constat? Dowd est une journaliste progressiste, Lizzie s’abreuve aux mêmes sources, si je puis dire. Et se proclamant néo-duplessiste, Poulou n’adhère pas à cette pensée. C’tivident. Il constate, à tout le moins. Fait-il un compliment? Il en est capable – il a bien écrit que mon blogue est… bien écrit et qu’il prend plaisir à le lire, sans pour autant partager mes opinions.

    Pour ma part, je lui reconnais un humour indéniable (du type pince-sans-rire), un vocabulaire riche et une écriture dont il n’a vraiment pas à rougir. C’est déjà quelque chose…

    Cela dit, j’ai cru sentir une certaine amertume chez Poulou depuis quelque temps. Et si je ne lis pas Antagoniste très régulièrement, sinon dans le but de constituer mes bêtisiers, je constate que le Poulou de la page à papi est plus respectueux que le poulou de la page à Gagnon…

    J’ai parfois l’impression que c’est l’avocat Poulou ici (la plupart du temps), et le citoyen Poulou, plus enragé, sur Antagoniste.

    Je ne sais pas ce que LUI, il en pense.

  106. Pouloutine a toujours été élogieux à mon égard comme ici (à propos de décembre et moi sur cyberpresse) :

    « On aurait dit deux vieux schnocks, alités dans la même chambre dans un centre d’accueil, en manque d’Ativan. » pouloutine

    J.L. Proulx aussi m’aime bien mais il l’exprime avec plus de retenue :

    « Andan et Jean Émard mériteraient juste que leur écran d’ordinateur leur pète en pleine face. » JLP

    🙂

    Jean Émard

  107. Un article sur le site du Haaretz
    http://www.haaretz.com/news/international/did-canada-s-support-for-israel-cost-it-a-seat-on-un-security-council-1.319626

    Est-ce le rapprochement avec Israël qui est en cause?

    Hard-line Foreign Minister Avigdor Lieberman visited Canada in July 2009, and praised the country for its diplomatic solidarity with the government of Israel. « Canada is so friendly that there was no need to convince or explain anything to anyone. We need allies like this in the international arena, »

    Ou le retrait de Kyoto?

    Instead, it has been suggested that the Conservative government’s decision to scale back its commitment to international agreements in general, and its participation in the United Nations in particular, may be the real cause for Canada’s disappointing UN election results.

    Ou encore l’amour d’Harper pour les beignes?

    According to Canadian national newspaper The Globe and Mail, Harper even skipped out on U.S. President Barack Obama’s speech to the UN General Assembly in September 2009, in order to attend the dedication of a Canadian doughnut factory.

    « This is a government that for four years has basically ignored the United Nations and now is suddenly showing up saying, ‘Hey, put us on the council,' » said Canadian Liberal Party leader Michael Ignatieff, according to the Canadian Broadcasting Corporation.

    On a le choix des réponses et je crois qu’elles sont toutes valables.

  108. Haaretz aurait pu mentionner que l’hostilité manifestée par le Canada à la volonté de l’Inde d’accéder à un siège permanent n’a pas aidé non plus.

    Harper se fait des ennemis partout, même parmi ses alliés naturels (l’Inde, par exemple) et il considère les Canadiens comme assez stupides pour ne pas s’en être rendus compte. C’est une forme de mépris.

    L’Inde est à la tête d’une communauté de pays dont l’économie est émergente. Elle est également à la tête d’une communauté de non enlignés. Le soufflet du Canada à l’Inde a été ressenti à Delhi… et dans d’autres capitales.

    Bravo, Harpire.

  109. Il est en train de démolir toute la crédibilité du Canada établie au fil des ans. Que j’aimerais donc que le Québec parle de sa propre voix dans ce temps-là.

    Il y aurait des désaccords, mais au moins le consensus refléterait plus la réalité du PAYS! Malheureusement ce ne sont pas ces considérations qui vont ranimer la flamme indépendantiste.

    Les gens comme Harper sont des nihilistes dans leur genre. Quand je le regarde aller j’ai un goût de cendre dans la bouche, pour ne pas dire un goût de mort.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s