55 commentaires sur “Khadr: la face cachée de l’«Amérique», mère des droits de la personne…

  1. Accablant….Hélas il faut répéter inlassablement l’histoire d’horreur Kadhr, il y en a beaucoup qui n’ont pas encore compris….

  2. Joshua Claus… Un méchant Père Noël…

    On parle des radicaux islamistes, mais, quand on regarde dans la vitrine d’en face, on découvre des manoeuvres et des actes pires encore, perpétrés hors de vue des médias, des avocats… dans des prisons hors du territoire des États-Unis, et même dans des avions, un peu comme les généraux argentins dictateurs le faisaient.

    Bush fils a vraiment légué un honneur et un sens de la justice incommensurables aux États-Unis.

    Comme je l’écrivais dans un autre blogue, je crains pour les États-Unis, qui ne vivront pas dans un sentiment ni dans un état de paix pour des années encore, gracieuseté de leurs présidents et de la sempiternelle « Defence of the Interests of the Nation ». C’est cela, la philosophie (signifiant « ami de la sagesse ») des empires, qui finissent tous par s’effondrer, et c’est probablement à ce moment-là que les États-Uniens vont commencer à vivre en paix, ne pouvant plus se payer des invasions guerrières pour maintenir leur superpuissance économique et géopolitique.

  3. Un résumé de l’entrevue de l’avocat canadien de Khadr qui a donnée hier.

    http://thinkprogress.org/2010/10/26/khadr-lawyer-americans-law/

    On y apprend, entre autres, ceci :

    « In court today, they added two more charges that we’d never heard of and it seems to be that he is responsible for everybody that got injured or killed in that fight in the compound with the Taliban. […] These charges that Omar faces are unknown under the laws of war. The Americans made them up in order to justify detaining people who didn’t wear a uniform in the battlefields of Afghanistan and I’ve often said over the years, can someone tell me what uniform the Northern Alliance was wearing when it joined the Americans in attacking the Taliban? So it’s all smoke and mirrors here. »

    Encore pire!

  4. Je pense que la seule chose que veulent les USA est de fermer le clapet à Omar Khadr’s .

    Il sait trop de choses. Ils ont besoin de temps.

  5. youlle dit :

    27 octobre 2010 à 10:11
    « Je pense que la seule chose que veulent les USA est de fermer le clapet à Omar Khadr’s . Il sait trop de choses. Ils ont besoin de temps »

    Ils n’ont qu’à l’envoyer en catimini à Ashdod… Il sera hors de portée de quiconque, chez leur seul vrai ami et seul défenseur de la démocratie dans sa région.

  6. MMM… je crois bien, avec tous les éléments que vous alléguez, et ceux de LA PRESSE aujourd’hui (encore un éditorial de « LA HONTE » et de Harper-bashing par Dubuc… c’est du martèlement volontaire y a pas à dire – à connotation « commande politique » et, je dois le dire, des articles un peu plus nuancés dans le National Post) ce scandale fera brillamment, incontestablement, de toute évidence triompher Ignatieff et le PLC aux prochaines élections, n’est-ce-pas?

    Je suis certain qu’Harper ne parviendra pas à rafler ne serait-ce qu’un seul siège.

  7. youlle dit :

    27 octobre 2010 à 10:11
    « Je pense que la seule chose que veulent les USA est de fermer le clapet à Omar Khadr’s . Il sait trop de choses. Ils ont besoin de temps »

    REPRISE :
    Ils n’ont qu’à l’envoyer en catimini à Ashdod… Il sera hors de portée de quiconque, chez leur seul vrai ami et seul défenseur de la démocratie dans sa région.

    J’ajouterai que les déclarations du psychiatre qui a évalué Khadr en prison laissent peu de place pour un transfert possible au Canada après une année supplémentaire dans une prison des États-Unis.

    Khadr, un «djihadiste radical», selon le psychiatre, dans un article de Malorie Beauchemin : http://www.cyberpresse.ca/dossiers/omar-khadr/201010/27/01-4336518-khadr-un-djihadiste-radical.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_justice-et-faits-divers_561_section_POS1

  8. « Je suis certain qu’Harper ne parviendra pas à rafler ne serait-ce qu’un seul siège. »

    Faux ! Il tient votre siège. Prenez garde !

  9. Meu non.. dans mon comté, c’est toujours une bourrique bloquiste (euphémisme) du nom de Christian Ouellet.

  10. AVERTISSEMENT (par le modérateur): Ce commentaire comporte des propos abjects, empreints d’une islamophobie primaire. Je les laisse ici, non pas parce qu’ils ont reçu mon aval, mais parce qu’ils en disent long sur Me Pouloutine et les sentiments qui l’habitent et inspirent ses propos.

    Ooo, he comes on like a man,
    Totes a Koran,
    Eyes that sparkle like stars.
    He was fifteen,
    He’s jihadi,
    And he ours.
    He’s like Maher Arar,
    Allahu Akbar!
    One of our superstars.
    He was fifteen,
    He’s jihadi,
    And he’s ours.
    He’s our homie,
    He’s our lad.
    He went away to pursue jihad.
    He met Osama,
    Tossed a grenade.
    We’ll never know the price he paid.
    He’ll come outta Gitmo
    And into T.O.
    Time for champagne and cigars!
    He was fifteen,
    He’s jihadi,
    And he’s ours…

  11. C’est vrai que Jean Chrétien n’a pas hésité è plaider en faveur de la libération de papa Khadr au Pakistan , il y a quelques années. Le grand parti fédéral qu’il dirigeait (et dont il tire encore les ficelles) mérite par-dessus tout d’être remis au pouvoir avec une majorité écrasante dans les meilleurs délais.

  12. Maintenant un copié-collé en guise d’argumentation. 🙂

    Jean Émard

  13. Jean Émard

    « Maintenant un copié-collé en guise d’argumentation »

    Un copié-collé antisémite, en outre. On peut faire presque autant de kilométrage haineux sur le dos québécois que sur le dos arabe, sans honte.

  14. Dans le cas de ces personnes, « coreligionnaires » est un très grand mot. Les propos que vous citez ne sont nullement endossés par le soussigné. Comme je l’ai mentionné ailleurs, les dames de la droite aux USA (et je ne parle pas seulement des politiciennes que vous connaissez) mais des pamphlétaires les plus connues (dont une a dû entre autres subir les foudres d’un vice-recteur de triste mémoire) font montre d’autre chose que des « réponses émotionnelles ».

  15. Donc, femmes et revendications? pas plus un bord que l’autre. Nous sommes d’accord, n’est-ce pas?

  16. « j’ai trouvé les statistiques qui démontraient que plus d’hommes étaient de droite…. Je crois que ca s’explique plutot par le fait que Plus d’hommes ont la faculté de la raison développée, » – un génie de la drette

    ===

    Étonnant que cette prétendue « faculté de raisonner » ne se manifeste pas quand on leur demande de défendre logiquement leur position. 🙂

    L’adhésion à la drette n’a rien à voir avec une quelconque capacité à raisonner mais bien plus avec une certaine immaturité psychologique dont JLP est un exemple manifeste.

    Jean Émard

  17. Le fait de traiter quelqu’un d’islamophobe ne saurait clore le débat, comme le souhaitent nombre de personnes penchant irrésistiblement à gauche. Tout comme l’épithète « raciste » qui l’on galvaude en voulant faire trop facilement faire mouche. Ça devient donc l’équivalent politiquement correct d’une mise à l’index. Si le texte ci-haut que vous avec affublé d’une sévère mise en garde correspond à de l’islamophobie, eh bien qu’il en soit ainsi et je n’aurai le choix que d’arborer désormais une telle « malédiction » de votre part avec une fierté non dissimulée.

    http://shop.cafepress.ca/islamophobic-and-proud-of-it

  18. @Poulou 9h19

    Cette réponse arrive en retard. Panne de courant, plutôt que panne d’inspiration.

    La Gauche et la Droite n’ont pas de sexe, dites-vous?

    Il semble bien que certains prédicateurs, au sein de votre Église, tiennent un tout autre sermon. Voyez par vous-même:

    Oui c’est vrai Proulx, j’ai deja eu cette intuition, et ca c’est confirmé, j’ai trouvé les statistiques qui démontraient que plus d’hommes étaient de droite….
    Je crois que ca s’explique plutot par le fait que Plus d’hommes ont la faculté de la raison développée, alors que plus de femmes sont émotionnelles et donc répondent par des émotions (la gauche).
    Les homos aussi sont plus emotionnels, donc comme Chose disait, ils sont gauchistes eux aussi.
    Donc donner le droit de vote aux femmes a nuit a nos libertés, nuit a notre cause libertarienne et a donné plus de force a la gauche qui nous taxe, nous regule, nous endort, nous picosse, nous brainwash, etc..

    Citation tirée de l’Épitre de Seeds aux JeanLucProulx, 17 juin 2010, 22h47

    Quand je vous parle de «clichés» et de préjugés, c’est à cela – notamment – que je fais référence.

    Je ne dis pas que la Droite et la Gauche ne sont pas répartis équitablement entre hommes et femmes. Bien au contraire; à cet égard, je partage l’avis que vous avez exprimé.

    J’affirme, toutefois, que dans le cerveau de plusieurs sauriens ultra-droitistes, puisque les femmes revendiquent l’équité salariale, puisque les femmes revendiquent une plus grande place sur les Conseils d’administration et parmi les «décideurs», puisque chez les musulmans, ce sont les femmes qui revendiquent le droit de porter le voile (honnie soit qui trop se voile), eh bien pour ces raisons et quelques autres auxquelles je n’ai pas eu le temps de réfléchir, vos «coreligionnaires» de l’ultra-droite démontrent une fâcheuse tendance à associer femmes et revendications.

    Et, par conséquent, à faire cet amalgame sulfureux entre femmes etgauche militante.

    Quod erat demonstrandum.

  19. « Le fait de traiter quelqu’un d’islamophobe ne saurait clore le débat, comme le souhaitent nombre de personnes penchant irrésistiblement à gauche. Tout comme l’épithète “raciste” qui l’on galvaude en voulant faire trop facilement faire mouche. » Pouloutine

    ===

    Donc le racisme n’est plus du racisme à partir du moment où il est dénoncé par une personne dites « de gauche ».

    Les racistes seront content d’apprendre ça. 🙂

    Jean Émard

  20. Ben voyons, ça existe pas du racisme sué bloyes, c’est juste des propos avec lesquels vous n’êtes pas d’accord 😆

  21. Dois-je ici répéter qu’être circonspect face à l’Islam militant n’équivaut pas à la haine de celui est musulman. À cet égard, je me souviens que notre Zappa a lui aussi affronté le B’nai Brith lorsque sa pièce »Jewish Princess » fut diffusée. Et il les a royalement envoyés chier. Et ça a arrêté là.

    Ce que je n’aime pas de Khadr, c’est cette attitude frondeuse et « jihadiste » qu’il semble manifester. Quoi que vous en pensiez, sa grosse barbe bien fournie n’est pas là pour rien. Ne jouons pas les autruches, svp. C’est pas quelqu’un qui se fera un plaisir d’intégrer une société d’accueil occidentale.

    Je ne remets pas ici votre brillante démonstration à propos des manigances qui ont pu entourer la détention prolongée de ce monsieur, mais force est de conclure que je ne peux souscrire à une position favorisant une forme de naïveté sociale.

  22. poulou,

    je ne tiendrai pas compte de vos commentaires désobligeants sur les barbus mais j’ai une question pour vous. Qui, ici, défend les islamistes radicaux et leurs agissements ? Donnez-moi des noms et je vais me faire un plaisir de les enguirlander.

    Défendre les droits d’un enfant-soldat et défendre les islamistes radicaux, c’est deux choses différentes.

    Force est de conclure que je ne peux souscrire à votre position favorisant une forme de naïveté sociale et humanitaire.

  23. “Le fait de traiter quelqu’un d’islamophobe ne saurait clore le débat, comme le souhaitent nombre de personnes penchant irrésistiblement à gauche. Tout comme l’épithète “raciste” qui l’on galvaude en voulant faire trop facilement faire mouche.” – Pouloutine

    J’aurais envie de virer ça à l’envers…

    “Le fait de traiter quelqu’un d’antisémite ne saurait clore le débat, comme le souhaitent nombre de personnes penchant irrésistiblement à droite. Tout comme l’épithète “raciste” qui l’on galvaude en voulant faire trop facilement faire mouche.”

    Tous les gauchistes ne sont pas nécessairement islamophiles et judéophobes; si ça avait été le cas, ça fait longtemps que ma conjointe plutôt islamophobe et judéophile (elle est juive depuis sa conversion vers 1985) m’aurait égrgé pendant mon sommeil. Madame était une ultra-féministe. Par définition, elle était donc opposée viscéralement à cet islam conservateur qui fait de la femme une sous-homme. Eut-elle été musulmane que son opinion, à cet égard, aurait été la même.

    D’ailleurs, c’est elle qui m’avait fait découvrir Irshad Manji, femme, lesbienne, musulmane et gauchisante ++.

    Votre jupon dépasse toujours, Poulou. Je me demande même s’il n’est pas plus long…

  24. En effet il est trop facile de faire l’amalgame : défendre des droits = défendre le crime.

    Personnellement je répète que je n’ai pas la moindre sympathie pour Khard, mais ce que je dis c’est qu’à partir du moment où un état ne respecte plus sa signature des conventions, il devient comme les états voyoux qu’il dit combattre.

    Jean Émard

  25. Pouloutine

    « Ce que je n’aime pas de Khadr, c’est cette attitude frondeuse et “jihadiste” qu’il semble manifester. »

    Il semble manifester…

    Les preuves de cela viendront uniquement de ses tortionnaires et accusateurs militaires états-uniens, dont le fameux psychiatre qui osait dire que Khadr était un djihadiste radical qui constituerait en outre un risque pour le Canada, alimentant la phobie d’Harper et donnant à ce dernier le motif ultime pour laisser Khadr pourrir à Guantanamo ou ailleurs sur le territoire des États-Unis, maintenant que ce pays a fait son travail physique, psychologique et trompeur pour que cet enfant-soldat finisse par avouer sa culpabilité, à laquelle les É.-U. ont ajouté deux autres « crimes » jamais mentionnés auparavant. Il est maintenant évident que les États-Unis ne veulent pas laisser filer Khadr, car ses dires, affirmés éventuellement au Canada, hors du contrôle US, pourraient entacher la justice US bien davantage. Vous, juriste, vous trouvez que la justice a été bien servie et honorée dans le cas de Khadr ?

    Il a vécu huit ans dans leurs geôles, il serait donc possible qu’il ait appris d’eux l’attitude frondeuse. J’ai plutôt l’impression que, prisonnier et victime d’abus, il aurait facilement pu tenter de s’isoler dans un monde à part pour pouvoir survivre aux mauvais traitements quotidiens, dans celui du Coran par exemple, comme d’autres prisonniers se plongent dans la Bible. Parlant de radicalisme, il y a cette troublante frange de la population US qui ne fonctionne que selon les préceptes bibliques et qui s’est radicalisée dangereusement. Devrait-on l’envoyer à Guantanamo en guise de prévention ?

  26. mangouste,

    Je ne sais pas, il faudrait le lui demander, stagiaire 223 ou cerf en rut 223.

  27. Insinuations, attaques personnelles, rien de neuf de la part d’une psy avec un désordre de personnalité obamaphilique. Aucune cure connue à ce jour. Mais si je dois répliquer, je mentionnerais qu’il est pour le moins curieux que cette psy, non retraitée, ait tant de temps libre pour s’épivarder dans l’univers des blogues de gauche, épivardage dont la conséquence ne peut que nuire à une clientèle psychiatrisée déjà fort amochée.

  28. Papitibi, votre témoignage est convaincant. Ceci dit très sincèrement. Et je saisis très bien le bien-fondé de votre propos. J’apprécie de tels commentaires qui méritent certainement réflexion. Mais ceci confirme aussi les résultats du comportement infâme de Jean Chrétien avec les Pakistanais en regard du papa du jeune Khadr.

  29. Poulou

    J’ai une bronchite, malade comme un chien ou une chienne, c’est selon(comme je disais à papi lundi). C’est plate toute seule à la maison.

    Et vous, c’est quoi votre alibi?

  30. @poulou 15h39
    « C’est pas quelqu’un qui se fera un plaisir d’intégrer une société d’accueil occidentale.
    Je ne remets pas ici votre brillante démonstration à propos des manigances qui ont pu entourer la détention prolongée de ce monsieur, mais force est de conclure que je ne peux souscrire à une position favorisant une forme de naïveté sociale. »

    = = =

    Oublions la réinsertion de Khadr dans une société d’accueil occidentale: je l’ai écrit dans mon billet précédent, à sa sortie, il deviendra une bombe à retardement.
    Et s’il a l’occasion de vous exploser au milieu d’un groupe d’occidentaux, je ne crains qu’il ne le fasse.

    Mais c’est justement là la faute ses geôliers et du système qui a préféré le torturer plutôt que de le reprogrammer. À 15 ans, Khadr avait été programmé pour haïr l’Occident, les USA, Israël, name it. Mais ce qu’on peut faire, on peut le défaire.

    Je ne suis pas psychologue, ni travailleur social. Et des ados, je n’en ai élevés que trois. Mais des clients adolescents, en protection de la jeunesse, j’en ai eu des centaines. Dont j’ai pu suivre l’évolution sur une période de plusieurs années. Vous n’avez pas idée de ce qu’un père peut apprendre au contact de ces ados, et au contact des intervenants qui les côtoient et qui parviennent souvent a les redresser.

    Vous n’avez pas idée, non plus, de la profondeur de l’endoctrinement et de l’attachement de ces enfants aux bras trop longs. Je pourrais vous parler d’enfants de 3 ans, 5 ans, 7 ans, 10 ans, qui ont été sodomisés, qui ont donné et reçu des fellations, qui ont été scrappés, et qui, contre toute attente, vous auraient crevé un oeil si vous aviez tenté de les séparer de leur « maître ». J’ai eu pour client un ado de 14 ans dont les deux parents, pour des raisons opposées, étaient incarcérés… la plupart du temps. Même junkie, in and out; l’enfant la méprisait car elle avait une blonde et il les a surprises en plein ébat. Père membre d’un gang criminalisé, incarcéré pour divers délits avec violence, et, finalement, pour meurtre.

    La DPJ n’avait pas le choix de le placer; ses parents n’étaient pas « disponibles ». Mais le p’tit gars, lui, il voulait être incarcéré dans la même cellule que son papa, pour demeurer avec lui.

    C’est pas pour rien qu’il y a une convention internationale sur les enfants soldats. Ça n’est pas tombé du ciel sans raison; des gens qui s’y connaissent un peu ont dû discuter de la malléabilité de l’esprit des enfants, fussent-ils âgés de 15 ans.

    C’est ça. Et c’est suffisant pour ne pas condamner les enfants comme s’ils étaient des adultes.

  31. poulou

    Le désordre de personnalité obamaphilique n’existe pas dans le DSM-IV ni dans le projet du DSM-V à paraître.

    Vous devriez présenter un mémoire aux scientifiques qui travaillent à l’écriture du DSM-V. Ça pourrait être inclus dans 20 ans.

    P.S. -philique fait référence à des déviations sexuelles comme pédophilique, nécrophilique, paraphilique…

    Je ne baise pas avec Obama, je vous le jure.

  32. @ Poulou 18h15

    « Insinuations, attaques personnelles, rien de neuf de la part d’une psy avec un désordre de personnalité obamaphilique. Aucune cure connue à ce jour. »

    Vous avez un hyperlien à proposer? Je n’ai pas trouvé sur Wiki… Et comment savez-vous que c’est incurable? J’ai connu des « patients » qui souffraient d’obamaphilie, et si ma mémoire m’est fidèle, ils ont déjà réussi à s’extirper de leur prison idéologique et à dénoncer vertement certaines politiques ou décisions d’Obama.

    Quant aux attaques personnelles, je me souviens avoir lu des milliers de ces attaques sur Antagoniste.net. Et je crois bien vous y avoir vu participer à la bastonnade collective. Parlant d’attaques persoonnelles, comment qualifiiez-vous le vice-recteur Houle, déjà?

    Me semble à moi, comme ça, que Me Pouloutine est mal placé pour faire la leçon à quiconque: quelques exemples tirés du billet ironiquement intitulé par Richard Hétu « Ann Coulter, le Canada et la liberté d’expression »
    « La petite raclure de vomitoire qu’est ce François Houle ne mérite quant à moi un coup de pied au c*l bien senti. » 23 mars 2010, 19h12
    « Ce polype intestinal en voie de liquéfaction qu’est ce François Houle » – 24 mars 2010, 8h42
     » Cette charogne de pseudo-juriste… va bientôt recevoir une missive de ma part. » – idem

    Comment dit-on, déjà: If you can’t stand the heat, don’t stay in the kitchen? You’ve cooked so many of these…

    = = =

    « il est pour le moins curieux que cette psy, non retraitée, ait tant de temps libre pour s’épivarder dans l’univers des blogues de gauche, épivardage dont la conséquence ne peut que nuire à une clientèle psychiatrisée déjà fort amochée. »

    Je connais Lizzie. Je sais à quel endroit elle travaille. Je connais la nature de son travail. Et je suis parfaitement rassuré sur le fait que ses participations à divers blogs de « gauchistes » ne nuit d’aucune façon à qui que ce soit.

    Je sais aussi qu’elle est temporairement confinée à la maison; son temps, elle est assez grande pour en disposer à sa guise.

    = = =

    « je saisis très bien le bien-fondé de votre propos. J’apprécie de tels commentaires qui méritent certainement réflexion. Mais ceci confirme aussi les résultats du comportement infâme de Jean Chrétien avec les Pakistanais en regard du papa du jeune Khadr. » (18h31)

    Merci. Je me réjouis de constater que vous êtes sensible à des arguments de ce genre; vous comprendrez ainsi plus facilement mon attachement aux principes de droit que je soulève par ailleurs et ce, sans le moindre égard à la sympathie ou à l’antipathie que je puis éprouver. À vrai dire, j’ai déjà écrit à quel point la mère et la (les?) soeur de Khadr nuisent à l’image de ce dernier.

    Quand à Jean Chrétien, je crois avoir écrit à plus d’une reprise qu’il était loin d’être mon politicien préféré. Au fédéral, j’ai voté 3 fois conservateur, mais libéral, je ne me souviens pas l’avoir fait depuis les premiers pas de Trudeau. Je sais que ça ne vous fera pas vraiment plaisir, mais je croyais en ce Trudeau qui avait appuyé les mineurs d’Asbestos, qui niaisait les gouvernements nord-américains en visitant la Chine quand il ne fallait pas le faire, et qui militait en faveur de Roncarelli même s’il n’était pas lui-même Jéhovah… Par contre, j’ai déchanté avec l’affaire des gars de Lapalme, les Fuddle Duddle et l’arrogance du personnage, avant de le honnir complètement au temps des mesures de guerre.

    Suis pas Libéral, moi. Ni Conservateur. J’aimerais bien Thomas Mulcair mais il traîne quelques squelettes. Le député du Bloc, dans mon comté, est un vieux complice. Mais je ne pouvais pas blairer l’ancien député du Bloc (Pierre Brien); alors je votais NPD.

    Alors tout ce que vous pouvez me raconter sur Chrétien, bof!

  33. lizzie dit :

    « L’ONU s’en mèle »

    La nouvelle est sortie hier, en fait, mais si le père spirituel est aussi peu enclin à obtempérer que le fils spirituel qui ignore résolution après résolution onusienne au Moyen-Orient, je doute que cela donne des résultats efficaces, d’autant plus que le premier-ministre et le ministre des Affaires étrangères du Canada montrent depuis toujours qu’ils ne veulent absolument rien savoir d’Omar Khadr, qu’il est un « criminel », et que la justice des États-Unis prévaut… George W. Bush n’aurait pu dire ni faire mieux que ces deux-là. Khadr peut se compter chanceux que Cannon n’aille pas faire la démonstration de la culpabilité de l’enfant-soldat devant l’assemblée de l’ONU…

  34. Il faut rapattrier Khadr pas parce que ce type est réhabilitable, je doute qu’il le soit, mais parce que c’est le devoir d’un état de droit de respecter les engagements et conventions qu’il a signé.

    On aura probablement pour des décennies dans les jambes un type haineux (qui ne le serait pas) envers les « démocraties » qui se comportent comme des états voyoux.

    Rhéabilitable ? J’en doute énormément. Il a été « cassé » par la torture et comment pourrait-il faire à nouveaux confiance à un système qui ne respecte pas ses propres règles ?

    Récidiviste ? Probable à mon avis, à moins qu’il ne réussisse à soutirer quelques millions du gouvernement en compensation alors il pourrait se tenir tranquille.

    Ce type est devenu un « reject’, partiellement par la faute de son père, parla sienne mais grandement à cause de ces gouvernements qui font la leçon de démocratie sur la planète alors qu’ils trichent leurs propres règles.

    Khadr j’en voudrais pas comme voisin, mais Harper (ou Bush) non plus. 😉

    Jean Émard

  35. Vous avez changé la photo, Papitibi. Merci.

    Dommage que sa petitesse ne permette pas de voir clairement tous les détails.

    Pour la première fois, on a, orientée correctement, l’image d’Omar Khadr, enfant. Il est très gravement blessé et a l’oeil gauche crevé. Cette image ne donne pas l’impression que Khadr était dans un état pour lancer la grenade que les États-Unis l’accusent d’avoir lancée, mais elle montre bien un enfant, une enfant-soldat âgé de 15 ans…

  36. Il n’en demeure pas moins que cet individu devrait être accusé de haute trahison et puni en conséquence.

  37. (1) Commet une haute trahison quiconque, au Canada, selon le cas :
    a) tue ou tente de tuer Sa Majesté, ou lui cause quelque lésion corporelle tendant à la mort ou destruction, ou l’estropie ou la blesse, ou l’emprisonne ou la détient;
    b) fait la guerre contre le Canada ou accomplit un acte préparatoire à une telle guerre;
    c) aide un ennemi en guerre contre le Canada, ou des forces armées contre lesquelles les Forces canadiennes sont engagées dans des hostilités, qu’un état de guerre existe ou non entre le Canada et le pays auquel ces autres forces appartiennent.

    1) Quiconque commet une haute trahison est coupable d’un acte criminel et doit être condamné à l’emprisonnement à perpétuité.

  38. @Poulou

    Hypothèse intéressante, que celle d’une accusation de haute trahison. Pour les profanes, je précise que c’est l’article 46 du Code criminel que vous citez.

    Quelques éléments de réponse:

    a) le Procureur-Général doit prouver hors de tout doute raisonnable chacun des éléments de l’infraction; j’imagine que nous sommes d’accord la-dessus.
    b) on exclut le paragraphe a)
    c) l’un des éléments de l’infraction tient ici: Quiconque, AU CANADA, fait la guerre au Canada ou aide un ennemi… Je répète: Au CANADA. Je n’ai pas fouillé la jurisprudence mais au départ je vois une différence de taille entre « Quiconque. étant citoyen canadien, fait telle chose« , et « quiconque, au Canada, fait telle chose… »
    d) le poursuivant serait-il en mesure de prouver hors de tout doute que l’Afghanistan est une province canadienne?

    Je continue? Je continue… tout en vous rappelant que le droit criminel n’a jamais été ma spécialité.

    Je cite 46 c) du Code criminel:
    « aide un ennemi en guerre contre le Canada, ou des forces armées contre lesquelles les Forces canadiennes sont engagées dans des hostilités, qu’un état de guerre existe ou non entre le Canada et le pays auquel ces autres forces appartiennent. »

    e) (de mon argumentation): qui est cet ennemi en guerre contre le Canada? Sûrement pas l’Afghanistan. Al Quaeda? Ils n’ont pas d’armée nationale, ils ne sont pas une nation et transcendent le concept de nation. Les Talibans? Même commentaire de ma part…

    Et ce, d’autant plus que le paragraphe 46 c) du Code parle d’un état de guerre (existant ou non) entre le Canada et LE PAYS auquel ces autres forcent appartiennent. Al Quaeda n’est pas un pays. Les Talibans non plus.

    J’enfonce un dernier clou dans le cercueil de votre suggestion d’un acte de haute trahison en vertu de l’article 46. Un ennemi en guerre contre le Canada? Cela, il est vrai, ne paraît pas comporter l’exigence de l’appartenance à une armée nationale. Encore faut-il faire la preuve – hors de tout doute – que Khadr aidait un ennemi en guerre contre le Canada. En guerre? Qui était en guerre? le village où Khadr a été capturé? Faudra alors faire la preuve des liens entre ces combattants locaux, engagés contre les USA, et une autorité plus large, engagée contre les USA ET le Canada…

    Je m’excuse, Poulou, mais l’accusation ne tiendrait pas.

    Si elle avait pu tenir, est-ce que le Canada n’aurait pas dû extrader Khadr? Or non seulement iHarper ne veut pas l’extrader; il veut pas le voir icitte. Period!

  39. Vrai. Ceci aurait pu seulement être tenté si Khadr avait été extradé dàs le début au Canada.

  40. Néanmoins, un refonte de cet article 46 s’avère urgente afin de parer à une telle situation. De même en ce qui concerne les « citoyens canadiens » qui passent leur temps à fomenter des actions à caractère terroriste. Une accusation de haute trahison aurait plus de poids qu’une simple accusation de complot.

  41. Pouloutine,

    « Néanmoins, un refonte de cet article 46 s’avère urgente afin de parer à une telle situation. De même en ce qui concerne les “citoyens canadiens” qui passent leur temps à fomenter des actions à caractère terroriste. Une accusation de haute trahison aurait plus de poids qu’une simple accusation de complot. »

    Si vous faites la refonte de l’article 46 aux fins que vous jugez nécessaires, ne risquez-vous pas de faire du Canada un autre pays envahisseur qui se dit au-dessus des lois internationales, de l’ONU et des conventions, de Genève et d’ailleurs ?

    Le Canada risque alors d’être définitivement associé aux États-Unis et aux manoeuvres illégales de ce pays et de devenir de facto un pays à viser comparable aux États-Unis, à l’Angleterre et à d’autres pays impérialistes qui s’immiscent dans les affaires de nations non en guerre. Si ce n’est déjà fait, le Canada perdra irrémédiablement sa réputation très enviable et enviée de pays pacifiste reconnu internationalement pour ses missions de paix. Et c’est ce qu’Harper est en train de faire. Une honte !

  42. Poulou

    Même si Khadr avait été extradé dès le début, l’acte reproché – celui d’aider l’ennemi – n’en aurait pas moins été commis à l’extérieur du Canada. Si bien que dans sa rédaction actuelle, l’article 46 n’aurait jamais pu conduire à une condamnation.

    Et une fois extradé, Khadr aurait difficilement pu « aider l’ennemi »; il aurait été incarcéré, et derrière les barreaux, bien difficile d’aider Al Quaeda ou les Talibans ou peu importe quelle autre force hostile au Canada…

    Un autre point: même si tous les éléments de l’infraction pouvaient être prouvés hors de tout doute, en 2010, bonne chance au Procureur Général! Il en aurait bien besoin… Sans être criminaliste, je ne suis pas sans savoir que le droit de l’accusé à une défense pleine et entière peut être invoqué avec succès quand l’acte d’accusation est déposé 8 ans après le fait…

    Pas criminaliste, mais… pendant mes études il y a fort fort longtemps, j’ai quand même travaillé en relation très étroite avec « la loi et l’ordre » et même rédigé quelques mémoires à l’intention du « Solliciteur Général » et du Procureur Général de l’époque. Ce n’est pas moi qui étais chargé de les présenter au sous-ministre, mais je faisais partie de la délégation qui allait à sa rencontre. Et pour les points très techniques, puisque j’étais l’auteur des recherches, bin, il m’arrivait d’être le seul a pouvoir répondre…

    On ne s’en cachera pas, c’était du lobbying, à l’époque où il n’était pas nécessaire de détenir un permis pour en faire! Et on ne s’en cachera pas non plus, quand nous proposions un amendement à la Loi ou au Règlement (je préparais les projets de texte amendé), nous avions l’oreille du législateur, si je puis dire…

  43. @Mangouste 9h24

    « le Canada perdra irrémédiablement sa réputation très enviable et enviée de pays pacifiste reconnu internationalement pour ses missions de paix…Le Canada risque alors d’être définitivement associé aux États-Unis et aux manoeuvres illégales de ce pays et de devenir de facto un pays à viser… Si ce n’est déjà fait, Et c’est ce qu’Harper est en train de faire. Une honte ! »

    J’ai inversé un peu, pour en arriver à ceci: De la même manière que les exactions perpétrées par Israël à des milliers de km de chez-nous risquent de mettre en danger des juifs et des Juifs de New-York, Montréal ou Toronto, la réputation que donne Harper d’un Canada au service d’Israël ou d’un Canada qui traite le monde musulman en ennemi, au point d’abandonner son rôle de pacificateur pour adopter celui d’un belligérant (qui fait parfois des victimes collatérales parmi les civils), cette réputation que Harper a entrepris de tricoter maille par maille risque, en effet, de faire désormais du Canada et de ses habitants une cible de choix pour le terrorisme.

    Nous étions perçus comme des amis qui venaient aider à résoudre les « chicanes de clôture » entre voisins. Nous sommes devenus, aux yeux d’une certaine frange musulmane, une gang de fiers à bras qui déplacent les clôtures au profit de l’un des voisins – toujours le même.

    Que survienne un attentat chez nous, ou en plein ciel, les victimes canadiennes pourront – et devront – en tenir ce gouvernement moralement responsable.

    = = =

    En apparté, je ne puis que songer à ce dernier contingent du Royal 22e qui part « fermer le chantier du Canada » en Afghanistan. J’espère que que les barbus ne leur réservent pas un feu d’artifice…

  44. Papitibi,

    « J’ai inversé un peu, pour en arriver à ceci: De la même manière que les exactions perpétrées par Israël à des milliers de km de chez-nous risquent de mettre en danger des juifs et des Juifs de New-York, Montréal ou Toronto »

    Ce point, quant aux opérations haineuses et de revanche possibles sur des juifs, pacifistes, non sionistes, innocents, je l’ai mentionné souvent dans d’autres blogues. Et je crains réellement que cela devienne réalité, d’où l’urgence pour ces juifs de se dissocier publiquement des exactions faites en leur nom et en celui de leur religion, de la Bible, de la Shoah… Ce ne sont pas les porte-paroles de réputation nationale et internationale irréprochable qui manquent pour se charger de la réprobation, et ils sont nombreux.

    Curieux, tout de même, que des cerveaux juifs, même détenteurs de Ph D notamment, ne se rendent pas compte du risque et du danger auquels ils s’exposent en défendant les politiques sionistes et en dénigrant avec racisme et antisémitisme les arabes — leurs cousins de sang —, ainsi que toutes les autres personnes de toutes origines qui ne sont pas d’accord avec l’expropriation forcée et meurtrière des Palestiniens hors de leurs terres ancestrales.

  45. le 8 sept. 2011

    Papitibi votre 18:07

    Très senti votre commentaire. J’ai senti votre indignation.

    Le seul point escamoté, inconsciemment, est celui de la dissuasion.

    C’est connu que de martyriser un membre d’un groupe, même un pur innocent, sert d’avertissement, de démonstration de qui est le plus fort, le plus méchant mammifère. C’est la base.

    Qui sait, quand nous seront morts, peut être qu’ils libèreront un autre Mandella.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s