Procès Péladeau: un simulacre de justice?

Yves Boisvert n’y va pas avec le dos de la cuiller: le juge Claude Larouche est une disgrâce pour la magistrature, écrit-il.

Le juge Claude Larouche, qui préside cette affaire hautement médiatique d’une façon chaotique, fait honte à toute la magistrature. Les avocats de Pierre Karl Péladeau ont bien raison de s’indigner.

Depuis quand un juge se mêle-t-il d’introduire de la preuve de son propre chef dans un procès? Et sans rien vérifier, le voici qui accuse le demandeur? Ce jour-là, le juge Larouche s’est discrédité définitivement.

Comme si ce n’était pas assez, l’avocat principal de M. Péladeau, James Woods, a perdu sa soeur jeudi dernier. Il a demandé qu’on reporte la cause à ce matin, parce qu’il doit s’occuper des funérailles. Une demande tout ce qu’il y a de plus correct, que n’importe quel juge aurait acceptée. Mais le juge Larouche l’a refusée. Que la cause continue avec le collègue de Me Woods, a-t-il dit.

De même, quand on lui a annoncé qu’il ferait face à une requête en récusation, le juge Larouche a semblé piqué au vif: « Je suis juge depuis près de 30 ans et c’est la première fois qu’on me demande de me récuser », aurait-il affirmé.

Christiane Desjardins rapportait dans La Presse le 26 novembre:  Troublé et manifestement irrité, le juge Claude Larouche a remis l’audition de la requête à lundi. «Vous la vouliez votre remise? Vous allez l’avoir. Votre stratégie est profitable», a-t-il dit d’un ton sec, avant de quitter la salle d’audience.

«Mes autres collègues ont pas voulu la prendre (la cause)… j’ai été le dernier à choisir… je vous dirai pas ce qu’il a dit le collègue qui a pas voulu la prendre», a-t-il dit notamment. Il a aussi fait des allusions au sujet de M. Péladeau, disant qu’il était «caractériel», que des rumeurs couraient sur le fait qu’il avait payé trop cher pour Vidéotron…

Yves Boisvert poursuivait son oeuvre de démolition:

Il ne manque pourtant pas de juges qualifiés à la Cour supérieure pour entendre ce procès. Une cause parmi les plus simples, en plus, où on ne réinventera pas le droit. Il n’y a pas tant de causes civiles suivies par les médias dans une année (on couvre essentiellement les jugements, rarement les audiences, contrairement aux affaires criminelles). Est-ce trop demander au juge en chef qu’il trouve un juge montrable à la télévision quand c’est le cas?

Le juge Larouche

Claude Larouche est un excellent juriste. Je le connais depuis plus de 35 ans; il dirigeait alors un bureau en pleine expansion, au 145 Principale, à Rouyn. C »était un plaideur redoutable. Son père a été député de l’Union Nationale et marchand général au Témiscamingue. Son oncle Léopold était juge à la Cour supérieure. Son cousin, Angers Larouche, a enseigné le droit à l’Université d’Ottawa.

Tous de brillants esprits juridiques.

Claude Larouche est-il par ailleurs un bon juge? Non. Trop autoritaire, et surtout trop soupe au lait et trop revanchard.

Éric Duhaime et son agenda caché

Le 25 novembre, le très distingué animateur de la radio-poubelle de Québec, Dominic Maurais, a proposé à son non moins distingué auditoire ce qui devait être un combat de boxe endiablé.

Dans le coin gauche, l’égérie de la débauche gauchiste-caviar de l’infâme Platôôôô Mont-Royal, Patrick Lagacé. Dans le coin droit, le champion poids ½ plume de la planète Libâââârté-Québec, Éric Duuuuuhaiiiiime!

D’entrée de jeu, et avant même que le gong ne résonne, l’animateur – aussi « fair and balanced » que ses idoles de Fucks News -, autorise le champion poids demi-plume à frapper son adversaire, dont les poings avaient été attachés derrière le dos. Cet extrait débute à 3 minutes 00 secondes:

Je voulais juste dire pourquoi que moi j’ai accepté ce débat-là, parce que il y a une dizaine de jours, Patrick il a mis sur son blogue un extrait de moi d’une entrevue qui avait été faite ici à CHOI, une chronique qui a été faite il y a 9 mois où je parlais d’Amir Khadir et de ses liens avec des organisations islamIQUES et c’est un extrait donc très malhonnête, là, c’est un montage, c’est des clips d’une minute d’un extrait de 18 [minutes] où j’accusais Amir khadir d’avoir un agenda islamIQUE…

Moi je me suis senti très piqué parce que premièrement je trouve pas ça honnête de mettre un extrait comme ça 9 mois plus tard juste pour essayer de me salir et deuxièmement, il y a effectivement des liens troublants entre certaines institutions islamIQUES et Québec Solidaire et particulièrement Amir Khadir.

Kalvaire! Comment un diplômé en chianches politiques peut-il à ce point passer à côté de la plaque et confondre, jour après jour, intervention après intervention, les termes « islamique » (qui concerne l’islam) et « islamiste ». Coudonc, y a-tu trouvé son diplôme dans une boite de Cracker Jacks?

Et pour l’honnêteté intellectuelle, on repassera. Les picosseries de Killer Duhaime sur Khadir, mille fois répétées, tournent toujours autour des mêmes trois ou quatre racontars ou faits sans signification aucune. Aucun des motifs de reproche invoqués par Killer ne vaut la peine qu’on s’y attarde.

Attardons-nous – pour aujourd’hui – à l’opinion particulièrement articulée de ce phare libâââârtarien sur les gaz de schiste.

Le gaz de schiste et les émirs du Platôôôô, version Duhaime

Les délires d’Éric Duhaime

Définitions:

Le délire paranoïde est construit à partir de mécanismes multiples (hallucination, illusion, interprétation, intuition, imagination); c’est l’une des formes de la schizophrénie.

Le délire paranoïaque, pour sa part, est généralement basé sur une intuition délirante; il ne fait ensuite plus appel qu’au mécanisme interprétatif. Contrairement au délire paranoïde, il est centré sur un seul thème (jalousie, préjudice, complot, érotomanie, etc.); cette forme de délire peut se déployer de manière parfaitement organisée, logique, claire, cohérente, pouvant même assez souvent emporter l’adhésion des auditeurs.

Auquel de ces deux groupes appartient le discours d’Éric Duhaime?

Éric Duhaime:

Éric Duhaime est détenteur d’un baccalauréat en science politique de l’Université de Montréal et d’une maîtrise en administration publique de l’École nationale d’administration publique (ÉNAP).

Il est l’un des membres fondateurs du Réseau liberté-Québec, un mouvement d’inspiration libertarienne. Duhaime a reçu la révélation – ce qui est typique du délire paranoïaque; il s’applique donc à dénoncer le travail des médias, qui ont tendance à occulter la révélation dont il serait lui-même l’un des heureux dépositaires, répète-t-il inlassablement. Quelques exemples, ci-dessous, suffiront à en faire la démonstration.

Lorsque axé sur l’équité intergénérationnelle, son thème favori, le discours de Duhaime peut SEMBLER se déployer de manière parfaitement organisée, logique, claire, cohérente, pouvant même assez souvent emporter l’adhésion des auditeurs [voir définition ci-dessus]. Par contre, lorsqu’il traite de la gauche en général, des « arabo-musulmans » et d’Amir Khadir en particulier, il perd complètement les pédales et il adopte alors le discours d’un enfant de 6 ans terrorisé par la perspective qu’un Alien à visage hideux puisse être couché sous son lit.

Bref, il devient alors complètement irrationnel.

« Éric Duhaime, une des lumières halogènes de la droite politique au Québec »

Pat Burns: Bonsoir, la police…

«Quand quelque chose comme ça arrive, quand tu sais que la fin approche, ton coeur s’adoucit. Tu t’ouvres plus, tu te rapproches encore plus de ta femme, de tes enfants, de tes amis pis du Bon Dieu. Faut pas pleurer sur la vie, faut accepter. Je pense que je suis serein.»

Hier, avant de raccrocher, Pat Burns a lâché: «Le docteur m’a dit: «T’es fait fort, tu résistes. Essaye de bien manger.» Mais là, je commence à sentir que mes papilles – c’est de même qu’on dit ça? – goûtent moins. Mais j’essaye de manger. Je veux profiter de chaque jour que le Bon Dieu nous donne.»

C’était le 30 mars 2010. Le texte est de Réjean Tremblay.

Pat Burns savait que la mort l’attendait. Il en parlait avec une légèreté d’âme à l’inauguration d’un aréna en son nom à Stanstead à la fin mars.

L’esprit en paix, Burns est décédé, vendredi, après une longue bataille avec le cancer. – Radio-Canada, 19 novembre 2010.

Il aura débuté sa carrière d’entraîneur sous les traits d’un agent de la paix – ce qu’il était dans une vie antérieure; il aura terminé sa vie sous les traits d’un nounours attendrissant aux traits émaciés.

Il y a deux mois presque jour pour jour, Pat Burns avait démenti la nouvelle de son décès.

Cette fois, c’est bien vrai.  Et c’est bien triste; mais en même temps, quelle délivrance. Pour lui. Et même pour sa femme, et pour ses enfants.

En exclusivité: une réaction et des révélations du ministre Rémy Trudel

Rémy Trudel, député de Rouyn-Noranda, devient ministre des affaires municipales le 29 janvier 1996. C’est à lui qu’a incombé la responsabilité de donner suite au rapport de vérification de l’administration du maire Vaillancourt, produit en 1995.

Rémy, que j’ai connu alors qu’il était recteur de l’UQAT, m’a fait l’honneur de réagir à un billet publié sur ce blogue le 17 novembre. Voici son commentaire:

J’ai donné suite à tous les éléments du rapport sauf un soit »apparence de collusion » disait l’ami de M. Chevrette [a] et ex- maire de Joliette près de Laval. Les preuves pour aller au tribunal de la concurence à Ottawa étaient trop minces et les « apparences de collusions » étaient ténues pour gagner dans [NDLR: manifestement, l’auteur voulait écrire devant un] tribunal.
Tous les autres aspects ont fait l’objet de corrections.
J’ai même retardé l’approbation d’un règlement d’emprunt pendant des mois pour m’assurer de l’application des recommandations.

La cadavre politique de M. Vaillancourt étant encore chaud, il devient inutile de « voler au secours de la victoire [NDLR: « victime » me semblerait un terme plus approprié!] » après le décès !

Je prend acte du fait que Gilles Vaillancourt semble à l’ancien ministre être un cadavre politique; on verra!

Je crois comprendre par ailleurs de ce commentaire publié sur mon blogue que le choix du vérificateur Jacques Martin est essentiellement partisan, M. Trudel faisant vraisemblablement référence à son collègue du Conseil des ministres, Guy Chevrette.

Dans la mesure où le vérificateur avait lui-même occupé un poste de maire tout en possédant une longue expérience de la comptabilité et de la vérification dans le monde municipal, je ne nie pas la pertinence de ce choix. Toutefois, côté transparence, c’est autre chose. Il doit sûrement y avoir moyen de trouver un vérificateur moins partisan, loin du cercle des amis personnels d’un collègue ministre!

Unethical, donc.

Des amendements à la Loi – une nécessité absolue

Le ministre Trudel affirme par ailleurs avoir donné suite à toutes les recommandations du vérificateur Martin: Tous les autres aspects ont fait l’objet de corrections, écrivait-il ce 18 novembre.

Jacques Martin a procédé à une vérification comptable. Ça n’était pas suffisant.

CAV(e?): le triangle Charest-Auclair-Vaillancourt

L’Assemblée nationale du Québec, c’est un forum politique, mais n’est pas [sic] un Tribunal populaire. – John James Charest, en réponse à la demande de Pauline Marois que l’Assemblée Nationale demande au maire de Laval de se retirer, le temps qu’une enquête puisse être instituée et complétée.

Et, de continuer Jean Charest, c’est au Conseil municipal de Laval d’adopter une résolution à cet effet.

Hey? Le frisé, c’est que… y en a pas, d’opposition, à l’Hôtel de ville de Laval. C’est toutte des vaillants courts, à la table du Conseil. Équipe des vaillants courts 21, opposition zéro. Le Conseil de ville va répudier son Maître absolu? Bien sûr, bien sûr…

L’Assemblée nationale n’est pas un Tribunal populaire…

C’est Yves Michaud qui va être content.

« Que l’Assemblée nationale dénonce sans nuance, de façon claire et unanime,

Le maire Gilles Va-t-en-cour?

Il y a les va-t-en-guerre, qu’on qualifie parfois de faucons.

En cette période de l’année où les maires tombent sous les accusations de corruption comme les feuilles tombent des arbres, voilà qu’une sous-espèce, le va-t-en-cour, aurait été identifiée à l’hôtel de ville de Laval, où elle niche depuis 1989.

Et je demande à M. Ménard et à M. Auclair de se rétracter, sinon je vais les poursuivre. – Gilles Va-t-en-cour, au cours d’un point de presse (propos entendus à la télé de Radio-Canada)

En entrevue avec Pierre Maisonneuve (Radio-Canada, première chaîne) ce 17 novembre 2010, l’expert comptable Jacques Martin rappelait le mandat qu’il avait reçu en 1995 concernant l’administration Vaillancourt et le sort qui avait été réservé à son rapport de vérification, pourtant dévastateur.

John James C.: Godfather, Part IV?

Devant quelques centaines de militants, Gérald Deltell s’est montré cinglant à l’égard de John James:

Le chef adéquiste a visé directement l’intégrité du chef libéral, qui n’a pas hésité à le comparer à un chef d’une mafia politique. Au lieu de se comporter comme un bon père de famille à l’égard de l’ensemble des Québécois, Jean Charest se comporte comme «le bon parrain du Parti libéral», a-t-il lancé devant quelque 300 militants.

«C’est dégueulasse», a réagi à chaud le ministre Laurent Lessard…

S’il a un minimum de sens de l’honneur, il doit retirer ses propos, a renchéri sa collègue Nathalie Normandeau. «Gérard Deltell a atteint des limites qu’on n’a pas encore atteintes à l’Assemblée nationale. Notre refus de tenir une enquête publique n’excuse pas de tels propos d’un chef de parti», dit-elle. – Yves Chartrand, RueFrontenac.com, 13 novembre 2010

Si Normandeau et l’adéquiste François Bonnardel formaient encore un couple, la vice première-ministre aurait elle pu tenir des propos aussi durs à l’égard de Deltell, sachat que Bonnardel fait vraisemblablement partie des militants qui ont réitéré leur appui à Deltell, à hauteur de  97%?

Mais, disait John James, on voit pas de conflit d’intérêt dans ces amours qui ont pris fin il y a quelques mois… C’tivident, pourtant, que les deux parlementaires – et au premier chef, Bonnardel – ne pouvaient pas jouer pleinement leur rôle de critique loyal et désintéressé.

Deltell ne détellera pas

Netanyahou, une menace pour les Juifs?

Un intellectuel accompli, prénommé Jean-Luc, écrivait récemment sur ce blogue:

Moi, je n’ai pas peur d’Israël, puisque ses valeurs démocratiques et libérales sont ancrées dans celles de ma civilisation occidentale et dans celles des Lumières!!!

Vingt-deux ans, c’est bien jeune. Aussi, notre gros Jean-Luc  n’avait-il pas bien saisi en quoi, et à l’égard de qui, le gouvernement Nétanyahou peut-il constituer une menace. C’est que Jean-Luc, lui, il n’est ni juif ni Juif. Alors les sentiments de haine dirigés vers les Juifs et les juifs d’ici, ça ne l’atteint pas.

Qu’est-ce que ça prend de plus ? Ils ne hurlent pas assez fort leur haine ? Attendez vous que des synagogue explosent ? – Bathya Cohen, 14 janvier 2009, 17h51

Les synagogues n’explosent pas, mais elles sont victimes de vandalisme.

Un nouvel axe du mal: Canada – Israël?

Tel que replié sur lui-même, ce drapeau, derrière Stephen Harper, n’évoque-t-il pas l’étoile de David?

Un appui IN-DÉ-FEC-TI-BLE à Israël, dit le Monsieur...

Ça ne peut pas être plus clair.

La Presse Canadienne, sous la plume de Marie Vastel, rapportait le 8 novembre les propos sans équivoque de Stephen Harper:

Dans une allocution devant la Coalition interparlementaire de lutte contre l’antisémitisme, réunie lundi au parlement, le premier ministre Harper a réitéré sa défense inconditionnelle de l’État d’Israël et argué qu’il ne reculerait pas, coûte que coûte.

Peu importe la tribune et l’enjeu, que ce soit à l’ONU ou devant la Francophonie, le Canada gardera le cap, car le gouvernement canadien a choisi son camp et il s’opposera à ceux qui veulent «rayer Israël de la carte», a tranché Stephen Harper.