213 commentaires sur “Éric Duhaime et son agenda caché

  1. S’agissant d’un adulte normal, nous dvrions conclure que Duhaime se cherche une job. Toutefois, je crois que nous avons simplement l’exemple d’un con qui se tire dans le pied avec le sourire.

  2. Bien d’accord avec letight. J’ajouterais qu’il est incapable de voir plus loin que le bout de son nez et d’être pragmatique.

    Il ne tient compte que des théories libertariennes et de son obsession paranoïde à l’égard de Mourial et le Platoooo.

  3. Duhaime devrait consulter Clotaire Rapaille qui a dit que les habitats de la ville de Québec se définissent en comparaison avec les Montréalais.Ce serait toutefois une thérapie à long-terme.

  4. Tiens, des nouvelles de nos amis les analystes, le coup de sonde des participant à l’assemblée du 23 octobre…

    « Quant à savoir pour qui ils ont voté aux dernières élections, on s’aperçoit que 67% ont voté pour l’ADQ et que 18% des gens n’ont pas voté. Les autres partis ont récolté 15% du vote. Au fédéral, c’est 69% pour le PCC, 15% pour les abstinents et 16% pour les autres.

    Finalement, la personne que les gens désirent le plus voir lors d’un prochain événement est Nathalie Elgrably. »

    Avec tout ce crétinisme ambiant Papi, votre bêtiser risque d’exploser…

  5. Je regrette, mais Duhaime joue bien selon moi son rôle de journaliste. Son article récent sur la SRC et son refus de se plier aux dispositions de la Loi sur l’accès à l’information est très instructif.

    Qu’il verse parfois dans le pamphlétaire, c’est de bonne guerre. Les ténors de la gauche au Québec (et vous les connaissez bien) rapportent haut la main la palme en ce domaine.

  6. @poulou 15h43

    Duhaime, un journaliste? Wo…
    Un pamphlétaire, oui.
    Un pamphlétaire sans la moindre envergure intellectuelle, empêtré dans ses préjugés, incapables d’argumenter avec intelligence, peu enclin à écouter les arguments qu’on lui oppose et donc incapable de les réfuter.

    Pierre, les professions de journaliste et de pamphlétaires sont incompatibles entre elles, et vous le savez fort bien. Le premier doit informer, avec autant d’objectivité que possible. Le second, au contraire, s’est donné pour mission de convaincre. De convertir. Quitte à torturer un peu la vérité, discrètement. S’il devait torturer la vérité de manière trop ostentatoire, il risque alors de perdre sa crédibilité, et en même temps ce pouvoir de séduction qui lui permettait de convaincre.

    Duhaime n’est pas un bon journaliste, car il n’a aucun respect eners la Vérité objective.
    Il n’est pas davantage un bon pamphlétaire; son jupon est trop apparent.

    Le seul titre que je puis lui décerner, c’est celui d’amuseur public à la solde de la grande entreprise. Et encore! Car exception faite de cette voix de fillette au comble de l’émotion, il n’y a rien de très amusant chez Éric Duhaime.

  7. « Finalement, la personne que les gens désirent le plus voir lors d’un prochain événement est Nathalie Elgrably.  »

    Une danseuse toute nute les renseignerait bien mieux! Ils ont l’air ignorants de bien des choses faciles ces gens-là! Faut commencer par la base et ne pas progresser trop vite…

  8. Oui, c’est un paradoxe inexplicable de l’ami Proulx, il veut un Québec de libââââârté mais veut garder sa langue et sa culture!

    Bonne chance mon ami, la drôle de dame aux caniches, Mme Houde des analyste, va te la faire ravaler ta culture de de chousse!

  9. @ papitibi.

    Sans confiance et sans fierté, oubliez l’indépendance: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/11/sans-confiance-et-sans-fierte-oubliez.html

    Ah, et, même si j’anticipe un «va chier» de votre part, je vous demande de diffuser ça, avant l’élection partielle dans Kamouraska-Témiscouata: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/11/le-parti-qui-est-le-plus-corrompu-du.html

    L’ennemi (vous) de mon ennemi (le PLQ) peut être, momentanément, un ami, même si c’est, lui-aussi, un ennemi!!!

    Jean-Luc, tu manques de vocabulaire. Ou alors tu réagis à mes opinions et à mes prises de position d’une manière vraiment disproportionnée. Tu n’es pas un ennemi pour moi; tu es plutôt un adversaire, et encore, un adversaire qui partage certains de mes points de vue. J’aurais pu écrire que c’est moi qui partage ton point de vue souverainiste, mais comme je l’avais adopté il y a environ 40 ans, j’étais là avant toi… 😉

    P.S.: Duhaime n’a jamais été mon préféré du blogue Les Analystes!!! Le moins pire de la gang est, en mon sens, Reynald Du Berger qui, en plus d’avoir une bonne argumentation et une solide base scientifique et intellectuel, est utile pour combattre la secte réchauffiste!!!

  10. Encore d’après le même sondage….

    1. 38.5% se définissent comme des autonomistes
    2. 29.1% se définissent comme des fédéralistes
    3. 25% considèrent la question non-pertinente
    4. 7.4% se disent ouvertement souverainistes

    25% considère la question non pertinente!?!? Une grosse proportion d’idiots dans ce mouvement….

    Pire, les 7.4% de souverainistes pardus!?!?

  11. Exact Jean_Luc, la dame aux caniches a une haine viscérale de ta culture et elle est le pit-bull du blogue des analystes, jamais on ne la reprend quand elle nous vomit dessus. Du Berger est profondément contre ta culture lui aussi, plus fédéraste que ça, tu meurs!

  12. «Éric Duhaime voudrait passer pour la pute des compagnies gazières qu’il ne s’y prendrait pas autrement.»

    Pour moi, Duhaime se fout des gaz de shiste. Ce n’est qu’un autre élément de l’actualité qu’il utilise pour faire passer son idéologie et asseoir les images qu’il veut que ses auditeurs-lecteurs retiennent : immobilisme et dictature de la gauche. Il utilise la perception de la clique du Plateau de la même façon.

    L’exemple de la madame qui pourrait vendre son gaz (selon la loi, il ne lui appartient même pas !) est de la même eau que la dame à la Cadillac de Reagan : du populisme et de la démagogie. Il me fait même rendre Lagacé sympathique !

  13. @ papitibi.

    Je faisais référence à l’expression «l’ennemi de mon ennemi est mon ami»!!! Pour le reste, je crois qu’il est inutile que j’écrive ici ce que je pense de la secte hétutistanaise, puisque je l’ai fait, à plusieurs reprises, sur mon blogue et ailleurs, notamment sur Antagoniste.net!!! Mais, comme vous êtes, aussi, anti-Charest et anti-PLQ (même si ce n’est pas, nécessairement, pour les mêmes raisons, mais je m’en fiche un peu des raisons), ça fait de vous-autres des amis temporaires, le temps que l’on se débarrasse de la gangrène libérale qui est corrompue à l’os!!!

    Vous êtes trop cave pour voir que je fais référence à une alliance contre nature, mais qui est, quand même, obligée entre des gens (moi, vous, le Hétutistan) qui combattent un mal qui est beaucoup plus puissants qu’eux (le PLQ) ou quoi???

    Aux dernières élections québécoises, j’avais monté une coalition de blogueurs anti-Charest: http://anarchopragmatisme.wordpress.com/2008/11/10/regroupement-de-blogueurs-%c2%abnon-a-la-charogne-soi-disant-liberale-du-culbec%c2%bb/

    Lorsque la campagne électorale sera déclenchée, je compte rééditer ce fait d’armes et, peu importe votre idéologie, que vous soyiez de gauche ou de droite, étatiste ou libertarien ou anarchiste, j’inviterai tous les blogueurs à y faire partie et je viendrai personnellement pour vous inviter d’en faire partie!!!

    On verra si j’ai raison de vous qualifier d’ami temporaire!!!

    @ koval.

    Tu noteras ça sur ton calendrier: je suis d’accord avec toi!!!

    Par contre, va donc lire cet ancien échange que j’ai déjà eu avec Du Berger, juste pour voir si je lui lèche le cul, quand je juge qu’il déraille, même si je reconnais l’intellectuel et le grand scientifique qu’il est, sans conteste (ce sur quoi je lui ai toujours souhaité bonne chance, surtout pour son combat contre la secte réchauffiste): http://lesanalystes.wordpress.com/2010/05/23/victoria-day/

  14. @ Proulx
    « ça fait de vous-autres des amis temporaires, le temps que l’on se débarrasse de la gangrène libérale qui est corrompue à l’os!!!
    Vous êtes trop cave pour voir que je fais référence à une alliance contre nature… »

    Puisque tu tiens à citer des expressions d’usage, sache qu’il en est une autre qui veut qu’on n’enseigne pas à un vieux singe à faire des grimaces… Et sache que vieux singe, je suis, pour les SEULES fins de la démonstration.

    L’ignorance recule au fur et à mesure où l’âge avance; tu devrais le savoir, toi qui considères du haut de tes 22 ans que tu étais ignorant à 19 ans. Voyons ce que tu en diras à 25 ans. Ou à 40. Ou à 60… Alors, pour les fins de la démonstration, je te rappelle encore une fois que j’ai appris à faire des grimaces et à manipuler les mots depuis… pas mal d’années.

    En me qualifiant de cave, tu fais de la projection. Sans plus.

    = = =

    « On verra si j’ai raison de vous qualifier d’ami temporaire!!! »

    Encore une fois, la pauvreté de ton vocabulaire est navrante. Sans être ton ennemi (je tiens au terme « adversaire »), je ne suis ni ne serai jamais ton « ami », fut-ce temporairement. Tout au plus, un allié circonstanciel.

    Tout se qui se conçoit bien s’énonce clairement, et les mots pour le dire viennent aisément – Boileau. Sache t’en inspirer et ainsi énoncer avec clarté.

    PS: Du Berger avait entièrement raison, quand il t’écrivait sous ce billet auquel tu as référé: « J’espère qu’à l’avenir, vous répondrez à mes billets avec un vocabulaire plus civilisé.« . Cela dit, j’ai noté que tu as appris l’art du vouvoiement. Un petit pas pour l’humanité, un grand pas pour Jean-Luc Proulx.

    .

  15. Duhaime a un plan de match. Après avoir travaillé dans l’ombre comme conseiller politique, voilà qu’il investis des énergies considérables pour accéder aux tribunes. Après avoir perdu son job à l’ADQ (a-t-il profité de l’assurence-emploi ?), il a d’abord aiguisé sa plume démagogique et réactionnaire chez Les Analystes. Son style a plus aux disciples de Karl Pédalo et il s’est vu offrir un poste de « collaborateur spécial » chez QMI. Il écrit de temps en temps sur le site web du National Post. Les radios-poubelles de Québec ont vite fait de l’adopter. Il n’en fallait pas plus pour que son vieux pote lui fasse une place dans son émission hebdomadaire (Mario Dumont – 360).

    Il a emprunté la même stratégie qu’un Glenn Beck ou d’une Ann Coulter. Afin de faire ta place dans les médias d’information, empruntes un style pitbull, dis des conneries pour provoquer l’adversaire et tu t’y feras une place. Lucratif.

    À mon avis, il a dépassé les bornes lorsqu’il a accusé Amir Khadir d’avoir un plan (et non agenda, qui est emprunté de l’expression anglaise « hidden agenda ») secret tout en laissant croire que les membres de Qs en sont partie prenante. C’est vraiment n’importe quoi.

    Je crois que ce type a un problème. Mais comme je ne suis pas psychiâtre ou psychologue, je n’arrive pas à déteminer ce que c’est.

  16. @papitibi

    « Le moins pire de la gang est, en mon sens, Reynald Du Berger qui, en plus d’avoir une bonne argumentation et une solide base scientifique et intellectuel, est utile pour combattre la secte réchauffiste! »

    Faut-il en conclure que vous êtes un climato-sceptique ? Pour ce qui est de M. Du Berger, je n’hésite pas une seconde à croire qu’il est un géophysicien qualifié et expert en séismologie. Cependant, j’ai des réserves quant à son approche globale en politique, en économie et dans les sciences autres que celles qu’il maîtrise. Je crois comprendre qu’il est fondamentalement religieux et qu’il prétend – comme d’autres pseudo-libertariens – que Jésus penchait vers la droite au niveau politique…

    PAPITIBI réplique: Luto, cet extrait cité en exergue n’est pas de moi, mais de Jean-Luc Proulx. Je ne suis jamais d’accord avec Proulx… sauf sur la question nationale. Et encore! Mon nationalisme à moi n’a rien à voir avec le nationalisme ethnocentrique à la Lionel Groulx. Ah, et lui et moi sommes d’accord pour souhaiter le départ de Jean Charest. Sur la question climatique, je suis 100% réchauffiste

    Récemment, je lui ai demandé s’il adhèrait à la théorie dAlbert A. Bartlett ( http://tinyurl.com/2dl6lr9 ). Tout en appréciant l’approche mathématique de sa démonstration, il a fait preuve d’un espoir presque mythique:

    … Or, l’expérience du passé montre que cette règle est fausse. Il en est ainsi pour la consommation de nos ressources naturelles. Des milliards de tonnes de métaux lourds reposent au fond de la mer. L’épuisement n’est pas pour demain et de plus, la technologie progresse à vitesse telle que des solutions de rechange surgissent rapidement. Vous sou-estimez (sic) le génie humain et son pouvoir d’adaptation.

    @lizzie: cupidité ? Certainement…

  17. @ lutopium.

    C’est drôle de voir un communiste s’enfarger dans ses pinceaux, hein, mon Jocelyn???

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/07/message-lutopium-alias-jocelyn-roy-ou.html

    @ papitibi.

    D’accord, «allié circonstanciel», si vous voulez, mais vous aurez à me le prouver, aux prochaines élections québécoises, lorsque je vous inviterai à faire partie de ma deuxième coalition de blogueurs anti-Charest!!!

    Au fait, mon nationalisme n’est pas ethnocentriste!!!

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/02/lettre-monsieur-lucien-bouchard.html

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/06/les-quebecois-un-peuple-en-perdition.html

    Du Berger n’a pas prit que je le challenge sur son billet monarchiste, alors il a trouvé l’excuse de l’impolitesse, dans le but de me fermer la gueule!!! Je considère avoir été très poli, lors de ce débat avec lui!!!

    P.S.: Je ne suis banni de aucun blogue de droite!!! Sur les blogues de gauche, c’est une autre histoire, par contre!!!

    Par contre, expliquez-moi pourquoi Louis Préfontaine est toujours le seul blogueur de gauche à accepter tous mes commentaires, hein??? Serait-ce qu’il met vraiment en pratique les sentiments démocratiques dont se réclament tant les gauchistes, hein???

  18. @Proulx
    « D’accord, «allié circonstanciel», si vous voulez, mais vous aurez à me le prouver, aux prochaines élections québécoises, lorsque je vous inviterai à faire partie de ma deuxième coalition de blogueurs anti-Charest!!! »

    Désolé, jeune homme, mais je n’ai plus rien à prouver, moi. Si tu n’es pas encore certain de ce que je pense de Charest, tu peux toujours explorer le tag « Jean Charest », sur mon blogue.

    Par contre, je te signale que Duhaime, que tu dis ne pas aimer particulièrement, dénonce sans arrêt le combat mené par ce qu’il appelle la gogauche sclérosée en faveur d’un moratoire sur le gaz de schiste. Donc, il se range du côté de Jean Charest! Après tout, comme tu l’écrivais toi-même sur mon blogue, ou bedon t’es sur le bord des bons, ou bedon t’es sur le bord des méchants. Duhaime appuie Charest sur ce point bien précis, et toi, même si tu dis ne pas aimer Duhaime,dans ton cabinet de rêve, tu le désignerais whip en chef et ministre des transports!

    Et tu poursuis en affirmant, dans ce billet du 30 août 2010, que ce Conseil des ministres idéal en sera un qui sera formé en fonction de la compétence de ses membres, d’où le fait que la discrimination positive dont se sert John-James Charogne pour nommer ses ministres sera jetée aux vidanges!!! .

    En fonction des compétences? Pas de discrimination positive? Et pourtant oui, mon coco, ton « cabinet idéal » repose sur une forme de discrimination positive: suffit d’être de droite pour être sur-évalué de 100%!

    Je résume: Duhaime appuie Charest, tu verrais Duhaime dans ton cabinet idéal, et tu te prétends anti-Charest!

    Autre chose. Tu te dis souverainiste, mais combien de souverainistes compte ton « Conseil des ministres idéal »? Tu viens de qualifier Reynald Du Berger de monarchiste (à 11h56, et sous le billet auquel tu référais hier à 22h46). Pourtant, toi le souverainiste convaincu, tu n’aurais pas hésité à nommer le « monarchiste » génocidaire (your own words!) au sein de ton Conseil des ministres!

    Et tu oses me demander à moi de PROUVER mon attachement à la souveraineté? Ce serait plutôt à moi de te le demander!

    Tu auras compris que je te taquine. Simplement pour le plaisir de t’appliquer ta propre médecine. Et pour démontrer à quel point tes théorèmes sont boiteux…

    = = =

    « Par contre, expliquez-moi pourquoi Louis Préfontaine est toujours le seul blogueur de gauche à accepter tous mes commentaires, hein??? Serait-ce qu’il met vraiment en pratique les sentiments démocratiques dont se réclament tant les gauchistes, hein??? »

    Quand je t’ai enlevé ici ton micro, ça n’était pas pour te censurer. Je ne censure pas. Je modère, et quand tu tournes en rond, j’élague. Je veux bien respecter le privilège que je t’ai accordé de venir t’exprimer chez moi, mais quand tu me sommes de te publier, ça me donne envie de ne PAS publier. Et si je publie néanmoins, ça n’est pas en raison du caractère impératif de la sommation, mais pour mieux exposer ton caractère d’adolescent.

    Mais si tu veux parler de censure, tourne-toi vers Antagoniste. En août, Gagnon a publié 3 commentaires de Papitibi, mais il en a intercepté et refusé 7 ou 8 autres. Et tous les commentaires refusés traitaient de l’art de la modération; dois-je répéter ici que la responsabilité incombant aux médias était le sujet de mon mémoire de maîtrise?

    Jean-Luc, je ne peux pas parler au nom des autres. Mais Du Berger, un droitiste, t’a rabroué pour le ton de tes commentaires. Papitibi, un gauchiste modéré, t’a rabroué pour cause de tutoiement. Pourquoi le vouvoiement? Bof… c’est plus facile d’écrire Va chier que d’écrire « Auriez-vous l’exquise bonté d’aller déféquer » … Puis-je me permettre un examen de conscience?

    J’irai un peu plus loin. Tu aurais avantage à « ramasser » tes commentaires. À les compacter – ou condenser – un peu. Va à l’essentiel. Tu te perds dans les détails.

    Tu sais, devant la Cour d’Appel, on demande aux avocats de résumer les faits, les arguments de droit et les conclusions recherchées en moins de 50 pages. Même quand ton dossier a un mètre d’épaisseur. Même quand le procès a duré un mois. Même quand la transcription des témoignages occupe 20000 pages.

    C’est parfois difficile de condenser à ce point, mais j’y suis toujours parvenu. Inspire-toi de cette règle; tu en récolteras des dividendes et tu réussiras (peut-être) à captiver l’attention de tes lecteurs.

    Je le répète: tout le monde ne peut pas avoir tort en même temps; il faut chercher une autre cause à la censure dont tu te plains. Appelons ça un conseil d’allié circonstanciel 😉

  19. @Proulx
    « @ lutopium. C’est drôle de voir un communiste s’enfarger dans ses pinceaux, hein, mon Jocelyn??? »

    Et alors? Ça t’a soulagé? Sur le lien que tu as fourni à 11h56, je lis pourtant ceci, écrit par toi-même: « Jamais il me serais venu à l’idée de te traiter de tous les noms« .

    Et plus loin:

    Je le répète, pour que ça rentre bien dans ta p’tite tête : ça fait deux ans, soit depuis mars 2008, très exactement, que je tiens mon propre blogue et jamais (tu m’entends : JAMAIS!!!) je n’ai utilisé mon blogue pour lancer des insultes et des propos mensongers et diffamatoires sur n’importe qui et jamais je ne le ferai, d’ailleurs, même si ce billet-ci risque fort bien d’être l’exception qui confirmera la règle!!!!

    C’est probablement pour ce motif que tu m’appelais l’avocrasse, l’osti de connard de looser de pape de la bite à tibi, ou papititebite. Sur ton billet des vidanges, tu as lancé une pluie d’injures – sur ton blogue – à 10 blogueurs, incluant Hérétik, Cyberlou, moi-même… Jean-Luc, si tu veux prendre des engagements et conserver un peu de crédibilité, tiens tes engagements…

    C’est facile, avoir l’air con.

  20. Si ça ne fonctionne pas avec le p’tit lait caillé, on va essayer avec Duhaime se seront dit les entreprises qui trouvent que le dossier n’avance pas assez vite avec le duo Charest-Normandeau.

  21. @mangouste

    Surtout que quelques attachés politiques sont maintenant recyclés dans le gaz de s*hi*t*.

  22. @ Papitibi

    Jean-Luc souffre de mémoire sélective. Je ne crois pas avoir à afficher ici le magnifique commentaire qu’il a adressé une pauvre lectrice qui a eu le culot de lui écrire qu’elle n’était pas d’accord avec lui.

    Ce commentaire de Lucky Luke était un monument de haine juvénile assez troublant, lorsqu’exprimé par un jeune de 22 ans.

  23. @ papitibi.

    Avec sa ridicule croisade contre Éric Caire et Marc Picard, afin de les inciter à retourner dans l’épave adéquiste, je crois que Duhaime a toutes les capacités d’un whip en chef!!! Pour ce qui est de l’autre titre que je lui ai donné, soit le titre de ministre des Transports, c’est suite à ses articles sur la corruption dans l’industrie de la construction et sur Jean-Marie De Konninck!!!

    Je crois qu’il serait apte à faire le ménage, dans ce ministère qui a reçu une volée de bois vert, de la part du Vérificateur général du Québec, pas plus tard que l’année passée, concernant le tripotage des appels d’offre publics!!!

    Pour Du Berger, il ferait un excellent ministre de la Science, de la Recherche et de la Technologie, même si c’est un monarcho-fédéraste fini!!! Vous auriez préféré que je mette votre ami Laughrea, à la place de Du Berger, peut-être!!! 😉

    Jacques Brassard, Joseph Facal, François Legault et Mathieu Bock-Côté sont des souverainistes et Marc Bellemare et Pierre-Hugues Boisvenu sont des anciens péquistes, alors il est faux de dire que mon Conseil des ministres idéal ne comprend pas de souverainistes!!!

    Et puis, je crois, de plus en plus, que l’on devrait mettre de côté, momentanément, la question nationale, le temps de faire le ménage dans notre cabane, de restaurer le lien de confiance entre la population, ses représentants politiques et ses institutions et lui redonner sa fierté qu’elle a perdu, car, sans confiance et sans fierté, oubliez l’indépendance: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/11/sans-confiance-et-sans-fierte-oubliez.html

    Voilà pourquoi mon Conseil des ministres comprends des souverainistes et des monarcho-fédérastes, car, pour réaliser cet objectif-là, on a besoin de tout le monde!!!

    En passant, pas besoin d’être d’accord à 100% avec un député pour le voir ministre!!! John-James Charest a préféré écouter sa rancoeur personnelle contre Pierre Paradis, plutôt que de le nommer ministre, alors qu’il l’a déjà été sous Robert Bourassa!!!

    «Et tu oses me demander à moi de PROUVER mon attachement à la souveraineté? Ce serait plutôt à moi de te le demander!»

    Je vous ai mis deux liens où je traite de mon nationalisme!!! Allez donc les lire!!!

    Pour ce qui est du billet sur lutopium, oui, ça m’a soulagé, mais j’ai encore plus précisé mon point ici: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/07/remarques-sur-les-reactions-entourant.html

    Quand je parlais d’isultes, je faisais référence à mes billets précédents!!! Disons que, sur Antagoniste.net, je ne me suis jamais gêné pour écrire le fond de ma pensée sur la secte hétutistanaise dont vous êtes un digne représentant!!!

    @ Racine.

    Sur mon blogue, je réponds de la façon dont je veux, car, là-bas, le choix des sujets et le choix des mots m’appartiennent!!!

  24. @ papitibi.

    «dénonce sans arrêt le combat mené par ce qu’il appelle la gogauche sclérosée en faveur d’un moratoire sur le gaz de schiste. Donc, il se range du côté de Jean Charest!»

    Ne crachez surtout pas sur l’un des très rares éléments positifs que comportera le bilan final du gouvernement Charest!!!

    Pour une fois que l’on a, depuis Robert Bourassa, un gouvernement qui semble se préoccuper de développer nos ressources naturelles qu’il y a sur notre territoire!!! Par contre, comme d’habitude, il perd son temps dans la parlotte inutile et il y a beaucoup trop de libéraux qui se sont, miraculeusement, trouvés une job dans l’industrie des gaz de shiste pour éviter d’enquêter là-dessus!!! Je ne parle même pas de sa coquille vide qu’est le Plan Nord, puisque ce ne fut qu’un plan de marketing électoral!!!

    Notre hydro-électricité, notre amiante, notre uranium, notre pétrole de la Gaspésie que nous pompe Terre-Neuve et nos gaz de shiste!!! On a tout ce qu’il faut pour être une société riche!!! Arrêtons de jalouser l’Alberta et d’écouter les écolos et développons nos ressources naturelles, créons de richesse et des jobs et sortons-nous du trou, pardi!!!

    Je sais que vous bandez sur l’énergie solaire et sur les éoliennes, comme tous les bons p’tits écolos!!! Or, il s’agit là des deux formes d’énergie qui sont les plus chères et les moins inefficaces!!! Un pays du tiers-monde, comme le Québec, ne peut pas se permettre de perdre de l’argent dans de pareilles niaiseries!!!

    Il faudra vraiment que je fasse un billet, bientôt, sur les gaz de shiste et tout ça!!!

    En attendant, à écouter jusqu’au bout: http://www.youtube.com/watch?v=GH9GoTX1DDk

  25. @Proulx 20h47

    « Avec sa ridicule croisade contre Éric Caire et Marc Picard, afin de les inciter à retourner dans l’épave adéquiste, je crois que Duhaime a toutes les capacités d’un whip en chef!!! Pour ce qui est de l’autre titre que je lui ai donné, soit le titre de ministre des Transports, c’est suite à ses articles sur la corruption dans l’industrie de la construction et sur Jean-Marie De Konninck!!! »

    C’est bien ce que je pensais: tes choix ne sont pas le résultat d’une analyse très méthodique… 😉

    La qualité première d’un whip, c’est d’avoir de la poigne, ce que confirme le site de l’Assemblée Nationale: Les whips en chef et les whips adjoints assurent la discipline de parti, d’où le nom donné à cette fonction (whip signifie fouet en anglais).

    Comment Duhaime pourrait-il assurer la discipline de son groupe parlementaire, avec sa voix de feluette hystérique? Il n’en a ni la stature ni les qualités.

    = = =

    «Et tu oses me demander à moi de PROUVER mon attachement à la souveraineté? Ce serait plutôt à moi de te le demander!» – Papi
    « Je vous ai mis deux liens où je traite de mon nationalisme!!! Allez donc les lire!!! »

    Hum… Et moi, j’avais ajouté: « Tu auras compris que je te taquine. Simplement pour le plaisir de t’appliquer ta propre médecine. Et pour démontrer à quel point tes théorèmes sont boiteux… ». Il faut savoir identifier l’ironie, surtout quand je prends la peine de l’annoncer à l’aide d’un mégaphone!

    = = =

    « Quand je parlais d’isultes, je faisais référence à mes billets précédents!!! « 

    Faux. Tu mens. Le 20 juillet 2010, tu écrivais sur ton blogue: « jamais (tu m’entends : JAMAIS!!!) je n’ai utilisé mon blogue pour lancer des insultes et des propos mensongers et diffamatoires sur n’importe qui et jamais je ne le ferai« 

    Le 22 juillet, deux jours plus tard, tu écrivais de Koval: « afin de ne pas déplaire à sa koval haineuse, pro-terroriste et anti-américaine« . Props diffamatoire et insultant. pourtant, tu avais promis: « Jamais je ne le ferai ».

    Dix jours plus tard, le 1 août, tu en rajoutais: Patrick Lagarce : corpo-fasciste, têteux sans envergure. La kaverne à Héréfif, le con attittré de la blogosphère. Papititebite… faux avocrasse incohérent.

    Sous la plume de Jean-Luc Proulx, que veut dire le mot JAMAIS?

    Tu es pathétique.

    Et tu te demandes encore pourquoi ta crédibilité est nulle?

  26. @Proulx 21h14

    « Notre hydro-électricité, notre amiante, notre uranium, notre pétrole de la Gaspésie que nous pompe Terre-Neuve et nos gaz de shiste!!! On a tout ce qu’il faut pour être une société riche!!! Arrêtons de jalouser l’Alberta et d’écouter les écolos et développons nos ressources naturelles, créons de richesse et des jobs et sortons-nous du trou, pardi!!! »

    Notre pétrole de la Gaspésie, que nous pompe Terre-Neuve? Le pétrole n’est pas en Gaspésie. Il est équidistant des côtes de Terre-Neuve et des Îles de la Madeleine. Pas fort en géographie, le p’tit Jean-Luc! Le Qc n’y a droit que si on applique aux conflits frontaliers interprovinciaux les principes qui prévalent en droit international.

    Le Québec ne gagne rien à donner – je dis bien DONNER – ses ressources. Ce gouvernements d’impotents intellectuels ouvre la plaine du St-Laurent aux gazières, et ce, avant même d’avoir rehaussé le niveau des redevances. Pendant ce temps, des compagnies dont Gastem, présidée par l’ancien ministre libéral des mines, Raymond Savoiie, obtiennent des permis d’exploitations et jouiront de droits acquis à une exploitation presque gratuite.

    Pendant ce temps, des gazières font de la marde, parce que ce gouvernement se poigne le moine pendant que les nappes phréatiques sont mises en danger. Quand le problème fera surface, qui est-ce qui va devoir payer pour les pots cassés?

    Réponse: en Abitibi, le gouvernement a investi 250 millions au cors des dernières années pour revitaliser ou rendre sécuritaire des sites miniers (puis ou lieux de déversement des boues toxiques). Pourquoi? Parce que les gouvernements qui ont octroyé ces droits miniers, dans le temps, n’ont exigé aucune garantie financière de remise en état, en plus de laisser ces minières piller le sous-sol sans exiger de redevances dignes de ce nom.

    Le gouvernement Charest fait la même kâlisse d’erreur.

    Et toi, qui ignores tout du passé, tu applaudis ce gouvernement qui reproduit les erreurs de ce passé pas si lointain.

    Tu accuses le gouvernement Charest de corruption, mais quand la corruption te passe en dessous des narines, t’es pas assez futé pour t’en rendre compte.

    Pathétique. Et cet imbécile se dit « anti-Charest ». Ouvre-toi les yeux, calvaire!

    = = =

    Je suis en faveur de l,exploitation des gaz de schistes… une fois qu’une réglementation adéquate aura été mise en place. Cette législation devra assurer que les coffres du gouvernement se remplissent, et en même temps garantir les citoyens et le gouvernement contre tous les dommages résultant de l’exploration/exploitation.

    Et pour ce faire, il faut, impérativement, un moratoire.

    J’oubliais. Ton gourou libâââârtarien, David Gagnon, est CONTRE l’imposition de redevances; il craint que le produit des redevances gazières serve à engraisser l’État et à fournir encore davantage de services à la population.

    Un nain tellectuel, ce Gagnon. Si le chapeau e fait aussi, tu peux le porter…

  27. Stephane.G dit :

    28 novembre 2010 à 23:02
    « Concernant les gazs de schiste »

    Merci de cet hyperlien et de son contenu révélateur. Les loups se sont alliés, une fois de plus, pour prendre d’assaut la bergerie, et c’était visible dès le début, quand, soudainement, sans avertissement aucun, le projet de forage pour le gaz de schiste est réapparu au cours des derniers mois, a pris la manchette, avec Caillé et minières, Charest et Normandeau et, maintenant, Dubuc et Desmarais…

    L’argent qui corrompt, plus que le pouvoir… Une autre belle démonstration de la faiblesse de la chair et… de l’esprit chez les ophidiens et asticots parfois trop souvent élus pour le soi-disant bien de la société… Quelle farce et attrape ! Il y a des coups de pied au cul qui se perdent à chaque élection.

  28. @ papitibi.

    1) Je viendrai narguer le libâââral que vous êtes, ce soir, lorsque les libéraux fédéraux seront blanchis dans les trois élections partielles de ce soir et que Charest perdra le comté de Béchard par une majorité de 100 votes, tout au plus!!!

    ADMIN: Tu comprends pas vite… Je ne suis libéral ni au fédéral ni au provincial. Ignatieff est trop moumoune à mon goût. Et surtout, trop près du « centre-droite »; il devrait être plus à gauche pour me séduire. Mais si je pouvais faire élire un libéral dans mon comté et si cela pouvait avoir pour effet de retirer le pouvoir à Harper, oui, je voterais libéral.

    Quant au comté de Kamouraska, je crains que le fantôme de Béchard vienne brouiller les cartes. Le slogan de la candidate du PLQ n’est-il pas: « Continuons le beau travail de Claude »? Ou quelque chose de semblable? Sans compter le contrat du métro de Montréal qui sera réalisé à La Pocatière. Toute la famille des employés de Bombardier va voter libéral. La Dionne a une face à fesser dedans, le candidat du PQ a une bonne bouille, mais les jobs, c’est feu Béchard qui les a ramenées. Le système est peut-être pourri, Charest recueille 20% d’appuis… mais si les gens votent pour un enjeu local, Dionne pourrait passer.

    Et je serai d’autant plus en crisse que quad Béchard a court-circuité l’appel d’offres, il a sacrifié l’intérêt des contribuables du Québec, au profit des intérêts partisans du PLQ. Alors, mon hostie d’épais, tu peux aller te rhabiller!

    2) «Dix jours plus tard, le 1 août, tu en rajoutais»

    Là, c’est vous qui vous êtes enfargé dans vos pinceaux!!! J’ai écrit ce billet-là le 31 août 2010 et j’avais clairement dit que je l’écrivais pour régler mes comptes, dans le cadre du Blogday!!!

    ADMIN: Quand le sage pointe la lune du doigt, l’idiot regarde le doigt. Je pointe vers tes affirmations, et au lieu de t’attarder à leur contenu, tu disputes la date de leur publication. Ce qui dénote chez toi un QI plutôt faible

    3) Vous vous décrivez vraiment, sans rire, comme étant un gauchiste modéré!!!

    Ostie, vous allez me le prouver, oui: http://www.politicalcompass.org/test

    Je montre l’exemple en affichant mes couleurs: http://politicalcompass.org/printablegraph?ec=6.00&soc=-3.18

    Ce qui fait, donc, de moi un droitiste libertarien qui est proche des Pays-Bas et du Danemark!!! 😉

    ADMIN: moi, eh bien, je suis un peu comme Ghandi mais légèrement plus à droite et plus libertarien que lui –> http://www.politicalcompass.org/printablegraph?ec=-4.38&soc=-3.95
    Surpris, n’est-ce pas? Mais je n’ai pas obtenu mes « points de libertarien » dans les cases politique/économique

    4) «Propos diffamatoire et insultant.»

    Faux!!! Koval a clairement avoué son anti-américanisme!!! Elle a fait son coming-out, quand elle a avoué avoir dansé de joie, en regardant le «spectacle» du 11 septembre 2001!!! Je n’invente rien, puisque c’est là, elle l’a dit elle-même, alors je peux prouver, hors de tout doute raisonnable, que koval est, bel et bien, haineuse, pro-terroriste et anti-américaine!!!

    ADMIN: Faux. Tu as conclu de commentaires pris hors contexte. Tu la diffames. Period. Tout comme, dans ton billet sur les vidanges, tu en as diffamé et/ou injurié quelques autres.

    5) Le «jamais je ne le ferai» de mon billet du 20 juillet 2010 concernait surtout mes billets précédents!!! Quand j’ai écrit ça, je ne pensais pas être obligé de revenir là-dessus à tous les mois!!!

    ADMIN: Krisse que t’es bouché. « Jamais je ne l’ai fait », ça se rapporte aux billets précédents. « Jamais je ne le ferai », ça se rapporte au futur. Es-tu certain d’avoir obtenu ton certificat d’études primaires?

    6) «Les whips en chef et les whips adjoints assurent la discipline de parti»

    C’est, exactement, ce que fait Duhaime, avec sa ridicule croisade contre Caire et Picard, pour les inciter à retourner dans l’épave adéquiste, soit, si vous préférez, «rentrer dans le rang»!!! Avec un whip comme ça, la discipline de parti serait forte en maudit!!! 😉

    En passant, un whip doit, aussi, être celui dont la fidélité envers le parti est à toute épreuve!!! Quelqu’un qui, tel un bully, est prêt à manger les coups et à en donner pour tenir le parti uni, afin qu’il parle d’une seule voix!!! Parmi les adéquistes qui restent, voyez-vous quelqu’un d’autre??? Moi, non!!! Duhaime est, donc, le whip en chef non-élu de l’ADQ!!! Il fait sa job, par l’intermédiaire de ses chroniques, point!!!

    On peut détester quelqu’un, tout en lui reconnaissant certaines qualités émérites!!! Moi, même si je le déteste, je reconnais les qualités de whip de Duhaime et vous, même si vous le détestez, vous reconnaissez l’intelligence du docteur Laughrea, alors on est quitte!!! 😉

    ADMIN: Laughrea est instruit. Son PhD surpasse mon LL.M. Mais puisque son QI « frise le 150 » (selon Respectable), là, ce n’est rien pour m’impressionner vraiment.

    Pour être un bon père fouettard (whip), il ne suffit pas d’avoir les qualités intellectuelles (il ne les a pas, de toutes façons), il faut être crédible dans l’exercice du leadership. Or Duhaime, avec sa grosse voix de fillette en pleurs, ne fait pas crédible dans ce rôle. Period.

    7) Pour ce qui est des gaz de schiste, j’ai clairement dit qu’un enquête devrait avoir lieu, afin de mettre en lumière les lien étroits (selon toute vraisemblance) qu’il y a entre le PLQ et cette industrie-là!!!! Moi, développer nos ressources naturelles pour que l’argent aille dans les poches des amis du régime, très peu pour moi!!!

    Voilà pourquoi je prône la mise en place d’un revenu de citoyenneté, afin que l’argent du développement de nos ressources naturelles aille dans les poches de tous les citoyens du Québec, puisque ce sont nos ressources naturelles et que, en tant que citoyens du Québec, on doit toucher cet argent-là pour faire ce que l’on veut avec ça!!! Le gouvernement, comme entité, n’a pas à toucher à ça, sauf les députés qui pourront, aussi, toucher cet argent, puisque ce sont, aussi, des citoyens, même si ils sont des représentants démocratiquement élus par la population!!!

    Vous voyez??? J’ai tout prévu!!! 😉

  29. @ papitibi.

    8) Je m’en sacre de David Gagnon et de ses opinions!!! Je le lis, parce que son blogue est intéressant, mais je n’ai pas besoin de lui pour penser!!! Je suis capable de faire ça tout seul, merci bien!!!

    Jamais DG ne sera mon «gourou», comme vous dites, ni personne d’autre, d’ailleurs!!!

  30. Je suis pro-terrorisss astheure! Faudrais pas trop nourrir mes fantasmes! Ça y est , je l’imagine avec une couple de bâtons de dynamite dans l’cul le Ti-Proutlxte !!!! (Moi j’en mets 4).

    Christ tant qu’à écrire n’importe quoi! Hostie qu’il est bébé le jeune!

  31. Cessez de vous acharner sur Jean-Luc, pauvre garçon. Déjà qu’il doit composer avec un sérieux handicap intellectuel, il ne faudrait se moquer de lui en plus ! Ça devient de la cruauté.

  32. @ koval

    Ne gaspillez pas votre argent en temps que terroriste. Vous en avez besoin pour autre chose.

    Un pétard à 3$ dans le cul avec un peut de vaseline, acheté juste avant les douanes USA, fera très bien l’affaire.

    Bien mieux. Une rangée de 25 pétards chinois dans les caleçons (opération de 7 secondes) est bien mieux.

    En plus de terroriser vous aurez droit à un show de danse et de strip-tease.

    Juste pour vous dire que les droiteux et les libertariens ne savent pas ce qu’est le terrorisme et qu’il n’existe pas en Amérique du Nord excepté 2 cas.

    De toutes façon il n’y à pas grand monde qui le sait à l’exception de mères, d’enfants et aussi de pères dans les familles.

  33. « Cessez de vous acharner sur Jean-Luc, pauvre garçon. Déjà qu’il doit composer avec un sérieux handicap intellectuel,… »

    Quand un handicapé frappe sur de jeunes ados et des naïfs, on ne le laisse pas faire, quitte à risquer sérieusement la vie de ce dernier.

  34. @ Darwin

    Arrête, j’en ai fait des cauchemars cette nuit. Je n’arrive toujours pas à croire que je me suis tapé la finale d’Occupation nouille pour parvenir à mes fins. Mais bon, ce sera oublié quand Watain déboulera sur la scène des Foufs !

  35. «j’espère te lire dans 10 ans….crisse que ca va être drole«

    Je suis loing d’être sûr de ça!

    «Et, après la soirée d’hier, tu connais ça, toi, la cruauté«

    😆

    ADMIN: Bienvenue, Yves!

  36. Je ne connais pas ce Duhaime mais après avoir écouter un petit bout et lu les commentaires je me fais une idée aproximative.

    « Je suis pas d’accord avec toi, Patrick, je pense que si on avait le pétrole de l’Alberta et de la Saskatchewan, on aurait un moratoire, parce qu’on écouterait les petits écolos du Plateau. » (un criss de cave)

    Voilà maintenant que moi ici, assis sur les gaz de marde, (et c’est vrai) j’ai besoins de l’avis du plateau, selon cet imbécile. Qu’il vienne donc le dire à une assemblée ici pour qu’on mesure son cran de pissou.

    ADMIN: Pour ceux qui l’ignoreraient, Youlle habite dans une région qui voit pousser depuis quelques mois des puits de forage de gaz de schiste. Il ne parle pas de ce qu’il a lu; il parle d’une situation que ses voisins et lui doivent subir.

    La contamination de l’eau ici c’est déjà commencé. Un cas à déjà été réglé hors cour. Ici ces entreprises font des pieds et des mains pour que ma petite ville bien installée traite ces eaux.

    ADMIN: C’est justement l’un des problèmes auxquelles font face les communautés visées. Dans cette région, même les grandes villes comme Drummondville ne possèdent pas la technologie nécessaire au traitement des contaminants chimiques. L’eau contaminée à l’acide, les systèmes de traitement ne peuvent pas les nettoyer de leurs contaminants. Pire, ces contaminants ont des propriétés qui mettent en danger les installations existantes. Et ce crisse de gouvernement à marde ne voit pas encore la nécessité d’imposer un moratoire, le temps de réfléchir aux moyens de régler ce problème.

    Proulx non plus. Les libéraux font semblant de ne pas voir, trop occupés qu’ils sont à autoriser les tinamis à faire la piasse (et à leur retourner l’ascenseur?). Proulx, lui, ne voit rien. Il n’a pas les ressources intellectuelles pour comprendre.

    Et par son attitude, il devient un « idiot utile » aux magouilles libérales.

    *****

    « au lieu d’être les gens, la madame qui a sa petite maison pis qui va peut-être vendre son gaz pis faire de l’argent avec ça pis assurer ses vieux jours avec ça,…

    Criss de libertariens sans allure et sans vision.

    Ben la tite madame n’a pas un calisse de mot à dire, pas une estie syllabe. L’entreprise peut enter sur son terrain sans permission et tout démolir. Le gaz appartient à l’entreprise et nul autre. La tite madame n’aura qu’a poursuivre pour les dégats et elle perdra faute d’argent.

    Ce sera ça ses vieux jours.

    *****

    Pour notre Jean Luc :

    « Notre hydro-électricité, notre amiante, notre uranium, notre pétrole de la Gaspésie que nous pompe Terre-Neuve et nos gaz de shiste!!! On a tout ce qu’il faut pour être une société riche!!! Arrêtons de jalouser l’Alberta et d’écouter les écolos et développons nos ressources naturelles, créons de richesse et des jobs et sortons-nous du trou, pardi!!! »

    Nooootre gaz à nous.

    Bon Jean Luc Proulx étale son manque de culture et d’information. Il ne sait pas que le gaz de chiste n’appartient plus au Québec. Fini. Il a été donné et sans redevances pendant 5 ans. Assez longtemps pour que le prochain gouvernement ne puisse pratiquement pas inverser la situation. Y a pas compris les étrangers l’ont eu gratis.

    Ben oui il y a des petits intérêts québécois et canadiens, mais sitôt l’exploitation commencée les entreprises géantes mettront la patte sur le tout. Les libertariens eux applaudissent comme grognon Gagnon.

    À mon humble avis Duhaime est un vendu comme tout libertarien ou droiteux doués d’une certaine intelligence. Leur job est de convaincre les naïfs, les non instruits, les très jeunes surtout issus de milieux défavorisés ou révoltés contre les parents.

    Vous remarquerez qu’ils opèrent en meute. Le chef qui parle et les suiveux qui l’appuient et l’approuvent, surtout si les intervenants coincent quelque peu ce dernier.

    Selon Greenpeace (que je n’aime pas trop) les entreprises énergétique auraient déboursé 100 millions pour investir dans les médias comme les blogues pour influencer et convaincre les opinions sur le climat et bien d’autres chose. Une chose est sûre, c’est que la philosophie des dretteux et des libertariens fait très bien leur affaire.

    Parlant de convaincre : Aujourd’hui un de mes amis pourtant cultivé à appris ici, à 58 ans, que la médecine au Québec est privée. Ben oui comme des docteurs des états. Votre clinique médicale est une entreprise privée et les libertariens JLP de ce monde tentent par toutes les hypocrisies possibles de nous convaincre que c’est étatique et que quand on attend à la clinique médicale c’est à cause du gouernemaman du Québec.

    Ben le gouennement du Québec n’a pas d’affaire dans les cliniques médicales c’e sont des entreprises privées qui payent leur loyer ou hypothèque, leurs secrétaires, l’entretien, l’électricité, le téléphone, le comptable et le déneigement.

    Un autre jeune de 30 ans très près de moi est convaincu que le privé en santé est bien meilleur que le publique. Pourtant il n’a jamais mis les pieds à l’hôpital ni à la clinique médicale.

    C’est ce genre de saloperies que les Duhaime, libertariens et dretteux font.

    Dans la vie, on ne fait jamais rien pour rien.

  37. « Je ne connais pas ce Duhaime mais après avoir écouter… »

    Wash!

    Il faut lire « écouté »

  38. Hey, papi: NA NA NA NA NA NA NA NA HEY HEY HEY GOOD BYE!!!!!

    http://www.monvote.qc.ca/partielles/fr/resultatsPreliminaires.asp

    Désolé, mais je ne crois absolument pas à vos sentiments souverainistes!!! Je vous perçois, plutôt, comme un ancien libéral qui s’est fait virer de bord par son parti!!!

    Un autre Martin Drapeau???

    ADMIN: je pourrais être tenté d’espérer un revirement, pour le plaisir de te faire ravaler tes vomissures. Mais toi, tu n’es qu’un petit con à gros cul, sans envergure. Ton blogue est sans intérêt, personne ne le lit, et ton influence sur le sort du Québec est nulle.

    Ce n’est pas le cas de Jean Charest. Malheureusement. Alors je préfère, malgré tout, te voir chanter Na na Na Goodbye toute la nuit, plutôt que de te voir noyer ta grosse pépeine toute la nuit dans une caisse de 24.

    Cela dit, comment un libertarien peut-il souhaiter la création d’un État du Québec, autonome et libre, si en même temps il se fait le promoteur d’un État minimaliste?

    À quoi servirait un Québec indépendant qui n’offrirait aucun service à ses citoyens? Un Canada qui n’offrirait rien aux Québécois ne serait-il pas tout aussi valable?

    Tu souhaites le drapeau du Qc flotter à l’ONU? Bullshit, tu crois pas à l’ONU.

    Alors ton Québec indépendant et libertarien, à quoi servirait-il?

    Le Québec indépendant que je souhaite, moi, c’est pour qu’il serve à quelque chose. Si je souhaite l’indépendance, c’est parce que la société québécoise mérite d’être protégée. Mais toi, qui ne crois pas aux droits collectifs, tu n’as aucune raison de faire du Qc une société qui tient son destin entre ses mains. À tes yeux, c’est l’individu seul qui compte.

    Alors quel est l’avantage pour un libertarien de vivre dans un Québec libertarien plutôt que de vivre dans un Canada libertarien? La langue? Tu n’es pas un vrai libertarien si tu veux que l’État intervienne pour protéger la langue.

    Bref, mon ti-coune, je ne crois pas, moi, en tes sentiments souverainistes.

    = = =

    Et je me serais fait virer par le Parti Libéral, moi? Apparence que le cholestérol t’a monté au cerveau; il ne fonctionne vraiment pas très bien.

  39. Il y a aussi des partielles dans l’autre solitude ce soir.

    http://enr.elections.ca/ElectoralDistricts_f.aspx

    Au delà des luttes serrées, je note le résultat époustouflant du candidat du parti libertarien dans Vaughan : 203 votes, ou 0,6 % des votes exprimés avec 240 boîtes dépouillées sur 284. C’est encore pire que la claque reçue par le candidat de QS dans Kamouraska-Témiscouata (522 votes, 2,6 %)…

  40. Darwin

    Les libertariens sont obliges de faire la pute pour gagner …ils ne seront jamais assez nombreux pour avoir un parti a eux

  41. Darwin

    ouais mais ils chient dessus car ils savent qu’ils gagneront jamais avec…alors ils votent conservateur et tentent de changer ce parti de l’intérieur

  42. le libâââârtarien Paolo Fabrizio est rendu à 221 votes. Il va s’éteindre tout doucement à 235 (ma prédiction). À peu près 0.9 bulletin de vote par « poll ». C’est pas les gros chars! Par contre, le soit-disant head-office de Québec-SoSo fait encore pire à Winnipeg. Proulx va donc pouvoir pavoiser, même s’il avait prédit que les 4 libéraux mordraient la poussière ce soir. Il a reçu 65 votes, et il n’en aura probablement pas plus de 68.

    C’est le NPD qui recule, et le PC qui avance, au total.

  43. @ Papitibi

    «Il va s’éteindre tout doucement à 235 (ma prédiction)»

    239… et il reste 4 boîtes ! Donc, 243, genre… 😉

    «Par contre, le soit-disant head-office de Québec-SoSo fait encore pire à Winnipeg.»

    Le parti communiste ?

    «Il a reçu 65 votes, et il n’en aura probablement pas plus de 68.»

    Il en a eu 71, soit 4,4 % de plus que votre prévision ! Bon, pas mal quand même…

  44. Il en a eu 246… Son taux était en hausse !

    En fait, les dernières boîtes dépouillées sont souvent les plus grosses…

    Autre caractéristique des ces partielles canayennes : le taux de participation a varié de 27 % à 32 %. On serait donc moins cynique au Québec avec 57 %.

    @ Stephane.G

    «ils votent conservateur et tentent de changer ce parti de l’intérieur»

    Tout à fait ! Ça leur prendrait un mode de scrutin proportionnel pour percer ! (gag plate d’autodérision…)

  45. @ papitibi.

    «ton influence sur le sort du Québec est nulle.»

    Parce que vous croyiez que je ne le sais pas, peut-être??? On n’est pas aux États-Unis, ici!!! Au Québec, les blogueurs n’ont pas le poids de faire pencher le vote de centaines de personnes d’un bord comme de l’autre, de par leur notoriété virtuelle, comme c’est le cas de certains blogueurs américains qui sont bien connus!!!

    Peut-être que ça pouvait être le cas en 2007, vu la grande visibilité des blogueurs de droite et la montée de l’ADQ, lors de des élections québécoises de la même année, mais si la corrélation existait (ce qui n’a toujours pas été prouvé hors de tout doute raisonnable), ce n’est, manifestemment, plus le cas, aujourd’hui!!!

    «Alors ton Québec indépendant et libertarien, à quoi servirait-il?»

    À nous débarrasser du sacro-saint «modèle» québécois d’État-nounou!!!

    L’indépendance, ce serait, carrément, le coup de grâce, pour la gauche québécoise, car ça ferait éclater le fameux «modèle» québécois, parce que, sans péréquation, il deviendrait très vite infinançable!!! Avec ça et avec un peu de bonne volonté, on pourrait même penser qu’un État de droite pourrait naître de cette indépendance, car la quantité des gens nécessaires au financement des programmes sociaux pourrait se rapprocher assez vite du 50%!!!

    En fait, si j’étais gauchiste, je crois que j’aurais, probablement, plus peur de l’indépendance que du fédéralisme canadien ou, alors, je serais, plus probablement, trop cave pour ne pas voir le mur dans lequel je serais en train de me pitcher!!!

    Croyez-vous que ça me plaît, à moi, d’être un souverainiste de droite et d’être obligé de voter PQ, un parti de gau-gauche bon chic, bon genre, pour avoir mon pays, hein??? La réponse est non!!! Ça ne me plaît pas du tout, mais c’est comme ça, la politique étant l’art du compromis!!!

    «Tu n’es pas un vrai libertarien si tu veux que l’État intervienne pour protéger la langue.»

    Lire ceci: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/06/survie-du-francais-au-quebec-le-combat.html

    «tu crois pas à l’ONU.»

    Correction: je ne crois pas à l’ONU, mais je réclame même son démantèlement!!!

    La joke a assez duré, quoi: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/11/lonu-la-fabrique-du-ridicule-de.html

  46. @ papitibi.

    «Proulx va donc pouvoir pavoiser, même s’il avait prédit que les 4 libéraux mordraient la poussière ce soir.»

    J’anticipais une chute du NPD à Winnipeg, mais je n’avais pas prévu que la chute serait aussi forte!!! Voilà ce qui arrive, quand tu forces tes députés ruraux à trahir les intérêts de leurs électeurs sur une quetion qui est aussi capitale, dans une société libre et démocratique, que le droit au port d’armes à feu!!!

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/03/registre-des-armes-feu-le-lavage-de.html

    ADMIN: Insignifiant de mes deux! Le registre des armes à feux n’a rien à voir avec le droit de porter une arme au Canada. Ce droit n’existe pas! Par contre, au Canada, on reconnaît le droit de la majorité, qui refuse à son voisin (et donc à la moyenne des psychopathes) le droit de se promener au centre commercial avec une arme automatique bien en vue.

    Dans une société libre et démocratique, comme tu dis, le droit des p’tites vieilles de savoir que leurs voisins sont désarmés est tout aussi fondamental que le droit que tu invoques de porter une arme. Il y a le droit de frapper, mais aussi le droit de ne PAS être frappé. Le droit, pour « A », de laisser accumuler une tonne de déchets sur son terrain, mais aussi le droit qu’a « B » de ne pas voir « A » accumuler ces déchets à 3 pieds de la limite de son terrain.

    Dans une société libre et démocratique, quel droit doit-on privilégier? Le droit d’un fou furieux d’affirmer en ondes que Sophie Chiasson est une pute et une vache? Ou le droit de Sophie Chiasson de ne pas être qualifiée de pute et de vache?

    Tu raisonnais à 19 ans comme un ado aux boutons pleins de pus. Tu raisonnes à 22 ans comme l’épave dont les boutons pleins de pus sont toujours aussi apparents…

    Tu étais un ado pitopyable, et tu es devenu un jeune adulte plus pitoyable encore. Plus pitoyable, parce qu’un adulte, en principe, doit être capable de voir des choses qu’un ado ne voit pas encore. Et toi, tu ne vois toujours pas.

  47. Papitibi, à
    Jean-Luc Proulx
    29 novembre 2010 à 12:40 :

    « Faux!!! Koval a clairement avoué son anti-américanisme!!! Elle a fait son coming-out, quand elle a avoué avoir dansé de joie, en regardant le «spectacle» du 11 septembre 2001!!! Je n’invente rien, puisque c’est là, elle l’a dit elle-même, alors je peux prouver, hors de tout doute raisonnable, que koval est, bel et bien, haineuse, pro-terroriste et anti-américaine!!! »

    Elle fait partie de la classe citoyenne qui ne s’est ni avachie ni écrasée devant l’empire et ses turpitudes, magouilles, guerres, « crimes de guerre ». Un empire qui est tout sauf le défenseur de la démocratie et de la liberté, comme il le prétend depuis le début du XXe siècle pour tenter de mieux faire passer le médicament amer.

    Il faut souffrir de rétinite pigmentaire avancée pour ne pas voir cela. Curieux pourtant, le fait qu’au moins (si non plus, à vue de nez) cinquante pourcent de la population planétaire aurait eu raison de danser ce jour-là. Oui ! On a montré les Palestiniens réjouis, car, après tout, leur territoire ancestral leur est littéralement volé par l’entremise de l’imposante aide économique et militaire ultrasophistiquée apportée à Israël par les États-Unis, y compris les bombes illégales, depuis des décennies, à une seule fin : prendre aux Palestiniens leur territoire, en entier, avec l’appui indéfectible des É.-U., au Conseil de sécurité de l’ONU et partout ailleurs.

    Je n’ai aucun doute que l’on a aussi dansé dans de nombreux consulats et ambassades.

    Quand les Romains guerroyaient en Germanie, en Gaule, en Afrique du Nord, ils se faisaient des ennemis partout où la nouvelle de la progression militaire romaine arrivait. Pourquoi en aurait-il été différent le 11 septembre 2001 ? Gageons que les Vietnamiens ont dansé, dans leur coeur à tout le moins, ainsi que les Irakiens, les Nord-Coréens, les Philippins, les Arabes, probablement les Espagnols… Et ils sont sûrement nombreux les Canadiens et les Québécois politisés qui ont dansé.

    Koval est « haineuse » à l’endroit d’un pays impérialiste dominateur comme les États-Unis… Ce n’est pas une tare, mais bien un sens humanitaire que J.-L. Proulx n’a pas parce qu’il ne comprend pas tous les enjeux géopolitiques. Sous peu, quand les États-Unis vont faire des pieds et des mains pour s’approprier les entreprises qui vendent notre eau, il ne va peut-être pas comprendre, encore une fois. Quand ces mêmes É.-U. vont essayer de contrôler les pétrolières canadiennes qui feront du forage sous-marin dans l’archipel arctique canadien, il ne comprendra pas davantage…

    Quant à savoir si Koval est « pro-terroriste ». La réponse est NON, car elle est contre le pays le plus terroriste depuis la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis. Envahir des pays pour y faire la guerre, c’est exporter sa terreur, Monsieur Proulx. Un autre point majeur qui vous échappe.

    Koval est-elle « anti-américaine » ? Pas que je sache, car je n’ai rien lu d’elle qui soit résolument contre le Mexique ou le Canada, deux pays d’Amérique du Nord, ni résolument contre le Brésil ou d’autres pays d’Amérique du Sud. Les États-Unis, contrairement à ce qu’ils pensent d’eux-mêmes, ne sont pas l’Amérique ni les Amériques. Cela vous le saviez, j’espère…

    Je ne citerai pas ce que Papitibi vous a dit à répétition, Jean-Luc Proulx, au sujet de la connaissance, mais vous devriez l’écouter et tirer les conclusions, évidentes pour tous sauf un.

  48. @Proulx 1h38

    « «Alors ton Québec indépendant et libertarien, à quoi servirait-il?» – Papi

    À nous débarrasser du sacro-saint «modèle» québécois d’État-nounou!!!
    L’indépendance, ce serait, carrément, le coup de grâce, pour la gauche québécoise, car ça ferait éclater le fameux «modèle» québécois, parce que, sans péréquation, il deviendrait très vite infinançable!!!
    – Réponse de Proulx

    As-tu pensé que le Qc peut se débarrasser du modèle québécois même en demeurant au sein de la fédération canadienne? Tu peux faire élire un gouvernement libâââârtarien à Québec, aussi bien dans un Québec membre du Canada que dans un Québec indépendant. Suffirait d’abolir toutes ces lois qui te font chier.

    Et tu crois que la force de cet « argument » suffira à me convaincre que tu es un VRAI indépendantiste?

    = = =

    «Tu n’es pas un vrai libertarien si tu veux que l’État intervienne pour protéger la langue.» – Papi
    Lire ceci: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/06/survie-du-francais-au-quebec-le-combat.html – ta réplique

    Voici quelques extraits tirés de ce texte inutilement long (2879 mots), auquel réfère ton hyperlien:

    Il n’y a que deux façons de régler ce problème une bonne fois pour toute. La première, c’est l’assimilation pleine et entière des francophones à la culture majoritaire anglophone, ce qui sous-entend ainsi la disparition du fait français en Amérique. La deuxième, c’est l’indépendance du Québec.

    Si 1) vous vous sentez Québécois, 2) si vous aimez le Québec à un point tel de vouloir protéger l’intégrité de son territoire, 3) sa langue menacée de l’intérieur et de l’extérieur et 4) si vous voulez le voir prendre sa place qui lui revient de plein droit dans le concert des nations, vous êtes Québécois, seulement si vous répondez à mon seul critère, soit celui de parler français.

    C’est bien ce que je disais: tu te prétends libâââârtarien, et tu prônes par nécessaire implication de ton point « 3) » l’adoption de lois pour protéger le français. Ce qui fait de toi un faux libertarien. Un libertarien est opposé à toute contrainte imposée par l’État. Or protéger la langue française, c’est imposer des contraintes et violer la liberté des anglos ou allophones de parler anglais où ça leur tente, et leur libâââârté de faire éduquer leurs enfants en anglais.

    Moi je suis en faveur de ces contraintes; c’est normal, puisque à tes yeux, je suis un hostie d’étatiste! Mais toi, ou bien tu renonces au qualificatif de libertarien, ou bien tu renonces à exiger que la langue soit protégée par l’État. David Gagnon est libâââârtarien; pas toi. Et moi je suis souverainiste. Pas toi. Toi, tu es assis à cheval sur la clôture, une jambe du côté des interventionistes étatistes (langue), une jambe du côté libertarien (économie, mesures sociales). En réalité, tu es assis enfoncé le piquet de clôture drette dans le cul, et tu atteins l’orgasme.

    = = =

    Tu ajoutais: J’en entends me dire : «Être libertarien, ça ne signifie pas aussi le choix de la langue?».

    Cette position n’en est pas une de libertarienne, mais plutôt d’anarchiste. Désolé, mais je lis assez l’Anarcho-pragmatiste pour voir qu’il y a des bons côtés (liberté économique, morale et sociale) dans l’anarchie, mais aussi des mauvais côtés ou carrément de l’utopie et de la pensée magique (diatribes anti-américaines, anti-armées, anti-gouvernements, etc.).

    Bullshit! Ce n’est pas en lisant David Gendron que tu auras une idée juste de ce qu’est l’anarchisme. Que Gendron soit anarchiste, sans doute. Mais il n’est pas celui qui a défini ce que c’est. Souviens-toi que tu te dis souverainiste; or ton côté pseudo-libertarien-qui-n’a-pas-encore-tout-compris-malgré-mes-prétentions fait de toi non pas un nationaliste mais un patriote (c’est ce que tu écrivais dans ce billet, du moins) plutôt atypique, tout comme Gendron est lui-même plutôt atypique.

  49. @Proulx 1h38
    « L’indépendance, ce serait, carrément, le coup de grâce, pour la gauche québécoise, car ça ferait éclater le fameux «modèle» québécois, parce que, sans péréquation, il deviendrait très vite infinançable!!! »

    = = =

    Va te rincer l’oeil: http://jeanneemard.wordpress.com/2010/11/28/retour-sur-la-perequation/#comment-4001
    Et va lire les liens proposés par Koval-la-terrorisse aux commentaires #1 et 2.

    Darwin est économiste. Il a enseigné ça au Cégep. Mais bien sûr, tu préfères lire les âneries publiées sur âne-tagoniste.net par un âne qui fait de beaux graphiques avec des données qu’il est souvent incapable de comprendre…

  50. « En réalité, tu es assis enfoncé le piquet de clôture drette dans le cul, et tu atteins l’orgasme. »

    Wow….hahahahahaha

  51. @Proulx (29 nov, 12h40)
    « Koval a clairement avoué son anti-américanisme!!! Elle a fait son coming-out, quand elle a avoué avoir dansé de joie, en regardant le «spectacle» du 11 septembre 2001!!! Je n’invente rien, puisque c’est là, elle l’a dit elle-même, alors je peux prouver, hors de tout doute raisonnable, que koval est, bel et bien, haineuse, pro-terroriste et anti-américaine!!! »

    = = =

    Quand il habite une maison de verre, le sage évite de lancer des cailloux. Koval a « dansé de joie » 2 secondes, avant de se ressaisir; sa première idée, c’était « danser ». Après y avoir pensé un gros 2 secondes, elle avait changé d’idée.

    Il vaut la peine que je cite de nouveau certains extraits du bêtisier que je t’avais consacré: https://papitibi.wordpress.com/2010/09/02/la-baleine-en-rut-ou-le-betisier-de-la-grosse-brute-a-jean-luc/

    Je puis donc conclure de tes propos d’alors – même si tu dis avoir changé d’avis depuis – que tu es hostie d’islamophobe prêt à faire l’indépendance par les armes.

    Continue à qualifier Koval de terroriste anti-américaine haineuse, et je vais te remettre ta propre marde dans les narines: deal?

    = = =

    extraits des propos qui démontrent que JLP est un raciste violent qui prône l’assassinat de ses opposants:

    12 août 2007, 15h58: Je vous le dis en ce jour et en cette heure, un jour, le seul pays francophone en Amérique rayonnera de milles feux et cette nation tenue en respect créera son propre pays par la démocratie et la négociation si possible, unilatéralement et par les armes s’il le faut.

    Glané sur Cyberpresse, sous le billet Islamophobe, moi? Jamais! (Richard Hétu):

    Ne fraternisez jamais avec un musulman. Ce sont des serpents et des fous. – Proulx, 21 octobre 2007, 13h29.

    Vive le Québec sans immigrants! Vive le Québec libre! Vive le Québec blanc, francophone et laïc! – Proulx, 21 0ctobre 2007, 13h37

    Et tu oses chier sur Koval?

  52. =========================
    « extraits des propos qui démontrent que JLP est un raciste violent qui prône l’assassinat de ses opposants:

    12 août 2007, 15h58: Je vous le dis en ce jour et en cette heure, un jour, le seul pays francophone en Amérique rayonnera de milles feux et cette nation tenue en respect créera son propre pays par la démocratie et la négociation si possible, unilatéralement et par les armes s’il le faut.

    Glané sur Cyberpresse, sous le billet Islamophobe, moi? Jamais! (Richard Hétu):

    Ne fraternisez jamais avec un musulman. Ce sont des serpents et des fous. – Proulx, 21 octobre 2007, 13h29.

    Vive le Québec sans immigrants! Vive le Québec libre! Vive le Québec blanc, francophone et laïc! – Proulx, 21 0ctobre 2007, 13h37

    Et tu oses chier sur Koval? »
    ==========================

    Y a pas à dire les libertariens sont des maudits menteurs. Chaque mots qui sort d’entre leurs dentiers sont des mensonges.

    Y a pas à dire Jean Luc Proulx a bien été « dompté » par sa secte religieuse.

    Voilà à quoi ressemble les libertariens et le pauvre petit suiveux JLP.

    http://www.michaeljournal.org/accueil.htm

    Même les dessins son du genre au grognon Gagnon, des vieilles affaires de plus de 40 ans.

    Et le gouvernement tentaculaire:

    Les libertariens aiment bien les sydicats:

    Évidemment les libertariens ont horreur des taxes:

    Finalement l’origine de la main invisible de la main invisible des libertariens:

    Et les libertariens comme JLP pensent qu’ils sont innovateurs et à l’avant garde avec leur dogme et philosophie arriérées par le tonnerre.

    Criss de gang de suiveux arriérés.

    PS: Je m’excuse à l’avance si j’ai pu blesser des gens moins instruits ou moins cultivés que la chance n’a pas favorisé. Mes textes ne s’adressent jamais à ces gens, à moins qu’ils soient de très mauvaise foi.

  53. Sacre bleu je viens de perdre un texte qui m’a pris une demi heure à construire.

    ADMIN: Dommage! Parce que le dernier texte sur les gaz de schiste était vraiment excellent. Et tout un cri du coeur!

  54. @ papitibi.

    «merci de venir téter des lecteurs chez moi.»

    Il faut bien que votre blogue serve à quelque chose, non??? 😉

    Plus sérieusement, je plogue toujours quelques-uns de mes anciens billets qui sont pertinents dans une discusion, afin de donner plus de poids à mon point, alors!!!

    «le droit de porter une arme au Canada. Ce droit n’existe pas!»

    Je sais que ce droit n’existe pas ici et encore moins le droit de propriété qui n’est pas inscrit dans la fameuse Charte des droits et libertés!!!

    Lire cette enfilade: http://les7duquebec.wordpress.com/2010/10/21/bonne-fete-en-retard-pierre-elliott-trudeau/#comments

    Tout comme le droit à la légitime-défense en cas d’agression n’est pas reconnu par le soi-disant Conseil des Droits de l’Homme de l’ONU: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/09/from-my-cold-dead-hands.html

    «Par contre, au Canada, on reconnaît le droit de la majorité, qui refuse à son voisin (et donc à la moyenne des psychopathes) le droit de se promener au centre commercial avec une arme automatique bien en vue.»

    Maudit innocent!!!

    Partout où les citoyens sont armés, le taux de criminalité est bas!!! Allez lire le lien que j’ai donné dans mon commentaire sur la chute du NPD dans Winnipeg, avant de me sortir de la propagande gauchiste!!!

    «Ou le droit de Sophie Chiasson de ne pas être qualifiée de pute et de vache?»

    J’ai condamné la radio-poubelle de Quebec city ici même: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/09/delit-de-memoire-ou-le-retour-de-la.html

    Lire, aussi, ce débat que j’ai eu avec Simon Leduc: http://simonleduc.blogspot.com/2010/11/motion-de-censure-la-vraie-intention-de.html

    «As-tu pensé que le Qc peut se débarrasser du modèle québécois même en demeurant au sein de la fédération canadienne?»

    Et les dédoublements, gracieuseté du fédéral, on s’en débarrasse comment??? En négociant et en se montant une gang, comme en 1981, en se servant de l’inutile Conseil de la Fédération??? Au cas où il faudrait vous le rappeler, le Canada est une Fédération ultra-centralisée!!!

    Lire ceci: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2009/08/il-est-impossible-detre-la-fois.html

    «tu prônes par nécessaire implication de ton point « 3) » l’adoption de lois pour protéger le français.»

    Tant que nous vivrons au Canada, ce sera une utilité!!! Nous vivons une crise linguistique majeure, je vous signale!!! Et j’espère ne pas avoir à apprendre à un grand juriste comme vous que la Charte des droits comporte une clause dérogatoire!!!

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/10/tant-qua-manquer-de-temps-voici-un.html

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/10/retour-sur-la-loi-115-et-labolition-du.html

    Je suis pour le libre-marché et pour que l’État sorte de ma vie, mais je crois que celui-ci a un rôle minimale à jouer (Justice, Sécurité publique, Affaires étrangères, Défense nationale, protection des libertés fondamentales, des droits individuels et de la langue nationale sur le territoire souverain du Québec!!! Ça s’appelle la minarchie, ce qui est beaucoup plus réaliste, en mon sens, que le libertarianisme pur et dur!!!

    Défendre ce petit peuple en Amérique du Nord n’est pas contradictoire!!! C’est juste le gros bon sens, car il est menacé d’extinction et, mioi, je ne veux pas perdre l’âme de ce que je suis, c’est-à-dire ma langue!!!

    NOUS SOMMES 2%!!!

    NOUS SOMMES 2%, EN AMÉRIQUE DU NORD!!!

    David Gendron est un anarchiste!!! Ce n’est pas parce qu’il est, aussi, un pragmatique, que ce n’en est pas un!!! Tiens, moi-aussi, je suis pragmatique, la minarchie étant une bonne dose de pragmatisme: conserver les fonctions régaliennes de l’État, tout en coupant les chaînes des individus!!!

    Je suis un libertarien-pragmatiste souverainiste, point!!!

    En passant: http://anarchopragmatisme.wordpress.com/vive-la-separation-du-quebec/

    Pour la péréquation, vivre sur le BS du Canada, je déteste ça!!! Ce n’est pas comme ça que l’on fera un pays fort, car on ne rétablira pas la confiance et encore moins la fierté, en agissant ainsi!!!

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/11/sans-confiance-et-sans-fierte-oubliez.html

    Arrêtez de lire les communistes censeurs de Culbec suicidaire!!! Ici, on parle de la réalité, pas d’une rêverie utopique et marxiste-léniniste, troskyste, bolchévique, etc.!!!

    Pour le contenu de votre dernier, je me suis juré de ne plus revenir là-dessus!!! Alors, je n’y reviens pas, j’ai dit tout ce que j’avais à dire là-dessus!!!

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/09/mon-parcours-blogospherique-et-ma.html

  55. @ mangouste rieuse.

    Pour les anti-américains primaires de service qui me font l’infime honneur de visiter mon blogue, je vous dédie cet extrait du livre de Mario Roy, livre qui s’intitule «Pour en finir avec l’anti-américanisme» :

    L’anti-américanisme est la grande doctrine sacrée de la deuxième moitié du XXe siècle. Elle a été révélée par un étonnant aréopage de prophètes venus de l’extrême-droite et de l’extrême-gauche pour nourrir le peuple païen d’un brouet à base d’épices rares et chères qui sont, aujourd’hui, introuvables partout, sauf dans quelques belles armoires de cuisine (décapées) d’Outremont, et d’ingrédients divers, qui sont plus ou moins frais et qui sont conservés au fond des réfrigérateurs des cafétérias universitaires!!!

    Car, l’anti-américanisme est un dogme qui est, essentiellement, bourgeois qui, égal en cela à tous les autres, autorise le mensonge, la bêtise et le mépris!!!

    Tout ce qui est interdit de dire, ou même de penser, à propos de quelque peuple ou nation que ce soit, il est, en effet, permis de le lancer à la tête des Américains, et ce, en usant de pseudo-analyses qui sont, essentiellement, supportées par des préjugés, où la pure réaction haineuse remplace l’examen véritable des faits et où la fabulation et l’aveuglement volontaire tiennent lieu de recul historique!!!

    L’anti-américanisme est, aujourd’hui, la seule forme de racisme qui est, non seulement, permise, non seulement politically correct, mais qui est, également, entretenue, encouragée et stimulée par de puissants establishments : la grande industrie de la pensée, la haute bourgeoisie universitaire et la classe dominante médiatique!!!

    ****

    Paix aux hommes de bonne volonté et merci pour tout ce que tu as fait pour nous dans l’Histoire de ce monde, Amérique!!!

    Je t’aime!!!

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/07/lhymne-national-du-messie-socialiste-de.html

    Je ne cautionnerai jamais la haine envers ce peuple et envers ce pays qui, contrairement à la France, a réussi sa Révolution, qui symbolise la plus grande aventure libertarienne de toute l’Histoire de l’Humanité et qui a su rendre accessible le rêve américain, ce rêve d’espoir, de liberté et de réussite de leurs Pères fondateurs qui étaient épris de liberté pour le peuple de ce grand pays d’espérance qui venait de naître!!!

    VIVE LES ÉTATS-UNIS D’AMÉRIQUE, CHEFS DE FILE DES VALEURS FONDATRICE ET FONDAMENTALES DE NOTRE CIVILISATION OCCIDENTALE ET DES LUMIÈRES!!!

    VIVE LE RÊVE AMÉRICAIN!!!

  56. Alors je me reprends brièvement, je suis occupé.

    Il y avait probablement trop de liens.

    Je parlais des libertariens comme JLP arriérés par le tonnerre au cerveau javelé à blanc. Je les comparais aux bérets blancs et leur propagande à celle du journal vers demain.

    Pour ceux que sa intéresse prenez le temps d’observer.

    Regardez d’où provient la main invisible de ces illuminés :

    Suite au commentaire suivant.

  57. Dites vous bien une chose, la propagande libertariene pongne au près des jeunes. Vous en avez une bonne idée dans la région des radios poubelles.

    Je vous invite à visionner toutes ces images et si vous êtes observateur vous en trouverez un grand nombre qui ressemble à celle de David grognon et beaucoup d’autres à la philosophie libertarienne sur le gouvernement surtout sur les taxes et impôts.

    Juste pour dire qu’ils n’ont rien inventé et qu’ils sont plus de 50 ans en arrière.

    http://www.michaeljournal.org/galerie.htm

  58. Bon je reprends mes occupations.

    Juste une chose, si JLP est aussi gros que ce que j’ai lu, il ment beaucoup plus qu’il marche.

    Sont tous pareils le libââârtariens.

  59. @Proulx 13h21
    « L’anti-américanisme est, aujourd’hui, la seule forme de racisme qui est, non seulement, permise, non seulement politically correct, mais qui est, également, entretenue, encouragée et stimulée par de puissants establishments : la grande industrie de la pensée, la haute bourgeoisie universitaire et la classe dominante médiatique!!! »

    = = =

    L’anti-américanisme n’a rien à voir avec la « race » (ou l’ethnie); l’ethnie américaine n’existe pas. Les États-Uniens sont d’origine britannique, irlandaise, écossaise, galloise, française, italienne, scandinave, néerlandaise, vietnamienne, mohawk, commanche, dakota, vietnamienne, chinoise, japonaise, congolaise, malienne, kenyane, nigeriane, égyptienne, irakienne, iranienne, pakistanaise, indienne, birmane…

    Comme d’habitude, nabot inculte, tu écris n’importe quoi!

  60. Pas capable de résister.

    « VIVE LE RÊVE AMÉRICAIN!!! » (JLP)

    Criss de cave. Aveuglé par son dogme et l’eau de Javel, il n’est pas capable de s’apercevoir que les USA sont en faillite et qu’une autre crise aussi grave les attend d’ici peu.

    Je ne suis pas anti-américain, ce fait m’attriste.

    Malheureusement la Chine sera la première puissance économique dans quelques années.

  61. @Proulx 13h06

    «Par contre, au Canada, on reconnaît le droit de la majorité, qui refuse à son voisin (et donc à la moyenne des psychopathes) le droit de se promener au centre commercial avec une arme automatique bien en vue.» – Papi

    « Maudit innocent!!!
    Partout où les citoyens sont armés, le taux de criminalité est bas!!! Allez lire le lien que j’ai donné dans mon commentaire sur la chute du NPD dans Winnipeg, avant de me sortir de la propagande gauchiste!!! »
    – Proulx

    = = =

    Câlisse d’épais!

    J’ai lu ton hyperlien. Tu appelles ça de la documentation crédible? C’est un torchon.

    Si tu veux des données vérifiables, fie-toi plutôt aux données statistiques du U.S. Bureau of Justice Statistics (BJS) et du Centre canadien de la statistique juridique (CCSJ). Des chercheurs à l’emploi du Service correctionnel canadien ont compilé des données comparatives US / Canada / Great Britain.

    J’ai retenu les chiffres pour le Canada et les USA; le Canada est ce qui ressemble le plus aux USA, et vice-versa, sauf pour le 2e amendement (port d’armes) aux USA et sauf pour le climat médian.

    Tableau 2 – taux par 100000 habitants en 2001
    homicide: Canada, 1.8 / 100000 habitants; USA, 5.6
    vol qualifié: Canada, 88, US 148
    Voies de fait graves (inclut les tentatives de meurtre): Canada 182, US 319

    Tableau 5: variations du taux d’homicide par 100000 habitants, entre 1981 et 2001
    Canada: le taux passe de 3 (1981) à 1.8 (2001); aux USA, pour les mêmes années, le taux passe de 10 à 5.6

    Tableau 15: variation du taux d’incarcération par 100000 habitants entre 1981 et 2001
    Canada: 91 en 1981, 114 (peak) en 1995, 101 en 2001
    US: 243 en 1981, 694 en 2001

    = = =

    L’étude a été menée en août 2004 par Roger Boe, du service correctionnel, à partir de statistiques compilées par les gouvernements du Canada et des USA.
    Et toi, tu continues de te ridiculiser en affirmant, sans rire, que la possession d’armes n’a aucune incidence sur le taux de crimes violents?
    Chez Hétu, sauf erreur, j’ai déjà mis des liens vers des comparaisons plus globales, ville par ville et états et provinces par états et provinces, avec des stats sur l’ensemble des pays du monde.

    Tu peux me qualifier de « maudit innocent » autant que tu voudras, il y a des stats qui ne mentent pas. Et les stats, ça n’est ni go-gauche ni de droite. C’est des chiffres. Period.

  62. @ youlle.

    Ce n’est pas le capitalisme qui a faillit, c’est l’interventionnisme étatique: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/10/lunion-des-etats-americains-socialistes_28.html

    @ papitibi.

    Un Américain est un Américain, car il vit aux États-Unis, point!!! Parmi ceux qui vivent là, il y en a dont la famille est implantée aux États-Unis, depuis 1860!!! Ça commence à faire un bail, non???

    Au fait, personne n’appelle les Américains «les États-Uniens», sauf les anti-américains!!!

    En passant, je citais le livre de Mario Roy sur l’anti-américainisme!!!

    ADMIN: Tu dis qu’il y a des Américains dont la famille vit aux USA depuis 1860? Ayoye! Tabarnak, mon propre grand-père paternel, qui est né en… 1856, et ma grand-mère, née en 1862, vivaient déjà au Connecticut quand l’ainée de mes tantes est née, en 1883. Mon père, lui, est né au Rhode Island à la fin du 19e siècle. Deux de mes petits enfants sont nés dans l’Ouest des USA. Et tu me dis que je suis anti-américain.

    Je commence à faire une indigestion de tes âneries.

  63. Vous êtes plus patient que moi, Papi. Jean-Luc cherche de l’attention. Plus on lui en donne, plus il en veut. Même les affidés de l’Antagoniste se sont lassés de lui. Quand David lui répond, c’est avec dédain.

  64. Drôle ce jeune, tripe sur les Amaricains et lèche le cul des pires fédéraste du Québec, ceux qui vomissens sur nous…..Elvis Graton ma foi!

  65. ADMIN: I’ve got enough of that stuff. You’re fired, Fatso. At least until next year, which is one full month from now.

    Pour les autres, je précise que le message d’origine comportait à peine 1613 mots, et ne comportait qu’une dizaine d’hyperliens

    J’ai conservé l’essentiel du commentaire de Proulx

    @ koval.

    Du sang américain coule dans mes veines!!! Quand tu chies sur les États-Unis, c’est sur moi que tu chies!!!

    @ papitibi.

    C’est ce que je disais: de la propagande gauchiste dans sa forme la plus pure!!!

    Les chiffres parlent d’eux-mêmes, nous dit François Marginean du blogue collectif «Les 7 du Québec»!!! Là où les gens ont des armes à feu, les taux de criminalité sont bas!!! Là où ils sont interdits, le crime est endémique!!!

    bla bla bla Chaque année, aux États-Unis, les propriétaires d’armes à feu préviennent des millions de crimes!!! bla bla bla

    Une facette de cela, que les médias vont toujours ignorer pour des raisons évidentes, est la pratique d’auto-défense!!! Par exemple, la plupart du monde ignore que les citoyens américains utilisent une arme à feu, sans, nécessairement, tirer un projectile, plus de 2,4 millions de fois par année, soit, environ, 6500 fois par jour!!! Cela signifie que, à chaque année, les armes à feu sont utilisées soixante fois plus souvent pour se protéger de la part d’honnêtes citoyens que pour enlever la vie à quelqu’un!!! De ce chiffre, 192 000 utilisations des armes à feu sont, en fait, des femmes qui se défendent d’un assaut sexuel!!! Seulement 8% des 2,4 millions d’utilisations d’armes à feu résultent en un coup tiré, alors que, dans 92% des cas, la seule présence d’une arme à feu suffit à arrêter le crime et à repousser les assaillants!!!

    bla bla bla
    La formule est la suivante : la haine, combinée à un gouvernement hors de contrôle et des civils désarmés = génocide, purement et simplement!!! Une population désarmée est une population esclave!!! bla bla bla

    ******

    Quitte à les défier et à perdre des votes dans le Québec communiste, Harper doit finir le travail de ce côté-là, et ce, à tout prix!!! Le Registre des armes à feu est, non seulement, une atteinte directe à nos libertés civiles et une véritable poubelle à fonds publics, mais, aussi, une menace très claire pour notre sécurité, pour nos droits individuels fondamentaux et pour notre propriété privée!!!

    bla bla bla

    Voilà pourquoi ça nous prend une NRA québécoise et le plus tôt sera le mieux!!! En fait, je crois bien que, derrière le militantisme pro-armes à feu de la NRA, il se trouve, peut-être, l’avenir de l’Humanité toute entière!!!

    Je vais me répéter, mais, je vous le dis, en ce jour et en cette heure : jamais le gouvernement ne viendra m’enlever l’arme à feu que mon ancêtre patriote a utilisé, lors des Rébellions de 1837-1838, et que je conserve précieusement chez-moi et surtout pas un marxiste comme Gilles Duceppe ou un fasciste comme Paul Desmarais qui pousse pour le Nouvel Ordre mondial, car cette arme m’appartient, à moi et à ma famille!!!

    JAMAIS!!!!

    Et là, je ne parle même pas de mes fusils de chasse!!!

    ADMIN: Voilà. Je donne congé de Proutt pour un mois. Et peut-être plus longtemps. Après tout, quand Proutt m’insulte, il insulte les USA, puisque c’est plein de sang États-Unien dans mes ascendants et dans 40% de ma descendance

    Et c’est sacré, les Zamaricains.

    J’en ai pris bonne note.

  66. @ Madame, monsieur

    Sur le rêve américain… Les États-Unis sont un des pays industrialisés où le rêve américain, c’est à dire l’asscension sociale, est la moins fréquente, Et, pas du tout étrangement, ce rêve se réalise le plus souvent dans les pays qui ont une forte intervention étatique et de faibles inégalités :

    «Selon une étude de The Pew Charitable Trusts via leur Economic Mobility Project datant de 2007, la mobilité économique qui fait que d’une génération à une autre les revenus augmentent n’a pas de réalité statistique. Les autres pays font même mieux, comme c’est le cas de la France (où la mobilité est 1,2 fois plus forte par rapport à celle des États-Unis), de l’Allemagne (1,5 fois), du Canada (un peu moins de 2,5 fois) ou encore du Danemark (un peu moins de 3,2 fois).

    Ce constat est partagé par le Center for American Progress, qui rapporte, dans une étude consacrée à la mobilité aux États-Unis, que « la mobilité intergénérationnelle aux États-Unis est plus basse qu’en France, Allemagne, Suède, Canada, Finlande, Norvège et Danemark. Parmi les pays à hauts-revenus pour qui des estimations comparables sont disponibles, seul le Royaume-Uni a un taux de mobilité inférieur à celui des États-Unis ». Plusieurs autres études convergent dans ce sens.»

    http://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%AAve_am%C3%A9ricain

    Le rêve américaine est proportionnellement plus de 3 fois plus fréquent au Danemark, le pays le plus égalitaire (au coefficient de Gini le plus bas), qu’aux États-Unis. Ça, c’est la réalité !

    Pour les stats sur la criminalité et l’incarcération, Papitibi a bien fait le travail, même s’il existe d’autres données de Statcan qui vont dans le même sens… Assez, c’est assez ! 😉

  67. @ Papi

    Proulx est l’archétype caricatural de l’enfant roi habitué d’avoir toute l’attention de ses parents. J’en ai connu quelques autres comme lui dans mon environnement de travail. Ce sont de jeunes personnes généralement insupportables, qui ont bien du mal à s’intégrer dans des équipes de développeurs, puisqu’ils ne sont pas toujours le centre d’intérêt. Ils s’enferment dans leur petit univers égoïste et obstruent sans cesse le travail des autres.

    Je n’arrive toujours pas à croire que notre JLP étudie en ressources humaines. Je plains d’avance ceux qui vont devoir subir un jour sa férule. À condition qu’il trouve un emploi…

    « Du sang américain coule dans mes veines!!! Quand tu chies sur les États-Unis, c’est sur moi que tu chies!!! »

    Je me suis toujours demandé qu’est-ce qui pouvait bien différencier le sang américain du sang québécois, irlandais, français, papou ou malgache ? Mes connaissances en hématologie sont limitées, mais prétendre que le sang ait une origine ethnique est un argument habituellement utilisé par des gens croyant au racisme biologique.

  68. @papi

    Moi aussi du sang américain coule dans mes veines ( mon grand-père paternel) et je m’objecte au fait que JLP s’associe à moi.

    Peut-on faire un recours collectif contre lui à ce sujet?

    Il attaque tous les descendants états-uniens avec ses dires.

  69. @jlp

    J’ai la Winchester de mon arrière-grand-père qui est plus fort que le tien! MDR

  70. @ Antoine
    30 novembre 2010 à 18:45
    @Darwin
    Donc le rêve américain est Danois… »

    Et aussi québécois.

  71. @ koval dit :
    30 novembre 2010 à 14:57

    Comprenez que ce jeune fait de la propagande quitte à en être complètement ridicule.

    Comprenez aussi qu’il est rejeté. Il à été rejeté par Libarté Québec et à mon avis souvent méprisé sur le blogue au grognon.
    ======

    J’ai écrit que les libertariens agissent comme une meute de chiens ou de loup.

    J’ai chez-moi une chienne. Pour elle, moi je suis le chef de la meute. Ma blonde est la première femelle et la chienne est la deuxième. Mon fils quand il revient à la maison est juste après le chef.

    Tous les personnes qui osent se placer entre le chef et la chienne sont à risque de se faire mordiller en guise d’avertissement. Elle tient mordicus à son rang.

    Dans le cas de JLP lui, il est le dernier de la meute. Il fait ici d’innombrables efforts en vain pour remonter dans le rang de ses dominateurs.

    À mon avis il a été sacrifié par la meûte ses faux copains pour intervenir ici.

  72. Bon le dernier message est parti malgré moi.

    À mon avis il a été sacrifié par la meûte ses faux copains pour intervenir ici.

    C’est pourquoi vous ne verrez pas gros grognon ici. Papitibi et quelques autres n’en feraient qu’une bouchée. Ce serait mauvais pour son image au près de JLP et ses autres apôtres.

    Mais ces Elvis Grattons n’en sont pas moins dangereux pour les jeunes et les naïfs.

    J’insiste, dangereux pour vous.

    Libre à tous de les laisser aller.

  73. Je vais chez David depuis quelques jours, histoire l’asticoter un peu, mais c’est une activité assez frustrante. Il peut s’écouler jusqu’à 12h entre l’écriture d’un commentaire et sa publication, s’il est publié. Désormais, je crois que le site de notre libertarien préféré se contente d’être une plateforme de diffusion plutôt qu’un lieu de débats.

  74. Débat mon cul comme disait Anne Archet, mais bon….tant qu’on se divertie un peu moi j’ai rien contre!

  75. Youlle

    Message reçu! Le jeune il est bien au rang qu’il doit être pour son âge…il bataille féroce pour se tailler une place…..il est bien seul cependant…je lui souhaite un mouvement solidaire tiens!

  76. @ Hérétik

    Vous comprenez ou commencez à comprendre.

    Vous comprendrez que vous n’êtes pas bienvenue au site du marécage.

    Ce site à toujours été une plate-forme de diffusion adressée aux jeunes.

    =========

    Malgré tout Elvis Gratton est applaudit pour ses stupidité et son opinion fédéraliste.

    Écoutez votre entourage et surtout les jeunes qui se posent des question.

  77. @ koval

    La chienne est vieille. Des son jeune âge elle m’a mordu trois fois pour dominer. Mais comprenez-vous, moi aussi je mord et très fort. Elle s’est alors couché sur le dos pour me dire OK c’est toi le chef. Pourtant même vieille elle protège encore son rang, le deuxième.

    La chienne elle, avait les outils. Le jeune lui, ne semble ne pas en avoir. Il copie et imite encore les autres comme un enfant. Je vous dirait même que c’est triste. Je n’ai surtout pas de félicitations à faire à ses parents. À 22 ans il commence à être tard.

    À moins qu’il soit un sans coeur ce ne doit pas être jojo pour lui de lire ce que j’écris sur sa personne.

    Il arrive que le seul moyen de s’en sortir, est de faire face durement à la réalité.

  78. @Lizzie 18h56

    « Peut-on faire un recours collectif contre lui [JLP]à ce sujet? »

    « De mon temps », les bons avocats disaient à leurs clients: « Why would you throw some good money after bad money? » Proulx a déjà laissé entendre – lui, le très souverainiste patriote, que dès qu’il en aura les moyens, il quittera ce qu’il se plait à appeler le CulBec. Afficher autant de fierté pour ce Québec dont il réclame l’indépendance, c’est très représentatif d’un sérieux désordre mental mais j’en retiens ceci: il est pauvre comme la gale!

    Évidemment, s’il était payé au mot, ou mieux encore, s’il était payé pour chacune de ses âneries, il serait milliardaire. Mais à quoi servirait-il de tenter le moindre recouvrement contre « ça »?

  79. @Hérétik 20h20

    Ce long délai de publication? Le blogue de Grognon va ainsi perdre tout intérêt pour ses adeptes; ce qui les intéresse, c’est de mordre en meute, en se délectant l’un du sang qui coule de la commissure des babines de l’autre. Or prendre une bouchée aux douze heures avant d’assister au repas de ses congénères, ça n’est pas aussi intéressant pour eux. Quand ils peuvent ENFIN prendre connaissance des commentaires, le sang est déjà coagulé.

    Plus sérieusement, j’opinerais que chez lui, le jugement rendu fin juillet sur la modération (affaire Corriveau) sert de prétexte à une censure idéologique.

    Finalement, Antagoniste ne sert plus que de vitrine à une idéologie primaire.

  80. @ Antoine

    «Donc le rêve américain est Danois…»

    C’est donc le rêve danois !

    @youlle

    «Et aussi québécois.»

    Oui, mais plus danois que québécois, malheureusement… Mais, on travaille fort pour qu’il soit ausi québécois que danois !

  81. @ Papi

    Nos échanges sont musclés. Je suis un des seuls à le contredire systématiquement. Aujourd’hui, mes commentaire matinaux ont été diffusé à 21h30, mais ses réponses ont toutes été diffusées entre 21h40 et 22h30. Il utilise donc le temps passé en modération pour développer ses réponses et s’assurer d’avoir le dernier mot.

    Malhonnête et hypocrite. À l’image de cet individu, ancien militant d’extrême-gauche nationaliste qui a retourné sa veste.

  82. @Hérétik

    Meuh non, il travaille, lui. C’est pas un esti de téteux de mamelles de l’État, comme le sont les go-gauches!
    Il l’a dit.
    Donc c’est vrai.

  83. @ Hérétik

    «Il utilise donc le temps passé en modération pour développer ses réponses et s’assurer d’avoir le dernier mot.»

    Et il fait quand même plein de fautes ! Mais, bon, cela n’est rien par rapport aux aneries qu’il déclame…

    Comme ça mon député est radical ! Bizarre, c’est la première fois que je te lisais dire ça… Et il serait le reflet d’Antagoniste !!!

    Content de savoir ce que tu penses vraiment de lui. À moins que ce ne soit que dans le feu de la discussion…

  84. Ma dernière intervention chez lui. Il sera content, mais je doute qu’il la publie. Alors, juste pour vous.

    « Réplique sans contenu qui ne fait que refléter, encore une fois, ta vacuité intellectuelle.
    Réplique sans contenu qui ne fait que refléter, encore une fois, ta vacuité intellectuelle.
    Réflexion encore une fois complétement stupide.
    Encore une fois je te conseille de réfléchir avant de faire un commentaire, il en va de ta crédibilité.
    Heretik = fail ! »

    David Gagnon = personne qui utilise ses commentaires pour attaquer, blesser et répéter ad nauseam que les interlocuteurs qui ne sont pas d’accord avec lui sont forcément des êtres inférieurs ou des attardés mentaux.

    Avec de telles « méthodes », tes chances de convaincre des modérés avec un minimum de jugement – c’est-à-dire l’immense majorité des électeurs – approche le zéro absolu. Au fond, cette nouvelle petite pass d’escrime avec toi est réconfortante. Tu stagnes désespérément. J’aurais cru qu’avec le temps et l’expérience, tu aurais gagné en maturité et laissé tomber tes méthodes de brute épaisse, raffiné ton discours, appris que l’art de convaincre, c’est l’art d’amener l’autre tout doucement à partager son point de vue, pas d’enfoncer un discours dans la gorge. Mais non. Aujourd’hui, je sais que tu es sans aucun doute un passif dans la cause que tu prétends défendre. Ces quelques jours à te fréquenter m’en ont fourni la preuve définitive. Si un jour le libertarianisme triomphe, ce sera malgré toi et tout ceux de ton espèce, qui prétende convaincre alors qu’ils ne font que scander comme des Ayatollahs un jour de prêche.

    Merci pour ce réconfort.

    Nicolas

  85. @ Papi

    « Meuh non, il travaille, lui. C’est pas un esti de téteux de mamelles de l’État, comme le sont les go-gauches! »

    Il dit qu’il ne peut pas modérer le jour, mais publie en moyenne deux billets par jour quand même… mais bon, on est pas à une contradiction près, n’est-ce pas.

    @ Darwin

    Khadir est radical par rapport à mes propres valeurs personnelles. Mais il respecte la démocratie parlementaire, alors ça me va.

  86. @Hérétik 23h58

    Finalement, il l’a publiée.

    « Marx a aussi dit que pour implanter le communiste, il fallait avoir recours à un holocauste pour éliminer, grosso-modo, 20% de la population. » – Gagnon

    Pour implanter le communisTe! Ils sont tous pareils, finalement, ces libâââârtariens. C’est comme le feluette à voix de fillette hystérique, qui attribue toujours à Khadir un agenda islamIQUE. Là, ça aurait été le temps de sortir un mot qui se termine en ISTE. Je serais plus tolérant à l’égard de ce genre de faute si elle émanait de ma première belle-mère, qui avait réussi une deuxième année forte. Mais de la part d’un bachelier en sciences po (Duhaime) ou d’un prétendu diplômé en je ne sais quoi (Gagnon), je vais toujours me montrer plus sévère.

    Et comme le dit Gagnon, « Les Ayatollahs ont la foi, les libertarien ont la raison. »

    Et les ayatollahs libâââârtariens, eux en font un amalgame: ils sont convaincus de TOUJOURS avoir raison.

    Allah est bon; quand il a délégué ces ayatollahs libertariens en mission parmi les impies que nous sommes, il a pris bien soin de choisir les plus stupides. Notre ami David est généreux: tous les jours, il fait la démonstration de la sagesse divine.

    Moi aussi, je sais faire preuve de magnanimité et reconnaître la prééminence de ce bon Davide. 😉

  87. @Hérétik

    J’admire ton courage d’aller commenter chez Grognon. Je vais parfois jetter un coup d’oeil à son blogue par pur masochisme mais l’idée d’échanger quoi que ce soit avec lui me donne la migraine. Pourtant, j’aime bien argumenter avec des gens qui ont des opinions contraires aux miennes. Mais quand ces gens fabriquent leur propre réalité et y croient dur comme fer, ça me décourage. Et puis je me méfie comme la peste des vire-capots. C’est comme les born-again christians…

  88. Je n’ai aucun mérite. Ça s’est déroulé un peu par hasard et je ne croyais pas que ça prendrait cette tangente.

    L’obstination de David à refuser d’admettre qu’il a déjà été gauchiste m’a surprise. C’est pourtant assez connu dans l’univers étroit des blogues québécois, dans lequel il sévit depuis bientôt six ans. Louis Préfontaine m’a déjà refilé plusieurs liens qui offrent une image de l’Antagoniste radicalement différente d’aujourd’hui. Il était clairement à gauche et très nationaliste. Il fustigeait même la radio poubelle de Québec dans un blogue dédié à ce seul exercice.

    Il a pris un parcours que d’autres avant lui ont emprunté. Beaucoup de libertariens actuels sont des anciens maos et autres révolutionnaires revenus de leurs vertiges collectivistes, passés avec armes et bagages dans le camp de l’individualisme intransigeant. Ils ont toutefois conservé le même esprit étroitement fermé. Comme s’ils avaient changé de cassette dans leur tête. C’est à la fois fascinant et désespérant.

    Certains ont absolument besoin de croire à quelque chose, d’avoir l’impression de détenir la Vérité, même si elle change en cours de route. J’en conclus que ce n’est pas l’idéologie elle-même qui les intéresse, mais d’avoir une foi.

  89. Comme Julie je n’ai jamais eu envie d’écrire chez Gagnon, même si j’adore m’obstiner. Je le considère sur une autre planète, il me laisse vraiment indifférente. Je sais que les gens de chez Hétu gardent un oeil sur Gagnon et que ces deux blogues « fraternisent » mais je n’ ‘ai jamais commenté chez Hétu.

  90. Entre ces deux univers, c’est plutôt une guerre de tranchées qu’une simple observation mutuelle. Ayant participé aux deux, j’ai pu constater que les couteaux sortent vites et volent bas !

  91. C’est vrai. Je fréquente le blogue de Hétu à l’occasion. Les couteaux volent moins bas depuis que c’est modéré. Et les positions sont généralement plus nuancées. Il s’y trouvent même des libertariens qui sont capables de discernement et avec qui j’aime argumenter. Gagnon fait une véritable obsession du blogue de Richard Hétu et de sa personne, c’est est pathétique.

  92. @ cjulie

    « Mais quand ces gens fabriquent leur propre réalité et y croient dur comme fer, ça me décourage. »

    Dans mon livre à moi le Grognon malpropre du marécage ne croit pas un mot de ce qu’il raconte ou écrit comme dretteux. Il est à remarquer que son marécage se dit libertarien et c’est récent. Si ma mémoire est bonne il était écrit « site de droite » et il était et fédéraliste. Et avant « site de droite » il était souverainiste engagé.

    Gagnon est un menteur professionnel un crosseur au service « de » et il ne croit rien de ce qu’il écrit. Ça c’est mon livre à moi.

    J’ai gagné une grande partie de ma vie a esquiver les crosseurs il y a 49 ans. J’étais encore un enfant. Alors ce n’est pas ce jeune crosseur de Grognon qui va avoir ma peau.

    MAIS, oui mais, il, avec ses apôtres, va avoir la peau de plusieurs jeunes et moins jeunes naïfs.

    Je me demande si les gens commencent a penser que je fais une fixation sur les libertariens et les droiteux. Mais, moi, je perçois depuis au moins deux ans les effets très perceptibles de ces trou du cul sans conscience dans mon entourage et pas seulement chez les jeunes.

    Sui-je l’exception ou si je dois aller voir un psychiatre spécialisé en psychose?

  93. @ youlle

    « Sui-je l’exception ou si je dois aller voir un psychiatre spécialisé en psychose? »

    Nan. On y pense tous un peu. Normal, leurs idées dérangent. Ils ont un discours à contre-courant, avec une idéologie « ikéa » (en kit prêt à monter) et un tempérament de bulldog névrosé. Ils ont colonisé le WEB, parce que les grands médias traditionnels leur sont presque tous fermés. Et puis, comme leur idéologie n’a jamais subi le test de l’expérimentation sous condition réelle, ils peuvent jouir d’une certaine immunité que d’autres, communistes ou socialistes, n’ont plus.

    Mais bon, il ne faut pas capoter non plus. Leur influence concrète est marginale. Il y a beaucoup plus de jeunes qui sont attirés par les idéaux humanitaires et altermondialistes que l’individualisme intransigeant.

  94. @Youlle

    Je pense que vous surestimez Grognon. C’est impossible d’être d’aussi mauvaise foi sans croire à ce qu’il raconte. Mais comme le dit Hérétik, je pense que l’influence de gens comme lui, comme JLP et comme Duhaime est au final très limitée.

  95. @ Hérétik cjulie

    « Je pense que vous surestimez Grognon. C’est impossible d’être d’aussi mauvaise foi sans croire à ce qu’il raconte. »

    Ho si que c’est possible. Grognon ment constamment et plus souvent qu’autrement il ment encore pour couvrir son mensonge quand il se fait prendre.

    Il est de bonne foi? Pas dans mon livre à moi, c’est impossible. J’en ai trop vu. Par contre selon moi bien sûr qu’il ment selon une philosophie.

    Finalement, ce n’est pas le nono à Grognon qui influent, mais toute la meute de semblables. Pensez à la radio poubelle, sa marche.

    « Il y a beaucoup plus de jeunes qui sont attirés par les idéaux humanitaires et altermondialistes que l’individualisme intransigeant. »

    Nous devrions retenir l’expérience de l’ADQ qui à failli prendre le pouvoir il y à quelques années. Ils auraient pu faire un dégât énorme.

    Pensez-vous que ce n’est plus possible?

  96. « Nous devrions retenir l’expérience de l’ADQ qui à failli prendre le pouvoir il y à quelques années. Ils auraient pu faire un dégât énorme.

    Pensez-vous que ce n’est plus possible? »

    Dans l’état actuel de ce parti, je n’y crois pas. Le parti est plombé par des dettes, ne récolte presque pas de fonds et ne parviendra pas à attirer des candidats de qualité. Il risque probablement de se saborder quand une alternative crédible s’organisera à droite, peut-être à partir du RLQ de chose bine.

    Pourtant, l’alternative PQ/PLQ est tout aussi déprimante à mes yeux. Choisir entre un parti discrédité et un autre qui a du mal à moderniser ses idées n’est pas de nature à me rassurer. Quant à QS, ce n’est pas un parti de gouvernement, du moins pas encore.

    Dans un tel contexte politique, c’est presque normal que les gens désabusés cherchent des réponses ailleurs que dans les cadres établis et sont parfois séduits par des thèses radicales qui évoquent la table rase.

  97. @ Hérétik

    « Dans l’état actuel de ce parti, (ADQ) je n’y crois pas. »

    Oubliez ce parti il est mort et aussi le nom Grognon, cet imbécile et les autres noms.

    Moi je parles du phénomène, pas des noms.

    Le phénomène est que les gens se tournent vers la droite. Remarquez que Pauline Marois le fait aussi.

    Donc pour en revenir au Grognon et le phénomène qu’il représente, dites vous que ce n’est pas vous qu’il veut convainque, mais des plus naïfs et moins intelligents que lui.

    Ne vous fiez pas à votre perception mais à celle des gens qui sont en bas de 50 au rang centile c’est-à-dire 50% de la population qui ont un QI de moins de cent. C’est ceux-là que visent les dretteux et ce même si parfois il n’en sont même pas conscients.

    Jean Crétien lui le savait.

    Le PQ ne la jamais su.

    Jean Crétien a gagné.

    50% de la population. Oui 50% de la planète qui sont à peine capable d’avoir u job à shop et on peut leur passer bien des extrêmes.

    C’est dans ce 50% que la droite progresse et là où le PQ a toujours échoué.

    100% des votes de 100% du rang centile ont la même valeur.

    Le poids du vote d’un simple d’esprit très influençable a la même valeur que celui qui est aussi brillant qu’Albert Einstein.

  98. Je ne crois pas qu’il faille sous-estimer les électeurs. Ils savent parfois faire preuve d’une certaine sagesse. Ils commettent des erreurs, c’est humain. Mais je préfère mille fois une erreur commise par quelques millions d’électeurs, qu’une Vérité détenue par quelques-uns et appliquée à tous. On peut apprendre de nos erreurs. Mais quand on croit détenir la Vérité, il est impossible d’admettre une erreur.

    En outre, le libertarianisme est une doctrine trop abstraite pour vraiment intéresser une majorité d’individus, qui spontanément en détecte les failles. C’est davantage le populisme de ressentiment qui gagne les esprits dans les moments de crise, phénomène observable partout en Occident, de Scandinavie jusqu’en Belgique, en passant par les États-Unis.

    Quand on observe le comportement électoral sur une période longue (+ de 25 ans) on perçoit bien les oscillations, qui mènent de droite à gauche, mais toujours assez proche du centre. La démocratie, quand elle est solide, est ainsi faite qu’elle ne permet pas à des tiers partis trop radicaux de vraiment prendre leur envol. Je ne perçois pas la droite comme une menace. Elle fait partie du paysage politique au même titre que la gauche, chacun défendant ses principes, parvenant au pouvoir de façon alternée.

    En ce moment, les individus sont choqués par les scandales politiques qui éclaboussent la classe politique. Cette colère peut avoir pour effet d’amplifier un phénomène populiste, c’est vrai, mais aussi d’amener les partis traditionnels à opérer un virage et à accepter davantage de transparence.

  99. @ Hérétik

    «En ce moment, les individus sont choqués par les scandales politiques qui éclaboussent la classe politique»

    Oui, ils sont encore plus fâchés qu’après la crise.

    La droite monte un peu partout dans le monde, même si ce sont en premier lieu (et en dernier aussi !) ses principes qui sont responsables de la crise. Comme tu l’écris, «Cette colère peut avoir pour effet d’amplifier un phénomène populiste». C’est ce qui ‘est passé à bien des endroits chez ceux qui étaient en colère en raison de la crise et de l’aide aux banques. Je souhaite que la réaction ne soit pas du même type ici.

  100. @Hérétik 20h54

    « En outre, le libertarianisme est une doctrine trop abstraite pour vraiment intéresser une majorité d’individus, qui spontanément en détecte les failles. C’est davantage le populisme de ressentiment qui gagne les esprits dans les moments de crise, phénomène observable partout en Occident, de Scandinavie jusqu’en Belgique, en passant par les États-Unis. »

    Les électeurs ne se laisseront pas séduire par une doctrine parce qu’elle est libertarienne ou marxiste; ils seront séduits par ce qui leur semble des solutions simples (je serais porté à dire SIMPLISTES) à des problèmes que les partis traditionnels ne parviennent pas à régler.

    Peu importe si ces gouvernements possèdent, ou non, les leviers nécessaires pour régler le problème.

    Alors que je siégeais au sein d’un Conseil municipal, certains électeurs nous reprochaient des situations sur lesquelles des élus municipaux n’ont aucune prise. La disparition d’un bureau de poste, par exemple. Qu’arrive un candidat à la mairie qui promet le rétablissement de la peine de mort ou la reconstruction du bureau de poste, et il se trouvera des électeurs pour voter pour lui. Cas réel…

    Le populisme fait souvent merveille auprès de l’électorat. Réal Caouette – mon ancien député – excellait dans ce domaine: il promettait un revenu garanti, et sa solution, c’était d’imprimer de l’argent et de le distribuer à toutes les familles. Je ne dis pas que les solutions libertariennes sont à ce point simplistes, mais ça ne prend pas grand chose pour susciter une salve d’applaudissements. Par exemple, lors du rassemblement des ReLiQuistes à Québec, le 23 octobre, quelqu’un a suggéré qu’il suffirait de mettre à pied massivement dans la Fonction Publique, et le tour serait joué… Surtout que c’est des syndicaleux go-gauchres et paresseux, comme chacun le sait!

  101. @Hérétik
    « C’est davantage le populisme de ressentiment qui gagne les esprits dans les moments de crise, phénomène observable partout en Occident, de Scandinavie jusqu’en Belgique, en passant par les États-Unis. »

    C’est très observable aux USA. La population semble avoir épousé l’agenda de la droite (si on en croit les dernières élections). Mais en même temps, lorsque l’on questionne les gens sur le détail des politiques de la droite, ils sont généralement contre. Un bon exemple est le fameux Obamacare: la population est supposément contre, mais lorsque les sondeurs interrogent les gens sur chaque aspect spécifique de la loi, ils sont pour !

  102. @ cjulie

    « Un bon exemple est le fameux Obamacare: la population est supposément contre, mais lorsque les sondeurs interrogent les gens sur chaque aspect spécifique de la loi, ils sont pour ! »

    C’est justement ce que les droiteux évitent de faire et déformeront la réalité plutôt.

    Suffit que les électeurs non instruit se rappellent les droiteux plutôt que les sondages. C’est encore bien plus important si aucun chef de parti n’est populaire et c’est certainement là dessus que Duhaime et sa troupe compte pour faire un bout.

  103. Merci Darwin pour l’extrait. C’est parlant disons… Comme JRD, je me demande quelle drogue peut bien faire cet effet…

  104. Grognon et comme la droite (dretteux) des Éric Duhaime et cie ont quelque chose en commun:

    Le mensonge à répétition sans remords ni aucune pudeur.

  105. @ Youlle

    «Le mensonge à répétition sans remords ni aucune pudeur.»

    Le pire, c’est que cela ne me surprendrais pas qu’il ait fini par croire ses propres mensonges…

  106. Il joue toujours la même cassette, invoque toujours les mêmes « événements » (dont l,histoire du chalet et les paroles du Kamarade Khadir p;ere…).

    Me fait penser à cet autre libâââârtarien, celui qui avait oublié des documents chez Julie Couillard; Max Berné ressort toujours la même citation de Ronald Reagan ( Si ça bouge, ajoute des taxes. Si ça bouge toujours, impose des lois. Si ça s’arrête de bouger, donne des subventions).

    Évidemment, aussi longtemps qu’il y aura des imbéciles pour écouter les lamentations de ces troglodytes, il n’auront pas à étayer leur argumentation puérile.

  107. @ Darwin

    On dit que certains acteurs en viennent à confondre leur vie avec leur rôle quand il le jouent le même longtemps.

  108. « Évidemment, aussi longtemps qu’il y aura des imbéciles pour écouter les lamentations de ces troglodytes, il n’auront pas à étayer leur argumentation puérile. »

    Le meilleur exemple est la publicité.

    Dans les années 90 on disait:

    Venez économiser à la pharmacie de votre amis J. décousu. Ils vendaient 14% plus cher que les autres.

    Les meilleurs prix sont chez tanguez ou bro et martino. Eux aussi vendaient 14% plus cher.

    Chez all marde si ma mémoire est bonne, 3 000 produits vedettes étaient au prix du marché ou moins cher. Les 30 000 autres étaient au prix du marché ou plus cher. Chute de prix qu’ils disent.

    Maintenant essayez donc de convainque quelqu’un que All Mart n’est pas moins cher que les autres et même plus cher.

  109. Je me permet de copier-coller un extrait du texte de Foglia de ce matin, qui s’applique très bien au cas Duhaime et à beaucoup d’autres…

    « Ce qui fait aboyer le chien, ici, n’est pas l’argent, même pas la couleuvre; seulement l’habitude d’aboyer le matin. N’importe quel os à jeter la meute fait l’affaire: une fonctionnaire du ministère de l’Environnement, un col bleu, le facteur, un cycliste, un écolo, un artiste, un gréviste, un ministre, quelque chose qui dérange, quelque chose qui dépasse, quelque chose qui transcende, quelque chose d’un peu abstrait, quelque chose de pas aussi évident que leur gros-bon-sens-de-merde qu’ils n’arrêtent pas de régurgiter en vagissant, ou quelque chose d’inhabituel comme une couleuvre sous un échangeur. »

  110. «Max Berné ressort toujours la même citation de Ronald Reagan» Papitibi

    Je ne connaissais pas cette citation, mais elle va avec les deux pesonnages !

    «On dit que certains acteurs en viennent à confondre leur vie avec leur rôle quand il le jouent le même longtemps.» Youlle

    C’est encore plus facile de devenir confus pour des idéologues !

    «extrait du texte de Foglia de ce matin» cjulie

    Il m’a bien fait rigoler… Et j’ai aussi pensé à Duhaime en lisant ça ! «quelque chose de pas aussi évident que leur gros-bon-sens-de-merde qu’ils n’arrêtent pas de régurgiter en vagissant».

    Tiens, une plogue :

    http://jeanneemard.wordpress.com/2010/07/10/gbs-gros-bon-sens/

  111. @Proulx 13h27

    C’est pas parce que l’agence scab QMI le dit que c’est vrai.

    Et de un, Khadir a précisé ce jour, sur les ondes de la SRC, que le commerce en question est situé dans son quartier mais pas dans son comté.

    Et de deux, il a ajouté qu’il a communiqué il y a quelques semaines avec ce commerçant pour l’inviter à abandonner les chaussures israéliennes, auquel cas il n’y aurait pas d’appel au boycott de son commerce.

    Et de trois, le commerçant n’a pas daigné entrer en contact avec Khadir.

    Et de quatre, tu es un peu jeune pour savoir qui était Mario Dumont au sein des jeunesses libérales.

    Et de cinq, la question n’est ni de savoir si Dumont a déjà lancé un appel au boycott ni lancé des chaussures sur une image de W Bush. C’est à un tout autre niveau que Jocelyn a vu une analogie. À lui de s’en expliquer, s’il le juge à propos.

    Et de six, les gens qui sont plus à gauche que toi ne sont pas tous des communistes, bien au contraire. Ni d’ailleurs les membres de Québec Solidaire. Dans mon comté, le candidat de QS (Guy Leclerc) est un architecte bien connu à Rouyn-Noranda et je puis te confirmer qu’il n’a rien d’un communiste! Il a, tout simplement, la tête bien vissée sur les épaules et le coeur à la bonne place; le succès en affaires n’interdit pas d’avoir des préoccupations écologiques ni n’interdit d’être social démocrate.

    L’Internationale, tu peux te la fourrer dans le cul; c’est vraiment pas ma tasse de thé!

    Et de sept, l’admiration que suscite Khadir tient davantage de la pertinence de ses (rares) interventions et du travail admirable qu’il abat à l’Assemblée nationale qu’à ses idées. Souviens-toi que QS ne compte qu’un seul député… tout comme l’ADQ n’en a compté qu’un seul, à l’époque où toi tu obtenais ton diplôme de maternelle et suçais ton pouce en cachette. Souviens-toi du % des électeurs qui ont voté pour QS. Alors s’il est aussi apprécié, il faut en chercher ailleurs les motifs, n’est-ce pas?

    Un exemple: il maîtrise très bien le dossier des ressources minières, ce qui surprend dans le cas d’un nouveau député, qui n’est pas géologue mais médecin, qui a été élu dans un comté urbain (pas de mines en exploitation dans son comté), au sein d’une formation qui n’a ni budget ni grosse équipe de recherche. Ce dossier, il le maîtrise mieux que les deux députés libéraux que nous avons en Abitibi, région minière par excellence.

    Les v’là, les raisons.

    Mais puisque tu n’as pas l’envergure qui te permettrait de challenger Khadir (ni Jocelyn), tu utilises ton argument massue: c’est un communiste anti-israélien!

    Une argumentation solide comme le roc, pour paraphraser ton blogue! Wouha ha ha ha ha ha!

    = = =

    J’ai lu ton troisième faux pli de décembre (des multiplillets, que tu appelles). Et j’y apprends que tu es une déchirure. Bravo, Jean-Luc! Pire, une déchirure de la désormais défunte télésérie Virginie. Wow!

    Apparence que tu voulais dire que tu en es devenu accro. Pas accroc, comme tu l’as écrit! Une autre chose qui manquait à ta trop vaste culture, j’imagine!

    Pauvre Jean-Luc.

  112. @ papitibi.

    Vous n’aimez pas mon néologisme de multiplillet qui veut dire que c’est un billet de blogue qui contient plus d’un sujet??? Il n’y a pas que Sophie Cousineau qui peut faire des néologismes, sur son blogue!!!

    Papitibi dit: Non, je ne l’aime pas, ton néologisme. Pourquoi? Parce qu’il est mal construit? MULTIBILLET serait plus simple, plus court, et plus descriptif. Mais pourquoi ne pas parler de pot-pourri? Ou de « Bouquet de billets », si tu veux vraiment faire image tout en t’amusant avec la langue?

    Pour la faute d’orthographe, savez-vous, au moins, à quelle heure que j’ai publié le billet, hein??? Que des fautes se soient glissées, c’est fort possible, même si j’essaie d’éviter cela le plus possible!!!

    Papitibi dit: Je ne t’ai pas fait reproche d’avoir fauté à 3h du matin; mais je me suis moqué un peu de cette énormité que tu as écrite sur toi-même, sans le savoir!

    Pour ce qui est de Dumont, je parlais du temps où il était député!!! Il a toujours respecté les entreprises de son comté, contrairement à Khadir!!!

    En passant, l’ADQ a été fondée en janvier 1994!!! La maternelle, j’y étais depuis le début de cette année scolaire-là, soit depuis septembre 1993!!! Dumont n’était pas encore député, quand j’ai quitté la maternelle!!! Même que je doute qu’il l’était déjà, quand je suis entré en première année du primaire, en septembre 1994!!!

    Papitibi dit: Moi aussi, je parle du temps où Dumont était à l’Assemblée Nationale. Il a été élu la première fois le 12 septembre 94… moins de 3 mois après l’obtention de ton diplôme de maternelle. Une semaine après ta première journée à l’école. En septembre 94, j’avais un fils au Cégep; deux ans plus tard, il était marié et sa femme et lui étaient à l’Université de Sherbrooke…

    Par contre, il était, clairement, le seul député de son parti, quand j’ai obtenu mon Diplôme d’études primaires, en juin 2000, et son parti vivotait dans les bas-fonds des sondages, avec 5 députés, quand j’ai obtenu mon DES, en juin 2005!!!

    Quand j’ai eu mon DEC, en juin 2008, il était fort en Chambre, mais, dans les sondages, il était faible!!!

    Pour Khadir, lui et son père seront les sujets de mon prochain billet!!!

    Papitibi dit: Et alors, ce billet que tu avais promis sur ton ancien gourou libâââârtarien David Gagnon?

  113. Khadir est un garçon intelligent, très intelligent, mais qui manque cruellement parfois de jugement. Comme nous le disait le juge-en-chef adjoint de la Cour Supérieure André Wery, les meilleurs plaideurs et les meilleurs avocats ne sont pas nécessairement les plus intelligents, mais ce sont plutôt ceux qui montrent un bon jugement.

    Cette histoire de boycott de magasin, suivant celle du lancer du soulier, en sus de la participation de ce monsieur à diverses manifestations noyautées par des éléments plus que louches, est représentatif d’une personne qui manque de jugement et qui, au pouvoir, s’avère extrêmement dangereuse.

  114. @ Jean-Luc Proulx

    Coudonc e… cher, pourrais tu nous dire qui sont les comunisstes?

    Je sais que tu ne répondra pas, mais je voudrais te dire que tu n’as pas le nombril sec et les comunisses je m’en calisse.

    Pour toi Khadir et le comuniss sont une obsession à t’empêcher de dormir. Quant à moi je n’y pense seulement quand on m’en parle. il y a une chose que je peut te dire: quand rarement je l’écoute, son discourt a énormément plus de sens que toi.

    Les comunisses je m’en calisse. Tu n’as que 23 ans et tu parles de communiss de façon aussi arriérée que Duplessis dans les années 50.

    En fait tu perds ton temps les communistes au Québec c’est plus rare que ton brun qui sort de ton train arrière.

    Pauvre toi oui!

  115. )…)de façon aussi arriérée que Duplessis dans les années 50 (…)

    De grâce, pas de propos aussi gratuits et lourdement éculés sur monsieur Duplessis. Il avait du jugement lui, et beaucoup d’intelligence en plus. Beaucoup plus que le sieur Khadir.

  116. @poulou

    Remettons le commentaire de Youlle dans son contexte.

    Duplessis avait du communisme une obsession maladive, mais cette obsession pouvait, à la rigueur, prendre appui sur la menace réelle que constituait alors le Bloc de l’Est. Elle n’en était pas moins déraisonnable, eu égard à ces quelques douzaines de communistes que comptait alors le québec.

    Soixante ans plus tard, cette obsession qui alimente le discours d’Éric Duhaime et les réflexions de quelques chantres libââârtariens comme Jean-Luc est d’autant plus déraisonnable que le Rideau de fer est tombé depuis des décennies et alors que le marxisme-léninisme intégral n’est plus pratiquée qu’en Corée du Nord. Quant aux adeptes du communisme, au Québec, de grâce, ne vous laissez pas aveugler par l’importance quantitative des suffrages obtenus par Québec Solidaire, dont votre ami Duhaime répète que les groupuscules communistes en font partie. Il existe encore quelques douzaines de communistes au Québec.

    Ce que Youlle a voulu exprimer, c’est que le discours libâââârtarien de 2010 reprend à l’égard du communisme les mêmes formules apocalyptiques que Duplessis, 60 ans plus tôt… sauf que le contexte politique de 2010 n’est pas du tout le même!

    Une forte proportion des libâââârtariens de 2010 a encore la couche aux fesses. Oh, bien sûr, Gagnon s’en défendra. Proulx également. Mais ni un ni l’autre ne sait de quoi ils parlent. Lire ça dans les manuels d’histoire, c’est une chose. Mais vivre à l’époque où les autorités faisaient de temps à autre des tests de « course vers les abris nucléaires », sirènes stridentes à l’appui, c’en est une autre. Tout comme la lecture des manuels d’histoire ne rend pas l’inquiétude que vivaient – notamment – mes propres parents face à la menace de recevoir sur la tête une bombe atomique. Voir tous les jours dans les journaux ou aux bulletins de nouvelles le visage menaçant de Staline, puis de Krouchtchev, c’est plus intimidant que la lecture d’un manuel, 50 ans après le fait.

    Voilà pourquoi il peut aujourd’hui aussi ridicule d’agiter les mêmes épouvantails face à des hordes d’oiseaux qui ne sont même plus là! C’est ce que Youlle a exprimé…

    = = =

    Je sais que vous êtes un chaud partisan du vieux lion de Trois-Rivières; vous vous affichez ouvertement comme néo-duplessiste. Vous avez, bien sûr, le droit d’affirmer que le mossieu était un homme de bon jugement.

    Soit.

    Était-ce faire preuve d’un bon jugement que de lancer les chiens à l’assaut des grévistes de l’amiante? Pas sûr. Dois-je alors comprendre que si vous étiez Jean Charest, vous auriez utilisé les mêmes méthodes que Duplessis pour régler le conflit au Journal de Montréal?

    Était-ce faire preuve d’un bon jugement que de retirer à Frank Roncarelli son permis d’alcool parce qu’il avait osé payer la caution de certains témoins de Jéhovah? Puisque vous avez étudié le droit, l’affaire Roncarelli c. Duplessis vous est familière, n’est-ce pas? Vous confondez donc « bon jugement » et décisions purement arbitraires, prises au mépris du droit?

    Savoir reconnaître les défauts de ses idoles, n’est-ce pas là faire preuve de jugement, très cher Pierre?

  117. @ Me Pouloutine

    «De grâce, pas de propos aussi gratuits et lourdement éculés sur monsieur Duplessis. Il avait du jugement lui, et beaucoup d’intelligence en plus. Beaucoup plus que le sieur Khadir.»

    Du jugement ? Lui, ce n’est pas des dépliants qu’il distribuait devant les commerces, c’est la police qu’il mettait aux troiusses des syndicats ! De l’intelligence ? En donnant nos mines aux étrangers ? Il a fortement contribué à maintenir son peuple dans l’ignorance et dans la misère.

    C’est comique, Jean-François Lisée a justement publié aujourd’hui des graphiques faits, non pas par un gauchiste, mais par le très lucide (autoproclamé) Pierre Fortin.

    http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/encore-35-et-lontario-est-derriere-nous/6838/

    Par exemple :

    ou encore :

  118. @ Pouloutine

    « De grâce, pas de propos aussi gratuits et lourdement éculés sur monsieur Duplessis. Il avait du jugement lui, et beaucoup d’intelligence en plus.  »

    Ho oui il avait du jugement et de l’intelligence. Assez pour déclarer que les communistes avaient fait tomber le pont Duplessis dans la rivière.

    Disons seulement que parfois beurrait très épais pour les gens qu’il a tardé à instruire.

  119. @ papitibi.

    Voilà, c’est fait!!!

    Un autre billet sur Khadir qui vient, tout juste, d’être publié sur Le Québec de demain: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/12/amir-khadir-fait-de-la-propagande-pour.html

    «Et alors, ce billet que tu avais promis sur ton ancien gourou libâââârtarien David Gagnon?»

    Chaque chose en son temps!!! Quelques fois, l’actualité nous oblige à remettre à plus tard les règlements de compte!!!

    Pour ce qui est de Gagnon (qui n’a jamais été mon «gourou», soit dit en passant, même si il m’a beaucoup marqué), le billet le concernant est écrit, mais il reste à le peaufiner un peu!!! Il sera publié en fin de semaine, si j’ai le temps!!!

    Pour ce qui est de son blogue, il a été retiré de ma blogolist et il a été remplacé par trois nouveaux blogues!!!

    Pour ce qui est de mon néologisme, vous ne me direz pas quels néologismes que je devrais utiliser sur mon blogue!!!

  120. @Proulx
    « Pour ce qui est de mon néologisme, vous ne me direz pas quels néologismes que je devrais utiliser sur mon blogue!!! »

    Savoir profiter de l’expertise ou des connaissances de son voisin, c’est un signe d’intelligence.

    Tu viens de démontrer, tout simplement, que tu es plus épais que je pensais.

    Tu es fier de ton néologisme multipillet. Je te dis qu’il est mal construit et que le terme multibillet eut été à la fois mieux conçu, plus concis et plus descriptif.

    Un néologisme, c’est pas fait pour le plaisir de celui qui l’invente; c’est fait au bénéfice du lecteur. Si tu étais le seul lecteur de tes âneries, passe encore. Mais, sauf erreur de ma part, tu comptes une bonne demi douzaine de lecteurs et tu as même réussi, une fois, à susciter plus de 10 commentaires sous un même billet. Bravo!

    La langue, triple buse, n’est pas l’instrument de ta propre vanité; c’est un outil de communication. Mais elle ne sera un outil de communication efficace que dans la mesure où tous les locuteurs font appel à des standards communs.

    Décortiquons ton néologisme fumant: MULTIPL, pour multiple ou multiplicité, et ILLET, pour billet.

    Tous les linguistes, et tous les érudits – ce que tu n’es pas – savent comment ont été formés les néologismes qu’ils rencontrent et, en remontant aux racines des diverses composantes du mot, parviennent à en saisir le sens.

    Ainsi, le terme psychologie, construit sur le modèle du grec philosophos (φιλόσοφος). Philosophos signifiait littéralement ami de la connaissance. Le terme psychologie tout naturellement été construit depuis les racines grecques PSYKHÉ (esprit) et LOGOS (connaissance, savoir).

    Je ne suis pas linguiste mais la linguistique est l’un de mes violons d’Ingres. Bon, j’ai étudié le latin plus longtemps que toi tu as étudié l’anglais, et j’ai également appris les racines grecques; c’est le propre des vieux croutons qui, comme moi, ont eu la chance de faire des études classiques à l’époque où ça existait encore.

    Et le vieux crouton que je suis a tout simplement essayé, une fois de plus et aussi discrètement que possible, te faire bénéficier de ses moult connaissances.

    Revenons à tes multiplillets. C’est le terme latin MULTUM qui a servi de base à tous ces termes du français moderne que sont multiples, multiplicité, moult, multiplication, multitude… En fait, « multi » est devenu un préfixe que tous les francophones – sauf Jean-Luc Proulx – savent reconnaître.

    Alors quand tu veux concevoir un néologisme que tous les francophones pourront comprendre aisément, tu le construis à parti de MULTI. Et non pas à partir de MULTIPLE. Ce qui te permet de conserver l’intégralité du terme BILLET et de former un nouveau mot dont le sens saute aux yeux.

    Stultus es; quod erat demonstrandum.

  121. Loin de moi le fait de considérer Duplessis comme une idole. Là n’est pas la question. Mais il ne mérite certainement pas, ne vous en déplaise, l’opprobre dont on l’affuble aussi aisément aujourd’hui. C’était un personnage de son temps, un homme de son temps, qui a été aimé très profondément par la population et qui a permis à la Province de Québec , les finances étant à leur meilleur lors de son décès, de s’engager dans un tas de projets qui ont fait partie de cette marque de commerce qui est « La Révolution tranquille ».

    Bien sûr que je connais l’histoire de ce Roncarelli. Ça faisait partie des premiers cours de Droit sur la responsabilité sous l’égide du vieil article 1053 cc. Le geste de monsieur Duplessis était alors strictement politique et calculé, compte tenu des plaintes qu’il recevait de ses électeurs. Comme si une situation de ce genre n’était pas commune ou répandue de nos jours!

    Même chose pour le communisme. Il s’était seulement aligné sur ce que préconisaient les autres gouvernements (USA etc). Ce n’est pas lui qui a inventé la guerre froide.

    Je le répète: le Québec n’est pas né soudainement en 1960. Y a eu du monde avant (et ce même si les générations X ou Y, dans leur immense majorité, ne savent pas trop ce qui a existé avant 1980).

    Je peux comprendre l’antipathie profonde que vous vouez à ce premier ministre eu égard aux gestes qu’il a posés lors de certains événements, mais il ne faut pas oublier qu’il était alors le miroir de l’ensemble de la population. Et je ne crois pas que l’ensemble de la population, avant 1960, peut être qualifiée de « retarded ».

    Contrairement à ce que Youlle dit, Duplessis n’a pas tardé à instruire sa population. S’il prenait le temps de se renseigner, il se rendrait compte du contraire. Il ne faut pas croire tout ce que disent certains petits journaleux sans envergure.

    Mais mon commentaire précédent portait surtout sur le manque de jugements vs l’intelligence. J’ajouterai que c’est flagrant de constater presque journalièrement que des gens intelligents, pourtant bardés de diplômes, manifestent un jugement aussi puéril et un sens politique aussi primaire dans leurs actions. Je comprends Duplessis lorsqu’il affirmait que « l’Éducation c’est comme l’alcool, y en a qui supportent pas çà ». Et ça colle parfaitement au sieur Khadir.

  122. @ Me Pouloutine

    «Je le répète: le Québec n’est pas né soudainement en 1960.»

    Tout à fait. Mais l’arrivée au pouvoir de l’équipe du tonnerre a quand même été l’étincelle qui a permis à la société québécoise de connaître un rattrapage spectaculaire.

    «Je comprends Duplessis lorsqu’il affirmait que « l’Éducation c’est comme l’alcool, y en a qui supportent pas çà ». Et ça colle parfaitement au sieur Khadir.»

    Je préfère 1000 fois le jugement d’Amir Khadir à celui de Duplessis et de tous les politiciens actuels. En quoi appuyer discrètement les actions d’un mouvement qui réunit des Palestiniens et des Juifs comme le PAJU (Palestiniens et Juifs unis) serait-il un manque de jugement ? On peut être en accord ou en désaccord avec ce mouvement, ses revendications et ses actions, mais je ne vois rien de répréhensible là-dedans. Cela n’entra^ne aucun décès, ce qui n’est pas le cas de l’appui de tous les parlementaires, sauf celui du député de QS, à l’exploitation des mines d’amiante.

    Quand on ne trouve rien de substantiel contre un député trop populaire au goût de certains, on monte en exergue un acte citoyen tout ce qu’il y a de plus démocratique. En écoutant Duhaime chez Dumont, j’ai d’ailleurs remarqué que jamais il ne mentionne que le PAJU est un regroupement de Juifs et de Palestiniens. Il préfère mettre l’accent sur des allusions à peine subtiles sur le supposé islamisme de Khadir, tandis que celui-ci l’a même combattu en Iran…

    Et c’est cela qui serait un manque de jugement majeur, pire que ceux de Duplessis ? Dire ou prétendre cela est, pour moi, un véritable manque de jugement !

  123. @Poulou 9h15

    [Duplessis] « était un personnage de son temps, un homme de son temps… »

    Je suis parfaitement capable de relativiser, vous savez. D’où, d’ailleurs, mon commentaire à l’effet que contrairement à votre copain Éric Duhaime, Duplessis avait au moins l’excuse de vivre à une époque où la peur du communisme s’appuyait sur du concret. Ce n’est pas sans raison que je vous ai parlé de ces sirènes que je me souviens avoir entendu pendant un exercices de « réaction à une attaque nucléaire simulée » vers 1955, à Montréal. Et ce n’est pas sans raison que j’ai mentionné la terreur qu’inspirait Staline dans la maison où j’ai grandi…

    = = =

    Vous déviez le propos de Youlle vers Duplessis alors que le grelot était attaché aux libâââârtariens de 2010… qui agitent en 2010 des épouvantails (le communiiiiisme) qui avaient raison d’être en 1950 sous Duplessis mais qui détonnent, maintenant qu’il n’y a plus d’oiseaux susceptibles de voler la récolte…

    = = =

    Un homme de son temps? Quand on nous ramène en 2008, 2009 ou 2010 le caractère pédophile de ce Mahomet du 7e siècle qui avait défloré son épouse Aicha, alors âgée de 9 ans, combien de fois cet apôtre du relativisme historique qu’est Me Pouloutine est-il intervenu pour appuyer les propos de Papitibi, à l’effet que nos aïeules du 17e siècle enfantaient en toute légitimité dès l’âge de 12 ans? Combien de fois avez-vous affirmé, en réponse à tous ces imbéciles islamophobes, que Mahomet était le miroir de la société dans laquelle il vivait?

    Je veux bien relativiser pour Duplessis; encore faut-il être cohérent dans ses propos. Je l’ai été, de par mes commentaires sur Mahomet. Mais ça m’a valu des commentaires haineux, du genre: « Papitibi défend un pédophile ». Vous êtes-vous alors porté à ma défense? Pas que je sache…

    = = =

    Le sentiment d’antipathie que vous me prêtez à l’égard de Duplessis est un peu téméraire; oui, un cousin germain, du côté paternel, a été ministre dans un cabinet libéral. So what? Tous mes oncles et tantes maternels ont toujours voté Duplessis. L’une d’elle recevait régulièrement Adrien Arcand, à qui elle m’a présenté. J’ai serré la main de Joseph Damase (« JD ») Bégin et de Maurice Bellemare; vous en avez fait autant? Mon parrain (un oncle paternel) tenait boutique dans le quartier Hochelaga, à Montréal; c’était un organisateur « bleu » et je ne sais pas combien de centaines de copies il a donné à ses clients d’une plaquette d’une centaine de pages qui se voulait une biographie de Duplessis.

    Bien sûr, j’ai en reçu un exemplaire. Que j’ai conservé. De même que j’ai conservé trois ou quatre publications officielles de l’Union Nationale. Surprenant, n’est-ce pas, de la part du crypto-communiste que je suis censé être…

    = = =

    Vous écrivez:

    Je peux comprendre l’antipathie profonde que vous vouez à ce premier ministre eu égard aux gestes qu’il a posés lors de certains événements, mais il ne faut pas oublier qu’il était alors le miroir de l’ensemble de la population. Et je ne crois pas que l’ensemble de la population, avant 1960, peut être qualifiée de « retarded ».

    L’ensemble de la population? Non. Les masses industrieuses et laborieuses? Dans une certaine mesure – du moins à l’égard du péril communiste. Mais les intellectuels? Oh, que non! Dans les années 50, le « triumvirat » que formèrent plus tard Pierre E. Trudeau, René Lévesque et Jean Drapeau était réuni pour la défense d’une cause commune: la lutte à l’arbitraire qu’incarnait alors Duplessis. Parmi ces autres opposants, n’oublions pas le père Georges-Henri Lévesque, un ami de la famille, père des sciences sociales au Québec. N’oublions pas Mgr Charbonneau. En réalité, ils étaient nombreux, les opposants. Mais puisque ce n’étaient que de vulgaires intellos, Duplessis n’en avait que faire.

  124. @Koval

    Moi non plus, je ne suis pas d’accord avec le boycott de ce commerce de chaussures. Mais je refuserais d’acheter des chaussures made in Israel. Tout comme je refuse d’acheter des vêtements dont je soupçonne qu’ils ont pu être confectionnés par des enfants de 10 ans.

    Cela dit, j’ai entendu les explications de Khadir à la radio de la SRC et je comprends maintenant davantage son attitude. Et je répète que le boycott auquel participe Khadir est pas mal moins dommageable pour ce commerçant que les bitcheries de Duplessis à l’égard du restaurateur Frank Roncarelli, dont le permis d’alcool avait été suspendu parce qu’il avait OSÉ payer la caution de certains Témoins de Jéhovah, accusés en vertu de lois dont on rirait aujourd’hui!

  125. @ Kaval

    «Disons que je n’ai pas envie d’appuyer Khadir sur ce coup…»

    Je ne l’appuie pas vraiment moi-même, mais je maintiens que je ne considère pas son geste comme un manque de jugement, encore moins comme un manque de jugement majeur, que Me Pouloutine considère plus important que ceux de Duplessis.

    Je maintiens aussi qu’on exagère l’impact de son geste d’appui à une action d’un groupe sur un pauvre marchand qui n’a aucune éthique. En outre, bien que cela n’ait aucune importance pour moi, il faut souligner qu’il est faux de dire que ce marchand est dans sa circonscription.

    http://577.c.pq.org/carte_de_la_circonscription

    Ce marchand a pignon sur rue sur St-Denis près de Duluth et est au sud de Rachel, la limite sud de sa circonscription. Cela montre encore les petits mensonges pour donner une importance plus grande à ce geste et pour discréditer un député trop populaire aux yeux de nos droitistes.

  126. Darwin….

    Au delà des prises de position sur ce conflit, je trouve que c’est intimidant de manifester contre un simple citoyen….

    Je me demande pourquoi PAJU, si c’est bien ce groupe qui veut manifester, ne trouve pas des cibles plus intelligentes….

    Serait-ce que les produits Israëliens sont rares comme la marde de pape?

    Moi, je n’ai jamais vue un produit « made in Israël » dans 43 ans de vie au Québec…

    On donne à ce conflit l’importance qu’il n’a pas je trouve. En fait c’est important, mais ça a peu d’incidence sur la politique du Québec.

    C’est une simple bourde, mais on souhaite qu’il ne les multiplie pas.

  127. @ Koval

    «Serait-ce que les produits Israëliens sont rares comme la marde de pape?»

    Le Québec a importé pour 200 millions $ d’Israël en 2008, 150 en 2009 (surtout en raison de la baisse d’importation de produits aérospatiaux et de leurs pièces). La valeur des importations de chaussures approchait 1,2 millions $ en 2007 et avait baissé à un peu moins de 800 000 $ en 2009.

    Sais-tu qu’il y a un «Accord de libre-échange entre le Gouvernement du Canada et le Gouvernement de l’État d’Israël» ?

    http://www.international.gc.ca/trade-agreements-accords-commerciaux/agr-acc/israel/index.aspx?lang=fra

    Quant à l’intimidation, je ne l’appuie pas non plus. J’aimerais en savoir plus sur les objectifs du PAJU et s’il fait d’autres actions plus conséquentes pour appuyer ses revendications.

    «En fait c’est important, mais ça a peu d’incidence sur la politique du Québec.»

    C’est un conflit qui pourrit la vie de millions de personnes depuis des décennies et qui présente un des principaux risques d’emballement…

  128. Darwin, vous parlez d’un « acte citoyen » et d’un « un pauvre marchand qui n’a aucune éthique ». Ne croyez-vous pas que le sieur Khadir se livre plutôt à des enfantillages de bas étage? Et quand ce « pauvre marchand » aura-t-il droit selon vous à une étoile jaune dans sa vitrine? Vraiment!

    Mais j’avoue que j’aime beaucoup ce néologisme étrange « d’acte citoyen ». Il me servira certainement à l’avenir pour qualifier avec acuité les manifestations clownesques et médiatisées d’une piétaille hystérique en perdition.

  129. Je suis d’accord pour dire que ce conflit est fort possiblement l’éventuel amorce pour la troisième guerre mondiale. C’est bien pour cela que je suis timide dans mes prises de positions…

    Je crois qu’à trop se positionner, en plus avec toute la désinfo qui circule, et ce, des deux cotés, on souffle sur les braises de la troisième…

    Je pense que le PAJU est très positionné, faudrait que je regarde plus un peu, mais Margigangnangnan les aimait bien alors ça me chatouille….

  130. @ Me Pouloutine

    «Et quand ce « pauvre marchand » aura-t-il droit selon vous à une étoile jaune dans sa vitrine?»

    Donner des dépliants devant un commerce et écrire à un marchand sont pour vous semblables à la stigmatisation des étoiles jaunes ? Je me disais bien qu’avec un tel sujet un commentateur en arriverait rapidement au point Godwin…

    Les arguments du type «si ça continue» ne sont qu’une démission face à une discussion sur laquelle on n’a plus rien de solide à dire…

    Je répète, je n’appuie pas cette action, mais reconnaît à un citoyen, soit-il député, le droit d’appuyer les causes qu’il juge valable.

  131. «Je pense que le PAJU est très positionné»

    Bien sûr, pour le droit des Palestiniens à avoir un pays à eux :
    «Palestiniens et Juifs Unis (PAJU) est une organisation de défense des droits de la personne. Nous reconnaissons explicitement le droit du peuple palestinien à une existence nationale ainsi que le droit de ce peuple à vivre en sécurité. Nous sommes contre toutes violations de droits humains. Le PAJU a été fondé à Montréal par Bruce Katz, un juif canadien et par Rezeq Faraj un canadien d’origine palestinienne. Bruce et Rezeq sont des amis depuis plus de 25 ans. Notre groupe est composé de juifs, de Palestiniens et de Canadiennes et Canadiens. Nous travaillons ensemble pour la promotion de la paix au Moyen-Orient ainsi qu’à l’éducation du public concernant la question palestinienne.»
    (…)

    «Cinq axes de travail retenus:

    Premier axe : Campagne de «Boycott, Désinvestissement et Sanctions» contre Israël

    Deuxième axe : Vigile

    Troisième axe : Information en solidarité avec la cause palestinienne

    Quatrième axe : Solidarité avec des organismes qui appuient ici la lutte du peuple palestinien

    Cinquième axe : Développement de PAJU

    http://www.pajumontreal.org/paju_fr/?/20/

    Qu’un antisémite les apprécie pour des motifs peu louables ne change rien pour moi, à moins que PAJU ait appuyé les délires de Maginéan (ce que je n’ai pas vu après une corte recherche sur Google). La présence de Juifs progressistes au sein de cet organisme (et même à la présidence) offre quand même une certaine garantie contre les dérapages.

  132. Darwin, je n’appuierai jamais un groupe comme la PAJU, ceci m’apparait très excessif….

    « Répression dans le cadre de la campagne de PAJU pour faire de la rue St-Denis une zone libre d’apartheid

    Appel à la présence de TOUS les groupes de solidarité ayant pris position en faveur du BDS

    Le 2 octobre dernier, dans le cadre de la phase 1 de la campagne pour faire de la rue Saint-Denis une zone libre d’apartheid israélien, PAJU a transmis une mise en demeure au propriétaire de la boutique Le Marcheur lui demandant de se joindre au mouvement international de boycott, désinvestissement et sanctions (BDS) contre l’État d’apartheid d’Israël en retirant les chaussures de la marque Beautifeel, fabriquées à Rishon Lezion en Israël, de son offre de vente.
    D

    Joignez-vous à l’action samedi le 4 décembre (et tous les samedis à venir jusqu’à ce que la boutique retire les souliers fabriqués en Israël de son offre de vente). « 

  133. @ Koval

    «Darwin, je n’appuierai jamais un groupe comme la PAJU»

    De premier abord, un organisme qui regroupe des Juifs et des Palestiniens me plaît, mais je ne les connais pas assez pour dire si je les appuie ou pas. Là n’est pas la question pour moi. La question est de savoir si c’est une erreur de jugement de les appuyer, puis si erreur de jugement il y a, si cette erreur est grave (si grave que ce serait pire que celles de Duplessis) et finalement si elle justifie les accusations de Duhaime.

    Quant au boycott, je trouve que c’est une action justifiée, comme celle de la CSN contre Québécor, contre Cadbury et Sun Life dans ma jeunesse, etc.. Il ne reste que l’intimidation qui me rebute. Mais, en est-ce vraiment ? Y a-t-il eu des menaces, autres que de dire que le refus du marchand amènerait une campagne de boycott ? Je ne crois pas. De ce que j’ai lu, ce n’est qu’une impression de sa part. Mais, j’émets quand même des réserves à ce sujet.

  134. Je me sentirais harcelée et intimidée a recevoir ce groupe d’activiste ne visant que ma personne, à chaque samedi.

    Une mise en demeure….franchement….

    Pour moi ce groupe pue tu sais quoi….même s’ils ont un titre ronflant…

    Un tour sur la toile avec les bons mots clé suffisent rapidement à comprendre qui ils sont.

  135. @ Koval

    «PAJU qui regroupe des Juifs condamnerait la lutte contre l’antisémitisme!?!?»

    Ce n’est pas ce qui est indiqué sur le lien que tu fornis. Il y est plutôt indiqué que PAJU – et Voix juives indépendantes – condamnent un organisme appelé «Coalition parlementaire canadienne de lutte contre l’antisémitisme».

    «Comme l’a à juste titre exprimé Diana Ralph, membre de Voix juives indépendantes, ceci est une nouvelle forme de Maccarthysme, à la sauce canadienne. Nous pourrions l’appeler « Kenney-Cotlerisme » pour mettre en lumière le rôle qu’ont joué ces deux députés dans la création et la mise en œuvre de la CPCCA. Il a fallu plus de deux ans pour mettre sur pied cette « Coalition », et il est à souligner que Jason Kenney et Irwin Cotler s’étaient tous deux rendus en Israël pour y participer au « Comité de lutte contre l’antisémitisme » de la Knesset (le parlement israélien), dirigé par le ministre des Affaires étrangères, Avigdor Lieberman.»

    Avigdor Lieberman n’est pas l’Israélien le plus progressiste du monde, ni le plus conciliant…

    «Le 16 janvier 2008 Avigdor Liberman quitte le gouvernement afin de s’opposer aux négociations de paix avec les Palestiniens, initiées le 27 novembre 2007 à la conférence d’Annapolis.3,4. Il rompt également la coalition entre Kadima et son parti Israel Beytenou.»

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Avigdor_Liberman

    Mais, bon, j’arrête là. C’est la première fois que je participe à un échange sur ce sujet, et probablement la dernière. Il est impossible de tenter de nuancer, les commentaires se campent inévitablement.

    En plus, je ne connais pas suffisamment tous ces groupes, y compris le PAJU, pour les accuser de ci et de ça ou même pour les défendre. Tout ce que je sais, c’est que c’est une situation pourrie et pratiquement inextricable et que, pour l’instant, je n’appuie pas les gestes d’Israël dans cette région. Mais, va savoir si ça n’évoluerait dans le sens inverse si c’était les autres qui avaient plus de pouvoir…

    L’être humain est vraiment un taré…

  136. @Poulou

    Il n’est jamais prudent, de la part d’un commentateur qui se définit lui-même comme un néo-duplessiste et qui cherche à réhabiliter l’image de ce « grand homme », de soulever le spectre de l’antisémitisme.

    Duplessis n’en était pas très loin, nous apprend le collectif qui a publié cette année « Duplessis, son milieu, son époque« , et dont Le Devoir livrait une critique, le 6 novembre 2010:

    En définitive, le bilan est plus négatif que positif. Corruption, asservissement au capital étranger, attitude anti-ouvrière, antisémitisme ressortent au fil des contributions. Michel Sarra-Bournet relativise avec justesse l’autonomisme provincial de Duplessis en le comparant à celui de deux premiers ministres ontariens de l’époque. Et la modernisation unioniste n’était-elle pas calquée (avec retard!) sur le reste de l’Amérique du Nord?

    Je préfère ne pas me fier à ce collectif, ni à la critique du Devoir, et référer à mes propres souvenirs. Et à mes propres lectures. Duplessis était très près du clergé ultramontain. et le clergé des années 30 et 40 était, de son côté, connu pour sa critique virulente de ces sales Juifs qui souillent notre beau Québec catholique et rural. Des duplessistes, j’en ai connus. Des duplessistes notoirement antisémites, j’en ai connus aussi.

    L’antisémitisme est particulièrement aigu au Québec, où l’Église associe les juifs au modernisme, au libéralisme et à une pléthore d’autres doctrines « dangereuses ». De 1880 jusqu’aux années 1940, certains périodiques catholiques, tels La Vérité, La Semaine religieuse et L’Action sociale, et des activistes comme Jules-Paul TARDIVEL contribuent à répandre un sentiment antisémite dans toute la province.L’encyclopédie canadienne

    Si l’Église le disait sous Duplessis, Duplessis cautionnait.

    Vous disiez plus tôt que Duplessis était le reflet de son époque? Alors la voici, dans toute sa splendeur, affichée à l’entrée de Ste-Agathe par les autorités municipales en 1938:

    À l’approche de la guerre, l’antisémitisme atteint des sommets. On peut lire sur une pancarte publique à Sainte-Agathe : « Les Juifs ne sont pas désirés ici, Ste-Agathe est un village canadien-français et nous le garderons ainsi » EN ANGLAIS : « Jews are not wanted here in Ste-Agathe, so scram while the going is good » Le Chantecler s’interdit de servir les Juifs ou de leur vendre des terrains.

    Et Adrien Arcand? Un ouvrage récent traite des liens entre le Fuhrer canadien et le duplessisme:

    Emprisonné pour ses activités durant la guerre, Arcand reprendra son programme avec un certain succès, notamment auprès de membres de l’Union nationale du premier ministre Maurice Duplessis.

  137. Darwin…

    Je suis peut-être allée trop loin pour ce qui est du PAJU…mais je me méfie beaucoup beaucoup….

  138. @ Koval

    «mais je me méfie beaucoup beaucoup….»

    Sur un tel sujet, c’est sage ! Je me méfie de tous dans ce dossier, y compris et en premier lieu de ceux qui font des amalgames faciles dans le seul but d’entâcher la réputation d’un député trop populaire à leur goût.

  139. J’aimerais souligner la ferveur inconditionnelle de ti-proulx envers Daniel Pipes, un malade islamophobe qui inonde la tribune Point de Bascule…

    La tendance des gauchistes d’ici en faveur de la protection des Palestiniens est 1000 fois plus nuancée que son islamophobie qui a atteint un stade de démence..alors va te coucher mon ti-Luc, tu nous donneras pas de leçons sur racisme avec ton simplet-billet (moi aussi j’aime ça les néologismes).

    Quand t’avais 19 ans, t’écrivais sur la pureté de la race et du sang chez Lagacé, dommage, il t’a effacé….mais moi j’ai lu et fait des plaintes à Lacacé à ton sujet. Mais c’est vrai que t’étais pas intelligent à 19 ans …comme tu nous as expliqué….

  140. @Koval et Darwin

    Je me méfie moins du PAJU que de la soit-disant Coalition parlementaire canadienne de lutte contre l’antisémitisme.

    Il faut savoir qu’aux yeux de cette coalition de parlementaires canadiens, le terme antisémitisme inclut toute critique de l’État d’Israël. La coalition devrait donc cesser de leurrer les Canadiens et changer son nom pour coalition pour le soutien inconditionnel à l’État d’Israël.

    Tous ces ultra-nationalistes, qui semblent prêter allégeance à Israël plutôt qu’au Canada, ne réussissent qu’à susciter et alimenter la perception que les Juifs et juifs sont6 eux-mêmes très intolérants, ce qui, en bout de ligne, a pour effet de susciter et alimenter un sentiment antisémite.

  141. « Il faut savoir qu’aux yeux de cette coalition de parlementaires canadiens, le terme antisémitisme inclut toute critique de l’État d’Israël. »

    Ça, c’est facile a dire Papi, je l’entends souvent celle-là….mais je me méfie beaucoup beaucoup de ça aussi… me faudrait des preuves….

  142. Moi, je me méfie aussi de Québécor…

    Je ne trouve aucune information sur cette histoire, hors des blogues et des journaux de PKP. Même Martineau s’est attaqué à cette histoire fondamentale aujourd’hui…

    Alors, difficile de ne pas conclure que ce n’est pas que «Duhaime» qui a un agenda contre Amir Khadir. Voici ce que répondait PKP, qui va ouvrir un réseau ouvertement de droite en anglais, à Jean-François Lisée qui lui demandait : «Au moment du lock-out, les pages opinions du Journal de Montréal étaient équilibrés, de la droite à la gauche. Aujourd’hui, la droite règne. Va-t-il rééquilibrer en fin de conflit?» :

    «Devant une uniformisation de plus en plus marquée des médias d’information, qui adoptent trop souvent un point de vue très «plateauisé » (comme nous le révélait Le Trente récemment), nous avons plutôt choisi, et depuis de nombreuses années, d’épouser le contour des préoccupations d’une plus grande partie de la population, qui désire qu’on réponde à ses attentes et non pas qu’on lui enseigne le credo d’un microcosme bien-pensant dans lequel elle se reconnaît mal.

    Ce positionnement est logique : nous occupons simplement un créneau pour lequel il existe un marché bien réel, comme le prouve l’ampleur de notre lectorat. Il peut être séduisant pour certains dont les affinités penchent ailleurs d’y voir le porte-voix d’une pensée néoconservatrice, néolibérale ou néo-je-ne-sais-quoi, mais dans les faits, ce n’est là qu’une formule choc un peu creuse que ne saurait sérieusement justifier la présence de quelques chroniqueurs au verbe plus musclé.»

    http://www2.lactualite.com/jean-francois-lisee/pkp-repond-aux-cinq-questions-cest-quatre-fois-non/6793/

    N’est-ce pas suffisamment clair ?

  143. @Koval 13h20

    Facile à dire? Me faudrait des preuves?

    Alors voilà un extrait tiré du site même de la coalition, sous l’onglet FAQs

    Qu’est-ce que le « nouvel antisémitisme »?

    · L’antisémitisme est un phénomène ancien, pourtant il est constamment réinventé et il se manifeste de différentes façons. Par exemple, de nos jours, des accusations de crime rituel sont rarement portées contre des Juifs. On s’en prend plutôt à l’État d’Israël, et l’antisionisme camoufle souvent de l’antisémitisme.
    · Ce problème est particulièrement courant sur les campus universitaires où les étudiants juifs sont ridiculisés et victimes d’intimidation s’ils sont réputés soutenir l’État d’Israël nazi et ségrégationniste qui, selon certains, n’aurait pas le droit d’exister.
    · Le problème est aussi illustré par les personnes et les gouvernements qui appellent à la destruction de l’État d’Israël et de ses habitants.

    = = =

    Combien de Canadiens en appellent à la destruction d’Israël?
    Et combien de gouvernements?

    Faut-il vraiment sortir l’arme nucléaire pour écraser 3 mouches?

    = = =

    Que les juifs (avec une minuscule) pratiquent leur religion au su et au vu de tous, je n’en ai rien à cirer. Je précise ici que depuis le début des années 2000, j’ai mis les pieds plus souvent dans une synagogue (rue Bathurst, Toronto) que dans tous les autres temples religieux réunis, toutes autres confessions confondues. Durant toute cette période, j’ai fréquenté des églises catho (je suis catholique) à Montréal et à Rouyn-Noranda, une église catho de rite byzantion à Rouyn-Noranda et une église orthodoxe du secteur Laurier / Côte Ste-Catherine à Montréal. Ma conjointe #2 était juive. Mais son papa est orthodoxe. That’s why…

    Mais que des parlementaires canadiens se préoccupent collectivement du sort d’un État étranger qui s’appelle Israël, ça me chatouille. Et ça me chatouille d’autant plus que la Coalition utilise les facilités du Parlement canadien – et donc l’argent de mes impôts – pour mener à bien cette enquête.

    La transcription des témoignages reçus par la Coalition associe l’institution qu’est le Parlement canadien (Chambre des Communes) à cette démarche. Ça, ça me met en rogne. Pourquoi la coalition ne siège-t-elle pas dans un hôtel, dans un centre de congrès ou je ne sais trop? Des preuves? En voilà, des preuves! La Coalition utilise le logo de la Chambre des Communes du Canada, et la transcription porte la mention Publications parlementaires.

    Wo! Ça n’est pas une publication du Parlement du Canada. Et le Gouvernement du Canada n’a pas à être associé à une démarche purement privée, au service d’une communauté ethnique et/ou d’un groupe religieux et/ou d’un groupe voué à la défense d’un État étranger.

    Des preuves? Les v’là, les preuves: http://www.cpcca.ca/09.11.02transcript-F.pdf

  144. Ben Papi, je suis plutôt d’accord avec le faq….je comprends par contre que cet organisme est certainement un peu trop pro-Israël aux yeux de plusieurs…Duceppe l’a quitté pour cette raison ce que j’ai vu…

    Il y a bien un nouvel antisémitisme réinventé. La preuve, à chaque fois qu’il se passe quelque chose d’étrange, la juiverie est suspectée, enfin sur les blogues…Voilà deux exemples récents:

    1) Assange a été suspecté par les conspirationnistes de travailler pour AIPAC, le lobby Juif américain. Évidemment que ça vient d’un antisémite et que ça a été repris partout même sur la blogosphère québécoise..

    2) Au tremblement de terre Haïtien, Israël a été accusée d’y faire du trafic d’organe humains et ses faussetés sont reprises et reprises par les naïfs, c’en est catastrophique.

    Des niaiseries à propos des juifs, on en barbouille la toile de façon scandaleuse, surtout ici parce que les hébergeurs européens sont moins tolérants que nous envers l’antisémitisme…Je ne dirais certainement pas cependant que nous sommes plus antisémites que les Européens.

    Alors je suis plutôt pour cette coalition qui enquêtera sur l’antisémitisme, même si je sais qu’elle est plutôt biaisée. Ils ne sont pas un groupuscule d’excités extrémistes et s’ils nous bullshitent avec leurs rapports sur l’antisémitisme, on leur répondra…je ne vois pas ce qu’il y a de trop choquant dans ça…

    Je ne crois pas que cette coalition va nous accuser d’antisémitisme à cause de critiques normales contres Israël, ça ne m’énerve pas….Bon c’est relatif, si je cris partout qu’Israël est un État nazi, ça pourrait arriver…

    Bref, chacun ses points de vue….

    Moi entre temps, j’ai trouvé ceci qui parle des menteries de Radio Canada via PAJU, intéressant….

    http://www.radio-canada.ca/apropos/lib/v3.1/pdf/revision_sur_une_heure_sur_terre_du_16_jan08.pdf

  145. Dites-donc?!

    Quelles distinctions faîtes-vous entre « Juif » avec « J » maj et « juifs » avec « j » min?

  146. Darwin

    Moi aussi je me pose des questions, un seul journaliste en parle de cette bourde Khadir, ça ne m’a pas échappée. Ça a été repris par Duhaime, on s’en doute….

  147. @Koval

    Un juif – avec minuscule -, c’est quelqu’un dont la religion est le judaïsme. Alors qu’un Juif – majuscule – est d’origine ethnique Juive.
    Un commentateur comme le très Honorable Laughrea, par contre, estime qu’il suffit d’être juif avec une minuscule pour avoir le droit de retour en Israël; il a cherché à me ridiculiser à plusieurs reprises sur le blogue de Richard Hétu, parce que j’avais osé écrire que ce n’est pas la religion qui devrait donner à un individu le droit historique d’habiter Israël, mais plutôt les liens du sang.

    Évidemment, le Laughrea se sent lésé, lui qui est né d’un père d’origine franco-irlandaise et d’une mère 100% québécoise de souche française… Et les Juifs / juifs – du moins certains d’entre eux – croient dur comme fer les « saintes écritures », où il est dit que c’est Yahweh lui-même qui a donné cette terre aux Juifs à l’exclusion de tous les autres peuples. Dieu ayant préséance sur les principes de droit international, on doit donc s’incliner et reconnaître à Israël le droit de « coloniser ».

    Les purs et durs du judaïsme considèrent que la pérennité de l’État d’Israël est un élément central de la foi juive. D’où, sans doute, cet acharnement. C’est comme si l’appartenance à la foi catholique me donnait le droit d’émigrer au Vatican – qui est un État. Le problème, c’est ce rattachement de la Foi religieuse à la politique: ça fausse toutes les données, toutes les perceptions, et ça donne ce que ça donne au Moyen-Orient, un problème qui ne pourra pas se régler parce que la solution politique la plus logique heurte de plein fouet les croyances d’Avigdor Lieberman et des autres politiciens ultra-nationalistes. Quoique, ici, « ultranationaliste » réfère davantage à la religion.

    Pas pour rien que l’État et la religion, ça fait pas bon ménage! Ni chez les Juifs, ni chez les « Arabes », Perses et autres ethnies majoritairement musulmanes. Ni, d’ailleurs, chez les chrétiens; les guerres de religion en Irlande du Nord, ça fait pas des siècles! Tous, ici – même le tout jeune Jean-Luc Proulx – nous avons vécu ça de loin, en braillant devant la folie que la Foi pouvait engendrer.

    Et quand je parle du judaïsme fondamentaliste, je fais allusion, notamment, à ceci, tiré du site internet de la Montreal Jewish Academy.

    The program, with its head office in Jerusalem, establishes Kollelim (centres of Jewish learning and outreach), which emphasizes the eternal connection between the State of Israel and the Diaspora and between Torah study and Israel.

    Kollel Torah MiTzion Montreal is an educational centre with a special atmosphere where all Jews can feel comfortable to pursue Jewish learning at their own pace. KTM offers special lectures, programs, classes and study partners for men, women and students of all ages and from all Jewish backgrounds. Kollel Torah MiTzion recognizes the primacy of Torah study to Jewish life both as Torah Lishma (for its own sake) and Midrash U’maaseh (study for the sake of doing). It views the unity of the Jewish people, the responsibility of one Jew for another, and the centrality of the land of Israel as fundamental components of Jewish observance and Jewish continuity.

    source: Montreal Hebrew Academy, page Kollel Torah

    = = =

    Qui sont ceux qui dictent à l’État d’Israël ses politiques qui me sermblent, à moi, suicidaires? la gang d’Avigdor, sans laquelle aucun parti ne peut gouverner Israël. Ils ne sont pas très nombreux, mais ils font foirer toutes les tentatives de paix, notamment par leur encouragement aux Juifs de coloniser les territoires occupés au mépris de toutes les règles du droit international.

    Et au mépris des résolutions de l’ONU.

    Et au mépris des souhaits exprimés par la communauté internationale – incluant les USA mais excluant maintenant le Canada de Stiphune Harper.

    C’est une des raisons pour lesquelles cette coalition de parlementaires me fait chier: elle va contribuer à précipiter Israël à sa perte. C’est pas vrai qu’un milliard et demi de musulmans vont toujours fermer leur gueule face à ce qui se passe dans les territoires occupés par Israël, et face au sort que réserve aux West-Bankers et aux Gazaouis ce gouvernement manipulé par des ultra-religieux.

    La poudrière va finir par exploser. Et ça va virer en marde. Ça va nous atteindre, tous.

  148. Je sais bien qu’il y a des fondamentalistes Juifs ici au Québec, j’ai même recensé Neturei Karta, sont tellement contre Israël qu’on les récupère au sein des antisémites comme Dieudonné.

    Ils pensent que s’ils revendiquent trop la terre sainte, dieu les punira, z’ont peur de dieu ces imbéciles…ha ha ha!

  149. Agnès Gruda, que je trouve en général très nuancée pour une chroniqueuse de la Presse, parle aussi aujourd’hui des désaccords entre des juifs (Juifs ?) face à la fusion du Congrès juif canadien du Comité Canada-Israël.

    http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/agnes-gruda/201012/18/01-4353665-la-carpe-et-le-lapin.php

    @ Koval

    «Moi entre temps, j’ai trouvé ceci qui parle des menteries de Radio Canada via PAJU, intéressant….»

    Quels sont les bouts les plus pertinents ? Ça a plusieurs pages…

  150. @ Koval

    «En attendant, je voulais te soumettre cet article….je voulais en parler de ce boycott parce que je ne suis pas certaine que ce soit une action aidante…»

    L’article parle de «N’achetez pas chez les juifs» :
    – «boycott du commerce juif » Il n’en est pas question dans les actions de PAJU
    – «boycott des médias et des universités israéliens» idem
    – «Cette politique visant à rendre les citoyens juifs d’Israël victimes d’un désaveu mondial» Je n’ai rien vu du genre

    Bref, à part le titre, l’article ne parle pas du boycott de produits provenant d’Israël.

    Sur le fond, beaucoup des arguments sont spécieux. Il peut bien ergoter sur le mot «apartheid», mais ça en est quand même. On ne peut pas reprocher à ceux qui promeuvent le boycott d’Israël de ne pas en organiser pour d’autres situations déplorables (mais pas nécessairement comparables, à mon avis). Qu’il en organise, s’il trouve cela aussi important.

    Cela dit, je conviens tout à fait que la situation est difficile pour les Israëliens et qu’ils ne peuvent accepter de se faire attaquer par des missiles, par exemple (encore là, comparer cela avec les attaques allemandes sur Londres, comme le fait l’auteur, c’est un peu gros). Mais, je ne trouve pas leurs ripostes mesurées, contrairement à notre gouvernement fédéral…

    Je le répète encore et encore, mes propos portaient sur le droit de M. Khadir d’appuyer ce mouvement, pas nécessairement sur le fond où je ne me considère pas suffisamment informé (ou désinformé…) et où les deux parties ont des choses à se reprocher.

  151. Darwin

    S’agit d’une révision de radio can, suite à des plaintes sur une émission sur le conflit.

    Page 10 pour PAJU, Rad Can reconnaît son erreur …..

    Ils donnent raison en parti aux plaignants…bon c’est une discussion assez nuancée…c’est ce qui est bien dans ce document….

    « La plupart de ces erreurs auraient pu être évitées s’il y avait eu davantage de vérifications avant la mise en onde. L’exactitude est un des trois principes fondamentaux des normes et pratiques journalistiques de Radio-Canada. En conséquence, les plaintes sont en partie fondées. »

    Voilà une erreur importante….page 2

    « M. Lépine a permis à ses invités de dénaturer les politiques déclarées de l’État d’Israël sans les corriger. Par exemple, MM. Alvaro de Soto et Bruce Katz ont soutenu qu’Israël ne reconnaissait pas l’existence du peuple palestinien et son droit à l’autodétermination, alors qu’Israël a formellement reconnu le peuple palestinien et son droit à l’autodétermination dans la Déclaration de principes de 1993 et que le gouvernement israélien négocie actuellement avec l’Autorité palestinienne la création d’un État palestinien indépendant.(…) » »

    Ce n’est pas vrai, c’est discuté de façon plus nuancée page 11.

    Autre erreur discuté eà la page 11 aussi :

    « L’animateur a dit en début d’émission :
    « Le mur de la honte pour les Palestiniens, une barrière de sécurité pour les Israéliens, 700 km de béton, symbole d’un conflit insoluble. » »

    Page 17 erreurs admises par radio can

    Erreur sur la supposée impossibilité pour les Gazaouis de faire un pèlerinage à la Mecque…

    Les autres plaintes sont surtout que le reportage est biaisé, ce que ne reconnaît pas Rad Can..

  152. Darwin, dans l’article de « Le Monde » que j’ai mis en lien, le titre est tout de même

    « Le boycott d’Israël va envenimer le conflit israélo-palestinien »

    Alors ça rejoins bien PAJU , même si PAJU ne boycotte pas comme dans passé sur la base de l’origine du commerçant….

  153. Enfin, les vues que je partage avec l’auteur, c’est

    1-Pourquoi Israël et pas plein d’autres pays?

    2-Ça va aider ou ça va faire sauter plus vite….

  154. Proulx

    Quel imbécile tu fais! Comme je t’ai écrit tout à l’heure, t’es le seul Québécois que j’ai vu écrire au sujet de la pureté de la race et du sang alors farme-la et laisse parler les adultes…

    Darwin dit depuis le début qu’il ne défend pas PAJU ni ne l’accuse, n’ayant pas assez creusé la question, il est en réflexion , ce qui ne semble pas t’arriver souvent….

  155. J’ai lu un peu du lien que Papitibi a mis à 14:23 sur la Coalition parlementaire canadienne de lutte contre l’antisémitisme. La majorité des exemples d’antisémitisme qu’on donne se sont produits en Europe, principalement à propos de la négation ou de la réduction de l’importance de l’Holocauste.

    Il y a certainement un travail à faire à ce niveau, mais il n’y a rien de nouveau sous le soleil, des négationnistes de l’Holocauste ont sévi depuis la fin de la deuxième grande guerre. Et ce n’est certainement pas au Canada que ce problème est le plus criant, ce qui remet en question la pertinence de cette coalition.

    Mais ça devient intéressant quand on regarde ce que Irwin Cotler dit alors qu’il est beaucoup plus spécifique que les autres intervenants sur les réels points en litige selon la coalition.

    D’abord il fait deux mises en garde que les critiques d’Israël devraient avoir en tête quand vient le moment de critiquer l’état Hébreux:

    – « … comme tout autre État, Israël doit répondre de ses actions. Mais, comme j’essaierai de le faire remarquer, ce « comme tout autre État » fait problème avec le fait que l’on prend Israël comme cible d’un
    traitement différentiel et discriminatoire sur la scène internationale. »

    Son deuxième point est résumé par une citation de Thomas Friedman du New York Times:

    – « Critiquer Israël n’est pas antisémite et prétendre le contraire serait odieux. Mais faire d’Israël la cible de l’opprobre et des sanctions internationales, hors de toute proportion avec quelque autre pays du Moyen-Orient, c’est de l’antisémitisme et il serait malhonnête de ne pas le dire. »

    Ensuite il amène 5 manifestations de l’antisémitisme actuel dont voici le premier:

    « La première manifestation est la stigmatisation d’Israël comme
    État pratiquant l’apartheid. Cette accusation va beaucoup plus loin,
    puisqu’elle est également un appel au démantèlement d’Israël pour ce
    motif, ce qui appartient au genre de rhétorique que l’on a entendu sur
    les campus et en des endroits similaires. Elle fait appel au
    démantèlement d’Israël en tant qu’État pratiquant l’apartheid, parce
    que le droit international définit l’apartheid comme un crime contre
    l’humanité. »
    – Irwin Cotler, président de la coalition interparlementaire contre l’antisémitisme

    Qu’on le veuille ou non, la situation en Cisjordanie en est une d’apartheid. La ségrégation et la séparation ethnique sont la norme dans le West Bank. Bien sûr, quand on colonise un territoire illégalement – selon la loi internationale, ça ne fait pas de tort de la rappeler à chaque fois car c’est un point qui est facilement mis de côté par Israël et ses défenseurs – depuis plus de 40 ans, il est difficile de ne pas le faire en recourant aux méthodes de l’apartheid.

    Pourquoi dans ces conditions faudrait-il ménager l’oppresseur? Est-ce que les pressions accrues de la communauté internationale dans les années 80 vis-à-vis l’Afrique du Sud étaient déplacées? Il n’était pas question alors de démanteler le pays, mais de mettre fin à ses politiques raciales.

    C’est pour ça qu’Israël est pris pour cible aujourd’hui. Pour ses politiques raciales discriminatoires, mais aussi et surtout son refus de se retirer d’un territoire qui devait au départ constituer l’état Palestinien et qui déjà avait été amputé en 1948 après le premier conflit.

    Si la coalition parlementaire canadienne de lutte contre l’antisémitisme veut avoir à l’oeil les dérives antisémites qui peuvent se produire, nommément la négation de l’Holocauste, les menaces physiques et verbales envers les juifs et pourquoi pas, les accusations de cabales internationales, je les appuie.

    Mais si leur rôle est d’empêcher une discussion franche sur la situation en Palestine, avec la reconnaissance qu’un régime d’apartheid est en place et qu’Israël défie la communauté internationale depuis 40 ans en colonisant le West Bank, ce sera la preuve que cette coalition n’est rien d’autre qu’une assemblée au service des intérêts d’Israël. Et comme le Canada est la pays où l’antisémitisme est le moins présent au monde!

    Papitibi dit: Je suis responsable des italiques et de la mise en caractère gras!

    ** ** **

    So what does this episode tell us about the “rising tide of anti-Semitism” in Canada?

    Well, there is actually no such thing, according to the conservative Zionist who is the opinion editor of The National Post. Jonathan Kay, who couldn’t resist his own contribution to the Peto party, told me in an interview what he has written before – that “Canada is the least anti-Semitic country in the entire world, including Israel.”

    So I asked Scott Reid, Conservative politician and Chair of the Canadian Parliamentary Coalition to Combat Antisemitism if there is a spike in the kind of hate his Coalition was formed to address. He said, “No, no, no. Absolutely not. It’s funny – I’ve heard people who have criticized us saying that we think this, but there is absolutely no spike in the kinds of anti-Semitic incidents that appall us.”

    Ok, so what exactly is going on here?

    Well, first of all, Canada has been ruled for the last five years by a hard right Conservative government that is now widely recognized as Israel’s most fervent supporter on the world stage. In the same period, the BDS movement has been growing stronger in Canada, along with Israeli Apartheid Week – which launched in Toronto in 2005 and is now in more than 60 cities around the world.

    Note par Papitibi: BDS = Boycott, Divestment and Sanctions for Palestine

    Amir Gissin, Israel’s Consul General in Toronto, says in the documentary that Canada has emerged as “the most important arena in the world…for this new battlefield that on one hand has all those who want to delegitimize Israel and on the other all those who want to represent it in all its colors.”

    So Canada is the site of a vigorous proxy battle in the Israel-Palestine debate, the government of Israel is watching very closely, and the government of Canada has abandoned its traditional pretense of being neutral and is energetically backing one side – including slashing funding to organizations that are critical of Israeli policies, and hosting an international conference on combating anti-Semitism.

    http://mondoweiss.net/2010/12/debate-over-peto-thesis-reaches-the-halls-of-government-as-israelpalestine-proxy-battle-rages-on-in-canada.html#more-31050

  156. @Koval 19h24; proulx 18h24; Darwin 18h17

    Pour paraphraser le Proulx, Je ne suis même pas surpris de son incapacité à constater que Darwin est ici tout en nuances!!! (bin oui, il en faut 3 !!!)

    Jean-Luc, dis-moi donc plutôt si Victor Goldbloom est un antisémite, lui dont Agnès Gruda rapporte ce 18 décembre qu’il exprime les mêmes craintes que moi, qui suis évidemment le plus kâlisse de tous les antisémites que cette Terre a portés depuis les 50 derniers millions d’années!

    Goldbloom – un dangereuux antisémite, bien sûr, craint que la fusion entre le Congrès juif canadien et le Comité Canada-Israël ne se retourne contre la communauté juive du Canada; il n’est pas sain, dit-il comme bien d’autres qui ne veulent pas s’identifier, que l’organisme chargé de rapprocher les Juifs des autres Canadiens se commette à l’avance à appuyer INCONDITIONNELLEMENT Israël, quelles que soient les conneries du gouvernement Israélien.

    Gruda précise que Victor Goldbloom a beaucoup travaillé au rapprochement entre la communauté juive et la société québécoise. Il y a deux ans, il a rencontré des Québécois dans tous les coins de la province. Et à 87 ans, il s’apprête à faire une nouvelle tournée du Québec.

    Mais il craint que ces efforts de dialogue ne soient menacés par le projet de fusion. Il ne comprend pas pourquoi la survie du Congrès juif, une organisation qui a selon lui fait ses preuves depuis 90 ans, est aujourd’hui remise en question. Et il ne voit pas non plus d’un bon oeil l’amalgame entre les préoccupations locales de la communauté juive et la défense d’Israël.

    Merci, Darwin, pour ce lien. Billet en gestation.

  157. @spritzer 19h53

    Excellente intervention. Ce que dit le site Mondoweiss, par ailleurs, dans cette longue citation, ça va dans le sens de mes interventions sur la blogosphère depuis 3 ans: en somme, plus les Canadiens seront en colère contre l’appui inconditionnel du gouvernement Harper à Israël, et plus ils seront portés à réagir négativement contre Israël – nommément, par un boycott.

    Ça rejoint également les préoccupations de Victor Goldbloom, dont j’ai parlé dans mon commentaire précédent: l’appui inconditionnel à Israël (Comité Canada-Israël) n’est pas nécessairement compatible avec la mission du Canadian Jewish Congress, qui est de jeter des ponts entre les Canadiens d’origine Juive et les autres Canadiens.

    Je dirais même plus – et ma position n’a pas changé au fil des ans: ça risque de susciter et d’alimenter des réactions antisémites.

    Pour les Jean-Luc Proulx et autres entroudecuteurs de ce monde, je précise que le fait de prédire une tempête de neige ne fait pas des météorologues des ennemis; de même, le fait de prédire une vague d’antisémitisme ne fait pas de moi un antisémite. Je pose un diagnostic, voilà tout.

    Si je prends la peine d’apporter cette distinction, c’est parce que des hosties de morons m’ont accusé au printemps 2008 de me faire le propagandiste d’une nouvelle Shoah, après que j’eus prédit une montée en puissance des sentiments antisémitres en réaction aux exactions d’Israël.

  158. J’ai fait le rapprochement moi itou avec l’article d’Agnès Gruda. Je garde en mémoire ce que le consul général d’Israël à Toronto a dit:

    Amir Gissin, Israel’s Consul General in Toronto, says in the documentary that Canada has emerged as “the most important arena in the world…for this new battlefield that on one hand has all those who want to delegitimize Israel and on the other all those who want to represent it in all its colors.”

    C’est de cet angle que je vois cette prochaine radicalisation du Congrès juif canadien. C’est bien dommage et triste en même temps, mais les sionistes semblent déterminer à aller jusqu’au bout de leurs lubies.

  159. @ Koval

    «1-Pourquoi Israël et pas plein d’autres pays?»

    Parce que que je verrais mal les Palestiniens et Juifs unis organiser un boycott ailleurs. D’autres groupes pourraient le faire. Je le répète, cete argument est pour moi spécieux.

    «2-Ça va aider ou ça va faire sauter plus vite….»

    Ça, comme toi, j’ai aussi mes réserves.

    «il est en réflexion , ce qui ne semble pas t’arriver souvent….»

    L’emmerdeur m’a déjà traité de communiste, alors…

    «dans la Déclaration de principes de 1993 et que le gouvernement israélien négocie actuellement avec l’Autorité palestinienne la création d’un État palestinien indépendantx

    Merci d’avoir isolé les éléments les plus pertinents. Y a-t-il vraiment un document sur la reconnaissance de la Palestine par Israël ? À la page 11, on peut lire :
    « Le gouvernement d’Israël a décidé de reconnaître l’OLP comme le
    représentant du peuple palestinien (…) »

    Ça me semble faible comme reconnaissance… Et, si c’est le cas, les bottines ne suivent pas les babines… Quant à PAJU, je reconnais qu’ils utilisent des termes excessifs qui n’aident en rien au rapprochement. mais, les moyens utilisés par Israël le sont aussi.

  160. Eric Duhaime va surement dire que c’est la faute a Amir Khadir si Hopkins a perdu

  161. @Stéphane

    Hopkins n’a pas perdu. Le public était sous l’impression que Pascal l’avait emporté mais…
    « Une douche froide est tombée sur les amateurs quand deux juges ont remis des cartes nulles de 114-114 et 113-113 alors que le dernier juge a donné l’avantage 114-112 à Hopkins. En raison des deux pointages nuls, Pascal demeure le champion en raison d’un verdict nul majoritaire.  » – RDS

    Je ne connais rien aux règlements de la boxe, mais dans mon livre à moi, deux juges qui concluent à une nulle, et un autre qui conclut à la victoire de Hopkins, ça ne devrait pas être considéré comme une nulle. Ça devrait être Hopkins, par décision partagée.

    Cela dit, le juge qui aurait accordé la victoire à Hopkins ne semble pas avoir vu le même combat que les spectateurs au Colisée. Envoyer Hopkins deux fois au tapis, c’est spectaculaire, mais reste que les éléments techniques qui valent des points, c’est difficile à juger, pour le profane que je suis et les 16000 profanes entassés au Colisée.

    Reste que Khadir est un sale communisss islamisss terrorisss fémino-fascisss à face de kâlisss. Jean-Luc Proulx l’a confirmé dans son dernier billet. Simplisss, le gars, mais cé pô grave, il a toujours raison.

  162. j’ai vu le combat et laisse moi te dire que Hopkins c’est fait voler… après sa chute au 3e il c’est ressaisi et Pascal étais discret…voir quasi endormi

    Je suis surpris que tu redonne accès a ton blogue a Jean-Cule Proutt…t’as besoin d’un side-kick pour te défouler?

  163. @Stef

    Le plus masochiste de nous deux, c’est Proulx.
    Plus il commente ici, et plus il sert de punching bag… Fallait bien conserver une analogie avec la boxe, non?

    À chaque fois, j’me dis que c’est fini, il reviendra plus. Mais Jean-Luc, c’est comme un Bunjee. Il revient toujours!

    C’est sur Antagougoune.net qu’il se faisait donner le plus de jabs et d’uppercuts (j’ai de la suite dans les idées, non?), et j’avais du fun à les regarder se faire des mamours, lui pis l’autre libâââârtarien (Gagnon), mais là, Jean-Bon Proulx (Jambon, c’est un beau nom de boxeur et en plus, on sait qu’il est pas maigre!) a décidé de claquer la porte des gougounes!

    Pôv Jean-Bon, il y a plus personne qui va le challenger sur son propre « ring » (blogue); le dernier commentaire qu’il a reçu sur son blogue, c’était le 4 décembre. Il allait parfois virer dans la swamp à Racine (La Kaverne), comme il dit, même si Hérétik l’avait enfermé dans sa « boite à kons ». Pas de chance, La Kaverne se referme à la fin du mois! Alors je me suis senti comme une obligation de lui offrir un forum où il pourrait étaler son immense culture politique (ou s’étaler en pleine face sur le tapis à 24 secondes du premier round!).

    Il y a les Jean-Bon, les jambons et les gens bons. Moi, j’appartiens à la troisième catégorie. Je suis certain d’aller au ciel tout drette, quand la patate va me lâcher. 😉

  164. « sale communisss islamisss terrorisss fémino-fascisss à face de kâlisss. »

    Wow! Ça c’est de la magnifique bêtise! Tu vois ti-Luc, Papi est meilleur que toi même pour le volet « grossièreté »….faudra que tu te recycle un peu pendant que t’es jeune….

  165. « Y a-t-il vraiment un document sur la reconnaissance de la Palestine par Israël ?  »

    Darwin, ça fait parti des accords d’Oslo d’après les profs qui commentent page 11…Maintenant, ça ne vaut peut-être pas grand chose en pratique mais bon, cette reconnaissance existe….On ne peut pas dire qu’Israël ne veut absolument pas reconnaître l’État Palestinien…

  166. « C’est pas vrai qu’un milliard et demi de musulmans vont toujours fermer leur gueule face à ce qui se passe dans les territoires occupés par Israël, et face au sort que réserve aux West-Bankers et aux Gazaouis ce gouvernement manipulé par des ultra-religieux.

    La poudrière va finir par exploser. Et ça va virer en marde. »

    J’ai crains qu’un jour il y ait un gros éclair.

  167. Honte à André Noël!!!

    Au moins, ce n’est pas tout le monde qui est comme lui: Guy Bouthillier, Mathieu Bock-Côté, Éric Duhaime, Sophie Durocher et Richard Martineau sont de grandes exceptions, face à la pensée unique qui est dominante!!!

    http://davidouellette.wordpress.com/2010/12/19/belle-manifestation-de-soutien-a-la-boutique-le-marcheur/

    Ça rentre, parfaitement, dans l’idée que j’ai eu, hier: http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/12/affaire-khadir-la-suite-une-idee-de-ma.html

  168. @Jean-Luc Proulx

    À part venir dire des niaiserie et de faire la pute en ploguant continuellement ton blogue, peux-tu me dire pourquoi tu commentes ici?

  169. Proulx, c’est pas fort fort vos idées de drettisss, tellement paresseux intellectuellement que vous venez ici , un site de gauche pour vous informer….

    Essaye de modifier un peu mes propos au lieu de me copier…

  170. @koval

    Il suit les traces de son mentor, Gagnon, qui fait la même chose sur le blogue d’Hétu afin de faire des frappes préventives contre la gauche sur son propre blogue.

  171. « Ça rentre, parfaitement, dans l’idée que j’ai eu, hier: »

    Il veut dire les idées qu’on lui a fait avoir….il pense nous informer en revenant nous « domper » des infos qu’on avait déjà, évidemment il les a adapté à la sauce démagogique islamophobe…mais dans 3 ans j’ai espoir qu’il vas nous dire….

    « À 22 ans j’étais raciste parce que je ne comprenais pas c’était quoi les zethnies! « 

  172. @ lizzie

    «J’oubliais Lisée! Mon erreur.»

    Il n’y a pas de dommage. Je ne fréquente pas le blogue de Hétu, mais je vais quotidiennement sur celui de Lisée. C’est le seul endroit où j’échange parfois avec DG, mais uniquement pour corriger ses erreurs factuelles les plus évidentes, comme je viens de le faire (il ne sait pas la différence entre le coût de la vie et l’augmentation du coût de la vie, ou fait semblant de ne pas le savoir parce que ça l’arrange…).

  173. @Lizzie, Koval, Darwin

    Gagnon a pris pour avatar le « gadsden Flag » – Ça représente le serpent à sonnette des 13 colonies, qui s’adresse au dragon anglais pour lui dire Don’t tread on me / ne me marche pas dessus.. Il l’utilise partout, pour bien indiquer que David ici, ou David Gagnon là, c’est bien le même bullshitteux.

    Dans le cas de Gagnon, on pourrait parler du serpent à sornettes, plutôt que du serpent à sonnette!

    Et, mine de rien, ce commentaire est le 200e sous ce billet qui a été lu 1112 fois. Dont 587 clics entre le 27 novembre et le 1 décembre, 4 fois entre le 8 et le 14 décembre, et 253 fois hier et aujourd’hui. C’est ce qu’on appelle un billet ressuscité!

  174. @Lizzie

    C’est pcq les saisons sont toutes virées à l’envers à cause des réchauffisss maoisss communisss séparatisss terrorisss islamisss fémi-fascisss qui veulent pas du gaz de schisss avec leur hostie de face de kâlisss.

  175. @papi

    J’ai eu un spasme au cerveau qui m’a empêché de penser en drettiste! 😆

  176. @darwin 15h17

    C’est que… ça vient de mon fond! Un homme sincère ne peut écrire que de jolies choses à l’égard de ces vers de terre gauchistes!

  177. Duhaime récidive avec ses attaques contre les tares imaginaires des méchants gauchistes du Plateau !

    Il reproche aux «partisans aveugles d’une gauche aseptisée, qui tentent de faire disparaître nos origines et notre identité comme peuple» le slogan «Joyeux décembre» utilisé par les marchands du Plateau. J’ai écrit un commentaire sur son billet. Il a été accepté chez les analystes, mais refusé sur Canoé ! Voir http://lesanalystes.wordpress.com/2010/12/24/joyeux-decembre/ . Mon commentaire est le premier. Le texte complet de Duhaime est sur son blogue, au http://blogues.canoe.ca/ericduhaime/ideologie/nationalisme/joyeux-decembre/ .

  178. Si le multiculturalisme parvient à s’imposer, ce n’est pas par ses vertus qui sont propres, mais bien parce qu’il repose sur une forme qui est particulière de terreur idéologique et d’intimidation médiatique!!! C’est cette terreur qu’il faudra braver, en transgressant ses interdits et en réintroduisant, dans l’espace public, la culture qui est censurée par le multiculturalisme d’État!!!

    Le langage politique devra s’irriguer d’une identité qui ne veut pas disparaître!!! Il y a, infiniment, plus de vérités, dans le bon sens de la majorité silencieuse, que dans les passions idéologiques de l’intelligentsia!!! Ceux et celles qui voudront parler, à ces nouveaux «prolétaires» que sont les dépossédés de la parole publique, devront rompre avec la rectitude politique et ils devront assumer, pleinement, l’expérience historique de leur société, en refusant la censure qui pèse sur elle!!! Ils devront nommer le pays historique qui est masqué par les utopies qui sont malfaisantes et ils devront, pleinement, assumer les héritages qui sont particuliers et qui l’irriguent et sans lesquels le monde commun ne sera jamais plus qu’une fiction qui est technocratique!!!

    En ce 24 décembre, ils pourraient commencer à souhaiter, au peuple de ce pays, non pas de joyeuses Fêtes et, encore moins, un joyeux mois de Décembre, mais, tout simplement, un joyeux Noël!!!

    http://lequebecdedemain.blogspot.com/2010/12/joyeux-noel-ou-joyeux-decembre-monsieur.html

  179. Que cette réponse de Darwin ait été refusée par les censeurs de Canoë, c’est bien le bout de la marde!
    En même temps que la démonstration d’un parti-pris de plus en plus évident des médias Quebecor!

    Discréditer la go-gauche… et surtout, lui interdire toute possibilité de ridiculiser les délires de Pomponette Duhaime en mettant les points sur les « I » et les barres sur les « T ».

    Jamais je n’aurais cru devoir affirmer un jour que les Zanalysss font preuve d’un plus grand discernement que celui de Quebecor!

  180. @ Papitibi

    «Jamais je n’aurais cru devoir affirmer un jour que les Zanalysss font preuve d’un plus grand discernement que celui de Quebecor!»

    Je me suis dit un peu la même chose !

    Ce que je trouve drôle est que sur ce sujet, l’évitement des termes religieux et culturels, la plupart des gauchistes et des droitistes se rejoignent. Mais, cela n’empêche pas M. Duhaime et d’autres droitistes, de créer de toutes pièces un sujet de confrontation inutile : on en a déjà assez de réels !

  181. Votre commentaire sur l’article de Duhaime (la question du Joyeux Décembre), Darwin, est très pertinent, mais qu’en est-il des conneries de Yolande James ou du « cachez cette crèche que je ne saurais voir » dans un hôpital? N’y-a-il pas là comme un pattern PC qu’il convient de dénoncer?

  182. Un pattern PC?

    Comme dans « Parti Conservateur » 😉

    Ou comme dans « Personal Computer »?

    Puisque c’est Pouloutine qui est l’auteur de l’analogie, j’imagine qu’elle visait plutôt le Parti Communiste, dont les générations Y et Z n’ont guère de souvenirs et ne se « souviennent » qu’à travers ce que rapportent les médias du très démocrate régime impérial nord-coréen, ou à travers ce que rapporte Wikipedia de ces grands démocrates que furent Ceaucescu, Staline ou Walter Ulbricht…, régimes avec lesquels la gauche québécoise était tellement liée que 99.9% de ses adhérents les dénonçaient sans réserves!

  183. @ Me

    «mais qu’en est-il des conneries de Yolande James»

    À problème mal défini, solution bancale. Ce gouvernement est toujours en mode réaction. Cela n’a rien à voir avec la rectitude politique, comme vous le laissez entendre.

    Le gouvernement a entendu la grogne sur les accommodements et le financement des écoles privées et y réagi sans plan établi. Cela donne ce que cela donne. Mais, plutôt que de la traiter de nulle, il faudrait au moins reconnaître le problème et proposer des solutions, ce que notre chroniqueur pourfendeur de gauchistes est bien sûr incapable de faire.

    «Votre commentaire sur l’article de Duhaime (la question du Joyeux Décembre), Darwin, est très pertinent»

    Je le répète, il s’agit d’un sujet où la plupart des gauchistes et des droitistes se rejoignent. Pourquoi Duhaime essaie toujours de bâtir ses arguments sur la confrontation avec la gauche et le Plateau ? Ça doit être pour combattre l’«agenda islamique» d’Amir Khadir…

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s