Jusqu’à tout récemment, le Journal citoyen Centpapiers, sous la gouverne d’un Pierre JC Allard vieillissant mais encore (souvent) alerte, était signalé dans ma (très courte) blogoliste et j’en encourageais la lecture.
En raison de son évolution récente – si on peut appeler ça une évolution – et de son manque de plus en plus flagrant de rigueur, je l’ai décoté, de trois étoiles à une demi-étoile. La crédibilité, ça se mérite, et CentPapiers n’est plus que l’ombre de ce qu’étaient les Sept du Québec. Dommage. Vraiment dommage. Il n’y a plus que les nostalgiques pour y trouver leur compte, et encore!
Le nouvel éditeur François Marginean, en poste depuis quelques jours à peine, soulignait ce 3 janvier l’arrivée de trois nouvelles plumes. Trois nouveaux auteurs québécois d’excellent calibre, prenait-il soin de préciser .
Pour ce qui est de Nicolas Beaudin, à tout le moins, c’est vraiment mal barré! Dommage pour les autres membres de l’équipe de rédaction: la valeur de l’ensemble ne saurait être supérieure à la valeur de son maillon le plus faible.
Les habitués de ce blogue savent que, depuis les tout débuts mais sous un éclairage parfois changeant, je lui ai donné une orientation droit-éthique-blogues et médias. C’est ce qui explique ces quelques suggestions que j’ai transmises à M. Marginean depuis les derniers jours, dont ce commentaire publié sur CentPapiers:
@François Marginean
Vous écrivez, cher ami: « Et maintenant, laissez-nous vous introduire Nicolas Beaudin qui nous entretiendra sur la nature et le fonctionnement du système dans lequel nous opérons, le système bancaire et sur d’autres sujets tout aussi importants. »
= = =
Bon. Sauf erreur, « laissez-moi vous présenter » aurait été plus correct que cet anglicisme que vous avez utilisé.Ce site, reconnu comme « éclairant« , conservera-t-il cette mission et cette excellente réputation?
J’en suis désolé, mais Monsieur Beaudin commence très mal. Sur une très mauvaise note.Il écrit: » Comme nous le savons, surtout depuis l’affaire Bellemare-Charest, au Québec c’est le ministre de la justice qui nomme les juges, ce qui est illégal, donc criminel. Ils doivent être nommés par le gouverneur-général comme la constitution l’exige. Contrevenir à la constitution est un crime de haute trahison. Ainsi tous les juges, donc aussi toutes les décisions judiciaires au Québec, sont illégaux. »
Vous permettrez à un « vieux » (depuis + de 40 ans) juriste de corriger ici quelques erreurs flagrantes.
Et de un, votre expert semble ignorer que, au Québec, les juges de la Cour Supérieure et de la Cour d’Appel sont nommés par le Gouverneur Généra en Conseil… bref, par le gouvernement fédéral.
Bref, drette-là, et sans égard à ce qui va suivre, il a tort d’affirmer que TOUS les jugements rendus au Québec sont illégaux, car les jugements de la Cour supérieure échappent à la « condamnation » qu’il a prononcée péremptoirement.
Mais il y a pire; le paragraphe 14 de l’article 92 du BNA Act de 1867 (une Loi du parlement britannique) donne juridiction exclusive aux provinces sur les sujets suivants:
« L’administration de la justice dans la province, y compris la création, le maintien et l’organisation de tribunaux de justice pour la province, ayant juridiction civile et criminelle, y compris la procédure en matières civiles dans ces tribunaux »
= = =
La juridiction sur les Tribunaux est donc partagée entre le Fédéral et les provinces.
Toute la savante théorie échafaudée par votre recrue vient donc de s’effondrer.= = =
La théorie qu’il a échafaudée sur le système bancaire me semble, a priori, aussi fragile.
Vous souvient-il de ce « Rigueur, Rigueur, Rigueur » entendu autrefois sur les ondes de TVA, en guise de commentaire à des erreurs flagrantes du réseau concurrent (Radio-Canada)?
Moi, je m’en souviens.
Un grand juriste a parlé!
Dans le cadre des échanges que nous avons eus sur CentPapiers, le baudet (heu, Beaudin) se décrit comme anarcho-socialiste. Sans en être apparemment conscient, Beaudin est plutôt un créditiste utopique bErné par ses lectures mal intégrées (et peut-être même bOrné, qui sait?).
Et surtout, très incohérent. Il rêve d’une société sans loi ni violence, à l’image de celle qui prospère aux Îles Trobriand, au large de la Nouvelle-Guinée. Douze mille habitants; on est loin de Mumbai ou de Mexico! Mais en même temps, il affirme que le gouvernement n’a qu’à imprimer de l’argent jusqu’à extinction de sa dette. Pas de lois, mais un État qui imprimerait des dollars pour payer ses dettes. En somme, Nicolas Alice au pays des merveilles…
Cette recette avait été testée sur les Allemands, dans les années 1920; la monnaie avait été à ce point dévaluée que la somme nécessaire à l’achat d’un pain devait être transportée dans une grosse malle. Mais la foi de notre Tit-Coune est inébranlable.
L’article 91.15 [du British North America Act de 1867] énonce le pouvoir exclusif du fédéral concernant ceci : « Les banques, l’incorporation des banques et l’émission du papier-monnaie. » Ceci signifie que c’est lui qui émet l’argent en circulation dans le pays, donc la masse monétaire. Ce qui est une fraude, car si le gouvernement fédéral émettait lui-même l’argent en circulation, alors il n’aurait évidemment pas de dette.
Heu… je suis bouche bée devant cette interprétation que ne partagent aucun des (200000?) diplômés en droit que compte Harperland! Et pour cause. Dans un document de nature constitutionnelle servant à définir les pouvoirs et prérogatives de deux paliers de gouvernement – le Fédéral et les provinces -, l’attribution d’un pouvoir exclusif à l’un ou l’autre palier signifie tout simplement que ce gouvernement là, à l’exclusion de l’autre, PEUT LÉGIFÉRER dans ce champ de compétence. C’est ce qu’on enseigne aux étudiants de droit dès la première semaine du premier des 6 semestres que comporteront ses études de premier cycle. Mais Beaudin, lui, ne fait aucun effort pour s’en informer.
La fraude est que c’est une institution privée, la Banque du Canada, qui émet l’argent en circulation et le gouvernement fédéral emprunte de l’argent avec intérêts à cette banque. Un pouvoir EXCLUSIF du fédéral a donc été transféré à une institution privée à l’encontre de l’article 91.29 de la constitution. De plus, l’article 91.19 stipule que « l’intérêt de l’argent » est un pouvoir exclusif au fédéral. Comment alors le fédéral peut-il être pris à payer des intérêts à qui que ce soit d’autres, puisque c’est son pouvoir exclusif. Ainsi, toutes les institutions financières privées qui chargent des intérêts sont illégales.
Droit constitutionnel pour les nuls (et je m’adresse à ce pauvre Beaudin à l’esprit encrassé): il n’y a que les plus zépas des zépas qui puissent conclure de la lecture des articles 91 et 92 du BNA Act qu’Ottawa détient le pouvoir exclusif de percevoir des intérêts et que les Banques qui réclament des intérêts agissent dans l’illégalité. Le pacte confédératif, je le répète, vise à déterminer les compétences législatives respectives des provinces et de l’État central; le paragraphe cité par notre petit lutin Beaudin interdit simplement aux provinces de légiférer en matière de banques, de masse monétaire, ou de taux d’intérêt.
Quant aux balises de ce qui constituent le banking, c’est pas dans un pacte confédératif qu’on va trouver ça. Si Naïf Beaudin était moins ignorant des choses de la vie, il saurait que c’est dans la Loi sur les banques (et la réglementation adoptée sous son autorité) qu’on la retrouve.
Cet autodidacte en phase initiale d’apprentissage irait-il jusqu’à prétendre que la juridiction exclusive du Fédéral en matière de télécommunications ferait de TVA, RDS, CTV, Videotron, Cogeco, Bell, Telus, Rogers, etc, des usurpatrices d’un pouvoir fédéral exclusif? Calvaire! C’est le Fédéral qui fournirait le service du cable, internet, le téléphone, et tous les canaux de tivi?
Retour en force du Crédit Chochial?
Si la Banque du Canada était publique, alors le gouvernement n’aurait pas de dette, car comme le prônaient les créditistes, s’il avait besoin d’argent il en imprimerait plus, c’est tout. Je vous assure que si j’avais le pouvoir d’imprimer l’argent, je n’aurais aucune dette. La Banque du Canada est donc privée dans les faits, ce qui est corroboré par le bottin téléphonique qui inscrit la Banque du Canada dans les pages blanches sous la rubrique « affaire » et non dans les pages bleues des organismes gouvernementaux.
L’argument des Pages Bleues, ça, c’est vraiment très fort. Ça le serait sans doute davantage si cette décision de placer la Banque du Canada dans les pages blanches relevait d’un décret ou d’un arrêté ministériel… Mais c’est trop subtil pour Beaudin, diplômé de la faculté d’entroudecuttage des mouches de Saint-Nicéphore.
Au fait, Beaudin, savais-tu que les bureaux d’aide juridique de ta localité apparaissent dans les pages blanches? De même que les bureaux des centres jeunesse (protection de la jeunesse)? Et savais-tu que les « bureaux d’aide juridique » n’hébergent que des avocats fonctionnaires, de même que des secrétaires fonctionnaires et des para-légaux fonctionnaires? Et tu savais que les employés des Centres Jeunesse appartiennent à la fonction publique? Même chose pour la SAQ. Même chose pour les services correctionnels canadiens. Tous dans les pages blanches… Alors, forcément, c’est bien la preuve que tout ça, c’est l’entreprise privée, n’est-ce pas?
Encore du Beaudin tordu:
le principal actionnaire de la Banque du Canada est la Réserve Fédéral des États-Unis à 95%. Les principaux actionnaires de la Réserve Fédéral sont les banques privées suivantes : Rothschild (Banque de Berlin), Rothschild (Banque d’Angleterre), Frères Lazard (Banque de Paris), Israël Moses Seiff (Banque d’Italie), Warburg (Banque de Hambourg et d’Amsterdam), Frères Lehman (Banque de New York), Kuhn Loeb (Banque de New York), Chase Manhattan (Banque de New York), Goldman Sachs (Banque de New York).
Quand tu écris n’importe quoi, force-toé le cul, pis élimine AU MOINS Lehman Brothers de ta liste, puisqu’elle a fait faillite en septembre 2008 et qu’elle n’existe plus. Ça te donnerait un air un peu moins con…
Cela dit, tu n’en serais pas moins con pour autant. Rince-toi l’oeil: La Banque du Canada a été fondée en 1934 sous la forme d’une société privée. Depuis 1938, elle est une société d’État qui appartient au gouvernement fédéral. La totalité des actions de la Banque sont émises au nom du ministre des Finances. En définitive, la Banque est la propriété des citoyens canadiens.
Dans quelle langue veux-tu que je te traduise ça: La totalité des actions de la Banque sont émises au nom du ministre des Finances. C’est quoi, le boutte que tu comprends pas, là dedans? Et tu prends, ça où, Buster, cette affirmation péremptoire – comme si tu y connaissais quelque chose – à l’effet que le principal actionnaire de la Banque du Canada est la US Federal Reserve Bank, à hauteur de 95%?
You’ve asked for it!
Mon seul hic est la bonne foi et l’ignorance des juges et des juristes, comme Papitibi – Badaboum Beaudin, 18h14, 3 janvier
Bin oui. Plus on est formés en droit, et moins on s’y connaît. C’est bien connu…
Tu devrais ouvrir ton esprit et faire des recherches avant de parler contre le système bancaire et les créditistes. As-tu au moins écouter la vidéo que je t’ai soumis? Et tu ne me réponds pas concernant l’illégalité du système politique selon l’article 71, parce que tu ne veux pas admettre que j’ai raison? – Badaboum Beaudin, 22h26, 3 janvier
Tu ne sembles pas faire la part des choses… Seule une personne rigide peut affirmer une telle chose. De plus tu fais des affirmations rapides sans faire de recherches. Quels sont tes arguments concernant le système bancaire pour dire que c’est faux? – Badaboum Beaudin, heure non disponible, 3 janvier
Pas besoin d’arguments. Res ipsa loquitur: les faits parlent d’eux-mêmes. Tu déformes. Tu désinformes. Et tu abrutis tes lecteurs. Voilà.
Concernant l’illégalité du système politique québécois, as-tu fait tes recherches? Tout le système juridique québécois est donc illégal quand même, car les lois ont été votés par le gouvernement québécois qui est lui-même illégal.– Badaboum Beaudin, heure non disponible, 3 janvier
Je doute de son ouverture d’esprit [Papitibi], car il cherche plus à me discréditer et à m’attaquer personnellement en dehors du débat en question qu’à répondre à mes questions et vidéo ou à faire des recherches complètes.- Badaboum Beaudin, 12h24, 4 janvier
Le droit n’est pas une affaire de clips vidéo; c’est une affaire de textes. Et je réagis aux textes.
C’est moi qui ferait preuve de rigidité intellectuelle? Calvaire! Beaudin donne du BNA Act de 1867 une interprétation digne d’un enfant de 5 ans, incapable de se détacher du sens littéral, et c’est moi qu’il accuse d’être rigide dans l’interprétation des textes? Rigidité et rigueur ne sont pas synonymes, bout d’ciarge!
Des recherches? Comme si les avocats ne cherchaient pas, par définition, à trouver la moindre faille dans la rédaction des Lois. Moi, j’ai cherché pendant 40 ans. Et toi? Pendant 20 minutes?
la page à papi 
Trobriand, une société peu évoluée, est à la boule réelle ce que les Tropnullards (CentPapiers) sont à la sphère virtuelle…
«CentPapiers n’est plus que l’ombre de ce qu’étaient les Sept du Québec. »
Pour moi, il y a bien longtemps que le 7 n’étaient plus crédibles. Je ne me souviens même pas de les avoir trouvés crédibles. Cela s’est d’abord fait par une concentration de commentateurs libertariens ou conspirationnistes (souvent les deux) qui ont à la longue chassé les autres. Cette attachement à la conspiration a été transportée chez cent papiers, avec l’ajout de conspirationnistes français.
Cela dit, je conviens que le changement d’éditeur ne fait qu’accentuer ce virage.
«haro sur le Beaudin»
Puisque vous semblez aimer paraphraser les fables de Lafontaine, je vous invite à lire ce petit texte que j’ai écrit en pastichant la même fable que vous :
http://jeanneemard.wordpress.com/2010/07/04/les-jeunes-malades-du-decrochage/
Tout à fait d’accord avec Darwin, d’ailleurs j’avais dit il y a longtemps à Allard qu’il faisait fausse route. Avec le résultat qu’on connait, 3 commentateurs chez les 7, une moyenne de 0.5 commentaire par billet, force est d’admettre que j’avais raison.
M’enfin, il est réjouissant de constater que nos concitoyens hésitent à sauter à pieds joints chez les 7 nains de la pensée aux pays des merveilles…
Papi, quand je rentre sur le site, je ne vois pas le nouvel article, c’est celui sur l’Iranienne qui s’affiche en avant.
»Et maintenant, laissez-nous vous introduire Nicolas Beaudin…
Il n’est absolument pas question que Marginean m’introduise Beaudin ni quiconque !
Sans autre commentaire…
koval dit :
4 janvier 2011 à 13:53
Papi, quand je rentre sur le site, je ne vois pas le nouvel article, c’est celui sur l’Iranienne qui s’affiche en avant.
Voyez la liste dans la marge de droite.
koval dit :
4 janvier 2011 à 13:53
Papi, quand je rentre sur le site, je ne vois pas le nouvel article, c’est celui sur l’Iranienne qui s’affiche en avant.
Voyez la liste dans la marge de droite.
Il faut d’abord cliquer sur le personnage verdâtre, ce marsientibien…
« Il n’est absolument pas question que Marginean m’introduise Beaudin ni quiconque ! »
Oui, moi aussi je déteste cet anglicisme parce que je le comprends de la même manière que vous…
Mangouste, j’ai beau cliquer sur le visage vert de papi, je vois toujours la photo de l’Iranienne en première. Je dois cliquer sur les commentaires relié à ce billet ou sur la liste de titres d’articles pour aboutir ici, ce n’est pas grave mais ça fait que la primeur n’est pas très visible..
«Papi, quand je rentre sur le site, je ne vois pas le nouvel article»
Moi non plus… Pourtant je l’ai vu tantôt quand j’ai laissé mon premier commentaire.
«Il n’est absolument pas question que Marginean m’introduise Beaudin ni quiconque !»
Pour niaiser cet anglicisme, je dis souvent avant d’entrer dans mon bureau (office) «Laisser vous introduire dans mon orifice…»
Bon, je ne dis jamais ça à quelqu’un que je ne connais pas !
Pour un motif encore inexpliqué, 6 ou 7 lignes à la fin du texte ont sauté quand j’ai publié ce billet. Je m’en suis rendu compte quand j’ai cherché à intégrer un commentaire qu’adressait le baudet à Aimé Laliberté vers 12h30 ce PM. J’ai donc placé temporairement le billet en mode révision; peut-être cela le rend-il non disponible à la lecture.
Papitibi,
« Mais c’est trop subtil pour Beaudin, diplômé de la faculté d’entroudecuttage des mouches de Saint-Nicéphore. »
Je n’avais pas lu ce commentaire de votre crû, Papitibi, avant de blaguer avec le mien… Sachant ce que je sais maintenant, je vais aller bourdonner encore plus loin de cet Equus a(si)nus, au nom scientifique traficotable à souhait.
Darwin,
Je dois dire que votre calembour d’accueil est fort osé, même pour des amis, des relations (d’affaires)…
@ mangouste rieuse
«Je dois dire que votre calembour d’accueil est fort osé»
En fait, plus souvent qu’autrement, je le garde pour moi ! Ou je fais comme ici, je le donne en exemple des conséquences de l’utilisation abusive des anglicismes, surtout des faux amis !
Monsieur
Permettez à un vieux routier d’exprimer sa plus vive déception sur l’orientation et les décisions qui ont marqué Centpapiers depuis près d’un an, et cela, sous la gouverne de l’ancien éditeur. J’ai quitté Centpapiers après des années de collaboration. Je n’y retrouvais plus la qualité et les efforts qu’avaient déployés les deux fondateurs pour faire de Centpapiers un forum québécois crédible au sein de la blogosphère francophone. L’ancien éditeur avait un programme précis et des objectifs clairs : régler des comptes avec Cyberpresse et Agoravox. Notamment. J’avais tenté de prévenir par courriel privé l’éditeur que ses choix allaient bouleverser ce forum d’échanges et que les dangers de dérives et de dérapages étaient imminents. L’objectif de commercialisation de Centpapiers – à partir de critères d’audimat – n’avaient qu’un seul but : générer des revenus.
Centpapiers publie sans vérification des textes d’une telle démagogie que tous les sujets sont admis : complotisme, anticapitalisme, antisémitisme, analyses géopolitiques irréalistes fondées sur des approximations, dégradation de la langue écrite, injures, quolibets. Les insultes sont également légion dans les échanges entre commentateurs.
J’ai parcouru avec beaucoup d’intérêt vos échanges sur le cas Baudin. Le titre était à lui seul au mieux infâme, au pire d’une ignorance crasse. Je n’aurais pas eu la patience dont vous avez fait preuve à l’égard de ce triste sir qui a été présenté comme un nouveau rédacteur et qui n’a pas le courage d’indiquer qui il est ni quelles sont ses compétences pour énoncer de telles inepties.
Je suis de la vieille école qui veut que ce qui se conçoit bien s’énonce clairement. Et qu’il n’est pas nécessaire de recourir aux noms d’oiseaux pour appuyer une opinion, si forte fut-elle.
J’ai pris en terminant la résolution de ne plus commenter sur Centpapiers. Je m’en tiendrai à cette décision. Et j’assisterai avec impuissance à sa déchéance. Non sans regrets.
Pierre R. Chantelois
Montréal
Monsieur Tibi,
Vous devriez faire de la médiation.
Pour quelqu’un de si sûr de lui, vous faites figure d’un ado frustré.
Passez une bonne journée… sur votre site.
Bienvenue sur ce blogue, Pierre.
Non seulement Beaudin a-t-il été présenté comme un nouveau rédacteur, mais comme un nouveau rédacteur « de haut calibre ». C’était mettre beaucoup de responsabilité sur les frêles épaules d’une recrue tellement naïve et utopiste que c’en est risible. En même temps, le pauvre Beaudin a été lâché lousse dans la fosse aux juristes, aux prises avec deux commentateurs capables de le dépecer mais néanmoins soucieux, du moins au début, de le ménager.
Sujet susceptible de susciter un formidable débat, ce en quoi Marginean a raison. Mais puisqu’il a reconnu, bien tardivement, ne pas vraiment connaître son nouvel auteur, l’éditeur récemment promu est triplement fautif. D’abord pour l’avoir encensé alors qu’il n’a manifestement la tête assez solide pour réagir correctement à un tel éloge, ensuite pour l’avoir laissé choir sans lui offrir le moindre soutien alors qu’il s’était placé dans l’oeil de la tornade, et enfin pour avoir pris fait et cause pour lui, aveuglément et de manière à la fois erratique et irresponsable.
Je ne crois pas au potentiel de Nicolas Beaudin; du moins, si potentiel il y a, il n’est pas près de se manifester. C’est une boule d’orgueil, aux yeux duquel il est plus important d’avoir raison que de préserver l’intégrité de la réputation du média. Et qui plus est, c’est une coquille vide… jusqu’à preuve du contraire. Il n’a ni le vocabulaire, ni la culture, ni le style, ni… ni… Il n’a rien qui puisse militer en sa faveur. Rien. Nada.
Mais à supposer qu’il ait eu le moindre potentiel, Marginean aurait dû le sortir de la patinoire avant que l’équipe adverse ne lui passe deux douzaines de rondelles entre les deux jambes – pour utiliser un langage de hockey. Comment? En lui faisant comprendre qu’il était en train de perdre la face…
Difficile de me censurer et de me retirer le micro quand, avec Aimé Laliberté mais plus encore que lui, je suis le véritable animateur du billet, celui qui apporte l’information.
Oui, j’ai fait preuve de patience en acceptant de 100 fois sur le métier remettre le travail, sans jamais parvenir à satisfaire un tit-coune qui n’est pas équipé pour comprendre ces concepts particulièrement abstraits.
Ceux qui me connaissent savent que même quand je donne l’impression de me montrer généreux à l’égard de l’adversaire que je devrais plutôt chercher à terrasser, je suis en mode prédation. Je l’ai écrit, aussi bien pour Marginean que pour Beaudin, cet épisode aura été néfaste.
Et comme vous, j’en suis désolé, en ce sens qu’il est toujours triste de voir une institution, en laquelle on a cru, s’échoir lamentablement.
Quant au p’tit, s’il a du caractère, il s’en remettra. Si… Mais j’ai des doutes. Dans l’un de ses récents commentaires, il affirmait avoir reçu une leçon, et promet qu’il fera mieux la prochaine fois.
Grand bien lui fasse.
Pierre Chantelois
Vous avez raison sur toute la ligne.
Plus spécifiquement, j’ai déjà moi-même crié à l’antisémitisme chez les 7 du Québec parce qu’ils citaient beaucoup de matériel nauséabond. J’ai été bannie…
Pas besoin d’aller très loin , votre pouette ici présent Gaétan, affiche sur CentPapiers à la fin de son article titré « Les tueurs payés » un lien vers le site « alterinfo.net », un truc pour arriérés mentaux concernant les fameux illuminatis…
Il ignore, ou ,fait semblant d’ignorer, que le tribunal correctionnel de Mulhouse a condamné, jeudi 4 juin 2009, le responsable du site internet alterinfo.net à quatre mois de prison avec sursis pour provocation à la haine raciale et contestation de crimes contre l’humanité, selon le site Internet des Dernières Nouvelles d’Alsace, vendredi 5 juin 2009. Il a également été reconnu coupable de diffamation raciale et religieuse.
Pathétique SansPapier cul! Ils ne se torchent pas!
@Koval 8h18
Quoi? Ce Gaétan Pelletier là? Celui qui mange dans la main de Margignangnan? Celui qui m’a traité d’ado fru?
Quoi? Ça serait donc un désinformateur? Un intellectuellement malhonnête?
Ah bin bout d’ciarge!
Papi, j’ai remarqué aussi qu’ils relayaient le site « les fils de la liberté », très nauséabond tout cela.
Mais bon, c’est pas facile avec ces enflures parce qu’ils se définissent comme des éclaireurs, Lafontan se vantait…
« Les éclaireurs n’ont plus besoin d’explications, de théories, de connaissances, le plus gros des sacs ont été posé, ils savent ce qui est, parce qu’ils ont dans leur coeur la référence qui leur indique leur emplacement au carrefour qui se présente, juste avant la dernière ligne droite que sera cette année 2011 … »
Voilà, ça ne donne rien d’argumenter avec eux, ils ont le savoir inné et se protègent entre eux. Laissons-les s’isoler d’avantage jusqu’à leur disparition.
Rubrique des éclopés :
Hier soir, à 23:19, un inconscient, prénommé Gaetan, qui a perdu une occasion en or de se taire, se fait écrabouiller.
Les pompiers secouristes ont eu du mal à récupérer les morceaux éparpillés sur la chaussée.
Bien qu’il s’agisse apparemment d’un suicide, les enquêteurs ne privilégient aucune hypothèse particulière malgré la présence d’un bull dozer sur les lieux.
Je ne connais pas CENT PAPIERS, mais je suis allé lire au lien donné par papitibi. Je ne sais pas comment me retrouver dans ce site qui ressemble à un fatras. Bon c’est peut-être mon QI qui est à la baisse ou ils ont besoin d’un expert.
**********
Je ne sais pas pourquoi, mais je pensais au DG gros grognon en lisant en diagonale. Du Gagnon à l’envers.
« … dans cet article je présenterai les preuves de cette illusion.” (Nicolas Beaudin)
Mais elle sont où les preuves? Ses preuves ressemblent justement à celles de Gagnon. On croirait lire un libertarien.
À partir de ce genre, je ne peux que constater que l’extrémisme Gagne du terrain et est de en plus en plus vendeur et payant. Sa devient aussi une religion dangereuse.
Plus la misère s’installera, mois les gens seront instruits et plus les gens chercheront des solutions dans n’importe quoi et les miracles des droitteux et libertariens deviendront très populaires.
Ce genre de racaille risque de devenir la norme pour un certain temps et les plus rusés les encourageront pour acquérir du pouvoir.
La seule façon de contrer cette vague est d’informer les gens et de pourfendre et de ridiculiser les menteurs.
@youlle
« « … dans cet article je présenterai les preuves de cette illusion.” (Nicolas Beaudin)
Mais elle sont où les preuves? Ses preuves ressemblent justement à celles de Gagnon. On croirait lire un libertarien. »
= = =
C’est parce que Beaudin se décrit lui-même comme « anarcho-socialiste ». Les anarchistes (libertaires) et les libertariens ont en commun leur crainte viscérale du gouvernement , alors les uns comme les autres veulent le réduire au minimum.
Tous des rêveurs chimériques idéalistes utopiques et irréalistes…
@ youlle
«On croirait lire un libertarien.»
L’analogie est bonne. Les conspirationnistes, comme les libertariens, déforment les faits et tirent des conclusions abracadabrantes de faits qui n’existent pas. En plus, il y a bien des libertariens sur ce blogue !
Mais bon, c’est pas facile avec ces enflures parce qu’ils se définissent comme des éclaireurs, Lafontan se vantait…
« Les éclaireurs n’ont plus besoin d’explications, de théories, de connaissances, le plus gros des sacs ont été posé, ils savent ce qui est, parce qu’ils ont dans leur coeur la référence qui leur indique leur emplacement au carrefour qui se présente, juste avant la dernière ligne droite que sera cette année 2011 … »
Voilà, ça ne donne rien d’argumenter avec eux, ils ont le savoir inné et se protègent entre eux. Laissons-les s’isoler d’avantage jusqu’à leur disparition.
heu… Miss Koval : il serait franchement plus honnete d’avoir lu mes billets avant.. ils sont consacrés à la spiritualité, conscience, suivant des textes de gens comme Gurjieff, ou Krishnamurti ou Klein … quand je parle d' »Éclaireurs » je parle de ceux qui ont laissé tomber les dogmes et les croyances idéologiques ou religieuses , je ne parle pas de zozos illuminatis .. que vous soyez ou non d’accord avec mes billets sur la conscience est une chose, que vous m’insultiez publiquement en est une autre, surtout sous un pseudo , et le fait de mettre tous les contributeurs d’un blog dans le même sac démontre amplement votre linéarité d’esprit .. merci, bonsoir …
@ papitibi et Darwin
Je veux simplement répéter une chose, les libertariens et les dretteux qui sont cousins sont de grands menteurs dangereux, des sans pudeur prêt à vendre leur mère et trahir leur frère et la main nourricière. En fait ils sont d’inqualifiable imbéciles congénitaux.
On m dit que je prends la chose trop au sérieux. Regardez autour de vous, ils ont une influence vraiment importante, à moins que ce ne soit juste ici.
@ Darwin
Qu’entendez-vous pas conspirationnistes?
Je trouve que ce mot a un bien grand horizon.
@ Marc Lafontan
Je suis très très émue et impressionnée par votre grande sagesse et spiritualité, aussi j’ ai envie de suivre votre piste de Krishnamurti…pissant ce mec! On dirait St-André indien….peu enclin aux études lui aussi, inspirant pour les SansPapier cul….
Un passage…
« un éminent représentant de la Société Théosophique reconnaît en lui le Grand Instructeur du Monde attendu par le mouvement. »
http://www.fraternet.com/magazine/etr0911.htm
Suivez vos maîtres à penser Marc, je suis libre moi…
Autre chose, j’ai un pseudo parce que je suis une femme et la bloyosphère est bourrée de crackpots!
Il semblerait que vos idées soient aussi courtes que vos lectures.. si vous aviez persisté seulement quelques minutes de plus dans votre recherche, vous auriez également appris qu’il a explosé le mouvement crée pour lui par les théosophistes pour voler de ses propres ailes … s’il fallait juger certaines personnes selon leur entourage, on pourrait bien se demander ce que foutait Judas …
Je suis désgréablement surpris de voir mon nom à coté « d’enflure » et de voir dans votre réponse un sarcasme sur un sujet que vous ne semblez pas maitriser dans un billet où un juriste explose justement quelqu’un qui ne semble pas également connaitre son sujet .. belle résonnance …
Une simple recherche permet de voir que de toute façon vous semblez utiliser internet uniquement pour y déverser votre fiel , j’imagine après une dure journée où on vous chie dessus, vous vous rattrappez le soir derriere votre écran et votre pseudo … le sac à venins a l’air de peser lourd certains jours, dur dur la vie des profs de maths…
Est ce un travers de votre profession que de faire des généralités ? parce que si je décide que l’hôte de ce blog est un crackpot, il semble évident, selon votre manière de penser, que tous les commentateurs de ce blog seront également des crakpots n’est ce pas ? un peu comme les 7 … un ou deux font le lot, quelle que soit la couleur, le ton du billet, hop, tous dans le même sac …
Marc
Je mathématicienne mais pas prof de math, c’est loupé.
Que voulez-vous, à force de vous voir parler de Dieu et des illuminatis au sanspapiers cul, je vous trouve weirdos….déformation professionnelle, désolée…
Oui votre « je » dit tout… même plus besoin de verbe pour vous définir … un profil psychologique sur vos écrits démontreraient sans difficulté une personnalité insécure et solitaire qui se rattrape anonymement à coups de vulgarité et d’insultes sans une once d’ouverture sur tout ce qui est différent de vos valeurs … avant de sortir votre refrain généraliste de « weidos » pour ceux qui font un cheminement et ainsi renier un de vos maîtres ( Pythagore n’a pas découvert ses théorêmes sur un tableau d’école mais en regardant la vie autour de lui , j’imagine que la philosophie helliniste n’a pas été abordé dans vos cours ??? ) vous devriez franchement examiner votre conduite franchement impolie et visiblement dénuée de toute culpabilité sur qui vous touchez en traitant de parfaits inconnus « d’enflures » …
Où est la limite entre ce que vous écrivez et ceux que vous dénoncez ? Parce que à lire vos réponses, que ce soit vous ou des nazillons ou des anars, vous employez tous les mêmes termes pour simplement désigner un groupe différent que vous haissez …
@ Youlle
«Qu’entendez-vous pas conspirationnistes?»
Wikipédia présente très bien ce sujet à http://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_du_complot .
La théorie du complot la plus classique est d’accuser le président des États-Unis ou les Juifs d’être responsables des événements du 11 septembre 2001 ou de croire à des complots internationaux dirigés pas les Illuminati ou autres organisations secrètes qui contrôlent la destinée du monde.
Plus récemment, l’éditeur de Cent papiers a prétendu dans un long billet que le puits colmaté par BP n’était pas le vrai et que le «vrai» puits continuait à répandre du pétrole : «BP a plutôt opté pour tromper la population en présentant un colmatage d’un autre puits». Pas avec des «peut-être», des «il est possible», non, avec des certitudes. Plus rien ne transparaît dans la mer ? On doit nous le cacher, quoiqu’il ne soit plus revenu sur le sujet à ma connaissance depuis août dernier…
Autre caractéristique, ils considèrent que les gens qui doutent de leur délire sont des naïfs qui se font désinformer par les médias traditionnels. Ainsi, leurs sources sont toujours tirés de «médias alternatifs» qui font de la référence circulaire (ils se citent les uns les autres et on ne trouve finalement aucune source d’origine digne de foi). Cette mécanique est très bien expliquée dans cette vidéo :
En passant, je vous défie de trouver le mot Dieu ou Illuminatis dans un seul de mes billets sinon pour justement le dénoncer … votre ignorance face à mes écrits me fait penser qu’en bout de compte vous argumentez juste sur ma personne et non mes écrits .. et comme vous ne me connaissez pas, vos réponses sont franchement … comme vous.. enflées par le vent et le venin … en bout de compte, cette histoire « d’enflures » c’est un bad trip face à votre miroir que vous renvoyez sur quiconque passe pas trop loin de votre mauvaise image de vous mêmes ?
@ Marc Lafontan
«Oui votre « je » dit tout…»
Oh, un psy qui rend son verdict sans connaitre la personne. Vous pourriez peut-être me dire ce que cache l’omission du «r» dans « weidos » au milieu de votre verdict. Désolé, je n’ai pas votre talent de divination.
blablablablabla je n’aime pas la psycho pop gnangnan ni la spiritualité, ça m’endort, trop peu divertissant, c’est pour ça que personne (ou presque) ne vous lit sur sansPapierCul….Ne me baratinez pas avec ça…
Et les leçons de morale n’ont jamais eu de prise sur mon esprit….perdez pas votre temps…
Quel est votre probléme Darwin ? je suis aussi catalogué dans votre sac généraliste ? désolé, je n’ai pas votre talent pour lire des chiffres, je ne m’y essaye pas d’ailleurs , ça s’appele de la politesse .
@Pseudo Koval : mon argument avec vous s’arrête là.. face à mes réponses vous ne pouvez que répondre par rapport à une plate forme où 10, 15, 20, ou plus contributeurs mettent leurs billets et me parler du taux d’audience ? lamentable … je ne vous fais pas la morale Madame, si pour vous quelqu’un qui se fait insulter et qui réagit c,est un « weidos qui fait la morale » , et ben, ça vole pas haut …. apprenez donc à gérer vos écrits , votre haine, et à lire en reparcourant mes réponses . ( et prenez donc un rendez vous avec un psy, votre chum – si vous en avez encore un qui vous endure -me remerciera ). Fin de mon argument, merci à l’hôte d’avoir ouvert l’espace.
@ Marc Lafontan
«je suis aussi catalogué dans votre sac généraliste ?»
Pas du tout. Cela se voulait de l’humour, pour détendre un peu l’atmosphère. Vous avez élaboré tout un diagnostic sur l’omission d’un mot et je vous renvoyais la balle sur l’omission d’une lettre.
«je ne m’y essaye pas d’ailleurs , ça s’appele de la politesse»
Je ne suis jamais intervenu sur vos sujets non plus…
Merci Marc vous repasserez nous baratiner, très édifiant vos leçons !
@ Tous
Voilà c’est quoi une enflure, ça donne toujours des leçons de psycho pop gnan gnan……Ça sait rien et ça veut contrôler les autres….
Marc
Retournez lire le Baudin l’article dont il est question ici, il y a Aimé qui récite la bible, il est rendu à Mathieu…
Un passage
« La loi de la Bible VKJ, soit 2 commandements très simples): (1) Aime Dieu et (2) Aime ton prochain). TOUTE la loi dépend de ses deux seuls commandements. »
On voit bien que c’est une site d’Éclaireurs….ou d’enflure selon mon vocable….
« Voilà c’est quoi une enflure, ça donne toujours des leçons de psycho pop gnan gnan……Ça sait rien et ça veut contrôler les autres…. » (koval)
Je ne sais pas si on peut dire contrôler, mais ça insiste souvent à un point tel que je peux devenir impoli.
Il y a bien des façons d’être impoli.
@ Darwin
Très bien la vidéo, merci.
Je vais l’envoyer à mon fils il est souvent entouré de libertarien et de droiteux.
Finalement c’est le principe de la publicité des géant comme Macdo, ou All Mart. On part un cancan on le fait écouter à tout le monde on le répète maintes fois et finalement tout le monde le répète et finalement tous se croient parce que tous le disent. C’est comme le complot de la saucisse la saucisse, elle est bonne parce que plus de gens en mangent et plus de gens en mangent parce qu’elle est bonne.
Les libertariens et les droiteux inondent le net de leur théories et de leur mensonges. Et se réfèrent souvent à eux même comme gagnon. Voilà pour quoi je dis qu’ils sont dangereux. Pour bien des gens la répétition devient la norme.
Mais comme je disais le mot conspiration à le dos large. On peut le constater avec le 9/11. Voilà maintenant vu que j’ai écrit les chiffres 9/11 me voilà un conspirationniste. Même chose pour séparatisme.
@ Youlle
«Mais comme je disais le mot conspiration à le dos large. »
Vrai. Douter est une chose, saine en soi, mais échaufauder des théories sans preuve valable et les affirmer avec certitude en est une autre. Et ça aussi c’est dangereux, comme le mentionne Tristan Mendès-France dans la vidéo.
Bienvenue sur ce blogue, Marc Lafontan…
Eussiez-vous su, toutefois, quelle piètre opinion a de mes contributeurs l’illustre François Marginean, sans doute n’auriez-vous pas fait preuve d’une telle témérité!
À Miss Koval, vous écriviez: le fait de mettre tous les contributeurs d’un blog dans le même sac démontre amplement votre linéarité d’esprit .. merci, bonsoir ….
Vous écriviez encore, dans la même veine, à 20h16: « Est ce un travers de votre profession que de faire des généralités ? parce que si je décide que l’hôte de ce blog est un crackpot, il semble évident, selon votre manière de penser, que tous les commentateurs de ce blog seront également des crakpots n’est ce pas ? »
Ce n’est guère élogieux pour le Kamarade Marginean, qui répliquait en ces termes sur 100papiers à un commentaire que j’y avais laissé:
« Je suis allé voir votre site et j’ai pu constater ces gens de haut niveau dont vous parliez… avec qui vous partagez vos journées. Pas très reluisant. »
Ce qui n’est pas très reluisant, c’est ce commentaire du Sieur Marginean, et l’amalgame sulfureux qu’il comporte. Je ne sais pas combien de dizaines de contributeurs différents ont été publiés au cours des 5 mois d’existence de ce blogue; leur nombre est largement supérieur à 50, dont une infime minorité (6? 7? 8?) fréquente des milieux ostensiblement hostiles aux CentPapiers. Bref, 80, 85 ou 90% de mes collaborateurs ne connaissent pas François Marginean et sa bande des CentPapiers ou la bande des 7.
Parmi les commentateurs que cette généralisation irréfléchie e Marginean aura ainsi écorchés, commençons par l’un de ses propres coéquipiers, Pascal « Renart » Léveillé. Pas très brillant, n’est-ce pas? Parmi les autres, et ceux-là n’ont jamais rien dit de 100Papiers ou des 7, je compte un minimum de trois juristes, un docteur en psycho, un économiste. cinq traducteurs/linguistes, une postdoctorante en biologie/environnement, un économiste, un étudiant en gestion, des travailleurs sociaux, une diplômée en théologie, un camionneur, des entrepreneurs, des retraités, et des dizaines d’autres dont je ne sais pas grand chose.
Est-ce cela que je dois retenir de ma brève aventure CentPapiers? Si tel est le cas, désolé, mon gars, mais les morons ne sont pas nécessairement là où Marginean et vous-même croyez pouvoir les trouver.
On m’avait mis en garde au sujet de « Margignangnan »; j’étais sceptique, et CP demeurait en bonne place dans ma courte blogoliste. Force est de constater que les dénigreurs avaient tout à fait raison: CentPapiers, c’est devenu de la merde, malgré quelques excellents collaborateurs.
ha ha ha!
C’est vrai Papi que Lafontangnangnan dit du mal de Margignangnan! Pissant! J’avais lu trop vite, finalement, il est pas toujours endormant le Lafontangnangnan…. 😆
Calice Marc!
J’ai lu le texte de ton collègue Jocelyn sur Krishnamurti. Est-ce qu’il fait du copie-collé de Fessebook? Ça ne serait pas la première fois que je vois ces enflures copier paresseusement au lieu d’écrire.
http://www.facebook.com/topic.php?uid=51573526810&topic=8961
Marc, à ta suggestion, j’ai lu ton truc « Politique et culs bénis, toi aussi t’aime ça copier coller on dirait…on manque d’inspiration et d’imagination?
Que c’est donc trissss à lire ….
Marc
Pourquoi vous ne voulez pas venir échanger avec moi au sujet des copieur de textes et violeurs de drtoits d’auteur….c’est trissss….
Tenez, j’ai trouvé la référence pour le texte sur Krichnouchemurti de votre collègue Jocelyn…Il a copié ça ici, s’approprie le texte sans aucune gêne….
C’est tiré d’un entretien de Krishnamurti à Saanen (Suisse), le 23 juillet 1974 « De l’amour et de la solitude »
Peut-être il voudrait me faire la morale lui aussi et m’envoyer voir un psy, il a l’air tellement spirituel!!!
Vraiment très trissss, pour une fois que j’avais de bons arguments, son article est une salade de copier-coller non référés venant de diverses sources….donc du viol de droit d’auteurs…ces ptits cons veulent apprendre le droit à Papi…
Bon, voilà que ce pôv ti-Wack écrit:
« Pour répondre au sac à venin ménauposée qui se fait écho toute seule dans sa caverne, bonjour la solitude , ( mais combien de fois par jour un serpent peut il cracher du venin ? y apas une limite ???), mes textes sont composés évidement de passages tirés de meilleurs écrivains que moi, je le dis, je donne les liens … elle devarit se demander comment diable elle a appris ses formules de maths sinon en apprenant par coeur des bouquins entiers de théoremes écrits par d,autres avant de développer un sens analytique et critique ( encore que dans ce cas…) Pense t elle dans les autres disciplines c’est différent ?
Niveau expresion, le redoublement des mots viols et utérus traduisent un sacré probléme sexuel, un truc sur lequel je me pencheraisi j’étais elle , bien entendu) … ça sera ma consultation à deux sous , merci Madame. »
1-Ses commentaires puent la haine des femmes, on peut bien se taper dessus un peu mais ce n’est pas la peine de tomber aussi bas.
2-Il ne sait pas que copier tel quel des auteurs est du viol de propriété intellectuel, un crime punissable…
Comme je disais sur la kaverne,
Dans son article intitulé « Politique et culs bénis » ce violeur de propriété intellectuelle a fait une multitude de copier-coller…
Exemple ce long paragraphe ci-dessous qu’il a publié provient de
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tittytainment
« Le mot tittytainment fut utilisé en 1995 par l’idéologue néolibéral Zbigniew Brzezinski, membre de la commission trilatérale et ex-conseiller du Président des États-Unis Jimmy Carter, pendant la conclusion du premier « State Of The World Forum », dans l’Hôtel Fairmont de la ville de San Francisco. L’objectif de la rencontre était de déterminer l’état du monde, de suggérer des objectifs et des objectifs désirables et proposer des principes d’activité pour les atteindre, et d’établir des politiques globales pour obtenir sa mise en œuvre. Les chefs réunis à San Francisco (Mikhaïl Gorbatchev, George Bush, Margaret Thatcher, Vaclav Havel, Bill Gates, Ted Turner, etc..) sont arrivés à la conclusion que l’arrivée de la dénommée Société 20:80 est inévitable, celle dans laquelle le travail de 20% de la population mondiale sera suffisant pour soutenir la totalité de l’appareil économique de la planète. 80% de la population restante ainsi s’avérera superflu, ne disposera pas de travail ni d’occasions d’aucun type et nourrira une frustration croissante. »
Mais bon, ses lecteurs et lui-même n’y voient pas d’offenses, ce sont bien entendu des intouchables vierges spirituelles…..je m’arrêterai là, sont trop cons pour moi.
Pingback: En primeur à l’écran de 100Papiers: Star Whore, Retour de la Gaëdaille « la page à papi
@ Nicolas Beaudin / Gaëtan Pelletier / tous
J’ai reçu un commentaire de Nicolas Beaudin, le célèbre « nouvel auteur de haut calibre » de Marginean.
Ce texte mérite d’être publié et il sera sera publié in extenso. Mais j’y intercalerai des petits extras, dont je n’ai pas eu le temps de m’occuper.
Par souci d’équité, ce texte sera publié à l’endroit qui lui assurera la visibilité qu’il mérite, et ne sera pas enterré par 20 commentaires plus récents.
Et, toujours par souci d’équité, Nicolas aura droit de réplique, droit que son petit éditeur me nie. But this is another story; c’est un secret de polichinelle que Marginean n’aime pas les Kréatures de la Kaverne… dont plusieurs, je dois dire, le lui rendent bien. Et c’est un autre secret de polichinelle que j’en suis.
Toujours par souci d’équité, je confirme avoir reçu du poète et fin psychologue de Kamouraska un commentaire qui n’a pas été ni ne sera publié.
Qu’on me comprenne bien: cette remarque n’implique en rien que Pelletier est banni de ce blogue et qu’il ne pourra plus s’y exprimer. Non. Mais aussi longtemps qu’il ne posera ici son pied de ballerine que pour y jouer son rôle de prima donna et faire des steppettes vides de substance, ses commentaires iront moisir au fond de la poubelle.
Le jour où il cessera de prostituer sa (fort belle) plume, le jour où il la laissera glisser pour exprimer ses idées plutôt que sa vindicte, il me fera plaisir de l’accueillir.
Théorie du complot comme vous etes pathétiques les moutons! de croire que notre gouvernemnet est démocratique quand les Desmarais a sa diposition une fortune de 1,000 milliards de dollars!! et possèdent plus de 70% des médias.. IOI,,..si ca s’est pas un complot c’est un holding IOI!! foutaise!! c’est maintenant plus que ca!! Pour sortir de cette merde et bien il reste que la révolution!! et après une nationalisation de tous les système bancaire!!Je n’ai jamais vu personne ayant pu, avec logique et rationalité, justifier que le gouvernement fédéral emprunte pour utiliser son propre argent… Je pense que le temps viendra où les gens demanderont que cela soit changé. Je pense que le temps viendra dans ce pays où ils viendront nous accuser, vous, moi, et toute personne liée au parlement, notre génération, d’être resté assis sans rien faire et d’avoir permis à un système aussi stupide d’être perpétué.
Un peu en retard le commentaire.
Une petite correction, c’est LOL ou lol (laughing out loud) ou MDR (mort de rire et non IOI (innocent ou insignifiant ou, en anglais incompetent or ignorant ?).