16 commentaires sur “30 mars – Jean-Guy(« doune ») Dagenais, ou la girouette du jour

  1. En tant que président de l’APPQ, Dagenais devait se faire l’écho de la majorité des membres de cette association!!! Parfois, on est en désaccord avec la majorité, mais on avale la défaite et on la défend, par solidarité, ou on quitte l’association!!!

    Mais, Dagenais ne pouvait pas quitter l’association, puisque c’est le syndicat des policiers et, dans la dictature communiste du Québec, on n’a pas le droit de se désaffilier d’un syndicat, alors il a avalé et il a fermé sa gueule!!! Mais, maintenant, il peut parler et c’est ça qui est intéressant!!!

    intervention de Papi: Comme d’habitude, tu mélanges tout.

    Si Dagenais n’était pas d’accord avec la position adoptée par son exécutif, il aurait pu démissionner de la présidence sans cesser d’appartenir au syndicat. Tu étudies en gestion de personnel et tu n’as pas encore appris ça? L’éxécutif du syndicat, c’est une chose. L’appartenance au syndicat, c’en est une autre.

    This being said, tu passes complètement dans le beurre avec ton commentaire. Comme d’habitude, pour cela aussi. Là où je veux en venir, c’est que, une fois que tu dis: J’ai soutenu cette position là mais j’étais en complet désaccord, tu viens de perdre ta crédibilité. C’est comme si ta blonde te disait « Écoute, c’est vrai que quand je dors avec toi je crie le nom de mon ex, c’est vrai que j’ai fourré avec lui la semaine passée, mais je te jure, c’est juste toé que j’aime ».

    Tu vas la croire? Moi, je la croirais pas…

    Pour ce qui est du PLQ, je dirais que, au fédéral, la moitié vote PLC (ex: Liza Frulla, Lise Bacon, Lucienne Robillard, Denis Coderre, Jean Lapointe, Jean Lapierre) et l’autre moitié vote PCC (ex: Lawrence Cannon, Michael Fortier)!!! Quoique, il peut en avoir quelques-uns qui votent, aussi, NPD (ex: Henri-François Gautrin, Christos Sirros, Thomas Mulcair, Michel Bissonnet)!!!

    Intervention de Papi: C’est plus complexe que ça. Quand Charest couchait avec Harper, il y avait une proportion de militants PLQ / PCC. Depuis que Charest a pris ses distances et qu’il y a moins d’affinités entre les deux partis, il y a moins de militants qui sont à la fois PLQ et PCC.

    Le problème, c’est que le tit-coune (il est plus vieux que toi, j’oubliais) était CONSEILLER POLITIQUE du ministre Corbeil. C’est un poste de confiance. C’est pas un simple militant… Tu penses que Gilles Duceppe pourrait prendre pour chef de cabinet quelqu’un qui vote pour Jean Charest? Pas sûr…

  2. S’il est aisé pour monsieur Dagenais de changer d’avis quant à l’existence du registre, force est de conclure que la valeur intrinsèque dudit registre comme outil de sécurité publique ne tient pas à grand’chose. Ceci illustre ce que j’avais déjà écrit ici à ce propos, c’est-à-dire que le PLC, suivi plus tard de Herr Duceppe et consorts, ont tenté d’en justifier a posteriori sa validité en misant sur la frilosité urbaine.

  3. Y’as un truc que les gun lovers m’ont jamais fait comprendre…on est obligé d’enregistrer nos bagnoles…pourquoi pas les guns?

  4. @Poulou 7h44
    « S’il est aisé pour monsieur Dagenais de changer d’avis quant à l’existence du registre, force est de conclure que la valeur intrinsèque dudit registre comme outil de sécurité publique ne tient pas à grand’chose. »

    Je suis le premier à reconnaître que
    a) le registre a été mal ficelé
    b) sa valeur intrinsèque en matière de sécurité est… discutable.

    Force est toutefois de constater, cependant, qu’à cet égard, un registre imparfait est plus utile qu’un registre qui aura été aboli. En ce sens, le volte-face de Dagenais laisse songeur.

    = = =

    À ce stade de la campagne, les Conservateurs ont un grave problème de crédibilité. Je vais faire abstraction du mensonge de Bev Oda, de l’outrage au Parlement, de la fraude constatée au niveau du financement du parti, et de tout ce qui a précédé la campagne. Les 5 premiers jours de campagne sont une suite de cafouillages pour les Conservateurs.

    – les F-35. Petit problème. Paradis martèle que ça ne coûtera pas plus que $75M par appareil mais le fabricant, le vérificateur-général, le Pentagone le contredisent. Et v’là-t-y pas qu’Israël passe une commande: $137 millions par appareil.

    – les F-35 (bis): « Raymond Sturgeons, le candidat conservateur dans le comté d’Algoma-Manitoulin-Kapuskasing, dans le nord de l’Ontario, a fait du lobbying auprès du gouvernement fédéral pour la compagnie américaine Lockheed Martin, rapporte le Toronto Star. »lien fourni par RAdams à 10h59

    – la coalition: Harper a beau se débattre, il a les deux pieds dans la m… Ignatieff dit qu’il n’en veut pas, et Ignatieff n’est pas Dion. Layton en était, en 2004, mais il avait quitté. Dion n’est plus chef. Duceppe peut vivre avec le concept de coalition, puisque les Québécois n’y sont pas opposés. Finalement, le seul qui peut vraiment en souffrir, c’est Harper. Et son ancien conseiller Flanagan confirme les interprétations donnes par Duceppe et par Layton.

    – le candidat vedette, la p’tite Larry Smith (comme il disait lui-même) nie la nécessité de protéger le français. S’il était candidat au Saguenay, la situation du Saguenay lui donnerait raison. Le problème, c’est qu’il est candidat dans le West-Island…

    Et là, il y a cet autre candidat vedette, J-G Dagenais, qui renie en 2011 ce qu’il disait en 2010.

    Pour un parti en manque de crédibilité, ça fait pas sérieux.

    = = =

    En temps normal, Harper ne peut pas avoir l’air de mentir, en ce sens qu’il ne répond jamais aux vraies questions.
    Mais en période électorale, il doit faire face à de vraies questions, qui n’ont pas été ploguées par ses partisans.
    À date, ça ne lui réussit pas très bien.

    En date du 2 mai, y aura-t-il eu un effet cumulatif?

  5. À ce que je sache, personne n’a jamais été tué à grands coups de hameçon. Pourtant, ça prend un permis de pêche au Québec et dans les autres provinces quand on veut taquiner le poisson.

    Alors quand je lis les arguments des opposants au registre, je lève souvent les yeux en l’air.

  6. RAdams, il ne faut pas confondre l’obtention d’enregistrements qui servent à des fins fiscales indirectes avec l’enregistrement pour des fins de sécurité. L’enregistement des toutous est une forme de taxation. Ne pas confondre non plus le permis de possession d’armes à feu, que je juge essentiel, avec l’enregistrement proprement dit.

  7. Hôte. je suis d’accord avec vous avec ce qui se passe au sein du PC durant cette campagne. Mais est-ce que ce que vous soulevez finira par nuire au PC pour qu’il soit incapable de former une majorité? j’en doute.

  8. @Poulou 18h42

    La campagne électorale ne se terminera pas avant encore 5 semaines.

    Ou bien ça laissera beaucoup de temps aux Conservateurs pour faire oublier tous ces ratés de début de campagne, ou bien ça leur laissera beaucoup de temps pour ajouter aux erreurs de parcours.

    Après 5 jours de campagne, les effets sur l’électorat sont probablement nuls; les adversaires se disent « Je le savais! », et les inconditionnels ne croient pas un mot de ce qu’ils entendent. Mais le temps fera son oeuvre, dans un sens ou dans l’autre, et le message, lentement, risque de passer des yeux et des oreilles jusqu’au cerveau, et enfin, jusqu’au doigt qui tiendra le crayon le 2 mai.

    Certains, comme moi, se diront que ça n’était pas sans raison que Herr Stephen tenait tant à contrôler l’information; quand il ne parvient pas à la contrôler, comme c’est le cas en période électorale, il ne parvient pas à colmater les brèches, et le navire conservateur prend l’eau.

    Ça promet pour les deux débats, les 12 et 14 avril, alors que tout laisse croire qu’ils se mettront à trois pour le tabasser. Et quand Harper est contraint à se placer en mode défense, il ne semble pas très bien performer.

    Évidemment, plus ils auront l’air de s’être concertés pour lui faire sa fête, et plus Harper pourra prolonger sa sinistre farce de la coalition: « I’ve told you you. The socialists and the separatists are some kind of subcontractors for their true leader, Michael Ignatieff »…

    Ça peut dégringoler vite, l’appui populaire. Souvenez-vous de Kim Campbell; on la donnait gagnante en début de campagne, mais son parti n’avait pas fait élire personne à l’ouest de… Sherbrooke, Qc.

  9. @ Papitibi

    «quand il ne parvient pas à la contrôler, comme c’est le cas en période électorale, il ne parvient pas à colmater les brèches, et le navire conservateur prend l’eau.»

    Il a perdu l’habitude de répondre aux questions de journalistes qui ne sont pas ses partisans, ça paraît… Il me redonne espoir !

  10. Pas croyable pareil que le gars change de position parce qu’il change d’organisation. Le gars dit haut et fort qu’il est une façade hypocrite prenant la couleur de l’organisation à laquelle il appartient. What a fuckin’ rat! 😡

    👿

  11. Naturellement je parlais, de Dagenais, pis j’ai oublié d’ajouter que j’espère qu’il ne sera pas élu, ça serait une grosse grosse déception.

  12. «ils se mettront à trois pour le tabasser»

    3 contre 1, c’est déloyal et c’est très pissou!!! Même que j’oserais même dire que ce sera un 4 contre 1, si on compte le modérateur de Radio-Canada!!!

    Vous devriez avoir honte de souhaiter un remake du débat des chefs de 2008 (celui en français, bien sûr, celui en anglais ayant été le moins pire)!!!

    Intervention de Papi: Je ne souhaite pas un remake; je souhaite au contraire que d’ici la date des deux débats, Harper ait tellement piqué du nez qu’il doive se joindre au socialiss, au séparatiss (et même à la laitue, le cas échéant)… pour s’en prendre à un Ignatieff triomphant!

    C’est que la règle, c’est de varger sur celui qui mène, non?

    Pour moi, un débat des chefs ne sert pas à détruire le chef que les trois autres haïssent le plus, avec la bénédiction du modérateur qui est sympathique à leurs idées et qui a le rôle du chef de clan, parce que les 3 autres chefs agissent en meute, contre le mouton noir!!!

    Ça sert à ce que les 4 chefs présentent leurs idées, à la population, et qu’ils en discutent entre eux et, de préférence, ils font ça debout, devant un lutrin, comme des hommes, et non pas assis comme des fifs autour d’une table, en sirotant une tasse de thé et en embrassant leur voisin de chaise, comme ce fut, aussi, le cas, en 2008!!!

    Intervention de Papi: Des fifs autour d’une table? Je comprends pourquoi tu appuies Harper, le plus homophobe des leaders. T’avais pas assez de défauts, il fallait que tu t’en trouves un de plus?

    Une poignée de main entre eux, au début et à la fin du débat, c’est suffisant!!!

    Intervention de Papi: c’est toi qui va être content. Le blogue des zamis de la vâââârité occupe le 6e rang des blogues politiques recensés par TLMEB. C’est ton amie mathématicienne qui m’a refilé le tuyau.
    http://www.toutlemondeenblogue.com/index.aspx?c=10

    Tout juste derrière les 7 du Q. Et quelques rangs devant le QL libâââârtarien.

  13. Je m’en calisse de Chouinard et de Tremblay, je ne les lis jamais!!! Pourquoi même faire mention à eux, au fait???

    Intervention de Papi: Sont tellement cute, à force de se prendre au sérieux!!! !!! !!! Toi, tu opères un blogue « capital« , soit-disant « solide comme le roc« . Eux, qui se disent profondément chrétiens, chient pourtant mou et puant sur tout ce qui est de gauche, ou présumé de gauche. Tiens, un commentaire chrétien, publié le 29 mars par Coco Couinard:

    les étudiants sont paresseux et plaignards. Ils ont suffisamment d’argent pour s’acheter de la bière, de la drogue et d’autres futilités, mais pas pour se nourrir. Ils se paient une voiture et des voyages, mais ont peine à payer leurs frais de scolarité.

    Des préjugés. Encore des préjugés. Et des généralisations. Ce trou de cul s’en va directement en enfer, mais il ne le sait pas!

    «Des fifs autour d’une table?»

    C’est une image, comme quand Tomas Plekanec avait dit, il y a 3 ans, qu’il jouait comme une fillette!!! C’était vrai, mais la fémi-fasciste à Marie-Claude Lortie avait monté sur ses grands chevaux, comme vous, aujourd’hui, avec mon inoffensive image!!!

    Intervention de Papi: Plecanec avait au moins l’excuse de faire de l’autodérision. Ça n’est pas ton cas, à moins que tu nous caches kek chose sur ton orientation!
    Et moi qui croyais que tu étais aux hamburgers. Pas aux grosses saucisses dodues et juteuses…

    C’était juste pour montrer que les chefs avaient l’air de christie de beaux niaiseux, en se disant des compliments et en se faisant l’accolade, assis autour d’une table, en sirotant une tasse de thé!!!

    Pour moi, ce n’est pas ça, un débat des chefs!!!

    Intervention de Papi: Un vrai débat viril, ça serait 4 gars autour d’une table, le gun su’a table!

    Des accolades! Cé jusse bon pour les fifs pis les filles, si je comprends bien; une autre manière d’exprimer ton homophobie. Mais puisque nous savons tous que plusieurs bons Républicains de droite et homophobes grignotaient des saucisses…

  14. ha ha ha! Voilà des explications freudiennes tout à fait justes et cohérantes, en tant que mathématicienne, je confirme tout cela! 😆 😆 😆

  15. Parlant de girouette, vous vous en souveniez, vous, que Stephen Harper était l’un des deux députés du Reform qui avaient voté POUR la mise en place du registre des armes à feu?

    Parmi les quatre questions qu’il autorise chaque jour, il faudrait peut-être que Heil Harper explique à un journaliste ce qui lui a fait changer d’idée.

    En effet, sous http://fr.wikipedia.org/wiki/Stephen_Harper, on peut lire « Harper se présente aux élections de 1988 dans une circonscription de Calgary, mais est défait par une très grande marge par Hawkes, son ancien employeur. En 1989, Harper est nommé assistant exécutif de la député réformiste nouvellement élue Deborah Grey. Il sert en tant que son conseiller en chef et compose ses discours jusqu’en 1993. Harper livre une meilleure performance lors de l’élection de 1993, remportant la victoire sur Hawkes et gagnant la circonscription de Calgary-Ouest pour le Parti Réformiste. Harper devient rapidement un des membres les plus importants du caucus réformiste. Au Parlement, Harper se fait une réputation de conservateur fiscal et fédéraliste convaincu, avec des positions plus modérées sur les questions de valeurs sociales. Par exemple, il est un de seulement deux députés réformistes à voter en faveur du Registre canadien des armes à feu.

    Citant des préoccupations quant au style de direction et aux positions politiques de Preston Manning, ainsi qu’une crainte que le Parti réformiste se faisait envahir par des groupes de pression socialement conservateurs, Harper quitte son siège avant l’élection de 1997 pour accepter le poste de vice-président, puis de président de la Coalition nationale des citoyens. Aux commandes de la CNC, Harper lance une bataille légale contre la réforme du financement des élections fédérales. Harper est aussi brièvement commentateur politique à la CBC. En 1998, Harper est sollicité par le très influent « Blue Tory Committee », ainsi que par les députés progressistes-conservateurs Jim Jones et John Herron, pour qu’il se porte candidat à la direction du Parti progressiste-conservateur. Harper refuse l’offre, craignant que ses anciens collègues réformistes ne le voient comme un traître. Suite aux résultats décevants de l’Alliance canadienne à l’élection de 2000, Harper, déçu, se joint à d’autres conservateurs de l’Ouest pour rédiger un document qui serait connu comme la « lettre pare-feu » (intitulée The Alberta Agenda). La lettre appelle l’Alberta à réformer le financement public du système de santé, à remplacer le Régime de pensions du Canada par un plan provincial similaire et à remplacer la Gendarmerie royale du Canada (GRC) par un corps policier provincial. Ceci est interprété par ses détracteurs comme un encouragement à la sécession de l’Alberta. »

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s