Je ne m’en suis jamais caché, je suis souverainiste.
En toute objectivité, toutefois, un vote pour le Bloc n’est pas nécessairement pertinent, à ce stade-ci de l’Histoire du Canada (et du Québec). Les circonstances, que personnes n’avait pu prévoir, font maintenant en sorte que nous pourrions, en poussant tous ensemble dans la même direction, modifier le cours de l’Histoire politique du Canada.
En raison de ces circonstances exceptionnelles, qu’elles soient souverainistes ou fédéralistes, les forces progressistes de ce pays se voient offrir une occasion en or de mettre Harper en cage et, possiblement, d’en égarer la clé.
Pour la première fois depuis l’avènement de Trudeau en 1968, je vais donc voter Orange. Je ne renie pas mes allégeances, mais le feu est pris, et je veux participer à l’effort collectif visant à juguler l’incendie. Tout comme cet ancien président d’association et cet ancien attaché politique au sein du Bloc:
«Pour la première fois de notre vécu politique, la social-démocratie est à la porte du Parlement! Il serait dommage pour les Québécois de ne pas profiter de cette opportunité pour envoyer à Ottawa des députés portant haut et fort les valeurs toutes québécoises d’entraide et justice», affirment MM. Bellerose et Demuy, qui sont toujours membres du Bloc québécois. – lettre ouverte, La Presse, 29 avril 2011
Le couple PLC-NPD
Pour toutes sortes de raisons sur lesquelles il n’est pas nécessaire d’insister, l’expression « Parti Libéral du Canada » traîne derrière elle de lourdes casseroles, si bien que, quoiqu’il dise, quoiqu’il fasse, et quelle que soient les qualités et l’intelligence de sa campagne, Michael Ignatieff passe pour un chaudron. Et encore plus au Québec que dans le reste du Canada.
Jean Chrétien possède d’indéniables qualités. Il a su tenir tête à W Bush et refuser d’engager les troupes canadiennes en Irak. Il est beaucoup plus brillant qu’il n’en a l’air, et son flair politique est exceptionnel. Mais… il a englué les ailes du PLC dans ce scandale des commandites, et, comme si ça n’était pas assez, son attitude désinvolte – son déni, même – a coupé ce qui pouvait rester de plumes et de duvet au PLC. En ce sens, ramener Jean Chrétien à la surface, en fin de campagne… pas très susceptible d’attirer des électeurs indécis. Au Québec, du moins.
L’oiseau est nu. Stéphane Dion, le père déclaré [1] de la Loi sur la clarté référendaire, ne pouvait pas réussir au Québec, et son incapacité apparente de suivre la parade dans la langue de Shakespeare lui a fermé bien des portes au Canada anglais. Sous cette (lourde) réserve de la Loi sur la clarté, moi, Stéphane, je l’aime bien. Ça doit être mon p’tit côté intello…
Le comte Ignatieff se montre incapable de séduire l’électorat. Je m’en désole; c’est un homme affable, cultivé, raffiné, intelligent, articulé, posé. Un excellent debater, par ailleurs. Et malgré toutes ces publicités négatives qu’a fait circuler le parti Harpire sur son compte, le comte a su demeurer digne. Un autre bon point pour lui.
J’avais cru qu’il pourrait, malgré ces lourdes casseroles que sont les commandites, rallier les électeurs dits progressistes (des socialisssss, dans le vocabulaire Harpire) derrière la bannière libérale. Ignatieff – et c’est tout en son honneur – accepte d’assumer et de prendre à son compte ce douloureux épisode… même si, à l’époque, il était bien loin du PLC, et encore plus loin du cabinet Chrétien.
Smiling Jack aura donc recueilli le fruit de cette crainte viscérale qu’inspire la seule perspective d’un troisième gouvernement conservateur consécutif – possiblement majoritaire, cette fois?
Le Bloc: SOS on va couler
Perso, je ne crois pas que le NPD ralliera 40% des électeurs Québécois. Mais, pour les fins de la discussion, faisons comme si…
Le Bloc fait face à des comtés impénénétrables, en raison du profil de leur population; les circonscriptions du West-Island, qui comptent bon nombre d’électeurs anglophones, n’éliront pas un bloquiste de sitôt. Mais le NPD, lui, peut y faire des percées significatives.
Bref, et contrairement à l’électorat du Bloc, celui du NPD est plus éparpillé. Quarante pour cent, ça donne entre 45 et 50 députés au Bloc; un appui de 40% des électeurs au NPD ne produira pas un résultat aussi spectaculaire.
Mais le Bloc n’en fait pas moins face à une menace à laquelle il n’était pas habitué. D’une part, la menace d’un gouvernement Harpire majoritaire a créé un mouvement de foule. D’autre part, cette menace semble avoir modifié la donne: cette fois, le débat ne ne fait pas entre les souverainistes et les fédéralistes, au Québec, mais plutôt entre les progressistes et les conservateurs.
Le sondage Ékos (projections, 29 avril)
La firme de sondages Ékos prévoit un gouvernement Harper minoritaire, quelque peu affaibli. Les Conservateurs obtiendraient 146 sièges (dont 3 au Québec), le NPD, 109 (dont 59 au Québec), les Libéraux, 42, dont 2 au Québec. Le Bloc ne conserverait que 10 sièges. Je précise ici que Ékos présente une deuxième hypothèse, qui donnerait 143 députés aux Conservateurs, 106 au NPD, 43 au PLC et 15 au Bloc.
Toujours selon Ékos,
In an interesting development, as the Conservative Party’s overall margin over the NDP has shrunk to a mere five points, the newfound parity of the NDP and Liberal Party in Ontario appears to have produced significant benefits in terms of seat returns. So
while the Conservatives have lost ground to the NDP and have remained flat in Ontario, the new tie between Liberals and NDP in Ontario is causing vote splitting that has elevated the Conservative Party’s prospects.
Harpire a martelé son slogan: votre région au pouvoir!
Dans l’une ou l’autre hypothèse soulevées par la maison Ékos, une coalition NPD-PLC peut être envisagée, et le Bloc, presque exsangue, n’aura pas intérêt à retourner en élection. D’autant plus que l’hypothèse d’une défaite de Gilles Duceppe dans Laurier-Sainte-Marie est fort plausible; le Bloc devra alors panser ses plaies et trouver un nouveau chef. Et respirer par le nez.
Dans une telle hypothèse, le Québec compterait alors plus de députés (et de régions!) au pouvoir que l’Ontario, les Maritimes ou l’Ouest.
Votre région au pouvoir, chantait Harpire. Et si MA région pouvait faire d’une pierre deux coups, mettre ses deux mains sur le volant du pouvoir et en même temps se donner un gouvernement à l’image de ses aspirations profondes?
Peut-être aurai-je alors moins honte de mon passeport – canadien, faut-il le préciser? J’en ai assez, à vrai dire, d’être gouverné par un Premier-Ministre qui accepte de fieffés menteurs et de fieffés tricheurs au sein de son cabinet (Bev Oda, pour n’en nommer qu’une). J’en ai assez de ce gouvernement irresponsable, aux yeux duquel la qualité des recensements et des statistiques qui en découlent doivent céder devant l’idéologie libertarienne de son Premier-Ministre et de ses conseillers.
J’en ai assez d’un Premier-Ministre qui n’hésite pas à congédier une ministre sous de faux prétextes que son bureau aurait lui-même inventés (Helena Guergis), mais qui accepte par ailleurs que l’un de ses proches conseillers (Carson) ait fait de la prison.
J’en ai assez d’un PM qui banalise les outrages au Parlement et qui a érigé en système le mensonge aux contribuables. Comme ces kâlisses de chasseurs F-35, au sujet desquels il ment sur le prix à payer et sur les garanties – qu’il n’a jamais obtenues – d’emploi pour les usines de Bombardier.
J’en ai plein le cul d’un PM dont le parti ment dans ses pubs électorales. C’est pas vrai que le Bloc, le NPD ou le PLC ont voté contre telle ou telle mesure bénéfique; ils ont voté CONTRE des lois omnibus, que le gouvernement refusait de scinder pour ne conserver que les seuls éléments qui constituent un progrès aux yeux de l’opposition. Ils n’ont pas voté CONTRE une Loi qui promettait de mieux répartir les effectifs médicaux et infirmiers dans les régions; ils ont voté contre une Loi qui comportait à la fois des éléments positifs et (surtout) des éléments inacceptables.
Et parce que j’en ai ras-le-bol, je veux ajouter ma voix à tous ceux qui, de Vancouver à Halifax, réclament un gouvernement plus propre.
________
[1] Père déclaré, en ce sens qu’il en a accepté la responsabilité. Bon soldat? Ou père véritable? On me permettra d’afficher un certain doute…
la page à papi 
La soirée du 2 mai sera excitante…
« La firme de sondages Ékos prévoit un gouvernement Harper minoritaire, quelque peu affaibli. Les Conservateurs obtiendraient 146 sièges »
Papi, à 146 député au PCC, c’est plus que maintenant, on est à 143…
Je voterai pour le Bloc, le candidat NPD d’ici a la gueule d’un jeune du secondaire 5, illustre inconnu, Cardin fait un très bon travail, je serai fidèle….
Je suis contente pour le NPD, on verra s’ils ont l’intelligence pour utiliser la confiance de la population et le souffle nouveau pour se préparer comme il le faut pour la prochaine, alors je switcherai peut-être.
Espérons que cette montée du NPD fera réfléchir les 3 vieux partis. La campagne a été somme toute assez plate mais le comportement des électeurs est une belle surprise, on assiste à un certains soulèvement pas encore facile à interpréter mais c’est réjouissant …
«cette fois, le débat ne ne fait pas entre les souverainistes et les fédéralistes, au Québec, mais plutôt entre les progressistes et les conservateurs.»
C’est pourtant ce que le Bloc a prétendu au début de la campagne, qu’il était le seul à pouvoir empêcher Harper, l’emblême de la droite, de rester au pouvoir et surtout d’être majoritaire.
Soudain, comme un autre parti plus progressiste que lui, qui n’appuie par exemple pas l’aminate, risque de réaliser ce qu’il visait, c’est rendu une élection entre indépendantistes et fédéralistes ! Pourtant, encore une fois pourtant, le Bloc ne répète-t-il pas depuis qu’il existe, que l’indépendance ça se discute au niveau provincial et pas au fédéral ?
Et là, certains tentent d’accuser Khadir et QS de recommander à ses membres de ne pas voter pour le Bloc, que pour le Bloc ! Ce n’est pas ça qu’il dit ! Il dit de voter pour les progressistes, du Bloc ou du NPD, qui ont le plus de chance de battre les conservateurs, ou même de candidats vraiment progressistes ! Si Cardin fait l’affaire et ne risque pas de faire passer un conservateurs, pas de problème !
Toute la dynamique est changée. Et, je me dis que si le NPD appuie depuis longtemps plusieurs des positions du Québec avec un seul député, et encore là, un ancien dirigeant d’Alliance Québec, qu’est-ce que ce serait s’il en avait 30 et plus !
J’était tellement content en revenant chez moi de soir en métro, que j’ai pris la ligne orange ! 😉
Il n’y a pas de vote stratégique.
Ils ont essayé de faire un gouvernement majoritaire et sa n’a pas marché, mais ils n’ont rien perdu.
Lundi soir le Réform Party dans la carrosserie du parti conservateur sera le gouvernement minoritaire appuyé par le parti libéral.
Ces deux partis sont financé par les mêmes pourvoyeurs.
Rien ne les fera réfléchir c’est déjà fait depuis bien longtemps.
Quelle surprise! SunTV News, la patente-à-Péladeau, démontre déjà à quel point le mot « news » lui est étranger.
C’est plutôt SunTV Propaganda Network.
source: Toronto Sun (même groupe Péladeau), 21h18 (il y a une heure)
= = =
Attaque personnelle, non fondée, à quelques jours du scrutin.
La fin justifie les moyens? Typique de la droite, en somme.
Ce qui se prépare pour lundi, est-ce que c’est le printemps arabe à la sauce canadienne? 😉 Notre contribution à la mise au rencart des tyrans de ce monde?
La tentation est presque irrésistible de voter NPD lundi, même si ma député, Christiane Gagnon du Bloc, fait un excellent travail depuis presque 20 ans.
Mais un vote pour le parti de Layton n’a de sens que si eux et les Libéraux s’entendent pour former un gouvernement de coalition. Et si cela se fait, aura-t-on droit à une coalition de broche à foin comme dirait l’autre? Un gouvernement dont les députés du NPD sont majoritaires, ça pourrait être intéressant, dans le sens d’imprévisible avec une bande d’inconnus qui ne sont pas préparés à ça.
Bien franchement je ne sais pas encore qui aura mon vote, mais si je veux me débarrasser d’Harper, il n’y a pas 36 solutions.
@Papi
Ils sont fidèles à ce qu’ils sont et à ce qu’ils ont dit qu’ils seraient. Pas de surprise là.
En attendant, leurs cotes d’écoutes sont anémiques. hi hi hi
Faut pas s’imaginer que le « grand » PLC, celui de Laurier, Pearson et Trudeau, supporté par une intelligentsia torontoise et montréalaise non négligeable mais surtout influente, va se laisser mener par le bout du nez par Jack si coalition il y a. Les couteaux vont voler bas et les changements d’allégeance vont se multiplier.
C’est Wilfrid Laurier qui déclarait que: «Les Canadiens Français n’ont pas d’opinions, ils n’ont que des émotions». Cette assertion me semble plutôt véridique si je lis ce qui s’écrit dans les journaux ces jours-ci.
Mon pauvre poulou…
Comme je disais récemment, ça se passera tellement vite que tu n’auras pas le temps de voir quoique que ce soit.
@Poulou 7h51
Voici d’ailleurs une belle illustration de ce qu’affirmait Sir Wilfrid, tirée tout droit des délires de mes bons amis les zamis de la Vââââârité:
Évidemment, il y a la paresse des bras et des jambes, que ce cher Coco Couinard associe à la gauche. Et il y a la paresse intellectuelle, que j’associe, moi, à une certaine droite à laquelle vous n’appartenez pas mais dont fait partie ce cher Coco, auteur de cette perle qui témoigne de ce profond attachement au christianisme et aux valeurs morales dont il se réclame.
« Les amis de la Vérité : un blogue pour les amoureux du christianisme, du conservatisme, de la moralité… » Voilà une bien curieuse manière d’afficher ses valeurs morales, ses valeurs chrétiennes et son attachement à la Vâââârité: l’amalgame!
@ Me Pouloutine
« Faut pas s’imaginer que le « grand » PLC, clui de Laurier, Pearson et Trudeau, supporté par une intelligentsia torontoise et montréalaise… »
Hé oui! C’est pas mal vrai ça Pouloutine. Il y a le fric aussi qui va voler bas. Par contre cette intelligentsia n’a pas une couleur très prononcée, ses intérêts changent de place. À mon avis ils ont tendance vers l’Ouest.
Je suggère si je ne l’ai pas fait le livre « Derrière l’État Desmarais POWER ». Ceux qui le liront risquent de ne plus jamais voir la politique de la même façon.
======
« Cette assertion me semble plutôt véridique si je lis ce qui s’écrit dans les journaux ces jours-ci. »
Si vous parlez le la vision du ROC, sa fait longtemps que sa dure et c’est plus vrai que jamais.
Est-ce que les éminences grises du PLC (et j’imagine qu’il y en a une pléthore!) accepteront sa désintégration définitive ou tenteront-ils de manigancer à qui mieux mieux lors d’une coalition?
Les « vieux boucs » et les « vieilles biquettes » du PLC demeurent plus expérimentés que les nouveaux NPD qui vont faire certianement bientôt leur entrée à Ottawa.
Vu l’état de santé tout de même précaire de Layton, j’imagine que Mulcair ne sera pas loin derrière pour lui succéder le cas échéant,. ce qui est en soi une bonne nouvelle (bien que je ne sois pas de ce côté-là de la clôture, vous le savez). Mulcair, qui est incidemment un ancien « juriste de l’État » (il l’a rappelé clairement lors de son allocution à l’ouverture du colloque des Juristes de l’État à Québec il y a 3 semaines) connaît à fond les
Je suis heureux qu’enfin les choix soient clairs: gauche versus droite, avec les qualités et les travers de chacune des positions et de leurs défenseurs. Ce sera certainement Conservateurs versus NPD au Parlement.
Est-ce que ceci exacerbera les différences entre les villes et les campagnes? l’Est contre l’Ouest? peut-être. Le rêve du PLC de « patcher » ces différences fut de toute façon un échec.
Koldo, cessez donc vos propos ridicules et faussement condescendants. Et, à ce que je sache, considérant votre tutoiement à mon égard, nous n’avons point gardé les vaches ensemble, Dieu m’en garde!
(…) connaît à fond les… (désolé, je continue ici ma phrase))… connaît à fond les mécanismes parlementaires, le fonctionnement de l’appareil bureaucratique et la procédure qui s’y applique. C’est un gars lucide. Un politicien, certes, mais lucide.
Et si je vivais à Outremont (un de mes frères y habite), j’avoue que mohn vote irait à Mulcair. Pas pour le parti, mais pour Mulcair.
Harper fait campagne et ment.
« Le discours de M. Harper est effectivement d’une simplicité désarmante. Suffit de prendre le programme des autres partis et de leur faire dire ce qu’ils ne disent pas ou de prendre un bout de phrase d’un adversaire hors contexte et de le transformer en un engagement formel et définitif.
Exemple: tous les autres partis veulent hausser les taxes et les impôts, point à la ligne, martèle M. Harper, même si libéraux et néo-démocrates disent précisément le contraire.
Exemple: vous répéter que Jack Layton veut entraîner le pays dans une nouvelle ronde constitutionnelle, même si ce dernier a précisément dit qu’il n’a pas l’intention de s’engager dans cette direction.
Les discours de M. Harper sont une longue série d’exagérations grossières qui disent le plus souvent le «contraire de la vérité», pour reprendre la formule parlementaire d’usage à Québec pour parler d’un mensonge. »
http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/vincent-marissal/201104/29/01-4394867-on-ne-peut-empecher-un-coeur-daimer.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B40_chroniqueurs_373561_accueil_POS2
Harper et ses bullies.
« Alors qu’il spécule depuis cinq semaines sur les intentions de ses adversaires de former une coalition au lendemain des élections si les conservateurs n’obtiennent qu’une minorité de sièges, Stephen Harper refuse de dire s’il va reconnaître ce gouvernement d’alliance ou s’il entend se battre pour demeurer au pouvoir coûte que coûte.
«Je ne vais pas spéculer», a-t-il martelé, interrogé à savoir s’il accepterait la décision du gouverneur général de demander aux partis de l’opposition de former un gouvernement advenant que le chef conservateur perde la confiance de la chambre.
Placé devant sa propre contradiction, Stephen Harper n’a pas bronché, refusant de répondre.
Dans un deuxième incident de la sorte en huit jours, les partisans conservateurs, constamment présents aux points de presse, ont hué les journalistes qui ont insisté pour avoir une réponse.
L’un d’entre eux a même lancé: «Fermons la CBC», à l’intention du correspondant parlementaire de la société d’État, Terry Milewski, qui posait la question. »
http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-federales/201104/30/01-4394915-harper-refuse-de-speculer-sur-une-possible-coalition.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B13b_elections-federales_1470245_accueil_POS2
Qui donc parlait de transparence aux dernières élections?
Même le National Post trouve que les bullies sont de trop.
http://fullcomment.nationalpost.com/2011/04/30/john-ivison-why-are-harper-supporters-heckling-the-media/
Ouin…
La plume de Lizzie est en feu!
Quant aux partisans Tories qui houspillent les médias pour leurs questions embarrassantes à leur dieu de plâtre, ça ressemble d’assez près aux Talibans, il me semble! Sauf que le Dieu des Talibans demeure plus respectable que le dieu de plâtre de ces fous furieux.
Papi,
Harper est pathétique. Il demande maintenant aux électeurs libéraux de voter pour lui pour contrer le NPD. Il veut faire donc une coalition avec les électeurs libéraux alors que ça fait cinq semaines qu’il démonise une coalition Libéral/NPD.
http://elections.radio-canada.ca/elections/federales2011/2011/04/30/003-harper-aide-liberaux.shtml
Il est prêt à tout pour obtenir le pouvoir.
«Il est prêt à tout pour obtenir le pouvoir.»
Je commence à me demander si le NPD n’est pas encore plus fort dans les sondages et pointages internes du PCC…
@darwin
Probablement. David Frum en est rendu à dire que l’électorat canadien est volatile et que les résultats des sondages sont à prendre avec des grains de sel.
http://www.frumforum.com/canadas-election-wild-card
Frum défend les conservateurs bec et ongles et il commence à paniquer.
» Koldo, cessez donc vos propos ridicules et faussement condescendants… »
Quels sont-ils ????
« Et, à ce que je sache, considérant votre tutoiement à mon égard, nous n’avons point gardé les vaches ensemble, Dieu m’en garde! »
Mon cher, cette préoccupation paysanne est une nouveauté de ta part puisque mon propos a souvent porté sur la croupe normande qui enjolivait ta toge, et, à ce que je sache, tu ne t’es jamais alors exprimé sur cet aspect de mon vocabulaire. Donc, une nouveauté. Mais, je prends acte.
Je disais donc:
» ça se passera tellement vite que vous n’aurez pas le temps de voir quoique que ce soit. » En fait, le vouvoiement, c’est plutôt pratique puisque je peux ainsi étendre mon propos aux collaborateurs du site poubelle où vous écrivez.
Évidemment, si vos amis veulent comprendre, il faudra mettre la chose en perspective (au lieu d’essayer de jouer à la vierge offensée) et leur dire que je répondais alors à un commentaire de votre part qui se lisait comme suit: » « Faites-vous à l’idée: Harper sera vainqueur et vous devrez prendre votre mal en patience, et pour très, mais très longtemps. »
Il vous faudra également comprendre que plus ça va vite, moins ça dure longtemps.
(…) Quelle surprise! SunTV News, la patente-à-Péladeau, démontre déjà à quel point le mot « news » lui est étranger (…)
Hôte,
L’origine de la nouvelle, et du spin de dernière minute, semble plutôt être le fait du PLC. Rien n’indique que ce soit une manoeuvre du PC.
http://www.steynonline.com/content/view/4001/26
@Poulou 8h09
Ce n’en est pas moins SunMedia (Toronto Sun et SunTV News) qui a diffusé la nouvelle.
Le but en était-il désintéressé? J.en doute.
Ça demeure donc, à mon sens, un geste irresponsable… dans la mesure où la police semble satisfaite de la bonne foi de Layton dans cette histoire.
Que SunTVNews soit un réseau d’obédience conservatrice, je peux vivre avec. Partisan? Ça me convient.
Mais que l’on triche ainsi avec la démocratie, ça me fait vomir.
= = =
Et si cette fuite émane du PLC, j’ose espérer qu’Ignatieff offrira ses excuses à Layton… in due time. C’est à dire: au plus coupant!
Papi, ça donne une bonne idée de comment va être la prochaine campagne, ce média aura certainement un impact…Des fous ça, moi aussi ça me dérange beaucoup.
@pouloutine,
Voyez-vous c,est la loi de Lavoisier:
PV/T = P »V »/T » d’où on peut déduire que T » = P »V » T/ PV
où T » = le temps qui reste à harper
T= le temps que tu penses qui reste à harper
P » = la pression (populaire) après l’élection visant son départ
P = la pression ( populaire) avant l’élection visant son départ
V » = la vitesse de son expression après l’élection
V = la vitesse actuelle d,expression
Considérant que la différence entre T et T » dépend essentiellement du rapport entre PV et P »V », je peux affirmer que tu (vous) n’auras pas le temps de voir quoique ce soit.
C’est comme le printemps. il fait froid puis un jour on se lève et puis paf, il fait chaud.
Que sera, sera.
@ Poulou
Que sera, sera? Je vois encore un gouvernement Harper minoritaire dans ma soupe. Avec deux partis tellement affaiblis (BQ et PLC) qu’ils n’oseront pas forcer une nouvelle élection…
Mais si Harper a pu unir la droite, peut-être aura-t-il aussi uni la gauche contre lui? Madame May va faire patate. Out. Duceppe aura bien du mal à sauver ses billes. S’il est lui-même défait, out. Ignatieff va « réaliser » la pire performance libérale de tous les temps, en termes de députation (cela dit, c’est lui qui aurait été mon choix à une élection présidentielle). Out? Peut-être.
Si Layton réussit à dépasser les Libéraux (c’est pas encore fait!), se pourraient-ils que des députés traversent la Chambre pour se joindre à lui, le temps d’une alliance circonstancielle? Et pourquoi pas. Se pourrait-il que le NPD et les Libéraux réunis obtiennent plus de sièges que le PC? C’est dans le domaine du possible, même si je suis sceptique. Se pourrait-il que des députés rouges virent au bleu? Peut-être.
Mais il y aura une autre élection. En 2015? Peut-être. Cette fois, la gauche aura procédé à sa réingénierie, et elle l’emportera.
Les boeufs sont lents, mais la terre est patiente. Plus patiente que moi, sans doute, mais bon…
Pour une fois, je suis d’accord avec l’analyse de Foglia (celle d’hier) à propos d’Ignatieff. J’aime bien ce monsieur Ignatieff bien que le parti qu’il représente ne vaut pas grand’chose. Pour être franc, Ignatieff vaut à lui seul infiniment plus que tout le PLC. C’est un intello avec qui il doit être agréable de converser, tout le contraire d’un p’tit Justin qui surfe non seulement sur le nom de papa mais qui patauge dans la plus rébarbative rectitude politique.
Le canadien moyen (ce qui inclut nos congénères québécois) déteste le genre Ignatieff. Chrétien l’avait semble-t-il compris et c’est pourquoi il était tout autre en public qu’en privé (suivant ceux qui l’ont connu intimement). Harper, la même chose. Rien ne sert d’être subtil avec la « masse des électeurs ».
C’est vrai que chez la plupart des gens, il est plus « sexy » de faire simple que de faire compliqué et jouer dans les nuances est signe d’ennui. Faut-il faire « gros-Jean-comme-devant » pour se faire élire ? … possible.
Mais j’estime que le réalignement qui se produira demain s’avère quand même salutaire. Nous ne vivons plus dans les années’70. Enfin, nous pourrons certainement mieux entrevoir ce que sera l’avenir de ce pays vers 23h30 demain soir.
Le site 308 va publier ses dernières analyses ce soir à 22 h.
http://www.threehundredeight.blogspot.com/
Wikileaks nous fait connaitre la perception des Américains quant à nos chefs politiques.
http://www.cyberpresse.ca/actualites/elections-federales/201105/01/01-4395132-wikileaks-sinvite-dans-la-campagne.php
Entéka, à mon avis, ils ont une bonne connaissance de Harpeur. MDR!
Radio-Canada a mis les documents en ligne.
« Dans la foulée de la prorogation du Parlement, en janvier 2009, le chef de mission américain à Ottawa écrit que la réputation de perspicacité de Stephen Harper est ternie par sa « petitesse vindicative ». Que le pouvoir est centralisé comme jamais auparavant au bureau du premier ministre. Que ses ministres sont bien tenus en laisse.
Dans un autre document, les Américains citent des sources internes au Parti conservateur qui parlent, sans mettre de gants blancs, du manque de talent et d’envergure des ministres conservateurs du Québec, à Ottawa. »
http://elections.radio-canada.ca/elections/federales2011/2011/05/01/009-chefs-canadiens-wikileaks.shtml
Alerte à l’agent SECRET! MDR
@lizzie
Je retiens ceci à propos d’Harper:
« M. Breese note que M. Harper a déjà dit à un de ses adjoints qu’il aimait voir la «peur» dans les yeux des personnes voulant travailler pour lui. «Souvent décrit par les observateurs comme un homme qui se considère comme « le gars le plus intelligent dans la pièce », il a tendance à s’entourer de béni-oui-oui.» »
Ce n’est pas un aperçu de sa personnalité qui est à son avantage. Un vrai p’tit dictateur. Pour le reste, on apprend pas grand chose sur les chefs qu’on ne savait déjà. Pour ce qui est de l’ambition des bloquistes d’obtenir une pension d’ancien député, pas mal certain que c’est un des objectifs principaux de la plupart des députés du parlement.
Pour un député qui a siégé 6 ans: 28 391$
Pour 10 ans et plus: 47 319 beaux dollars
@papitibi
» Les boeufs sont lents, mais la terre est patiente. Plus patiente que moi, sans doute, mais bon… »
La terre est impatiente et les boeufs les encorneront. Na pasaran.
J’en connais un que la politique, il connait pas trop – ou il est un jeune libertarien non-affirmé. Il confond socialisme et tout.
y’en a plein qui connaissent pas les subtilités – j’admet, byzantines – de la politique, l’axe droite-gauche ici.
Je suis un peu d’accord avec Fécal.. er.. Facal; il y a toujours eu en Amérique du Nord, nos deux solitudes compris,. un anti-intelectualisme. Ca a nuit à Dion et à Ignatieff. Et peut-être ça explique un peu de la popularité initiale d’Hard Peur; il semble simple, un homme du peuple, de la base.
@geek
» il y a toujours eu en Amérique du Nord, nos deux solitudes compris, un anti-intellectualisme »
Damn right.
Avocat de formation, j’ai longtemps fait partie d’un Conseil municipal. Nous n’avions pas une armée de fonctionnaires pour nous guider: bien au contraire, les élus surpassaient les fonctionnaires, en nombre. Pour ce qui est des compétences, je dirais que nous étions plutôt bien pourvus: parmi les autres élus, il y avait un directeur de module à l’Université, un ingénieur spécialisé en environnement, un comptable agréé, une enseignante retraitée…
Nous avons dû, parfois, prendre des décisions impopulaires… que la Loi nous dictait. Un entrepreneur en construction nous a fait un procès… qu’il a perdu, sur la base du Règlement de contrôle intérimaire de la MRC. En réaction, il a formé un comité de citoyens qui s’est donné pour mission de ME sortir du Conseil municipal. ME sortir, parce qu’ils confondaient le message et le messager.
« Pas besoin d’être avocat pour proposer une résolution à la table du Conseil« . Non, bien sûr. Celle-là, je l’ai entendue souvent! Et j’étais d’autant plus ciblé que, à chaque fois que le Conseil devait faire face à des contraintes légales, c’est moi qui étais chargé de les expliquer. Je n’étais pas LA Loi; mais je pouvais en être l’interprète… Pas besoin d’être juriste pour voter sur l’adoption d’une résolution, bien sûr. Mais dans une municipalité qui n’a pas les moyens de se payer les services d’un légiste, les services bénévoles de l’avocat de service, ça ne peut pas faire de mal à un budget déjà serré.
Ce populisme qui anime certains politiciens – dont Harper et, jusqu’à un certain point, Layton – n’est pas de nature à attirer en politique des candidats comme Dion ou Ignatieff. Il n’y a plus de place, en politique, que pour les politiciens qui savent profiter du système. Pas pour ceux qui auraient la capacité de le réformer. Et c’est bien dommage.
Je vit à Québec, et on a eu toujours eu ce clown petit-bourgeois (pour utiliser un language marxiste) d’André Arthur, et son obsession avec les ‘Lologues’. Comme si les ‘logues’ étaient tous des gens arrogants and vains, dans une tour d,ivoire, et que le savoir genre Université du Québec ne valait pas de la merde comparé au ‘bon sens’ du peuple.
Si il avait été américain et vécu au 19ème siècle, s’aurait été un parfait Know Nothing. Inculte, xénophobe, hargneux et fier de l’ètre.