77 commentaires sur “Les 7 de la momophobie?

  1. Papi,

    Il faut laisser PD dans son dogme, sans trop le réveiller. Quand la loi va passer, il va se réveiller comme DG et commencer à faire le ménage. Toutefois, comme c’est lui qui l’a écrit, il va être dans la merde jusqu’aux oreilles et ça sera bien fait pour lui.

  2. J’oubliais! Quand les 7 vont se retrouver avec une poursuite, ils vont s’en débarasser en tirant la chasse d’eau, comme il se doit.

  3. @Lizzie

    Ils vont devoir fermer! Trop de haine. Partout chez les 7. Ils ont pour politique de ne rien modérer, me disait Pierre JC Allard qui ne modère pas lui-même car il ne sait pas comment. François Marginean et Gaëtan Pelletier ont le pouvoir de modérer; le premier est une nouille, le second est brillant.

    Mais personne, chez les 7 et chez Cent-Papiers, ne semble avoir compris à quel danger ils s’exposent en publiant n’importe quelle merde.

    J’ai adressé des mises en garde à Marginean – qu’il confond avec des menaces – et en guise de réponse, il m’a expulsé des deux sites et a menacé de faire fermer le mien.

  4. Ben, ils fermeront. Quand on n’est pas capable modérer un blogue, on le ferme. Quand on n’est pas capable de contrôler une classe, on lâche l’enseignement.

    Le pas capabbb n’est pas une excuse!

  5. C’est plus sérieux que je croyais. Merci pour ces éclaircissements.

    Et je n’avais pas remarqué que certains liens suggérés par PD pointaient vers de tels propos…

  6. «et en guise de réponse, il m’a expulsé des deux sites» (papitibi)

    Pôve ti-pit!!! Moi, j’aimais bien te parler dans le blanc des yeux, sur les 7, et, là, j’apprends que je ne pourrai plus!!!

    Michant Margi!!! 😛

    Diantre, je parle comme SD, maintenant!!! 😆

    Réaction amusée de Papi:

    a) parler comme Sombre? C’est pas à coup de Diantre! que tu y parviendras, mais avec de l’esprit. Et ça, c’est pas demain la veille…

    b) Quand je suis expulsé d’un site, je ne braille pas comme la fausse diva que tu es, moua. Rappelle-moi donc, pour une 59e fois, les origines de ton courroux à l’égard de Lutopium, tiens!

    c) Si Margi m’a krissé dewouôr, c’est tout simplement parce qu’il n’a pas la capacité de comprendre en quoi j’avais eu raison de le mettre en garde contre les éructations pseudo-songées de ce charlatan qu’est Nicolas Beaudin. Le temps s’est chargé de me donner raison: Beaudin est retourné vivre chez les Saturnins et les Cent ont cessé de publier ses niaiseries depuis le 16 mars 2011, alors que ses textes ne suscitaient déjà plus le moindre intérêt!

    Je n’ai pas changé d’opinion: publier des charlatans aussi bien que des auteurs de qualité, c’est porter atteinte à la réputation des seconds, et c’est s’exposer à ce que ces derniers mettent fin à leur collaboration… ou refusent les invitations de publier.

    On appelle ça NIVELER PAR LE BAS.

    Bon, je sais pas pourquoi je prends la peine de t’expliquer toutes ces choses qui te sont inaccessibles, faute de capacités intellectuelles suffisantes.

  7. @papi

    Entéka, pas obligé d’expliquer les règles de la modération à jlp, il n’a rien à modérer.

  8. @luto
    « Et je n’avais pas remarqué que certains liens suggérés par PD pointaient vers de tels propos… »

    Felippe ne connaîssait probablement pas la réputation de site néo-nazi du lien qu’il avait offert. Et comme il n’a pas de colonne vertébrale, il va continuer d’en faire la promotion, plutôt que de s’incliner devant l’évidence et de reconnaître que SES sources ne sont que de la merde.

    De mon côté, je traite généralement mes sujets non pas tant sous l’angle politique que sous l’angle du débusqueur de bêtises; mes sujets de discussion me font souvent reproche de n’avoir exposé au soleil que LA seule bête noire que j’ai pu trouver. Faux. J’offre à mes « victimes » une occasion de prendre conscience de ce qui leur pend au bout du nez; elles ont le choix de réagir intelligemment ou dénoncer ces prétendues menaces que je leur aurais faites.

    La plupart réagissent en imbéciles. La plupart SONT des imbéciles…

  9. « Entéka, pas obligé d’expliquer les règles de la modération à jlp, il n’a rien à modérer. » (lizzie)

    Une chance le « petit » qu’il à papi pour le modérer et l’accélérer, voir le propulser.

    Ouin! Mais y retombe toujours à terre comme le coyote .

    Bip bip!

  10. Je lis

    « Pouette Pelletier et brillant  »

    « Felippe ne connaîssait probablement pas la réputation de site néo-nazi du lien qu’il avait offert. »

    Et mon chat a lu et compris Karl Marx , non mais tant qu’à faire!!!

  11. C’est sûr que si ça a l’air d’un imbécile et que ça agit comme un imbécile, c’est souvent parce que c’est un imbécile, la-dessus on s’entend….et j’ajouterais, quand ça sent la marde, c’est normalement de la marde!

  12. Pourquoi Momophophie!?!

    Papi: Momophobie, comme dans islaMOphobie.

    Pour les tout-petits de taille, d’âge ou d’esprit, on utilise parfois des mots qu’ils pourront6 plus facilement prononcer.
    Commme pour les libertariens…

  13. «Pourquoi Momophobie!?!»

    Ben oui, pourquoi?

    La peur du Momo, c’est quoi?

    Et qui c’est Momo (me semble qu’il y en avait un avec ce nom sué100…)?

    Il n’y a que le mot «mousselimophobe» qui y ressemble dans le billet et je ne sais pas plus ce que c’est (de la mousse de limousine?)…

  14. «Moi aussi ça m’a fait penser à Momo le délirant!»

    Bof, je n’ai que croisé ce nom. Je ne sais pas vraiment qui il est. Un français je pense, mais je peux très bien me tromper. Je ne vais presque jamais sué100, en fait seulement quand des amis laissent des liens.

  15. Momo faisait des enquêtes très en profondeur à partir de son sous-sol, c’était assez farfelu. Évidemment je ne le lisais pas vraiment, ses délire dépassait en longueur les romans….

    Ce qui me faisait rire le plus c’était ses guerres avec Demian West, épique!

    Sauf que Pierre Jésus Christ Allard a tout effacé…les plus beaux moments des 100, à la poubelle!

    http://www.centpapiers.com/author/morice/page/3

  16. @Darwin et Koval

    À mon avis, c’est ni Jésus-Christ ni le Saint-Esprit. C’est le simple d’esprit… PJCA n’efface pas, parce qu’il s’occupe pas des aspects techno…

  17. @papitibi
    Je trouve appropprié et pertinent l’emploi du terme mousselimophobie puisqu’il renvoie à la phobie du mousselim (en arabe) = muslim (en anglais) = musulman (en français).
    Et en effet la haine qui est promue dans les sites néonazis et assimilés l’est contre les musulmans en général sachant qu’ils ne nous disent pas où commence l’islamiste chez le musulman et où commence le terroriste chez l’islamiste et que toute leur rhétorique consiste à marteler insidieusement et selon des techniques connues le raccourci :
    musulman (ou muslim ou mousselim) implique islamiste qui implique terroriste.

    Bref il est plus juste de parler de muslimophobie chez ces gens que d’islamophobie puisque la phobie est dirigée contre des personnes en chair et en os qu’il faut bientôt expulser ou envoyer dans des camps.

    Quant à momophobie, c’est bien vu aussi puisque momo renvoie au diminutif du prénom Mohammed ou ….. Maurice, selon le teint plus ou moins bronzé du sujet.
    Dans votre article, on comprend bien de qui il s’agit. Ici moi j’ai 2 amis portant ce diminutif : le premier est peintre en bâtiment et bronzé, le 2ème l’est moins et est le patron du bar du quartier dont le père, républicain espagnol, était certainement fan de :

  18. ajout à mon 7:41
    Quand il est question de républicain espagnol et de Momo de notre bar, on ne peut pas ne pas penser à Mama (cette fois-ci) Bea Tekielski :

  19. UlysseXII

    Vous m’apprenez que Maurice est l’équivalent de Mohammed, je n’en avais aucune idée. Le plus grand joueur dans l’histoire du club de hockey Canadien est Maurice Richard.

    À partir de 1943 par ses performances avec le club, il a été une sorte de prophète libérateur pour les Québecois, si je puis dire… Mohammed Richard. 😉
    http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=4550

    Personnellement j’ai toujours aimé Guy Lafleur. Pendant 6 ans, le meilleur joueur au monde.
    Le Démon Blond 👿 drôle de surnom d’ailleurs, j’aimais mieux Flower!
    http://www.hockeydb.com/ihdb/stats/pdisplay.php?pid=2902

  20. @spritzer
    Non, Maurice n’est pas l’équivalent de Mohammed ; je disais que dans les 2 cas, c’est le même diminutif employé amicalement ou affectueusement.
    Il n’y a pas de prophète du nom de Maurice (*) pour établir une équivalence quelconque. Enfin, pas à ma connaissance. 😉
    Seuls les prénoms de prophètes bibliques ont leur équivalent musulmans.

    (*) Dans le futur peut-être comme pour Raël. Il y a là une opportunité de prétendant prophète à saisir pour les rares, trés rares même, prénommés Maurice.
    Rares parce qu’aucun acteur de série américaine ne porte ce prénom.
    Peut-être qu’il reviendra à la mode aprés la chute d’Hollywood.
    Il y a même plus de prénommés Batman que Maurice ou Marcel. 😉

  21. Ce ne serait pas l’Islam que condamnerait P. David, mais l’islam politique.

    Or, qu’est-ce que l’Islam politique ? De quel Islam parle-t-on ? Celui des frères musulmans de ce début de troisième millénaire ? Celui des chiites ? Celui des allaouites ? Celui du Magreb ? L’islamisme indonésiens ? Ou encore celui qui est une conséquence du sionisme ? Car il existe bel et bien celui-là, et il me semble sciemment ignoré par les islamophobes. Serait-ce parce qu’ils ont un parti pris pour Israël ? Serait-ce parce qu’ils veulent minimiser les terribles conséquences du sionisme fasciste ? Sont-ce les mêmes islamophobes qui étaient enthousiastes à l’idée que les américains envahissent l’Irak ? Alors, les violents, les fascistes et les totalitaires, ne seraient-ils pas d’abord et avant tout islamophobes ?

    Faut-il craindre l’islamisme ou l’islamophobie à but sioniste ?

    De même, quand on parle des chrétiens, on parle de quels chrétiens ? Des papistes ? Des opposés à l’avortement versus les pro-choix ? De ceux qui croient en l’eucharistie comme les catholiques et les orthodoxes ? De ceux qui croient aux indulgences ? Ou de ceux qui croient en la justice comme les tenants de la théologie de la libération ? À moins que ce ne soit les terroristes de Belfast ou ceux de Bilboa, tous catholiques ? Ou encore les masos de l’Opus Deï en faveur du port du silice ?

    À moins qu’on ne parle des terroristes bellicistes qui ont appuyé aveuglément G. W. Bush et qui osent se réclamer de l’Évangile ? Parce que, parmi les pires terroristes, il faut mettre tout au haut de la liste ou tout près, les américains. Je suis navré de péter ou de malmener la balloune de certains tealibans, mais pour peu que l’on connaisse l’histoire des États-Unis, on constate que ce pays a semé la terreur et la désolation un peu partout sur la planète. Il s’est fait l’allier et le complice de nombreux pays et système dictatoriaux. Il est douloureux de le constater, néanmoins c’est un fait.

    Serais-je honnête si je me limitais à dénigrer la violence et le terrorisme des chrétiens sans que je précise ses origines américaines ?

    Le système des laissés pour compte, le capitalisme sauvage, n’est qu’un capitalisme parmi d’autres qui ont eu la sagesse d’insérer dans leur système économique des mécanismes qui viennent palier les injustices telles que l’inégalité des chances. Nous ne pouvons guère condamner LE capitalisme, pas plus que nous pouvons condamner l’islam ou la chrétienté. Les nuances sont essentielles pour qui envisage de décrire le réel.

    P. S. Mousselimphobe ! LOL

  22. Il y a eu des idées musulmanes de gauche, alors…

    Je vivrai et mourrai pour un Mohammed ou Mourad ou Fatimah au coeur d’or…. Un ami est un ami.

  23. Papi

    Dans la vidéo laissée dans le commentaire de Feulippe David (voir ce commentaire en bas) sur la démographie musulmane, on peut entendre vers la fin le message suivant:

    « En tant que croyant, nous vous invitons à joindre nos efforts pour reprendre le message de Jésus pour changer le monde »

    C’est pour dire que ces idiots jouent le jeu des fanatiques religieux….

    http://les7duquebec.wordpress.com/2011/08/05/le-probleme-avec-l%E2%80%99islam-et-le-multiculturalisme/comment-page-1/#comment-30433

  24. Récemment, un illustre momophobe et futur honorable maire, qui ne passe jamais incognito dans la Page de Papitibi, a intercédé dans la présente Page pour qu’Israël et le Canada achètent inconditionnellement, à des fins de nettoyage « antiterroriste, donc antiarabe, antimusulman », l’avion d’attaque interarmées à monoréacteur F-35, le Joint Strike Fighter F-35, le nec plus ultra, selon ses dires experts.

    Je rappelle que le F-35 n’a pas encore été entièrement éprouvé à la satisfaction générale des armées US, mais qu’il est dénigré pour son coût déjà prévu comme outrageusement exorbitant, bien que non encore officiellement et définitivement fixé. J’ajoute que cet avion à monoréacteur est totalement inapproprié aux besoins et aux objectifs nationaux (mais peut-être pas internationaux, ceux dont on aurait raison de soupçonner Harper de vouloir nous cacher dans de vaillants efforts de dissimulation) du Canada, les aéroports étant trop éloignés les uns des autres dans les vastes régions nordiques que le F-35 patrouillerait en tant qu’avion d’interception. Il existe une nouvelle version du F-18 qui s’accommoderait de la tâche mieux que l’ancienne version, pourtant très efficace durant trois décennies, et ce, à un prix ridiculement inférieur à celui du F-35.

    J’insère ici le commentaire laissé dans le billet précédent, qui contient un article en anglais toutefois :

    « Théorie libertarienne du contrôle des armes à feu »

    mangouste rieuse dit :

    11 août 2011 à 10:20

    Le document inséré ci-dessous est presque hors objet, parce qu’il est militaire, mais comme il y est question d’arme, d’arme volante, l’avion d’attaque interarmées à monoréacteur F-35, qu’il touche le Canada d’Harper et qu’il fait un pied de nez à l’un de vos contributeurs, averti et avisé, je me permets, d’autant plus que ce contributeur m’a visé, comme il vise tant d’autres, dans son collimateur neurotique à croisillon à l’aspect de macramé…

    http://www.wired.com/dangerroom/2011/08/entire-u-s-stealth-fighter-fleet-grounded

    In past few decades, the U.S. Air Force has spent untold billions researching and developing a family of stealth fighter jets that are supposed to be generations ahead of any dogfighters in the sky.

    But after building more than 170 F-22 Raptors and a handful of F-35 Joint Strike Fighters, not a single one is available for service. The Air Force currently has zero flyable stealth fighters. None.

    The vaunted F-22 has been grounded with a possible faulty oxygen system since May. Production of the last few Raptors is even on hold, because the jets can’t fly from the factory.

    Last week, test flights for the newer F-35 were suspended, too, because of a valve problem in the plane’s integrated power package. It’s the third time this year that JSFs have been grounded. Tests may resume as early as next week. Then again, they may not.

    Yesterday, the U.S. military committed to spending another $535 million to buy 38 more Joint Strike Fighters — a family of stealth jets that are supposed to become the multipurpose, affordable workhorses of tomorrow’s fleet. Ninety percent of America’s combat aviation power is eventually supposed to come from the jets’ three variants.

    But the jets have been anything but cheap. The current cost for the JSF program is $382 billion and rising for more than 2,400 aircraft. No wonder just about every major deficit reduction plan scales back the JSF effort in some way.

    And, at the moment, they’re not producing any combat power, either.

    Back in 2002, the plan was to have more than 90 JSFs flying by next year. As things currently stand, the Air Force and Navy might not get their variants until 2016. The Marines — who knows?

    For now, every available penny in the JSF program is tied up in getting the jets back into the air and their programs on track.

    “The so-called ‘fifth-generation’ fighters have certainly revolutionized U.S. air power,” Ares’ Bill Sweetman noted, “if not quite in the way anyone had in mind.”

    See Also:

    F-35: Stealth Fighter Jet of Discerning Hipsters
    Stealth-Jet Delay Could Screw Marine Corps
    Real U.S. Stealth-Tech Advantage: Its Assembly Lines
    Things Could Get Worse for Troubled Stealth Jet
    Gates Sacks Stealth Jet Chief, Blasts ‘Troubling Record’ of Crucial Plane

    Tags: Air Force, Cash Rules Everything Around Me, F-22, F-35
    Post Comment | Permalink

  25. Bonjour,

    La mission des F-35 ne sera pas de patrouiller le canada. Toute personne bien informée sait ce qui s’en vient d’ici 5 ans-10ans.

    Aussi, le canada a des obligations envers ses alliés. Alors l’argument du prix de tient pas vraiment.

    Enfin, n’oublions pas que ce sont les socialistes qui ont inaugurés ce projet. Les conservateurs ne l’Ont pas trouvé si mauvais.

    Quand tout le monde est d’accord en politique cela est souvent bon signe.

    au plaisir,

    M

  26. @M

    Toute personne bien informée sait ce qui s’en vient?
    Mais encore? Ah oui, j’oubliais….Une coalition du Qatar, de la Syrie et de l’Iran va envahir Israël?

    Des obligations envers nos alliés? Diantre! Au moment de la crise de la flottille vers Gaza, en 2010, qui, de la Turquie ou d’Israël, était l’ALLIÉ du Canada? En vertu des conventions intervenues entre les signataires du Pacte de l’Atlantique-Nord (OTAN), tous les membres auraient dû défendre la position de la Turquie, qui est membre de l’Otan, et condamner l’agression en haute mer d’un navire turc par Israël, un pays qui n’est pas membre de l’OTAN.

    Des obligations envers les pays alliés? Wouha ha ha ha!

    = = =

    Ce sont les socialistes qui ont inauguré le projet?
    Les socialistes?
    Les Libéraux de Paul Martin, des socialistes?
    Hé bé, vous êtes diablement mieux informé que tous ces morons – incluant moi-même – qui publient sur ce blogue!

  27. Si l’on considère le rapport des forces militaires entre Israël et le Canada, on peut se demander légitimement qui doit se préoccuper de la sécurité de qui : malgré sa population et son PIB 5 fois plus élevés, son immense territoire et ses ressources de toutes sortes, le Canada, avec ou sans F35, ne fait pas le poids d’un point de vue militaire avec la 6 ème puissance militaire et nucléaire qu’est Israël.
    S’il s’agit d’envahir et de démolir un énième pays arabe car on voit mal le Canada déclarer la guerre à la Russie ou à la Chine, il n’est pas besoin de F35 non plus. Des coucous des années 80 suffiraient largement.
    De plus l’invasion et la démolition d’un pays arabe sont des opérations dont les USA ont le monopole, la GB, la France, le Canada ou tout autre pays de l’OTAN n’ayant d’autre rôle que celui de comparses et 5ème roue du carosse depuis la fin de la WWII.
    Comparses nécessaires à l’habillage de ces agressions de l’habituel bla bla bla démocratico-humanitaire et au soutien de l’opinion occidentale, la seule qui compte pour les USA.
    Tout le reste n’est que alibis boiteux reposant sur des mensonges pour justifier la soumission au lobby militaro-industriel qui dicte sa loi.

    Dans son dernier livre (*), Roland Dumas ex-ministre des AE de Miterrand rapporte une anecdote fort instructive : lors d’un sommet à Bruxelles de chefs d’état de l’OTAN, juste aprés la première « guerre » du golfe, Bush Sr déclare que l’OTAN doit redéfinir sa mission pour l’élargir à l’ensemble de la planète.
    Ce à quoi Miterrand répond : nous sortons à peine d’une guerre, nous n’allons pas nous préparer à aller guerroyer dans le Pacifique.
    Comme toute réponse, silence de Bush Sr.
    Silence que Roland Dumas interprète comme étant la preuve que le président des USA n’est que le porte-parole du complexe militaro-industriel de son pays qui est la clef de voûte du vrai pouvoir.

    (*) Coups et blessures.

  28. À Papitibi,

    You rest my case. Parcours parfait.

    Moi, je n’ai fait que mentionner que le F-35 est surévalué, pour le moment. En outre, les problèmes de fiabilité s’accumulent pour ce monoréacteur. Depuis janvier 2010, les Russes testent leur dernier Sukhoi, le T-50, un biréacteur furtif de 5e génération (prévu entre 48 et 57 M$ US l’unité, mais on annonce une sortie à 100 M$ US pour 2015), dont une version spéciale construite en collaboration avec l’Inde. Le T-50 peut faire une mission entière en supersonique, ce que ne peut faire le F-22 Raptor US, en plus d’avoir le double du rayon d’action du Raptor. Et nous ne serons pas à court de surprises avec ce que nous prépare la Chine. La superpuissance n’est plus si superpuissante face à ses anciens adversaires.

    http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_PAK_FA

    PAK FA
    PAK FA T-50 prototype on the day of its first flight
    Role Stealth multirole fighter
    National origin Russia
    Manufacturer Sukhoi
    First flight 29 January 2010[1][2][3]
    Introduction 2015 (planned)[4][5][6]
    Status Test flight/pre-production
    Primary user Russian Air Force
    Number built 2 flown (4 total)[7]
    Program cost US$8–10 billion (est.)[8][9][10]
    Unit cost US$47.5-57 million[11]
    Variants Sukhoi/HAL FGFA

    À Ulysse XII,

    Merci de l’anecdote, qui ne devrait plus nous surprendre, n’est-ce pas ? Bush Senior et son New World Order. Trop tard, de toute façon, sauf si la Russie et la Chine entrent dans le jeu.

  29. @mangouste

    Wow! Il est beau le Sukhoi T-50, j’en veux 100! Reste plus qu’a convaincre Harpie d’acheter chez les Russes. 😉

  30. «condamner l’agression en haute mer d’un navire turc par Israël»

    À la différence que Israël avait raison: voir mon billet de mars 2011 sur la flottille

  31. @Pou 6h17

    Je ne vais pas reprendre le débat que tu essaies de relancer.

    De savoir qui, d’Israël ou de la Turquie, avait raison, ça n’est pas pertinent à ma réplique à « M ». La question soulevée par ce dernier, c’était: Le Canada a des obligations envers ses alliés.

    Et mon point, c’était de démontrer que quand il est question d’Israël, un pays non membre de l’OTAN, aucun des pays membres – et surtout pas le Canada – ne va respecter les termes de son adhésion à l’OTAN et prendre fait et cause contre l’agresseur israélien, non signataire…

    Bref, des obligations à géométrie variable…

    Nous sommes 35M de Canadiens. Les F35 coûteront 30 milliards. Ça fait environ $900 par Canadien. Et moi, je m’oppose à ce qu’on vienne prendre $900 dans mes poches pour assurer la défenses d’un état-voyou qui vient d’approuver la construction de 277 nouveaux logements sur un territoire « disputed » ou, pire, annexé de force au mépris du droit international.
    http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L-4109125,00.html

  32. 30 milliards, ça pas de maudit bon sens. On pourrait construire 75 Colisée avec ça! 😉

    Quant au billet de Proulx, j’ai déjà donné. Encore du copier-coller j’imagine… Ou si c’est de l’original, ça vaut encore moins cher. Désolé mon Proulx.

  33. Pour les constructions illégales en Cisjordanie, il y a de l’espoir. Le Département d’État se dit « profondément troublé » par l’annonce. D’habitude ils sont troublés, ou très troublés, et maintenant ils sont profondément troublés. La prochaine fois ils seront extrêmement troublés, ensuite, la suivante, ils seront éminemment troublés pour finir par être tellement troublés qu’ils ne sauront plus ce qu’ils disent. Ce sera le moment de les envoyer paitre.

  34. @mangouste-rieuse
    Un truc bizarre concernant la compétition spatiale :

    « A l’heure qu’il est, le ticket pour la Station spatiale internationale coûte 43 millions de dollars par astronaute américain. »

    http://www.slate.fr/story/40847/atlantis-espace-retraite-guerre-%C3%A9toiles-urss

    50 ans et quelques milliers de milliards plus tard, les américains en sont réduits à louer aux Russes des places sur la navette spatiale…..
    Bon on a appris quand même qu’il y aurait peut-être des traces d’eau sur mars, mais ça fait cher l’info et cela n’empêche pas ceux qui sont victimes de sécheresse de crever de soif.
    Le combat cessa par …. épuisement mutuel avec un léger bénéfice sur le plan business et pas seulement pour les Russes.

  35. «condamner l’agression en haute mer d’un navire turc par Israël»

    « À la différence que Israël avait raison: voir mon billet de mars 2011 sur la flottille »

    Vous savez lire l’anglais, JLP, j’imagine.

    Alors, lisez l’article à l’hyperlien suivant et dites-moi si Israël, le tordu, avait tort ou raison ? Le USS Liberty, un navire de guerre US, coulé par Israël pour en accuser l’Égypte et décider les États-Unis d’entrer dans la Guerre des six jours… Un coup fourré comme il n’y en a peu. Le sionisme, le programme le plus retors d’une soi-disant démocratie.

    I rest my case, IDIOT!

    Il s’agit du livre 19 sur 21 que les dirigeants US ne veulent pas voir leur population lire :

    « 19. What I Saw That Day Israel’s June 8 1967 Holocaust of US Servicemen Aboard the USS LIBERTY and its Aftermath, Phillip Tourney
    Personal eyewitness testimony of Phil Tourney, US Navy Petty Officer concerning Israel’s 2 hour attack upon his ship USS LIBERTY on June 8, 1967 and the following cover-up by the US government. »

    L’hyperlien renvoie à Amazon pour acheter le bouquin. Au bas des détails d’achat se trouvent des commentaires, 15 en fait. J’en ai inséré trois ci-dessous.

    http://www.amazon.com/Israels-Holocaust-Servicemen-LIBERTY-Aftermath/dp/1450715540?ie=UTF8&tag=permacultucom-20&link_code=btl&camp=213689&creative=392969

    3 COMMENTAIRES SUR 15 :

    1)
    « As a longtime researcher of Israel’s deliberate attack on the USS LIBERTY, not to mention an author on this subject, I can say with certainty that this book paints a portrait of one of the most shameful events in this country’s history that has been covered-up by the U.S. Government. The reason why is obvious: Israel’s Defense Force (IDF) savagely attacked the USS LIBERTY in 1967 with the sole intent of sinking the ship, then blaming it on Egypt to draw America into the Six Day War. They’ve used similar tactics before in their bloody history. 34 men were murdered, and what the crewmen endured then – and to this day – is heartbreaking. Read this book and discover who the enemy is; then ask yourself: why do we keep protecting this supposed « ally »? » By Victor Thorn (State College, Pa.)

    2)
    « As one of the survivors and the enlisted man in charge of the body recovery and identifcation, I often marvel at the reviews that an eyewitness receives when telling the story of what he actually saw that day. I know a bit about what Phil saw on June 8, 1967 and of course there may be some ranting at times. The anger this has caused when one really knows the truth would cause anyone to rant, and I would probably be the first. The slaughter that I was exposed to after the ship was put in drydock, and we could really see the carnage has for the most part been blotted from my brain. I do know I was there, I do know I picked up arms, legs, torsos, and even a head now and then to try and put it all on the right person. A jigsaw puzzle of huge proportions. To say I was a complete mess when I returned home would be an understatement. The attack was horrible, but the aftermath should go on record, and the aftermath still goes on as our government keeps a tight lid on the real story. As this great nation that we all love changes from what seems to be bad to worse, I often wonder if the very fact that we have allowed this terrible thing to happen to our military people could be the reason for the pain we are all suffering at this very moment. Please understand that the aftermath has not gone away for many of us who love this country and who would do anything to keep it intact. I have seen these men fight back, I have seen men at our reunions that were still suffering from shrapnel wounds to the head, and one who had a seizure at the reunion. The first reunions were more like a funeral where one just couldn’t get their dead buried. It was like you just couldn’t keep them in the ground as they came back to the survivors in nightmares and terrible thoughts that would linger in broad daylight. Phil is an ordinary guy put in extraordinary circumstances and he came though it about as well as anyone could. He saved the lives of many CT’s who were trapped in the torpedoed spaces, and that would include mine. So when you read the book don’t think of Phil as anything but an ordinary man who performed as the U.S. Navy taught him, and I am here to tell my own story today because of his actions. My own children were turned against me by my former wife who probably told them stories that were meant to scare them from their own father. I have not seen my oldest son for about fifteen years, and about the same for my daughter. My middle son tried to keep in contact with his dad and my youngest for some reason never lost contact. The aftermath goes on and on from a cover up. Thank God we are getting a chance to tell our story now before the lights go out. »
    By R. Kukal « TruthProjectMan » (Sheridan, Wy)

    3)
    By Jeff Gates
    The Israeli attack on the USS Liberty has long been one of the best kept secrets of U.S. foreign policy. Attacked by a purported ally, the « incident » was covered up by a U.S. Commander-in-Chief (Lyndon Johnson) who was then having a torrid affair with Mathilde Krim, a former Irgun operative who was previously married to an Irgun terrorist. Her husband, Arthur Krim, purchased property near the LBJ ranch in Texas where he built Mathilde’s mansion. LBJ would routinely visit Mathilde when Arthur was conveniently away on business as president of United Artists and chairman of the finance committee for the Democratic National Committee when Johnson was its head.

    To betray, one must first befriend; to defraud, one must first create a relationship of trust. The same modus operandi deployed by Zionist extremists to create a « special relationship » with the U.S. was also deployed to create a well-timed relationship with a U.S. Commander-in-Chief. The methodology remains consistent. It also remains ongoing. Why should Tel Aviv change when, regardless of U.S. political party, the success of their deceit continues, as shown in the continuity of U.S. policy toward Israel from G.W. Bush to Barack Obama?

    Henry Morgenthau chaired the campaign finance committee for Woodrow Wilson during his successful presidential campaigns in 1912 and 1916. When in 1913, Morgenthau was dispatched to serve as U.S. Ambassador in Constantinople, Henry Junior purchased property adjoining the New York home of Franklin Roosevelt to emerge as FDR’s Treasury Secretary during WWII. After being decidedly less than helpful to the broader Jewish community ravaged by WWII, he joined Milwaukee native Golda Meir in raising funds for the Zionist enterprise that successfully induced Christian-Zionist Harry Truman to recognize this extremist enclave as a legitimate nation state. Truman did so over the objections of Secretary of State George Marshall, the Joint Chiefs, the intelligence community and the diplomatic corps. Interim campaign chair Clark Clifford assured Truman that if he failed to do the bidding of the Zionist community, the campaign funds he was promised would not materialize.

    The U.S. recognition of Zionism as a legitimate basis for a state will go down in history as a presidential decision that has since proven hugely damaging to the U.S., to the broader Jewish community and to world peace. Happily, that decision is now being revisited by those aware of the consistency of this ongoing duplicity. Anyone who reads this book will realize the premeditated nature of this long-running, trans-generational deceit. Clinton Secretary of State Madeleine Albright announced an « epiphany » that she was Jewish–after she became Secretary of State. In 2000, she announced that the State Department facility would be named after Harry Truman who is best known abroad as the U.S. President who overruled his Secretary of State to recognize this Zionist enterprise as a legitimate state. Was this a joke — on us?

    Anyone familiar with the fact patterns found it not at all surprising that a more recent Commander-in-Chief was induced into a well-timed affair with a White House intern that discredited and distracted him as conditions were being pre-staged such that a global Cold War could segue seamlessly into a global War on Terrorism. This latest war just happens to coincide with the expansionist goals of what the Joint Chiefs cautioned Truman in 1948 were religious fanatics who seek hegemony in the region and will draw the U.S. into serial conflicts to achieve their goals. Read this book and see how nothing has changed — except to fulfill the prediction of the Joint Chiefs.

    The Six Day War was a provocative land grab designed to incite the broader Muslim world. This typical agent provocateur behavior succeeded in pre-staging the outrage that brought us 911 which, in turn, led us to invade Iraq, induced by false intelligence, all of which traces to Israel, pro-Israelis or Israeli assets. Phil Tourney saw this murderous duplicity up-close and personal. He knows that our « ally » sought to sink his ship and kill him and his shipmates. Yet, consistent with the modus operandi that remains fully operational, those complicit would have Americans displace these disturbing facts with what we can be induced to believe.

    The U.S.-Israeli relationship was and remains a fraud on the U.S. It also remains a fraud on the broader Jewish community who, even now (and despite the facts), are routinely deceived to believe they share an identity of interest with an extremist enclave that has been led throughout its history by right-wing fanatics and colonial nationalists who Albert Einstein and two dozen other informed Jews described in 1948 as Jewish fascists. Author Hannah Arendt, also Jewish, described them even more candidly as Jewish Nazis. One might usefully ask the Palestinians about that characterization. The behavior experienced by the survivors of the attack on the USS Liberty are consistent with behavior that dates back at least a century, well before the U.S. recognized this enclave of fanaticism as a « legitimate » nation state.

    Informed Americans, including informed Jewish-Americans, know that it’s time to draw this ‘special relationship’ to a rapid and long overdue close. Phil Tourney’s book will help awaken a misinformed public to the sinister nature of this long-running fraud. By this relationship, the U.S. has long been made to appear guilty by association. With friends like this, who needs enemies? Those who consider themselves friends of the broader Jewish community need to mount an « intervention » that shuts down this nuclear-armed enterprise before its agent provocateur behavior embroils the world in an even broader conflict.

    If only we’d been willing to learn these lessons in 1967, the U.S. might now be a very different (and much better) nation. »

  36. Bonjour,

    Les chasseurs doivent être absolument made in US à cause de l’aspect inter opérationnel. Ce qui coûte cher ce n’est pas le fuselage et son réacteur c’est toute sa technologie. Des avions intelligents qui penseront sous formes d’algorithmes. Ex.` : si A et B sont présents alors la décision est C. Prenez l’arbre généalogique le plus long que vous avez vu et multipliez le par 1000 et vous avez à peu près le topo. Les données doivent représenter les valeurs occidentales pour que ça fonctionne. Révolue est l’Époque où chaque allié faisait la guerre avec ses propres avions. Trop difficiles à gérer. Bavures etc
    Au plaisir,
    M

  37. spritzer dit :

    15 août 2011 à 22:27
    @mangouste

    « Wow! Il est beau le Sukhoi T-50, j’en veux 100! Reste plus qu’a convaincre Harpie d’acheter chez les Russes. »

    L’Harpie, cet oiseau de proie. Il est trop beau pour Stiff.

    Voyez par vous-même…

    http://www.google.ca/search?q=harpie&hl=fr&client=firefox-a&hs=PMT&rls=org.mozilla:fr:official&prmd=ivns&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=IvNKTqrqA8bk0QGnxuDrBw&ved=0CEoQsAQ&biw=1540&bih=854

    Harpie, en fait, va acheter des destroyers et des avions de chasse anglais pour se conformer à sa dernière décision, de rendre la Canadian Navy et la Canadian Air Force, Royal… Quel pas en arrière, que confirmait Marc Garneau. Ce choix est de la même logique que celle du nouvel ignare ministre des Affaires étranges kanaïennes, qui craint les peintres québécois qui montrent le Canada « a mari usque ad mare ».

  38. À simplement M dit :

    16 août 2011 à 19:00
    « Les chasseurs doivent être absolument made in US à cause de l’aspect inter opérationnel. »

    Ça, c’est ce qui fait l’affaire des États-Unis. Je ne suis pas du tout certain que les Rafale français soient interopérationnels avec la chasse aérienne US. Les Italiens ne sont peut-être pas interopérationnels non plus. Je n’ai pas vérifié ces points, mais cela vaut la peine de le faire.

    De toute façon, la dernière version F-18 Super Hornet de Boeing est interopérationnelle, et une nouvelle version d’écran est prévue. Installer un nouveau système de communication Friend or Foe aérien, marin et terrestre n’est pas la fin du monde sur un avion sur le point d’être en production dont le câblage peut être prévu pour le rattrapage électronique, y compris pour l’adaptation de nouveaux radars et d’autres appareils électroniques en cours de mise au point.

    De toute façon, vos trigger-happy US pilots feront bien des gaffes et tireront sur des armées amies, interopérationnelles ou non…

    Une chose que votre F-35 n’a pas et n’aura pas, et c’est justement mon point litigieux, c’est un second réacteur. Allez faire un petit tour dans les régions boréales canadiennes, et je ne parle pas de l’Arctique, et vous verrez que les aéroports suffisamment longs et plats sont très rares pour recevoir un F-35 dont l’unique réacteur a flanché et qui se présente à plus de 300 km/h sur une piste de brousse. C’est ce qu’il aura dans la majorité des cas, une piste de brousse, les vraies pistes étant des centaines de km l’une de l’autre. En cas d’atterrissage forcé sur une piste de brousse, le pilote n’aura d’autre choix que de s’éjecter… Il n’y a pas de reprises d’atterrissage en pareille situation, et voilà 135 beaux millions de dollars flambés en l’espace de tout au plus 30 secondes. La voilure de ces engins de course n’est pas ultraportante, justement parce que c’est un engin de course. Les Russes ont le même problème spatial que le Canada en matière de bases aériennes et d’aéroports dans leurs vastes étendues peu peuplées, d’où leurs, tous leurs, avions de chasse à biréacteur. Le Canada et l’Allemagne ont compris avec le F-104 Starfighter que le monoréacteur était un engin trop dangereux pour faire partie de l’armement aérien à partir des années soixante-dix, de mémoire.

  39. Ulysse XII dit :

    16 août 2011 à 11:50
    @mangouste-rieuse
    Un truc bizarre concernant la compétition spatiale :

    « A l’heure qu’il est, le ticket pour la Station spatiale internationale coûte 43 millions de dollars par astronaute américain. »

    http://www.slate.fr/story/40847/atlantis-espace-retraite-guerre-%C3%A9toiles-urss

    « 50 ans et quelques milliers de milliards plus tard, les américains en sont réduits à louer aux Russes des places sur la navette spatiale…..
    Bon on a appris quand même qu’il y aurait peut-être des traces d’eau sur mars, mais ça fait cher l’info et cela n’empêche pas ceux qui sont victimes de sécheresse de crever de soif.
    Le combat cessa par …. épuisement mutuel avec un léger bénéfice sur le plan business et pas seulement pour les Russes. »

    Merci de l’hyperlien, archivé, pour la postérité. Ce fut une grave erreur que celle de mettre au rencart la Saturne V B, le plus gros et plus puissant lanceur jamais construit.

    http://www.cnes.fr/web/CNES-fr/7783-l-aventure-apollo.php

  40. @ mangouste rieuse

    Je crois qu’une erreur s’est glissée dans votre texte sur le USS Liberty.

  41. Une chose que votre F-35 n’a pas et n’aura pas, et c’est justement mon point litigieux, c’est un second réacteur.-mangouste rieuse

    Monsieur mangouste,

    Cet aspect m’apparaît un détail négligeable car il assuré que cette question fut discutée et débattues et les ingénieurs pro mono réacteur ont gagné.

    Si le fournisseur est en mesure de nous assurer une fiabilité de 99.9% et comme je le maître du blog l’a dit ces avions sont fait pour faire la guerre au moyen orient.

    Pas pour escorter des vieux bombardier à hélice tupolev qui viennent dans notre espace et qui finissent par se cracher par eux-mêmes

    Il sera impossible à un pilote de F-35. Les troupes au sol auront des magnets l’ordinateur refisera. Le pilote va faire office de plante dans ce genre de truc.

    Un chasseur russe au cul? C’est le logiciel qui va prendre la décision.

    L’être humain a attient sa limite.

    Bienvenu à l’aube de cette nouvelle civilisation dans l’art de faire la guerre.

    Je dis cela car j’ai remarqué, sauf votre respect que vous faisiez un peu 3e âge en dépit de vos connaissances dans le domaine.

    Vous êtes aussi de mauvaise foi. Vous êtes anti US et vous le cachez bien mal.

    merci d’échanger avec moi,

    M

  42. @David Gendron 18h06

    a) Sur le droit, mon opinion personnelle allait déjà dans le même sens que la décision de la Cour Suprême dans les affaires Cuerrier et Williams, que je connaissais déjà pour en avoir fait une analyse détaillée il y a 5 ou 6 ans.

    b) Sur les faits… tout est affaire de crédibilité; à la place du juge, j’aurais probablement rendu une décision identique à la sienne. Je dis PROBABLEMENT, car je n’ai ni vu ni entendu les témoins, mais les motifs que donne le juge de rejeter le témoignage de l’accusée me semblent – à première vue – bien fondés.

  43. @M

    « et comme je le maître du blog l’a dit ces avions sont fait pour faire la guerre au moyen orient. »

    Non, le maître du blogue n’a jamais affirmé une telle chose.
    Vous l’avez sous-entendu, par contre, en affirmant que tout le monde sait ce qui va survenir dans 5 ou 10 ans..,

    Au moment de l’annonce du renouvellement de la flotte (royale) canadienne, c’est le besoin de patrouiller le Nord du Canada et les eaux territoriales arctiques qui avait été évoqué. Pas l’Afghanistan. Pas la guerre au terrorisme. Pas le Moyen-Orient…

    Cela dit, j’éprouve suffisamment de respect pour Mangouste pour vous interdire de mettre en doute sa bonne foi et pour vous permettre d’affirmer, sur un ton condescendant, qu’il fait « troisième âge ». Vous êtes donc relégué au bac de modération.

  44. Monsieur papi,

    M. Mangouste veut qu’on achète des avions russes alors que les russes sont principalement responsable de l’achat de ces avions pour avoir vendu une centrale nucléaire à un pays dangereux.

    Même si l’avion qu’il recommande serait véritablement meilleur logiquement cela serait une mauvaise idée d’encourager les russes qui sont principalement responsable de cette nouvelle menace nucléaire.

    M. Mangouste doit peser toutes les variables avant de recommander les avions de « ses amis ».

    Intervention de Papi: Je connais suffisamment Mangouste pour savoir qu’il n’a rien d’un ami de l’ex URSS ou de la Russie à la sauce Poutine. Cette accusation d’amitié trouble entre Mangouste et les Russes est donc non seulement sans fondement, mais tout à fait ridicule.

    Si je suis votre raisonnement, quiconque avouera ici son penchant pour la voix de Chava Alberstein devra être qualifié de sioniste et de partisan de l’implantation de colonies juives en Cisjordanie? Je suis l’un des plus fervents admirateurs de Chava…

    Et si j’affirme que Vladislav Tretiak était excellent gardien de buts, ça fait de moi un communiste?


    Sa crainte du mono réacteur n’est pas fondée. Nous sommes en 2011. Nous avons été sur la lune en 69.

    La techno est fiable.

    Intervention de Papi:
    La technologie de votre ordinateur est également très fiable.
    Alors expliquez à Mangouste pourquoi vous avez cru nécessaire de faire une copie de sauvegarde de vos fichiers…
    Pourtant, votre PC ne risque pas d’avaler un oiseau en plein vol, lui

    Enfin, je ne comprends votre histoire de « bac de récupération ».

    Intervention de Papi:
    Moi non plus. Je parlais du bac de modération!

    Si je suis sur un blogue idéolo dogmatique pro russo-sino qu’on me supprime et c’est réglé

    Intervention de Papi:
    Je suis de gauche, mais je n’ai jamais été léniniste, staliniste, maoiste, idéologue, dogmatique, pro-soviétique, pro Hamas, pro Hezbolah, pro-iranien ou pro nord-coréen. I swear…

    Je n’en connais pas beaucoup, d’ailleurs, des idéologues qui fréquentent ce blogue. Il y a bien Jean-Luc Proulx, mais lui, il est libertarien. Il y avait Me Pouloutine, mais lui, il est néo-duplessiste. Rien de très à gauche, en somme… Et là, il y a M, qui me semble, à vue de nez, plutôt idéologue, pour kékin qui se plaint de voir des idéologues pro-russes et pro-chinois partout!

    La décision du gouvernement est déjà prise. Je n’ai donc rien à vous vendre. Je viens jaser, passer le temps c tout.

    Quand même impressionnant que le propriétaire du blog m’avertisse lui-même en personne.

    Je ne pensais pas que j’en valais la peine…

    au plaisir,

    M

  45. Bon matin,

    Petit mot avant de partir travailler. Premièrement, merci de m’avoir répondu. Je ne sais pas trop quoi vous dire pour rassurer pour le mono réacteur à part ceci : le réacteur est tellement une composante essentielle que la question a dû être virée de tout bords tout côtés. Le pentagone a commandé 2556 avions, nous 65 (insuffisant), Israêl, l’arabie saoudite et les reste de la gang je sais pas. Mais pourquoi ces gens achèteraient –ils de la scrap?

    Intervention de Papi: Et les lobbyistes, vous connaissez?
    Je ne parle pas ici nécessairement des lobbys traditionnels, mais aussi des taupes judicieusement implantées au milieu des instances décisionnelles par le complexe militaro-industriel.

    Pourquoi les gens achèteraient-ils de la scrap? Vous avez raison, aucun gouvernement n’achèterait de la scrap! Sauf ceux qui aiment favoriser les tinamis, lesquels leur renvoient allègrement l’ascenseur…

    La corruption, vous connaissez?

    Enfin, il y a une question de « Tork » aussi. Exemple : Moteur de 2 temps vs 4 temps.

    Papi dit: Le Torque, je laisse ça à ceux qui s’y connaissent.

    Que disent vos 7 à propos de 7 avions? 😉
    Ce n’est pas parce que vos adversaires de blog sont pour quelque chose que vous devez nécessairement être contre. Ce jeu est un peu bébé.

    intervention de Papi:
    À mon âge, je crois être capable de me former une opinion sur la base de mes seules connaissance, expérience et formation. J’ai passé plus de 30 ans à débattre de mes opinions et interprétations devant les tribunaux, et je crois bien, pour quelques années encore, être capable de me passer des 7 du Québec pour me faire une opinion.

    Ce que je dis, par contre, et j’ai été à même d’en juger, c’est que les charlatans y pullulent. Raison de plus pour refuser de suivre aveuglément leurs zenseignements. Des otages d’extraterrestres comme un certain Girard, des jovialistes comme André l’artisse, des illuminés comme Aimé Laliberté, des néo-nazis comme Philippe David, je crois bien pouvoir survivre sans me pendre aux mamelles de leur ignorance.

    On parle d’un achat important. Faut savoir laisser la politique de côté.

    intervention de Papi:
    Look who’s talking!
    Le choix d’acheter des avions pour défendre la souveraineté du Canada dans l’arctique, c’est un choix sensé, auquel je souscris, ne serait-ce que pour des motifs de droit que je ne vais pas exposer ici.
    Le choix d’acheter des chasseurs pour 35 milliards de dollars alors qu’il existe des options moins coûteuses et des priorités plus prioritaires, ça, c’est un choix politique.

    Vous avez raison: Faut savoir laisser la politique de côté.

    Bonne journée
    M

  46. @M
    Quand vous fréquentiez les amphis d’université, si vous les avez fréquentés, ils étaient de quel âge en général ceux qui vous transmettez le savoir, l’art de réfléchir ou l’art de résoudre des équations compliquées ? Des blancs-becs tout frais diplômés ?
    Ou des types aux cheveux gris ou blancs ?
    Quel est selon vous l’âge moyen des prix Nobel ?
    Pourquoi selon vous ?

    Le bref échange sur ce billet montre qu’en termes d’aéronautique, mangouste-rieuse en sait un peu plus que vous qui avez plus causé de politique et d’idéologie que de technique.
    Chacun pourra le vérifier.
    Si je devais acheter un avion je préfère me fier à mangouste qu’à votre baratin.

  47. À Simplement M,

    « Vous êtes aussi de mauvaise foi. Vous êtes anti US et vous le cachez bien mal. »

    Vous faites doublement erreur : je suis résolument anti-US, et pour cause. Un empire, ça se crée sur le dos de pays plus faibles, en usant de stratégies condamnables, généralement meurtrières, toujours paupérisantes, et une fois le processus enclenché, il n’y a plus de retour en arrière, plus de fin volontaire. Votre empire va s’éteindre comme tous les empires précédents. Espérons que la planète n’y passera pas au moment du dernier soubresaut impérial. Je suis résolument anti-URSS, anti-Russie de Poutine dans le cas de la Tchétchénie, anti-Chine dans les cas tibétain et ouïghour. La liste est longue…

    Et vous, vous êtes ultrapro-US et vous ne le cachez pas. Vous en êtes même fier. Vous n’avez pas americanophile pour pseudo dans une autre vie, par hasard ?

    Troisième âge ne veut pas dire absence d’expérience. Au contraire. C’est une expérience que vous n’avez manifestement pas… Avez-vous déjà piloté un avion de guerre ? Mettre tout l’avenir de ses armées dans l’électronique pour tout contrôler et commander est une énorme erreur. Vous devriez la saisir. Les humains font des erreurs, et les machines se détraquent, et les ordinateurs attrapent des virus et d’autres maladies, à en juger par la dévotion sans relâche des pirates…

    Si vous croyez que le quartier général de l’aviation canadienne est d’accord avec la politique de sélection du monoréacteur F-35, vous faites une fois de plus erreur. La nomination de pions militaires par les conservateurs (et l’on connaît le passé récent de celles et de ceux qui se sont opposés à Harper, leur crash…) aura permis de faire taire l’opposition militaire, pour le moment, mais attendez de voir les réactions quand l’unique réacteur tombera en panne et que l’avion se sera écrasé, puis un autre… Je compte bien sur vos conservateurs pour en cacher la cause toutefois..

    Pour l’histoire et la décision de l’aviation canadienne de ne plus utiliser d’avions de chasse à monoréacteur, allez à :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_F-104_Starfighter

    Ce n’est qu’un des sites, et ils sont encore nombreux les pilotes qui ont commenté sur le danger du monoréacteur, même quand la fiabilité s’est améliorée.

    Voici la conclusion tirée de ce site : http://www.aviationsmilitaires.net/display/aircraft/68

    «Comment un appareil qui fut quasiment rejeté par l’USAF, et qui s’est révélé impropre au combat aérien, a-t-il pu avoir autant de succès à l’exportation, est une question à laquelle il est difficile de répondre sans y mêler politique et corruption. »

    Je vous rappelle que les armées US qui seront dotées du F-35 ne sont pas persuadées de la fiabilité du F-35, qu’ils ont l’impression qu’il leur est imposé à un coût exorbitant. L’avion pourra toujours être exporté, comme l’a été le Starfighter, histoire de maintenir la main-d’œuvre US occupée. Mêler politique et corruption… Humm… Toujours possible, et ce ne sera pas la première fois…

    Quant à vos projections d’élucubrations ci-dessous, eh bien, vous vous êtes royalement planté :

    1. M. Mangouste veut qu’on achète des avions russes alors que les russes sont principalement responsable de l’achat de ces avions pour avoir vendu une centrale nucléaire à un pays dangereux.
    Même si l’avion qu’il recommande serait véritablement meilleur logiquement cela serait une mauvaise idée d’encourager les russes qui sont principalement responsable de cette nouvelle menace nucléaire.
    M. Mangouste doit peser toutes les variables avant de recommander les avions de « ses amis ».

    Je n’ai jamais suggéré l’achat d’avions de chasse russes ni chinois, ni indiens. Vous concluez n’importe quoi. J’ai simplement montré une autre possibilité militaire efficace contre le F-35. Vous avez tiré vos conclusions, erronées une fois de plus. J’ai suggéré le F-18 Super Hornet, non seulement pour ses deux réacteurs, mais, sans le mentionner, aussi pour les pièces que le Canada pourra cannibaliser de son ancienne flotte de F-18. Simple, efficace et économique. La fiabilité du F-18 n’a jamais été mise en cause. Dans un billet antérieur, j’ai aussi suggéré un avion de chasse anglais, ainsi qu’un français, deux avions biréacteur dont la fiabilité a été prouvée, simple question d’avoir une base de comparaison de technique, de coût, d’efficacité et de fiabilité, comme vous le feriez avant de dépenser des dizaines de milliers de $$$ pour une automobile.

    Fin des émissions. Il n’y aura plus de réplique, et vous m’accusez en outre de mauvaise foi ? Relisez-vous ! OUT !

  48. À Ulysse XII

    17 août 2011 à 10:23

    Merci pour l’intéressant document musico-social. Je l’avais oublié celui-là. Ça fait des lunes, mais j’en suis fier, et il n’est surtout pas question que je m’en accuse ni excuse.

    Bonne journée, et au plaisir de vous lire.

  49. Et évidemment (concernant le cas de la dame séropositive), vous ne tenez pas compte du fait que le plaignant a pardonné à son agresseur pendant 4 ans.

  50. « Philippe David est surtout un criminel, au sens du projet de Loi 51 sur les pouvoirs d’enquête au 21e siècle, mort au feuilleton au moment où des élections générales ont été décrétées. »

    Les CON-SERV-HATERS vont le remettre au feuilleton.

  51. @David Gendron 12h49
    « Les CON-SERV-HATERS vont le remettre au feuilleton. »

    C’est ce à quoi je m’attends.

    Et quand certains de mes amis de la gauche m’ont parlé avec effroi de ce projet de loi, dont ils avaient lu une analyse qui me semblait superficielle, j’avais au contraire répliqué que les premiers à s’en inquiéter n’étaient pas les blogueurs de gauche (style Jeanne Émard » ou « Papitibi »), ni les blogues corporatifs (Lisée, Hétu…), mais plutôt les blogues libertariens comme celui de David Gagnon ou encore les 7 du Qc et les Cent-Papiers qui, sous prétexte d’offrir de l’info alternative, réfèrent souvent à des écrits qui répondent à la définition de crime haineux que comportent les articles 318 et suivants du Code criminel.

    Que le gouvernement Harper mette en place des mesures législatives qui interdiront de définir les juifs, les arabes ou les gays comme des trous de cul, je vais applaudir. Je chiâlerai quand on m’interdira d’affirmer, preuves IRRÉFUTABLES à l’appui, qu’untel est l’auteur de crimes haineux…

  52. @David Gendron 12h46
    « Et évidemment (concernant le cas de la dame séropositive), vous ne tenez pas compte du fait que le plaignant a pardonné à son agresseur pendant 4 ans. »

    Ce commentaire, venant de ta part, est malhonnête.
    Tu me renvoies à un jugement qui comporte plus de 200 paragraphes, et je te réponds que, après avoir lu l’intégralité des faits tels que résumés, je serais, À PREMIÈRE VUE, enclin à partager son analyse des faits.

    Quant au droit applicable, il est coulé dans le ciment par deux jugements de la Cour suprême.

    Qu’est-ce qui t’autorise à affirmer que je n’ai pas tenu compte du pardon de 4 ans? Qu’est-ce qui t’autorise à penser que le juge Marc Bisson n’a pas tenu compte de cet élément? S’il en parle dans son résumé de la preuve, c’est qu’il en tient compte. Sauf que lui, contrairement à toi, il a vu les témoins (incluant l’accusée et le plaignant) témoigner, et il disposait de moyens d’évaluation de leur crédibilité que ni toi ni moi ni la Cour d’appel (le cas échéant) n’onot à leur disposition.

    Voilà pourquoi les Cours d’appel refusent d’intervenir dans l’interprétation des faits par le juge (ou, selon le cas. par le jury).

    = = =

    Si tu avais voulu avoir mon opinion spécifiquement sur cette notion de pardon pendant 4 ans et sur son effet sur l’appréciation globale de la preuve, il aurait fallu que tu me la demandes.

    Mais quand je fais en 5 lignes le résumé d’un jugement de 201 paragraphes, tu t’attends vraiment à ce que je traite de tous les findings, un par un? De manière détaillée? Wo!

    Je suis capable de le faire dans le cadre d’un billet. Quand j’ai analysé les deux jugements de la Cour suprême, c’était à la demande d’un prof en sexo, à Toronto. Mais tu vas pas me demander une opinion aussi détaillée dans le cadre d’un commentaire Hors Sujet.

    Capice?

  53. Meh. Si on parle de la loi sur les ‘discours haineux’ – ‘hate speeches’.. Si vous avez checké la nouvelle coité CBC sur le 50ème du Mur de Berlin, y’a un droitiste qui appelait cà ‘un truc marxiste’…

  54. Pour expliquer davantage la situation aux incrédules et les raisons pourquoi les États-Unis se mêlent perpétuellement des affaires d’autres pays, et pourquoi ni Harper ni le Canada ne devraient s’y joindre (mais Harper a des visées impérialistes pour le Canada), lire l’article suivant du Times, en anglais cependant :

    « Why the War Machine Keeps on Running »

    http://battleland.blogs.time.com/2011/07/06/why-the-war-machine-keeps-on-running/?iid=tsmodule

    On y montre même une partie de l’usine d’assemblage du F-35, à Fort Worth, Texas. Voici les deux premiers paragraphes :

    « The United States has always meddled in other people’s affairs. For those readers who think this statement is an exaggeration, I urge them to peruse the chronology of interventions compiled by the Congressional Research Service. This historical predilection for meddling, however, grew enormously in depth and breadth during the Cold War, and to make matters worse, it is now clear that it exploded after the end of the Cold War.

    « The Bush-Obama perpetual war on terror is now the longest and second most expensive war in US history, exceeded only in cost by WWII, even if one removes the effects of inflation from the comparison. And this war comes on top of the incessant warmongering during the 1990s, including the bombing of air defense sites in Iraq, the drive by shootings with cruise missiles in the Sudan and Afghanistan, and the bombing in Bosnia and Kosovo during the Wars of the Yugoslavian Succession. Anyone who opposes the meddling and warmongering is labeled an isolationist by the defenders of the status quo, like Senators McCain, Graham, and Lieberman. But this is absurd name calling, as Sheldon Richmand cogently explains in this essay. This absurdity of the isolationist label has a long lineage dating back to the misrepresentations by so-called ‘internationalists — ironically,by mostly liberal democrats — of the foreign policy views of Senator Robert A. Taft in the 1940s and 1950s.(here) »

    L’un des 38 commentaires :

    Hardycampbell Collapse Expand
    « The chimera of Ismalic terrorism is a substitute for the bogeyman of communism. Both were used to justify establishing bureaucratic corporatist-security-intelligence crypto-states that were beholden to no one. The CIA, as the principal criminal organization in this so-called « complex », has since its inception existed only to enrichen its plutocratic masters. The Pentagon is right behind them in corruption, graft and theft, of course, but that entity uses covert war as its means to increase its wealth and power. Making war on poor brown Muslim people continues the same Anglo-Saxon crusader mentality that justified killing thousands in the name of (take your pick) Jesus, the King of England, democracy, free trade, etc. But like all empires that think their day in the sun will never end, what comes around goes around. Make room, Trash Heap of History, Uncle Sam’s gonna shove the USSR aside any day now. »

  55. Papitibi (si vous me le permettez),

    M. Mangouste publie des pans de murs de commentaire et dans ces pans de murs on retrouve des propos racistes genre « vos américains vont continuer à faire des bavures » alors que la chose sera impossible.

    C’est la dernière génération d’avion avec pilote. Après fini les pilotes. M. Mangouste refuse de reconnaître que son métier sera facilement remplaçable par des ordi.

    J’ai déjà été dans un airbus nouvelle génération (dans le coquepit) en plein vol. Le pilote m’a dit que l’avion n’avait pas besoin de pilote sauf pour le décollage 3-4 boutons c tout.

    Il y avait un joystick pour conduire qui n’a jamais servi. Il avait suivi son cours en Floride et me disait que manuellement c’était hyper sensible. Mieux valait que ça vol tout seule.

    Ce blog me fait rire lorsque je le lis mais lorsqu’on participe ouf!
    Les gens sont tellement irascibles.

    au plaisir de vous lire plus détendu,

    Mario

  56. @M (9h45)

    « M. Mangouste publie des pans de murs de commentaire et dans ces pans de murs on retrouve des propos racistes genre « vos américains vont continuer à faire des bavures » alors que la chose sera impossible. »

    Je vais vous faire une confidence, que vous ne révélerez à personne: mon défunt père est né au Rhode-Island, il était anglophone, he died as an american citizen, and he made me as proud of his citizenship as he was.

    Je vais vous en faire une autre: les deux plus âgées de mes nombreux petits-enfants ont la nationalité américaine, elles qui sont nées aux USA et qui répondaient « Je suis 4 » quand on leur demandait quel âge elles avaient. Des petites anglophones, quoi.

    Et vous croyez que moi, je laisserais Mangouste chier sur la tête des américains, sans réagir?

    Vous le qualifiez de RACISTE, alors que l’ethnie (ou pire, la « race » américaine) n’existe pas. Mangouste est tout simplement cri-ti-que de l’impérialisme US, tout comme il était critique de toutes les formes d’impérialisme (l’impérialisme soviétique, l’impérialisme chinois, l’impérialisme anglais, l’impérialisme japonais, l’impérialisme allemand sous le 3e Reich…).

    Vous connaissez le sens des mots, ou n’êtes vous qu’un vulgaire troll qui vient ici pour injurier?

    = = =

    C’est la dernière génération d’avion avec pilote. Après fini les pilotes. M. Mangouste refuse de reconnaître que son métier sera facilement remplaçable par des ordi.

    Je sais quelle profession exerce AUJOURD’HUI Monsieur Mangouste, et ça n’a rien à voir avec sa glorieuse carrière dans la Royale Canadienne Air Forclose… Il n’en a donc rien à cirer des emplois de pilotes d’aujourd’hui.

    Que les avions de chasse soient pilotés par un ordinateur, ou par un vrai pilote, ça n’est pas le topo. Ce qui importe, c’est le rayon d’action, les capacités de faire la job, le rapport qualité-prix et quelques petits détails du genre; à cet égard, l’opinion des chefs d’état-major importe davantage que celle des vendeurs de boucane de Lockheed-Martin. Le problème, c’est que le gouvernement Harper fait tellement confiance aux vendeurs de boucane qu’il n’écoute personne d’autre.

  57. @Papitibi

    « Si tu avais voulu avoir mon opinion spécifiquement sur cette notion de pardon pendant 4 ans et sur son effet sur l’appréciation globale de la preuve, il aurait fallu que tu me la demandes. »

    Attention, je n’ai pas voulu vous piéger. Mais oui, je vous pose cette question, tiens.

    « Qu’est-ce qui t’autorise à penser que le juge Marc Bisson n’a pas tenu compte de cet élément? »

    Cet extrait du jugement est pourtant très clair à ce sujet:

    « [90] Même s’il a consenti, après le dévoilement, à d’autres relations sexuelles, il l’a fait après avoir été clairement renseigné sur les conséquences et les risques de telles relations.

    [91] Bien que certains pourraient voir dans ce comportement une forme de pardon et conclure qu’il serait dès lors inapproprié de sanctionner la conduite de l’accusée par une condamnation criminelle, le Tribunal ne peut se rendre à cet argument, car il banaliserait un comportement inacceptable, et ce, pour deux raisons :

    91.1. d’abord, il ne faut pas oublier que lorsque le plaignant accepte d’avoir des relations sexuelles avec l’accusée, après le dévoilement par celle-ci de son état de santé, il le fait en toute connaissance de cause : non seulement est-il au courant de son état de santé, mais il est également au courant des risques qu’il encourt;

    91.2. ensuite, il laisserait à la personne infectée le choix de le dire et également le moment de le dire. La Cour suprême dans l’arrêt R. c. Cuerrier, précité, stipule que :

    144 …Il est certain que les personnes qui savent qu’elles sont séropositives ont la responsabilité fondamentale d’aviser leur partenaire de leur séropositivité et de s’assurer que leurs rapports sexuels présentent le moins de risques possible. »

    C’est le truc le plus stupide que je n’ai jamais lus dans un jugement de cour. Incroyable! Et devinez comment ce juge a été embauché…

  58. Je ne remets aucunement en cause l’interprétation des faits, je remets en cause l’usage abusif de la justice pour renverser le pardon d’une victime qui a changé d’idée après 4 ans parce que môssieu ne peut plus baiser avec elle.

  59. @David Gendron
    « C’est le truc le plus stupide que je n’ai jamais lus dans un jugement de cour. Incroyable! Et devinez comment ce juge a été embauché… » – 12h41
    « je remets en cause l’usage abusif de la justice pour renverser le pardon d’une victime qui a changé d’idée après 4 ans » – 12h45

    = = =

    David, je suis déçu de constater chez toi – un universitaire – une telle méconnaissance du droit.

    Si la victime avait poursuivi la madame au civil, oui, le pardon aurait pu lui être opposé.
    Mais dans un procès au criminel, c’est l’État qui poursuit. C’est « La Reine » qui est la poursuivante, et si elle le fait, c’est dans le seul but de protéger l’ordre public.

    C’est également dans le seul but de protéger l’ordre public que le juge a trouvé la madame coupable.

    J’ouvre ici une parenthèse: Je sais très bien que ce juge a été plogué par MacMillan. Moi aussi, j’ai suivi les travaux de la commission Bastarache, et ça m’intéressait d’autant plus que j’ai été moi-même soumis au processus de sélection des juges à titre de candidat, mais aussi à titre de membre d’un comité de sélection, alors que le Barreau m’avait demandé de l’y représenter.

    Cela dit, ce juge EST compétent et son choix est sensé. Compte tenu de ses compétences de juristes, je n’aurais pas hésité à recommander sa nomination. Fin de la parenthèse.

    Je comprends parfaitement tes interrogations mais je les comprendrais plus facilement si tu étais un tit-coune, ignorant de tout. Or cela, tu ne l’es pas.

    Fourrer avec un homme, sans protection, et sans divulguer son état alors qu’on se sait atteint du VIH, c’est criminel. Point barre. Que l’homme ait accepté rétroactivement la relation, moi, je m’en kâlisse. L’État ne saurait tolérer qu’un individu agisse avec une telle insouciance, pas plus qu’il ne saurait tolérer qu’un individu prenne le volant alors que son taux d’alcool fait de sa voiture une arme mortelle.

    Si c’est hors de portée pour toi, il n’y a rien que je puisse y faire.

  60. Ce n’est pas par ignorance du droit que je dis ça. Je sais très bien qu’il s’agit d’une conséquence du droit. Le problème est la prémisse étatiste autour de ce concept produit par le droit, justement.

    De plus, l’État poursuit cette accusée parce que le plaignant a demandé à l’État de renverser rétroactivement son propre pardon en raison de sa propre culpabilité de voies de faits contre un mineur dans un autre dossier.

  61. @ simplement M

    « J’ai déjà été dans un airbus nouvelle génération (dans le coquepit) en plein vol. » (simplement M)

    Dans le cockpit en plein vol?

    Mais il me semblait que depuis les événements du 11 sept 2001 l’accès était strictement interdit à qui que ce soit dans le cockpit d’un un avion en service et que les pilotes ont l’obligation de tenir la porte verrouillée.
    =============

    « Il y avait un joystick pour conduire qui n’a jamais servi. Il avait suivi son cours en Floride et me disait que manuellement c’était hyper sensible. Mieux valait que ça vol tout seule. » (simplement M)

    Vous devriez arrêter de parler d’avion vous allez finir par faire rire de vous. Le joystick des Airbus est justement conçu pour exactement le contraire.
    =============

    « …des propos racistes genre « vos américains vont continuer à faire des bavures  »

    Moi je n’ai pas vu cela mais si pour vous critiquer ou écrire des faits sur les États Unis d’Amérique est du raciste, alors vous, vous êtes un Elvis Gratton.

    Les États Unis d’Amérique se sont impliqué ou mis le nez dans pratiquement quatre cent conflits. Alors ne venez-pas ne dire que je suis raciste pour avoir écris la réalité.

  62. À Ulysse XII

    17 août 2011 à 10:23
    @M

    « Quand vous fréquentiez les amphis d’université, si vous les avez fréquentés, ils étaient de quel âge en général ceux qui vous transmettez le savoir, l’art de réfléchir ou l’art de résoudre des équations compliquées ? Des blancs-becs tout frais diplômés ?
    Ou des types aux cheveux gris ou blancs ?
    Quel est selon vous l’âge moyen des prix Nobel ?
    Pourquoi selon vous ? »

    Vous seriez un bon juriste, Ulysse XII, grand voyageur. Mais si vous êtes un tantinet comme moi, vous laisserez cela à un expert comme Papitibi.

    Vous avez entièrement raison dans votre court exposé-questionnaire, et j’espère bien que la leçon servira. Désolé du retard. J’avais oublié. Trop de choses inattendues à régler en même temps. À la prochaine 🙂

  63. À youlle
    18 août 2011 à 19:40

    Je lui ai posé cette question, à laquelle il n’a pas répondu :

    « Et vous, vous êtes ultrapro-US et vous ne le cachez pas. Vous en êtes même fier. Vous n’avez pas americanophile pour pseudo dans une autre vie, par hasard ? »

    Gageons que vous avez entendu parler d’americanophile, qui sévit dans le site de Richard Hétu, dans Cyberpresse.

    Signé : un raciste impardonnable, qui a piloté et non « conduit » un avion… 🙂

    Bonne soirée.

  64. « Signé : un raciste impardonnable, qui a piloté et non « conduit » un avion…  »

    Moi j’aurais bien aimé être chauffeur d’avions. 🙂

    Bonne soirée à vous aussi!

  65. @ David Gendron

    «Le problème est la prémisse étatiste autour de ce concept produit par le droit, justement.»

    Dans ce cas, ce n’est pas au juge qui a appliqué le droit que tu devrais t’en prendre, mais uniquement à l’État qui a adopté ces lois. N’aies crainte, je sais que tu ne t’en prives pas. Mais cela ne justifie pas que tu aies écrit : «C’est le truc le plus stupide que je n’ai jamais lus dans un jugement de cour. Incroyable! Et devinez comment ce juge a été embauché…»

    Compte tenu du droit, tu le dis toi-même, je jugement n’est pas stupide et n’a rien à voir avec le mode douteux de nomination du juge. C’était un commentaire mal placé et injuste…

  66. Au Ubbergeek,
    19 août 2011 à 00:14

    « La science doit progresser, libre… »

    Pour mieux tuer les résistants des pays envahis pour leur pétrole, leurs ressources minières, leurs terres rares, leur eau…

    Une science meurtrière, d’autant plus meurtrière qu’on pourra accuser les drones et autres armes-robots d’avoir eu un glitch immédiatement avant d’avoir assassiné des civils, des enfants, des familles entières, chez elles, dans leur propre pays. Loin des yeux des témoins et acteurs occidentaux des guerres dans l’un de ces pays, la guerre atteindra un niveau encore plus immoral, comme si cela ne l’était pas déjà suffisamment. L’histoire se répétant chaque fois en pire. Évidemment, si l’un des objectifs ultrasecrets était de contrer par un multiplicateur X la natalité de la planète, devenue trop populeuse, on pourrait faire un drone plusieurs coups. L’autodestruction est peut-être notre avenir le plus assuré, alors des idiots utiles applaudissent tous ces projets militaires d’invasion, de bombardement et de conquête de territoires appartenant à des peuples qui n’ont jamais guerroyé autremnent que pour repousser les envahisseurs.

  67. « projets militaires d’invasion, de bombardement et de conquête de territoires appartenant à des peuples qui n’ont jamais guerroyé autremnent que pour repousser les envahisseurs. » mangouste-rieuse

    C’est incroyable comment Hollywood et la Murdochratie en arrivent à faire oublier à l’immense majorité un truc aussi évident et gros comme un camion.
    Un gros camion qui passe devant une foule amassée dont l’attention est attirée par un guignol faisant des simagrées juché sur le toit de ce camion.
    Tout le monde pourra plus tard décrire le guignol, son accoutrement, la longueur de ses oreilles, la couleur de ses chaussures, etc MAIS personne ne pourra se prononcer sur la marque du camion, son tonnage, son conducteur, etc…

    Des invasions armées, des millions de morts, d’estropiés, de déplacés, de réfugiés, des destructions en technicolor, des pillages, le tout occulté et justifié par les images de quelques illuminés vociférant à Peshawar ou dans un coin du moyen-orient.
    Comme si, par exemple, des hooligans vandalisant des commerces à la sortie d’un stade résumaient le Canada et représentaient une menace pour le reste du monde avec leurs battes de base-ball.
    Et ça cause de F35 pour aller encore y démolir ce qu’il reste à démolir et bombarder des caravanes de chameaux ou des fêtes de village ! C’est absolument surréaliste quand on fait l’effort d’y regarder de plus près.
    La supercherie et la crétinisation publique élevées au rang de 8ème art.

  68. mangouste rieuse, la science ni la technique ne sont responsable de ce que l’on en fait ultime. Elles sont amorales, pas immorales.

    La gauche a été aussi productiviste, regardons l’URSS. Et puis, l’écologie est une science aussi…

    La science (et technique) sont une des choses qui ont fais de nous ce que l’on est, ont ne doit pas les renier. C’est triste comment ont accuse toujours un boggeyman…

  69. À Ulysse XII
    19 août 2011 à 06:53,

    Je ne trouve rien à rajouter.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s