57 commentaires sur “La loi et l’ogre Harper, ou le parcours détonnant d’un sénateur avec pas de tête

  1. Perso je suis content de tout ca….peut être c’est ce que ca prend pour réveiller les fédéralistes mou qui croient que le Canada nous aime tant…qui sais…avec Pauline dehors et Duceppe comme chef peut être je pourrai voter pour la 2e fois de ma vie

  2. 2 miiliards dans les toilettes pour ne pas que les chasseurs aient le sentiment d’être pointés du doigts… Ayoye.

    Et Boisvenu, un autre qui ne comprend ce qui devrait être la raison première d’aller en politique: Servir les intérêts du peuple! Pas ceux des idéologues fanatiques qui t’entourent, surtout si t’es un sénateur avec plus de latitude qu’un député!

  3. C’est triste et choquant de voir à quel point notre amie la belette avait raison à propos de ce cher Sénateur. De toutes façons, cette institution devrait être morte et enterrée ou à tout le moins la nomination des personnes y siégeant aurait dû être modifiée il y a belle lurette, car son fonctionnement actuel est entièrement antidémocratique.

    Quant aux conservateurs… bah… ils ne valent pas la peine que je m’use le bout des doigts sur mon clavier. Cette racaille m’écoeure au plus au point et de plus en plus…

    Par Papi: Ça me fait plaisir de voir ton gros nez rouge atterrir (enfin!) sur ce blogue! 😉

  4. @Spritzer 5h55

    2 miiliards dans les toilettes pour ne pas que les chasseurs aient le sentiment d’être pointés du doigts… Ayoye.


    C’est vrai qu’un chasseur, par définition, ça a le coeur sensible! 😉

    J’aurais formulé ça autrement: 2 milliards dans la chasse d’eau… :mrgreen:
    Dommage qu’on ne puisse pas TIRER la CHASSE et ainsi flusher ce gouvernement avant 2015. Mais comme disait Stéphane, d’ici là, peut-être que la toilette va déborder!

  5. À Papibiti et à Stephane Gaudette
    28 octobre 2011 à 05:01,

    Sommes-nous suffisamment pris entre l’écorce con servatrice fédérale d’Harper et l’arbre con servateur provincial de Charest, ou vice versa, pour, enfin, réfléchir sérieusement à notre étau politique et nous, Québécois et nation québécoise, nous « krisser » définitivement hors du Cadna ?

    Chaque fois qu’une brique nous tombe sur la tête de la part du fédéral, ou bien du provincial vendu, ou acheté, selon l’extrémité merdeuse par laquelle on voit l’enfirwouappage (in fur wrapping), je me dis que le peuple, la nation entière, va finir par changer de poste de télé, arrêter de regarder « pénétration double », comme le dit un blogueur favori, et voir enfin le fil de l’actualité sous un oeil plus éveillé et réveillé. Voir la traque et le piège qui nous sont réservés depuis des décennies (centenaires serait plus juste) serait la justification de notre « libération » socio-culturelle, voire économique, malgré tout ce qu’en diront les bouffe-Québec, dont un qui nous accusait de « bashing Canada » (eh oui, fourmulé à l’envers — s’ils sont tous comme lui, on n’est pas sortis du bois, mais c’est pas jackwood), dans son édifiant et risible commentaire dans le blogue de Radio-Canada.

    D’ailleurs, nous sommes presque théoriquement hors du Canada, compte tenu du sempiternel Kwebec Bashing (et même du fleurdelysé piétiné ou enflammé), qui continuera après notre sortie du fédéralisme de toute façon. La population québécoise finira bien par comprendre que, en 1995, le Montreal Kwebec Love-In Party was a fake, as usual…

    Quant au bois menu vendu, il prouve, lui aussi, qu’il faut vraiment se méfier et se retenir de croire les partis politiques qui disent mettre fin à la corruption en se prétendant les défenseurs de la transparence, comme nous l’ont asséné encore et encore Harper et sa gang de rétrogrades durant leur première campagne électorale. Ils ont atteint un niveau d’hypocrisie et de mensonge que la plupart des partis fédéralistes n’ont pas osé viser comme objectif.

    J’espère que Charest va réussir à arrêter la destruction du registre des armes à feu. Les femmes du Québec devraient réellement s’alarmer et le coincer au pc, lui rappelant Polytechnique et Dawson, ainsi que la force de cohésion féminine québécoise, un électorat dont ne peut se priver le PLQ.

  6. Scrapper le registre… enfin!!! Pourquoi mettre sur le dos des chasseurs et des tireurs sportifs le fardaux des crimes commis par des criminels, des cinglés etc… Mettez le budget du registre pour attraper les trafiquants d’armes et les criminels qui ont des armes prohibés ou de chasses obtenues de facon illégal.

    Hitler avait désarmé sa propre population (avec un registre d’arme) avant de commencer sa tirany!

  7. @Jaune d’oeuf (11:38)

    Hitler avait désarmé sa propre population (avec un registre d’arme) avant de commencer sa tirany!

    Well, Mr Dohe, why don’t you move your ass south of the border, where your 14 year old daughter could buy herself an automatic gun even at your friendly Seven Eleven ?

    Et une fois rendu là bas, faites donc l’exercice de comparer les statistiques des meurtres commis avec l’aide d’une arme à feu, aux USA et au Canada… S’informer, ça déniaise!
    Ah, bien sûr, d’aucuns me reprocheront sans doute le caractère démagogique des deux phrases qui précèdent.
    So what? À démagogue, démagogue et demi!

    L’argument du désarmement de la population par Hitler, un autre no brainer l’avait déjà servi sur Cyberpresse. Si le chapeau vous fait, portez-le! Mais en parlant de dictateurs et de tyrans, moi je méfie davantage des dogmatistes qui ont tellement peur de voir leur projet annulé par les Tribunaux pour cause d’inconstitutionalité qu’ils imposent le baillon aux députés de la loyale opposition de Sa Majesté et limitent les débats en Chambre à trois petites journées, dans le but manifeste de placer les tribunaux devant le fait accompli.

    Sur ce, je vous décerne un point Godwin… Tiens, je devrais écrire moi-même semblable connerie, pour vous éviter de vous sentir tout seul… Alors la voici: Hitler is well and alive and living in Calgary. Qu’on se le dise…

  8. Je ne vois pas d’avantages à détruire 2 milliards de $ de travail, que ce soit une bâtisse ou un programme.
    La semaine dernière, Maxime Bernier devait défendre cette décision contre Benoit Dutrizac avec l’argument: la criminalité augmente malgré le registre, la baisse des homicides avait déjà commencée avant l’apparition du registre, donc le registre ne sert à rien pour baisser le taux de criminalité. L’animateur lui répond que selon une source (institut national de santé publique), le registre prévient au pays (Québec, Canada, ambigu) cinquante d’homicides, et 250 suicides à tous les ans. Le contre-argument était: mais les données peuvent se recouper ailleurs, donc ce n’est pas de notre faute.
    Le poids de la vie d’un (ou d’une, même si rarement) désespéré(e) ne semble pas peser lourd dans sa balance.
    Bref, à part répondre au promesses électorales, je ne vois pas l’intérêt des conservateurs à aller vite avec ça.
    Le bout pertinent autour de 7 min, mais le 15 min au complet est un exercice de patinage du Maxime.

    http://www.985fm.ca/audioplayer.php?mp3=115057

    Bon week-end à tous!

  9. Registre ou pas, lorsque quelqu’un décide de commettre un crime violent, ce n’est certainement pas un certificat d’enregistrement qui l’en empêchera. Si un père de famille exemplaire pète un plomb après avoir pris sa femme au lit avec un autre, et dans une rage de folie décide de faire exploser la classe maternelle de son fils avec sa bonbonne de propane et un briquet, Affirmerez-vous que l’instauration d’un registre du propane pourrait sauver des vies? Croiyez-vous que c’est le propane, le problème?

    Et au sujet des femmes violentées….depuis quand les hommes violents ont-ils besoin d’armes à feu pour battre leur femme? Combien de femmes sont poignardées par leur mari chaque année avec un couteau de cuisine, objet que les policiers ne confisquent pourtant pas lors d’un appel pour violence conjugale, et pour lequel vous ne semblez pas vouloir de registre? Faut-il, par la même logique, couper les mains des hommes violents afin de sauver leur femme d’étranglement? Personnellement, je trouve ça très dangeureux si nos policiers et nos concitoyens croient qu’ils règlent le problème de violence conjugale en confiscant des armes à feu. Une fois de plus, attitude irresponsable.

    Personnellement, si j’avais vécu Polytechnique, ou encore Dawson (qui rappellons-le, a été commis avec des armes enregistrées), je serais profondément insulté par mon gouvernement qui propose un bout de papier comme solution efficace et sensée contre la criminalité meurtrière. C’est à croire que les défenseurs du registre VEULENT que de telles tueries se reproduisent. Les parents des victimes sont-ils aussi indignes de leur enfant que d’affirmer que leur sécurité réside dans un processus bureaucratique? Ne voulez vous pas de RÉELLES solution pour PRÉVENIR de tels actes, comme des ressources pour la maladie mentale, la dépression, les névroses, la rage soudaine??

    C’est une déresponsabilisation indigne du peuple québecois que de vouloir contrôler un simple objet, en pensant que cela a quelque influence que ce soit sur le comportement individuel d’une personne qui perd la tête et passe à l’acte.

    Les supporteurs du registre qui prétendent que ce dernier sauve des vies sont de dangeureux hypocrites.

    Allez-y, bannissez-moi, prouvez-moi qu’il vous est impossible de tolérer la vérité.

    Par le modérateur: Merci de remettre ainsi en doute ma capacité de débattre avec un commentateur qui ne partage pas mes vues. Ça ne suffira pas à vous bannir, pas plus que Jean-Luc Proulx n’est banni. Mais, comme ses commentaires à lui, les vôtres iront choir au milieu de la file de modération.

    Quand vous aurez démontré – à ma seule discrétion – que vous êtes vous-même capable de tolérer les intolérants de l’intolérance, je vous retirerai de la liste.

    Le boss, ici, c’est moi. Et j’exerce une dictature éclairée.

  10. À papitibi
    28 octobre 2011 à 13:36,

    J’allais faire un commentaire à J. Dough, mais vous avez fait beaucoup mieux.

    Il oublie qu’Harper a un ancien conseiller repu de Bush et qu’il reçoit ses ordres de la NRA, la National Rifle Association, qui représente l’une des industries, si non l’industrie, la plus profitable des États-Unis, le plus important pays fabricant et vendeur d’armes de la planète.

    Il devrait regarder « Bowling for Columbine ». Peut-être qu’il comprend mieux les images…

    En 1975, je me suis acheté une carabine de chasse de calibre moyen (270, utilisé surtout pour le phoque) pour pouvoir accompagner les Inuits à leur partie de chasse quand ils m’invitaient (selon leur tradition et pour la protection de leur culture ancestrale, ils ont le droit de s’absenter durant un mois, chaque année, pour une partie de chasse hivernale et une autre, estivale, et ils ne perdent pratiquement rien de ce qu’ils chassent ; en outre, au secondaire, les jeunes ont dans leur curriculum des sorties d’une semaine, une par année, je pense, où de vrais chasseurs servent de guides et de profs pour leur enseigner l’art de construire des iglous, de chasser et de survivre dans cette région glaciale vastement désolée). Ma carabine n’a jamais rien tué, et je l’ai vendue quelques mois après mon retour dans le Sud, en 1976…

  11. Enfin, le gouvernement fédéral va réparer son erreur historique et il va décriminaliser les chasseurs, pour de bon, en détruisant les données, après l’abolition de se fichu Registre!!! On va, enfin, me décriminaliser, pour de bon, tout en empêchant les provinces de commettre la même erreur anti-chasseurs et anti-honnêtes propriétaires d’armes à feu!!! Le NPD et le PLC ne pourront pas branler dans le manche, cette fois-ci, comme ils l’ont fait, la dernière fois!!!

    FROM MY COLD DEAD HANDS!!!

    Par Papi: décriminaliser les chasseurs pour de bon? En quoi les chasseurs étaient-ils tenus pour criminels? Je parle des chasseurs qui se conformaient à l’obligation statutaire qui leur était faite d’enregistrer leur arme, tout comme ils ont l’obligation statutaire d’enregistrer leur divorce auprès du registraire des divorces, et l’obligation statutaire d’enregistrer leur véhicule, ou l’obligation réglementaire d’enregistrer leur toutou?

    C’est pas toé, le tit-coune qui dénonce Labeaume parce qu’il serait un dictateur? Et tu appuies ici la méthode Harper? Si l’incohérence pouvait réduire le tour de taille, tu porterais du 24. Pas du 48 !!!

  12. Je ne comprends pas pourquoi ça a coûté autant, 2 milliards! C’est hallucinant.

    J’aillais dire que Charest allait bouger si un mouvement populaire le forçait à le faire, comme pour le reste, mais en lisant l’article d’Alexandre Robillard je vois qu’il y a l’unanimité à l’assemblée nationale sur la question et que Charest et un ministre ont fait des déclarations.

    À mon avis de profane, leurs chances sont bonnes de rapatrier ledit registre. C’est une excellente occasion pour confronter le sieur Harper et lui faire perdre un peu de sa superbe. C’est juste dommage que dans ces occasions, ce ne soit pas des souverainistes qui soient à Québec.

    Faut dire que Charest a une telle côte à remonter dans l’opinion publique, même si le PQ fait pire, que ça ne me surprendrait pas que pour cette fois, il mette ses culottes. En espérant que ce registre nous couterait 5 à 10 millions par année. Et non 100. :mrgreen:

    +++

    John Dohe dit « Pourquoi mettre sur le dos des chasseurs et des tireurs sportifs le fardaux des crimes commis par des criminels, des cinglés etc… »

    Quel fardeau?

  13. @ Très estimable Monsieur Mangouste

    Les armes de Kimveer Gill, au Collège Dawson, étaient toutes enregistrées!!! Et, Marc Lépine et Kimveer Gill ne sont pas LES hommes du Québec, alors lâches-moi, avec ta cassette fémi-fasciste!!!

    Par papi: oui, j’ai modifié la « formule de politesse ».

  14. Puis, le Bloc a trahi le Québec, en appuyant ce Registre!!! Un parti soi-disant souverainiste qui appuie une loi fédérale qui vise à donner le pouvoir, au fédéral, de désarmer les citoyens du Québec, trouvez l’erreur, vous!!!

    Les gauchistes, comme Gilles Duceppe, se sont ligués à leurs pires ennemis, soit les libéraux fédéraux qui sont, pourtant, des centralisateurs de premier ordre, pour défendre cette infâme Loi sur le contrôle des armes à feu et qui constitue une énorme brèche à la Charte des droits et des libertés de la personne!!!

    Comment???

    Parce que le simple petit soupçon que quelqu’un possède une arme à feu qui n’est pas enregistrée permet, aux policiers, de perquisitionner sa maison, le tout sans mandat, alors que le principe de l’inviolabilité de votre maison est l’une des pierres angulaires du système juridique canadien, de même que l’une des pierres angulaires du Commonwealth!!!

    Pire!!!

    En Ontario, on a utilisé la Loi sur le crime organisé, pour saisir la maison, de même que les biens, d’un citoyen qui n’avait, comme simple faute, de résister à l’enregistrement de ses armes de chasse!!! Il a croupit, ainsi, en prison, pendant 5 ans, comme un vulgaire criminel et comme si c’était un membre d’une bande de malfaiteurs!!!

    Bruce Montague est l’une des nombreuses victimes du Registre des armes à feu!!!

    Ici, au Québec, l’économiste et le conférencier Pierre Lemieux a été poursuivi, à la Cour criminelle, pour avoir refusé de répondre à quelques questions du questionnaire et on a, en plus, saisi ses armes!!! Aujourd’hui, il a un blogue qui parle de la liberté de porter des armes à feu, lui-aussi!!!

    L’ancien conseiller municipal de l’ancienne ville de Beauport, Fernand Trudel, a, lui-aussi, résisté, jusqu’à la dernière minute, pour ne pas avoir à enregistrer son p’tit .410, pour la chasse à la perdrix!!! On l’a menacé et il a reçu des lettres de la SQ et de la GRC, pour l’inciter à enregistrer son arme, et ce, pendant un an et demi!!!

    Par Papi: C’est donc lui, le célèbre FTrudel qui sévissait sur le blogue de Richard Hétu? Merci…

    En 2002, le chasseur Jean-François Laflamme circulait, paisiblement, sur une route de Saint-Maurice, lorsqu’il a été arrêté, par hasard, par des agents de la SQ!!! Sa carabine a été saisie, on a prit ses empreintes digitales et on l’a accusé, en vertu de la loi, d’être en possession d’une arme qui était illégale!!! Son seul crime était de ne pas avoir renouvelé son permis fédéral de port d’armes qui devient périmé, au bout de cinq ans!!!

    Du jour au lendemain, on l’a transformé en un véritable criminel, alors qu’il n’avait jamais rien fait de mal!!! Risquez-vous la prison, vous, lorsque vous oubliez de renouveler votre permis de conduire, hein???

    Par Papi: Alors comme ça, toi, tu n’as pas encore réussi à l’obtenir, ton permis de conduire?

    Quand tu auras obtenu ton permis et que tu auras les moyens de t’acheter une Ford Escort usagée, modèle 1999, tu essaieras de rouler avec un certificat d’immatriculation ou un permis de conduire périmés; le véhicule (même s’il ne t’appartient pas!) va être remorqué et entreposé aux frais de son proprio, pendant 30 jours… Sans compter une amende salée

    Des histoires d’horreur de ce genre, je peux en sortir des tonnes!!!

    Le Canada est devenu un pays qui est moins libre, grâce à des gens qui, d’un côté, font emprisonner des honnêtes citoyens qui respectent la loi, mais qui, de l’autre côté, pleurent sur des terroristes, tels Adil Charkaoui, Omar Khadr, Maher Arar et Amir Khadir, en plus de les défendre, et ce, bec et ongles!!!

    Par Papi: Amir Khadir, un terroriste? Ah bon… Si j’accepte de publier cette accusation odieuse, c’est afin de permettre à Khadir de te poursuivre en diffamation, asshole!

    Quant à Maher Arar, il n’aurait jamais obtenu les millions qu’Ottawa (Harper) s’est résigné à lui verser, si le gouvernement avait été capable de démontrer qu’il était un terroriste… dans le procès civil que Arar avait intenté, au moyen d’une simple preuve prépondérante. On parle pas du doute raisonnable, icitte, kâlisse d’ignorant!

    Cherchez l’erreur, vous!!!

    Je rappelle, également, que même Pierre-Hugues Boisvenu, le fondateur et l’ex-président de l’AFPAD qui est, aujourd’hui, un sénateur conservateur, est contre le Registre des armes à feu!!! Il n’y a même aucune preuve que le fait de limiter la circulation des armes à feu ou le fait d’exiger l’enregistrement de celles-ci réduit les crimes qui sont commis, à l’aide d’une arme à feu!!! Ça, c’est une vue de l’esprit et, en fait, c’est même tout le contraire!!!

    Aujourd’hui, la seule utilité du Registre des armes à feu, c’est de graisser des avocats qui sont proches des libéraux, pour les poursuites!!!

    Voilà ma réponse, à tous ces avocats: I’ll give you my gun, when you take it from my cold, dead hands!!!

    Par Papi: Crisse que ta mère doit regretter de ne pas s’être fait avorter quand elle lit ce genre de torchon…

  15. « Allez-y, bannissez-moi, prouvez-moi qu’il vous est impossible de tolérer la vérité. »

    On dirait que Paul recherche le martyre. Il connait mal le dictateur éclairé. 😉

  16. À Paul
    28 octobre 2011 à 13:56

    « Registre ou pas, lorsque quelqu’un décide de commettre un crime violent, ce n’est certainement pas un certificat d’enregistrement qui l’en empêchera. »

    Comme je l’ai écrit plus haut, j’ai vendu ma carabine en 1976, quelques mois après mon retour de l’Arctique, où j’ai vécu durant trois ans et où j’ai eu l’honneur, le rare honneur, en passant, d’être invité à quelques parties de chasse.

    Je suis un ancien militaire. Croyez-vous un seul instant que j’aurais besoin d’un carabine si je grillais un coupe-circuit et si je me mettais en tête, au peu de tête, de jugement qu’il me resterait alors, de trucider quelqu’un qui a fait une manoeuvre dangereuse devant moi sur la route, qui m’a insulté sans raison ou, pire encore, insulté un membre de ma famille ?

    Non. Il y a suffisamment d’armes blanches dans une cuisine, d’objets contondants de toutes sortes à l’extérieur pour faire la « job ». Par contre, l’arme d’épaule est beaucoup plus dangereuse, précise et efficace, notamment, avec une lunette de visée et une portée de près de 5 000 mètres, distance parcourue en un peu plus de 5 secondes avec une arme dont le projectile sort du canon à une vitesse de 1 000 mètres par seconde, en théorie. En pratique, il faut tenir compte de la force de gravité (donc de l’élévation du canon par rapport à la cible), la distance exacte, la force et la direction du vent…

    Le registre a entre autres choses comme fonction de laisser savoir aux forces policières appelées pour mettre fin à une violence conjugale, à une engueulade tournée au vinaigre entre voisins qui ne peuvent se blairer, qu’il y a une ou des armes d’épaule, armes de chasse si vous préférez, sur les lieux. Après tout, il y va de leur sécurité et de leur vie, non ?

    Il permet également de retracer le propriétaire si celle-ci était volée, avait servi à une tentative de meurtre, à un meurtre, etc.

    Et si le registre ne faisait principalement que rappeler à tous que les armes à feu sont dangereuses, mortelles, peut-être que cela suffirait à sauver des vies. Si cela n’en sauvait qu’une par année, ce serait un excellent résultat, surtout si c’était la vôtre, vous en conviendrez.

  17. Pour Pierre-Hugues Boisvenu, il parlait déjà contre le contrôle des armes à feu, lors de son témoignage, devant la Commission permanente des institutions de l’Assemblée nationale du Québec, le 10 octobre 2007, soit bien avant sa nomination au Sénat!!! Le sujet à l’étude était, ce jour-là, ce qui deviendra le projet de loi no. 9 et qui deviendra, plus tard, la «Loi Anastasia, en mémoire de la jeune Anastasia De Sousa, abattue au cours d’une fusillade au Collège Dawson, à Montréal, en septembre 2006»!!!

    http://legrosculdejlp.blogspot.com/2010/01/le-senateur-du-peuple.html

    Par le modérateur: Ils vous apprennent pas à lire, au primaire?

    J’ai pas dit que le perroquet avait changé son fusil d’épaule (la pognes-tu???) en ce qui concerne l’utilité du registre. Ni en ce qui concerne la mise à jour du registre. J’ai dit que, en date du 11 juillet, il sous-entendait encore que le registre serait mis de côté, que l’obligation d’enregistrer les armes d’épaule serait retirée dans un projet de loi, et que si le Qc voulait reprendre le registre à son compte, il lui en coûterait 5 à 10 millions – mal dépensés, mais c’est tout.

    Et puis Toews annonce que non seulement le registre va être aboli, mais que le data ne sera plus disponible pour quiconque. Et le perroquet de répéter… et de tenir ainsi un discours complètement différent de celui qu’il tenait en 2010 ou en juillet 2011.

    Autre chose?

  18. @ mangouste 10h47

    Pour réveiller les gens à ce qu’Harper est en train de faire du Canada, et de nous par le fait même, il faut le confronter parce que lui, le petit malin, y va étape par étape en profitant de l’apathie générale.

    Stéphane parlait de Duceppe ce matin. En voyez-vous un autre qui pourrait prendre la tête du PQ et remonter le parti? Avec une alliance PQ-QS, comme Khadir l’a proposée. Ce serait un succès d’après moi.
    http://www.cyberpresse.ca/actualites/quebec-canada/politique-quebecoise/201110/27/01-4461844-il-faut-un-pacte-entre-le-pq-et-quebec-solidaire-dit-khadir.php

  19. En passant, les gens qui se disent en faveur du Registre des armes à feu, ce sont les chefs des Associations de policiers, sauf ceux de la Saskatchewan!!!
    Il s’agit, essentiellement, de 9-10 individus qui sont, chacun, les présidents de leur Association de policiers!!!

    Ces 9-10 messieurs oublient de mentionner qu’ils ne représentent pas plus que les 40 000 policiers qui sont membres de leur Association, lesquels policiers ont déjà déclaré, dans divers sondages, qu’ils étaient contre le Registre des armes à feu, et ce, dans une proportion de plus de 90%!!!

    Selon un très récent sondage, qui confirme un sondage antérieur, 92% des agents de police du Canada sont contre le Registre des armes à feu, alors que 91% des chefs des 11 Associations de policiers sont pour le dit Registre!!!

    Méchant décalage avec la réalité!!! C’est un fossé qui existe, entre les policiers et leur syndicat!!!

    Par Papi: bla bla bla… Ils ont été publiés, tes sondages? Ou n’existent-ils que dans ton tout petit cerveau d’enfant gâté? En passant, j’imagine que les policiers qui se disent contre, eux, le registre, c’esst pas leur job de le consulter? J’imagine qu’au sein des corps de police il y a des gens qui sont chargés de consulter les banques de données, et qu’ils parviennent à le faire efficacement… Entéka, c’était comme ça, quand je suis passé par là…

  20. je suis heureux de voir que la politique ,peu importe le gouvernement en place .. tout est de la foutaise ..

    merci de le prouvé encore une fois

  21. mangouste

    « Le registre a entre autres choses comme fonction de laisser savoir aux forces policières appelées pour mettre fin à une violence conjugale, à une engueulade tournée au vinaigre entre voisins qui ne peuvent se blairer, qu’il y a une ou des armes d’épaule, armes de chasse si vous préférez, sur les lieux. Après tout, il y va de leur sécurité et de leur vie, non ? »

    Juste ça c’est précieux comme renseignement. Et comme vous le dites, ça amène une prise de conscience sur le danger des armes à feu, même si on s’en doutait un peu…

    Ça n’évite pas tous les drames, c’est impossible à moins de confisquer toutes les armes, mais ceux évités valent amplement les 5-10 millions dépensés par année. Ça ne se discute même pas.

  22. Dictature éclairé! Ça ne m’étonne pas, vous vous rapprochez dangeureusement des Hitler et Kim-Jong Il de ce monde….eux aussi voulait exercé un contrôle des armes à feu dans le civil…pour des raisons qu’ils décrivaient tout aussi noble que les vôtre.

    Si vous voulez votre propre petite cellule dictataire dans notre démocratie, allez-y, mais n’allez surtout pas accuser ceux qui aspirent à plus de liberté d’être un risque pour la sécurité publique.
    C’est vous qui êtes ce risque, mon cher, lorsque vous aimeriez que les autres soient contrôllés pour protéger vos intérêts. Tel le vrai dictateur que vous aspirez à être…

    Par le modérateur: C’est bin ce que je pensais. T’es un trou de cul. Va te gargariser sur antagoniste.net, tu t’y sentiras plus à l’aise, ordure.

    Je t’ai assez vu. Tu empestes le cochon brulé.

  23. L’autre chose que vous devez savoir, c’est que les agents de police ne peuvent pas, en raison de leur code professionnel, s’impliquer, politiquement, et ils ne peuvent pas émettre, publiquement, une opinion, sur des questions politiques, comme celle du Registre des armes à feu!!!

    Par Papi: Bla bla bla… pourrais-tu me référer à ce Code professionnel? Fais tes recherches, justifie tes propos, et on avisera.

    Donc, on a les 9-10 chefs de police qui prétendent parler, pour tous les policiers de leur Association, et qui savent très bien que ces dits policiers-là n’ont aucun droit de parole et qu’ils ont même une opinion qui est contraire, à celle du chef de l’Association!!! Donc, les chefs mentent et ils racontent n’importe quoi!!!

    Puis, les divers traîtres qui dirigent les divers partis politiques, qui sont appuyés par les autres traîtres qui contrôlent les médias, inventent, littéralement, une réalité, de toute pièce, et ils répètent la même menterie, des centaines de fois, dans l’espoir que, éventuellement, suffisamment de gens qui sont mal-informés croiront leur propagande!!!

    Dégoûtant!!!

  24. « 92% des agents de police du Canada sont contre le Registre des armes à feu »

    J’aimerais bien voir le sondage, l’ami.

  25. À Jean-Luc Proulx
    28 octobre 2011 à 14:13

    @ Très estimable Monsieur Mangouste

    « Les armes de Kimveer Gill, au Collège Dawson, étaient toutes enregistrées!!! Et, Marc Lépine et Kimveer Gill ne sont pas LES hommes du Québec, alors lâches-moi, avec ta cassette fémi-fasciste!!! »

    Très cher et inestimable Jean-Luc,

    Sans avoir fait de recherche, je gagerais que l’arme de Lépine, la Ruger Mini-14, ne se vend plus ou est interdite au Canada, dans sa forme militaire, ce qui est relativement facile à obtenir par une modification faire par un armurier compétent, mais peu scrupuleux. En passant, la majorité des armes semi-automatiques peuvent être modifiées relativement facilement pour devenir des armes automatiques, des mitrailleuses, si vous préférez.

    Vous trouverez de l’info dans les hyperliens ci-dessous.

    Je gagerais également que vous n’avez jamais eu d’arme d’épaule ni êtes allé à la chasse, sauf sur Internet, où vous excellez… Tous en conviennent, y compris votre grand ami intime ho nor a ble.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Ruger_Mini-14

    http://www.guncontrol.ca/francais/F/backfeb07mawf.pdf

    « ARMES D’ASSAUT MILITAIRES

    « Énoncé général

    « L’un des éléments les plus importants pour la Coalition pour le contrôle des armes – appuyé dans sa position par plus de 350 organisations à travers le pays, ainsi que par la population – est d’obtenir une interdiction sur les armes d’assaut. La majorité des 7 millions d’armes à feu présentement en possession par des Canadiens n’entre pas dans la catégorie des armes d’assaut militaires, mais plutôt dans celle des carabines de chasse et des fusils – présentement classés comme des armes à feu sans restriction.

    « Plusieurs armes à feu sans restriction sont aussi des armes semi-automatiques. Même si plusieurs Canadiens sont prêts à appuyer une interdiction sur toutes les armes semi-automatiques, la position de la Coalition est de ne pas interdire les armes semi-automatiques destinées à la chasse. Cependant, la Coalition tient à ce que tous les propriétaires d’armes acquièrent des licences renouvelables et que toutes les armes soient enregistrées.

    « Le Parlement restreint ou interdit une arme quand le risque qu’elle pose surpasse son utilité. Les armes militaires ne sont pas fabriquées pour la chasse et le tir à la cible mais pour tuer des personnes au combat. En plus, elles sont faciles à utiliser. Elles n’ont pas leur place dans les mains des civils. Aux Nations Unies, une vaste majorité de pays ont appuyé le projet d’interdire totalement la possession d’armes d’assaut militaires par des civils, mais les efforts en ce sens ont été sérieusement entravés par les États-Unis. D’autres pays ont fait passer le fardeau de la preuve aux manufacturiers, lesquels considèrent les armes pour la chasse et le tir à cible conformes à la loi mais non les autres armes. »

    Je conclu de la même manière que pour Paul :

    Et si le registre ne faisait principalement que rappeler à tous que les armes à feu sont dangereuses, mortelles, peut-être que cela suffirait à sauver des vies. Si cela n’en sauvait qu’une par année, ce serait un excellent résultat, surtout si c’était la vôtre, vous en conviendrez.

    À Papitibi,
    « Par papi: oui, j’ai modifié la « formule de politesse ». »

    Moi également, histoire de lui inculquer quelque chose, enfin. Je n’essaierai même pas de retenir ma respiration dans l’attente de la manifestation d’un début de réussite. Il est dans sa grosse bulle devant son ordi et se charge de l’ordinaire… Ne lui dites surtout pas, mais je suis presque certain qu’il hait les femmes et qu’il est ignoré d’elles, sauf quand il les traite de « fémi-facistes ». Fémini-fascistes serait mieux, Jean-Luc. Continuez à pratiquer votre « cinco cubano ». Du moins, si vous y parvenez, compte tenu de la circonférence…

  26. @Paul 15:01
    « vous vous rapprochez dangeureusement des Hitler et Kim-Jong Il de ce monde »

    C’est justement pour éviter que tu ne viennes chier sur mon balcon que je t’avais mis sur liste grise après avoir cru percevoir un indice de ton manque de savoir-vivre… Les fientes molles que tu as déposées à 15h01 démontrent, tout simplement, que j’avais eu raison…

  27. À spritzer
    28 octobre 2011 à 14:41,

    @ mangouste 10h47

    « Pour réveiller les gens à ce qu’Harper est en train de faire du Canada, et de nous par le fait même, il faut le confronter parce que lui, le petit malin, y va étape par étape en profitant de l’apathie générale.

    « Stéphane parlait de Duceppe ce matin. En voyez-vous un autre qui pourrait prendre la tête du PQ et remonter le parti? Avec une alliance PQ-QS, comme Khadir l’a proposée. Ce serait un succès d’après moi. »

    Pendant que nous nous accrochons dans les ronces du tapis de John James, Stif en profite pour nous passer ses manoeuvres de « transparence » à notre insu. Ça va prendre plus que ses déclarations oratoires débutant toutes en français pour convaincre l’ensemble des Québécois qu’il est là pour le bien des Québécois, et même pour le bien de l’économie, avec ses centaines de milliards en dépenses militaires, erronées ou non.

    Quant à l’union PQ-QS, cela pourrait fonctionner, mais je doute qu’Amir Khadir aime la langue de bois qui vient parfois avec les partis qui ont été au pouvoir, dont le PQ. Il n’a pas froid aux yeux, ni Françoise David, mais je me demande si ce serait encore une saine association après quelques mois…

    En réalité, cela aurait au moins l’avantage de ne pas étaler le vote de gauche et de mieux faire front à Lenigaud et à Lefrisé. 🙂

  28. « Dictature éclairé! Ça ne m’étonne pas, vous vous rapprochez dangeureusement des Hitler et Kim-Jong Il de ce monde….eux aussi voulait exercé un contrôle des armes à feu dans le civil…pour des raisons qu’ils décrivaient tout aussi noble que les vôtre. »

    On dirait que pour Paul, le droit de posséder des armes en toute liberté sert principalement à contrer un éventuel tyran… Un tyran, un Hitler au Québec, faut pas charrier.

  29. mangouste

    Avec Marois il n’y a rien à faire, elle doit dégager la pauvre. Si ce n’est pas Duceppe, je ne sais pas qui pourrait prendre sa place et être efficace.

    Mais une alliance avec QS devrait laisser une grande place à Khadir, c’est le plus doué de la scène. Mais ils ont besoin d’une bonne tête au PQ, et là, y a un vide désolant. C’est Harper qui en profite, le croche.

  30. Par Jean-Cul Proutte:
    En Ontario, on a utilisé la Loi sur le crime organisé, pour saisir la maison, de même que les biens, d’un citoyen qui n’avait, comme simple faute, de résister à l’enregistrement de ses armes de chasse!!! Il a croupit, ainsi, en prison, pendant 5 ans, comme un vulgaire criminel et comme si c’était un membre d’une bande de malfaiteurs!!!

    Bruce Montague est l’une des nombreuses victimes du Registre des armes à feu!!!
    ———————————

    Je n’ai pas fait de recherche à savoir si ce que le ti-coune raconte est vrai mais si oui, le gars (Bruce Montague) est vraiment épais et ne mérite vraiment pas de posséder des armes à feu avec un tel non-jugement !

    Perdre sa maison et faire 5 ans de prison pour ne pas avoir prit 2 minutes pour enregistrer ses armes et ce gratuitement, faut vraiment être un taré borné.

  31. Les voitures qui sont enregistrées empêchent-elles les suicidaires de les utiliser, pour se tuer, ou, encore pire, pour en tuer d’autres???

    Par Papi: puisque l’enregistrement des véhicules n’empêche ni les accidents mortels ni les suicides au volant ni les meurtres (genre, crime d’honneur autour du canal Rideau, peut-être???), pourquoi ne vas-tu pas au bout de ton raisonnement? À quoi ça sert, l’enregistrement des véhicules, hein??? Et l’enregistrement des chiens, ça les empêche pas de mordre, hein??? Alors, finies, les médailles de chiens, hein??? Allez, Jean-Luc, va au bout de ton raisonnement. Ose!!!

    En passant, ça prend un permis d’acquisition et un permis de possession, pour avoir une arme à feu!!! C’est, suffisamment, d’information, pour intervenir, sur quelqu’un qui a des problèmes psychologiques!!! En instaurant le Registre des armes à feu, le gouvernement fédéral mettait en place une solution, pour ÉVITER les crimes, et, malgré que le raisonnement ne passait pas le test de la simple logique du premier degré, il est allé de l’avant, pour se faire du capital politique et pour faire des belles photos, avec les familles des victimes de Polytechnique!!!

    Par Papi: une solution pour éviter les crimes? Il y a peut-être un peu de cela, mais ça, ça ne marchait pas vraiment. Mais il y a aussi la banque de données, qui facilitait le travail des policiers

    Merci, Jean Chrétien!!!

    Plus de deux milliards de dollars plus tard, le prochain Kimveer Gill aura juste à prendre ses armes (enregistrées), pour foncer, dans une zone «gun free», gracieuseté du PLQ (Loi 9), pour être bien sûr de ne pas rencontrer d’opposition qui est armée et, ensuite, recommencer!!!

    Par Papi: Bin oui, bin oui, je sais, l’autre nouille (John Dohe)vl’a déjà mentionné, il y a Hitler qui a désarmé les Allemands avant de les asservir. Bin oui… C’est vraiment terrib, terrib, terrib, ça!!!

    L’actuelle logique du contrôle des armes ne fonctionne pas et elle ne fonctionnera jamais et, malheureusement, il semble que plus de victimes seront nécessaires, avant que les gens réalisent qu’ils sont dans une impasse, à cause de
    ces lois stupides!!!

  32. Proutte, tu es un sacré menteur:

    ————————————-
    William Bruce Montague est un vendeur et un fabricant d’armes à feu. Il a laissé son permis d’armes à feu venir à échéance en novembre 2002 sans le renouveler. Son Autorisation d’acquisition d’armes à feu est venue à échéance en novembre 2003. Le permis d’armes à feu de son épouse, Donna Jeanne Montague, est venu à échéance en mars 2004 et n’a pas été renouvelé. En septembre 2004, munis de deux mandats de perquisition, les policiers ont saisi plus de 200 armes à feu et de dispositifs connexes, plus de 20 000 pièces de munitions, des boîtes de livres portant sur des questions militaires et des accessoires connexes au domicile des Montague. Bon nombre de ces armes ont été découvertes dans une pièce d’entreposage cachée au sous-sol de la maison. La preuve présentée au procès a établi que M. Montague estimait qu’il se préparait à se défendre et à défendre d’autres en cas de guerre. Monsieur Montague a été accusé de plusieurs infractions relatives aux armes à feu en vertu du Code criminel sous un acte d’accusation de 53 chefs. Madame Montague a été accusée sous un chef de possession d’une arme à feu sans permis.

    Monsieur Montague a été déclaré coupable de 26 infractions relatives aux armes à feu. Madame Montague a été déclarée coupable sous un chef de possession d’arme à feu sans permis. Monsieur Montague a été condamné à une peine globale de 18 mois d’incarcération, suivie d’une peine d’emprisonnement de 90 jours à être purgée dans la collectivité, plus une probation d’un an. Une interdiction à vie de posséder une arme à feu a également été rendue.
    ——————————————
    source : http://extreme-precision.forum-2007.com/t13184-william-bruce-montague-est-sortie-de-prison-hier

    Par Papi: coupable de 26 infractions relatives aux armes à feu? Bof! C’est des pinottes, ça!

  33. En passant, ça prend un permis d’acquisition et un permis de possession, pour avoir une arme à feu!!
    -Jean-Cul
    ——————————–

    et ton exemple de Montague, il les avait ces permis ?

    NON

    juste pour te dire comment ton gars est un parfait imbécile.

    Par Papi: Et j’ajouterais que celui qui a pris ce Montague pour une pauvre victime d’un système répressif est lui-même un tout petit peu épais…

  34. @ManiHack 16:21

    En septembre 2004, munis de deux mandats de perquisition, les policiers ont saisi plus de 200 armes à feu et de dispositifs connexes, plus de 20 000 pièces de munitions, des boîtes de livres portant sur des questions militaires et des accessoires connexes au domicile des Montague. Bon nombre de ces armes ont été découvertes dans une pièce d’entreposage cachée au sous-sol de la maison. La preuve présentée au procès a établi que M. Montague estimait qu’il se préparait à se défendre et à défendre d’autres en cas de guerre. Monsieur Montague a été accusé de plusieurs infractions relatives aux armes à feu en vertu du Code criminel sous un acte d’accusation de 53 chefs.

    Ça, c’est ce qu’on peut appeler une victime du système répressif instauré par Jean Chrétien!
    Toute une victime!

    Ce qu’il y a de fascinant, chez Proooo, c’est sa capacité de toujours fournir des exemples qui détruisent son « argumentation ».
    Et, encore plus fascinant, son incapacité à en être conscient!

  35. Ce qu’il y a de fascinant, chez Proooo, c’est sa capacité de toujours fournir des exemples qui détruisent son « argumentation ».
    Et, encore plus fascinant, son incapacité à en être conscient!
    -Papi
    ————————————

    héhé, et encore plus, ce qu’il dit ici :

    « Plus de deux milliards de dollars plus tard, le prochain Kimveer Gill aura juste à prendre ses armes (enregistrées), pour foncer, dans une zone «gun free», gracieuseté du PLQ (Loi 9), pour être bien sûr de ne pas rencontrer d’opposition qui est armée et, ensuite, recommencer!!! »

    me conforte encore plus dans mon idée d’éliminer TOUTES les armes à feu en circulation. Tu veux chasser, ok, mais l’arme tu vas la louer dans une armurerie spécialisée et après ta semaine de carnage dans les bois tu l’as rapporte à l’armurerie. Parce qu’honnêtement, à quoi peut bien servir de nos jours d’avoir une arme à feu chez soi ?

  36. @ManiHack 16h40

    « Parce qu’honnêtement, à quoi peut bien servir de nos jours d’avoir une arme à feu chez soi ? »

    Arrrgh! Ce qu’il est obtus, ce ManiHack! 😉

    – on peut y mettre des fleurs séchées.
    – on peut s’en servir pour enseigner aux enfants à manipuler des armes
    – et surtout, on peut repousser le percepteur du fisc ou même organiser des milices citoyennes pour repousser l’armée, si jamais il devenait nécessaire de défendre sa famille contre l’État omniprésent!

    Pour le deuxième point, mon ami JP, grand chasseur devant l’Éternel, tuait un buck – sinon deux – tous les ans. Il amenait avec lui ses deux fils aînés, alors adolescents.
    Un jour, son fils de 14 ans nettoyait le canon de l’une des armes de chasse familiales; et pendant qu’il collait un oeil sur le canon de la carabine, assuré qu’il était qu’elle n’était pas armée, le coup est parti.

    Erreur humaine, évidemment. Erreur évitable, avec un minimum de précautions, évidemment.
    Mais si les armes avaient été entreposées en un endroit sûr, sous supervision policière… bin, dira Jean-Luc Proulx, la police serait peut-être venue perquisitionner illégalement sans que la famille puisse se défendre! :mrgreen:

  37. La chasse promet…

    Le PC sert au PC un refus définitif au Québec

    « Pierre Paradis sert un refus définitif au Québec (PC) »

    « QUÉBEC – Le lieutenant politique des conservateurs au Québec, Christian Paradis, a définitivement rejeté, vendredi, les demandes du gouvernement Charest pour préserver une partie du registre des armes d’épaule. »

    Ce sera son enfer et celui de Berné par Julie

    La suite à :

    http://www.branchez-vous.com/info/actualite/2011/10/paradis_sert_un_refus_definitif_a_quebec_12822626.html

  38. Article de The Gazette, la Gâzette, qui sert à torcher les cochons sur votre perron, Papitibi

    On fait également référence à l’association des policiers de l’Ontario, qui est intéressée à conserver son registre des armes à feu en collaboration avec le Québec et ses policiers…

    http://www.montrealgazette.com/news/Experts+urge+Quebec+long+registry/5619689/story.html

    Experts urge Quebec-led long-gun registry

    If data available province could retain benefits, and possibly start a trend toward provinces acting together

    By MAX HARROLD, The Gazette October 28, 2011

    Provincial registries sharing information on long guns would be second-best to the existing federal registry, experts say, but far better than no registry at all.

    Provincial registries sharing information on long guns would be second-best to the existing federal registry, experts say, but far better than no registry at all.
    Photograph by: Phil Carpenter, Gazette files

    MONTREAL – A Quebec long-gun registry could be an effective tool for police, and might even start a trend of other provinces setting up co-operative long-gun registries, experts say.

    Provincial registries sharing information would be second-best to the existing federal long-gun registry, they added, but far better than no registry at all.

    The comments came as Quebec campaigned to keep the Quebec data in the long-gun registry, which Ottawa plans to scrap along with information compiled over more than a decade on 7.1 million guns nationwide.

    The Conservative government says the long-gun registry, which cost as much as $2 billion to set up, is ineffective and needlessly singles out law-abiding hunters and farmers with rifles.

    « Quebec should lead the way on provincial registries, » Université de Montréal law professor Stéphane Beaulac said. A Quebec registry could be consulted by municipal and provincial police in Quebec as well as by the RCMP and by cops in other provinces, he said.

    « It makes sense for Quebec to want a registry so much, » he added. « We were a big source of enthusiasm for it after the shootings at the Polytechnique (in 1989) and at Dawson (in 2006). »

    But a Quebec registry is unlikely unless Ottawa lets the province have the data, he said. « It’s too costprohibitive to start from scratch. »

    Denis Côté, head of the Fédération des policiers et policières municipaux du Québec, representing 33 Quebec police officers’ unions, said that while it would not be ideal, a Quebec registry would prevent police officers from « going back to the future, to the 1990s » and having to conduct searches for weapons in person or relying on a suspect’s word.

    « Right now when a person is released on bail and they have a condition of not being around firearms, we can check the registry, » said Côté, who is also a detective with the Régie intermunicipale de police Richelieu Saint-Laurent, east of Montreal.

    A « big majority » of the 711 average daily searches of the federal registry conducted by Quebec cops are for addresses in the province or for people who reside here, he added.

    « I’m convinced individual police officers in Western Canada would consult » a Quebec registry if it was available to them, he said.

    Côté predicted it will cost more to pay for « old school » police work than the savings obtained from scrapping the long-gun registry.

    Pierre Saint-Antoine, spokesperson for the École nationale de police du Québec, where all cops in the province must train, said searches of online databases are now a routine part of the job. Several provincial and federal databases are already linked.

    « It wouldn’t change police methods very much if the databases were from a different source, » he said.

    Leslie O’Leary, a spokesperson for Ontario Premier Dalton McGuinty, who was recently re-elected with a minority in the legislature, said « the premier has no plans at this time » to consider a registry at the provincial level in Ontario.

    However, Joe Couto, a spokesperson for the Ontario Association of Chiefs of Police, representing 56 police forces, said Ontario would likely be interested in copying Quebec if the federal data were released.

    « If Quebec moved that way then Ontario would likely consider it, » Couto said.

    Ontario and Quebec cops already share a lot of information so it would make sense for such registries to be linked, he added.

    Maria Peluso, a Concordia University political science professor, slammed the Tories for refusing to budge on releasing the data.

    « This stuff about the data belonging to the government, (well) they need to be reminded that the government is the people, » Peluso said.

    « Throwing out all that data and wasting all the money it cost to create it – they need to ask ‘what’s the cost of not having it?’  »

    The U de M’s Beaulac said Ottawa’s « unreasonable and ideologically extreme » intention to trash the data may actually be part of strategy by the Tories to eventually gain support in Quebec.

    « They can kill the registry in Parliament but later they could change their minds on giving the data to the provinces, » Beaulac said. « This would make them seem not so hard line after all. »

    mharrold@montrealgazette.com

    Read more: http://www.montrealgazette.com/news/Experts+urge+Quebec+long+registry/5619689/story.html#ixzz1c7IZZGav

  39. Du lien de mangouste

    « Vendredi, M. Paradis a estimé que ce consensus des parlementaires ne fait pas le poids, notamment devant les préoccupations d’un regroupement de chasseurs québécois opposé au maintien de l’enregistrement des armes d’épaule. »

    Non, évidemment, l’unanimité de l’assemblée nationale ne fait pas le poids devant un regroupement de chasseur. Quelle farce, comme dirait J.

    « Le ministre fédéral s’est empressé de rappeler que son gouvernement a récemment consenti une compensation de 2,2 milliards $ pour l’harmonisation de la taxe de vente, un dossier qui trainait depuis des années.

    Se disant déçu des propos de M. Vallières, M. Paradis a aussi fait valoir l’annonce de la reconstruction du pont Champlain, à Montréal. »

    La compensation pour l’harmonisation de la taxe de vente suit les 4 miilliards que l’Ontario a reçus en 2009. Et le pont Champlain, il n’ont pas trop le choix là non plus. Pour le reste il font à leur tête.
    http://argent.canoe.ca/lca/infos/quebec/archives/2009/03/20090327-141352.html

  40. À spritzer,

    28 octobre 2011 à 18:15

    J’avais lu l’article intégralement et je m’étais presque étouffé en voyant les éléments de texte que vous avez insérés.

    Et c’est d’ailleurs pour cela que j’ai pris soin de n’inclure que l’hyperlien, le titre et le paragraphe d’intro, histoire d’attiser la curiosité et de voir les réactions devant pareille révélation. Déconnecté ou fêlé, ce diable de Paradis.

    Dommage que le ridicule ne tue pas, ce qui ferait parfois de succulentes histoires de chasse à l’idiotie politique. Ça se vend très cher le kilo pour le$ contribuable$ ce gibier. Il ne lui manquerait plus que d’être victime d’un chasseur sans expérience comme notre masculo-faciste 🙂

  41. Trop de liberté tue la liberté.

    Et remettre des armes dans les mains du peuple… Loi de Sturgeon; 90% (ou 99%?) de tout est mauvais, alors, le Peuple..

    Désarmons le peuple aussi bien. Si la Dictature du Marché ou de l’État est mauvaise, SO IS THE PEOPLE’S.

    Si le peuple s’arme, il pourrait par example attaquer un minorité haïe ou détestée (dans des pogroms). Comme l’histoire des USA l,a montré envers les amérindiens.

    Nous sommes au 21ème siècle, plus besoin d’armes hors des forces comme la police ou armée.

  42. @Mangouste et Spritzer (hyperlien de Mangouste, 17h27)

    « Vendredi, M. Paradis a estimé que ce consensus des parlementaires ne fait pas le poids, notamment devant les préoccupations d’un regroupement de chasseurs québécois opposé au maintien de l’enregistrement des armes d’épaule. »

    L’Abitibi-Témiscamingue compte une forte proportion de chasseurs et, partant, le nombre des armes de chasse par habitant est plutôt élevé. Et c’est pas vrai que les chasseurs sont majoritairement opposés au registre. La plupart sont plus ou moins indifférents mais bien sûr, quand on réalise un sondage, la formulation de la question risque de déterminer la réponse…

    Et si la question est inspirée par la National Rifle association ou par son équivalent canadien, elle recevra une réponse truquée…

    Est-ce que vous payez trop d’impôts? Si c’est ça, la question, la réponse sera OUI. Mais quelle serait la réponse si la question était plutôt: êtes-vous en faveur du maintien de la gratuité de tel service? Ou encore: Accepteriez-vous de renoncer à tel service?

    Ça dépend de la réponse que l’on veut avoir…

    = = =

    Par ailleurs, si l’unanimité à l’Assemblée Nationale n’a aucun poids au yeux de Herr Christian Paradis, quel est le poids d’un gouvernement conservateur dont la majorité parlementaire occulte le fait que 55 ou 60% des électeurs canadiens ont voté contre lui? Et on ne parlera pas des 85% de Québécois qui ont rejeté les Conservateurs le 2 mai 2011…

  43. Papitibi

    Je viens de lire le billet de Pelletier sur Centpapiers.
    http://www.centpapiers.com/le-registre-des-armes-a-feu-du-quebec-acheter-l%E2%80%99epave-d%E2%80%99ottawa/85358/comment-page-1

    Son point est que le registre a coûté 2 milliards, c’est un scandale que les 2000 vies sauvées depuis 1995 ne peuvent justifier parce que le coût en est trop élevé, et en plus, ça n’a pas empêché les tueries qu’on a connues d’avoir lieu. Il faut donc détruire le registre!

    Ce n’est pas dans vos billets qu’on aurait vu une argumentation si pleine de trous!

    Si son chiffre de 2000 vies sauvées depuis 15 ans est juste, ça fait 133 vies par année. Si le Québec en compte 40, pour un coût de fonctionnement du registre pour le Québec évalué entre 5 et 10 millions par année selon Boisvenu, j’espère que Pelletier sera d’accord pour payer ce prix pour sauver 40 vies, en plus des autres avantages.

    Et qu’il oublie le 2 milliards, même si c’est un scandale.

  44. A 10 heure et demi j’ai envoyer un comentaire.
    Mon comentaire a été censurer.

    Papatibi fachiste.

    Je répète mon autre comentaire:

    Inconstitutionel, arrogant, antidémocratique, iresponsable… Ces du papatibi tout ca.

    Inconstitutionel mon cul. Si ces inconstitutionel de défaire le régistre cétais pas plus constitutionel de le faire pour le fédéral mais ca le gauchiste séparatiste a Papatibi n’en parlais pas

    La seule affaire qui t’intérese, ces de chialer sur harper

  45. @Diego

    On est dans un lieu PRIVÉ.

    Pas un site gouvernemental ou de quoi.

    Les droits d’expressions et cie ne s’appliquent pas de la même facon.

    Et Harper mérite ce mépris.

  46. @diego

    Aye aye aye! Bon, on va mettre les choses au point.

    a) Je ne suis pas connu pour censurer les idées, qu’elles soient de gauche, de droite ou d’extrême centre. Par contre, le logiciel WordPress, qui gère ce blogue, a été programmé pour bloquer les commentaires d’un p’tit nouveau aussi longtemps que je n’aurai pas approuvé au moins un de ses commentaires. Et pour ce qui est du délai de publication, get a life! J’ai autre chose à faire que du clavier, moi.

    b) Par contre, quand un p’tit nouveau se pointe ici avec des injures, il m’arrive d’avoir la mèche courte. Vous irez donc choir au milieu de ma liste grise, jusqu’à ce que vous montriez… patte blanche.

    c) Inconstitutionnel? Oui.

    Le gouvernement fédéral avait le droit de créer un registre, et le gouvernement a le droit de défaire ce qu’il avait le droit de faire. Mais la question n’est pas là.

    En droit constitutionnel, les pouvoirs sont partagés entre le fédéral et les provinces et dans certains cas, il y a chevauchement de compétences… les pères de la Confédération, en 1867, n’avaient pas prévu la radio, la télé, le téléphone, le cable, internet, alouette! Parfois, c’est un peu compliqué: le divorce, c’est fédéral, alors que le mariage et la séparation, c’est provincial. Alors pour les pensions alimentaires, on fait quoi, selon vous?

    Mais les pouvoirs sont également partagés entre l’exécutif (conseil des ministres), le législatif (le Parlement) et le judiciaire (les juges). La décision du gouvernement Conservateur d’interdire tout débat à la Chambre des Communes (3 jours maximum, en réalité) n’a aucune utilité; le gouvernement est majoritaire et rien ne l’empêchera de faire adopter la Loi. Par contre, interdire le débat, ici, ça relève MA-NI-FES-TE-MENT du désir du gouvernement de by-passer les tribunaux, en faisant en sorte que si jamais un recours était intenté contre le gouvernement, le juge qui entendra la cause sera placé devant le fait accompli.

    C’est ça, et rien d’autre, que je qualifie d’inconstitutionnel.

    Autre chose?

  47. Je vais poser une question difficile, ou deux.

    Qu’est-ce qui est meilleur pour le Québec?

    Un souverainiste de droite, néolibéral, chauvin, etc?

    ou

    Un fédéraliste de gauche, décentralisateur, pacifiste, écolo, etc?

    Je commence à me demander si le second est pas meilleur.

    Parce que, comme le disait – lourdement – le fameux Montmarquette, bien connu du net québecois politique… À quoi bon la souveraineté juste pour elle, si elle reproduit au fond le canada, le système présent, dans note état?

    Oui, la constitition d’un pays peut être biaisée politiquement et idéologiquement…

    Imaginez le Québec libre recette PKP Legault…
    Ou Parti Indépendantiste, et son penchant des fois… chauvin nationaliste.

  48. Le Sénateur Boisvenus dit encore des conneries idéologiques à 24h en 60 minutes. PFFT.

  49. Par Papi: ce clip est publié ici à la demande de JLP; ce serait une insulte à l’intelligence que de maintenir un registre des armes, plaide le frère d’une victime de Polytechnique.

    Sauf que… aucun argument intelligent. Ma soeur aimait les armes. J’aime les armes. Wow!

  50. Tiens, Me Bouchard et son chat Poulou. Quelle belle surprise!

    Fonder l’abolition du registre sur l’opinion d’un amateur de tir, c’est comme tenter de justifier la Charte des valeurs du señor Drainville sur le refus de Janette Bertrand de se faire soigner « par ces gens-là ». Ce serait comme justifier l’autorisation de rouler à 200km dans les rues de votre petit village bucolique au motif que votre 12e voisin possède une grosse Corvette et qu’il aime s’en servir…

    Perso, je ne suis ni amateur ni possesseur d’armes ni spécialiste en techniques d’intervention policière, mais l’appui très majoritaire des policiers et associations les regroupant m’aurait incité à conserver le registre.

    For what it’s worth. Parce qu’une fois constitué (à des coûts ridiculement élevés), il ne coûte pas grand chose à maintenir.
    Cela dit, les Teufs-Teufs de Harper invoquent la protection de la vie privée.
    Mais ce sont les mêmes teufs-teufs qui croient nécessaire d’espionner les communications des Canadiens, non?

    Tant mieux pour vous si cette logique vous convient. À moi, elle ne convient pas.

  51. Personnellement moi, je suis contre un Registre des armes à feu et contre l’espionnage gouvernemental, style NSA, SCRS et autres!!! Je me demande bien ce que ces agences ont tant à cirer des conversations «passionnantes» de Ginette et de Huguette et de Maurice et de Émile, genre de conversations plates à mort que je dois me taper à l’épicerie parce que deux ploucs de ce genre se jasent ça juste derrière moi!!! Je n’ai pas assez de forcer comme un bœuf!!! En plus, ils sont juste au beau milieu du chemin et ça ne regarde même pas si un employé transportant un chariot remplis de caisses de liqueur veut passer!!!

    Hey, il n’y a rien d’intéressant là-dedans!!! La NSA et le SCRS, notamment, aiment perdre leur temps avec des banalités!!!

    Par Papi: Quel vibrant témoignage que celui de ce commis d’épicerie prénommé Jean-Luc! C’est là qu’on voit à quel point tes certificats universitaires en gestion de personnel ont pu te façonner une carrière aussi trépidante que lucrative!!!

    Lâche pas… surtout quand t’as les mains pleines!

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s