61 commentaires sur “Papi-Express: libâârtarien un jour, idiot toujours

  1. Humm, ma source – CBS (j’ai fait preuve de paresse et adopté la source de Gagnon) – ne sait pas compter, ou quoi? Elle indique que la Caroline envoie 25 délégués… et en accorde 17 à Gingrich. Et les 8 délégués qui manquent, ils vont où?

  2. désolé du HS mais criss qu’il me fait chier le Grognon avec son association facile et ridicule Hitler = Gauchiste parce qu’il y a le nom Socialiste dans son nom de parti et qu’il a prononcé quelques discours à saveur de gauche 6-7 ans avant le conflit mondial.

    http://www.antagoniste.net/2012/01/24/aimer-le-quebec-pas-le-modele-reponse-a-jf-lisee/#comment-249029

    Lui l’ex-gauchiste devrait pourtant comprendre que quelqu’un progresse ou régresse avec le temps dans son parcours politique…

  3. ManiHack

    J’ai envoyé ça chez les sacs de patates libertariens, c’est en modération:

    Assez ridicule en effet, quand on sait que Hitler en Allemagne a combattu les communistes, et ce, même bien avant de prendre le pouvoir. Il les nommait « la peste rouge ». Ces communistes ont vécu une véritable persécution sous Hitler!

    Une fois au pouvoir, il a fait emprisonner les socialistes en chambre qui avaient voté contre un de ses projet de loi.

    Hitler était donc un anticommuniste notoire et féroce.

    Depuis quand que les anticommunistes sont des gauchistes?!?

    Ce blogue cultive pas mal d’ignorance….trop marrant!

  4. Bien hâte de voir la pirouette « intellectuelle » fallacieuse qu’il va sortir pour répondre à ton message.

  5. @maniHack et Koval

    Si c’est bien du tatagoniste qu’il s’agit… la pirouette intellectuelle est déjà toute trouvée: Hitler était un étatiste, il faisait passer les droits de l’État avant ceux des individus, il s’est allié à Staline, le nom de son parti comportait le mot SOCIALISTE, et lui, il se base sur des FAITS.

    Des faits.

    Vous autres, les zestis de crypto-communissses, vous torturez la vérité. Vous torturez les faits. Vous inventez. Et c’est parce que vous avez honte de vos racines nazies et antisémites que vous affirmez que le nazisme est de droite.

    C’est pourtant pas compliqué: racisme et xénophobie, c’est la gauche.
    Et le bon sens, c’est la drouate.

    Tout le monde sait ça!

    (sarcaaaaaaaaaaaaaaaaaaaasme!)

  6. « Bien hâte de voir la pirouette “intellectuelle” fallacieuse qu’il va sortir pour répondre à ton message. »

    Bof, j’ai écrit ça pour les autres sacs de patates et jambons qui passent par là! Tout à coup qu’il y en aurait un qui aurait une illumination!

  7. @Koval !9h43

    Ton commentaire a enfin été publié…
    … et immédiatement suivi de la pirouette intellectuelle du PhD en macramé:

    koval fait parti des gens qui sont carencé au niveau de leurs connaissance historique.

    Hitler c’était le NATIONAL-socialisme et Stalin l’INTERNATIONAL-socialisme. Dans les deux cas c’était du socialisme mais mis en application d’une manière différentes. Si Hitler a combattu les communistes c’était parce qu’il voulait s’assurer d’imposer sa vision du socialisme qui avait énormément de point commun avec le communisme.

    Bon. Le diagnostic du docte Gagnon est sans appel: te voilà carencée au niveau de tes connaissances historiques. Faut dire qu’ils sont dur à battre, les binaires, ou doctes rinaires de la People’s Republic of Tatagoonistia: meilleurs historiens que les historiens de formation, plus grands économistes que les économistes, plus connaisseurs en droit que les juristes, meilleurs statisticiens que les statisticiens, spécialistes en climatologie, et j’en passe.

    On appelle ça la science infuse, et cette science-là, c’est réservé aux libââârtariens. Tasse-toé matante!

  8. Tout à coup qu’il y en aurait un qui aurait une illumination! «

    Mais comment avoir une illumination si on baigne dedans?
    Tout comme Obélix, tu ne peux avoir ce que tu es déjà.

  9. « Je rejette les interprétation de certaine personne parce que j’accorde plus de valeur aux écrit des Nazis eux-mêmes. Par exemple Goebel qui a dit textuellement que le nazisme et le communisme était la même idéologie. »

    -David « Grognon » Gagnon
    http://www.antagoniste.net/2012/01/24/aimer-le-quebec-pas-le-modele-reponse-a-jf-lisee/#comment-249320

    ——————————————

    Les personnes en question dont ils rejettent les interprétations sont Zeev Sternhell et Giovanni Gentile, 2 spécialistes du fascisme, mais le petit libertarien en culotte courte préfère croire des nazis, faut le faire !!!!!!

    Faut dire que les libertariens et les nazis ont au moins une chose en commun, ils sont des spécialistes en désinformation. De là à dire qu’ils sont comme cul et chemise…

    Pis après ça ose venir dire qu’il est pour la liberté individuel et le respect entre les individus, criss que je suis mort de rire !

    Bon, vais aller me taper le film Drive, si j’arrête de rire à un moment donné, lol

  10. J’y pense, son « Goebel » serait-ce Goebbels, le célèbre désinformateur en chef des nazis ?

    Si oui ça en est encore plus drôle !

  11. @ManiHack
    Il fait preuve d’une patience angélique, le Malaf, chez les tatas.
    Il aura beau apporter tous les arguments, rien n’y fera, chez ce désinformateur professionnel dont la devise est: whenever the facts don’t fit into the theory, discard the facts.

    Le plus drôle, c’est que ça se prétend PhD… et c’est manifestement pas en sciences humaines. Reste les sciences dites pures et le macramé…
    – sauf que ça ne sait pas écrire
    – sauf que ça ne sait pas raisonner
    – sauf que ça n’a développé aucun esprit critique
    – sauf que ça n’a pas appris à distinguer, entre diverses sources, quelle est la plus crédible ni surtout pourquoi elle l’est
    – sauf que c’est incapable de remettre en question ses propres opinions préconçues
    – sauf que ça refuse systématiquement de discuter avec des « adversaires » qui, par définition, ont toujours tort

    Comme on me l’a appris il y a près de 50 ans dans mes premiers cours de sciences, as a scientist, you shall never leave a single stone unturned

    Le Grognon, lui, il a la science infuse. Et il refuse SYS-TÉ-MA-TI-QUE-MENT de retourner les pierres qui n’ont pas la forme ou la couleur que sa foi libââârtarienne lui a dicté de retourner. Il n’a pas besoin de CHERCHER la vââârité, puisqu’il l’a déjà trouvée! Praise the Lord! Dans son cas, la conviction de déjà savoir est un obstacle infranchissable à l’acquisition de la connaissance.

    Et ça se prétend PhD…

    Entre Pat Robertson et David Gagnon, finalement, où est la différence?

  12. Si Gobbels, le maître de l’illusion qui a endoctriné tous les simplets de l’Europe et même d’ici, le dit!!!

    Ha ha!

  13. @ManiHack et Koval

    Je ne vous autorise pas à douter de Jozeuffe Goebbels. Nah! « Ministre du Reich à l’Éducation du peuple et à la Propagande sous le Troisième Reich de 1933 à 1945, son nom reste indissolublement lié à l’emploi des techniques modernes de la manipulation des masses et de la démagogie qu’ont été capables de diffuser les propagandes des États totalitaires.

    À la lecture de ce court extrait de Wikipedia, qu’est-ce qui vous permet de douter? Goebbels n’était pas intrinsèquement fourbe et menteur, comme le sont les mousselimes; il était CA-THO-LI-QUE.

    Des 8 milliards d’humains, il n’y en a qu’un seul qui est infaillible. Il est pape, il est allemand, et il est CA-THO-LI-QUE… Goebbels n’a jamais été pape, mais un pape, c’est encore plus rare que d’la marde de pape… ce qui n’est pas peu dire! Par contre, Goebbels possédait les deux autres attributs.

    Faque… quand un libââârtarien qui possède la science infuse cite un Goebbels allemand et catholique, comment pouvez-vous seulement douter, manants?

    Quoi? Vous dites qu’il était maître manipulateur et ministre de la propagande? So what? Wikipedia, tout comme les journaux d’il y a 70 ans, ça, c’est de la propagande. Ne vous laissez pas manipuler, calvaire! Fiez-vous donc, pour une fois, à quelqu’un qui a obtenu son PhD 25 ans (minimum) avant sa propre naissance! 😉

  14. Croire à ce qu’affirme Goebbels, ce n’est pas avaler des couleuvres, ni même de boas, c’est avaler des éléphants roses tout rond! 😆

    Je le trouve drôle moi ce gars!

  15. Je le trouve drôle moi ce gars!
    – Koval
    ——————————

    C’est la seule raison qui me fait y retourner, c’est un des blogs les plus drôle du web.

  16. HS

    Le Tea Party a toute une réputation, héhé

    Je suis en train de lire le dernier roman de Patrick Sénécal, Malphas. Le « héro » du livre se retrouve attaché à un arbre face à une grotte, voici ce qu’il pense:

    « Fuck, qu’est-ce qui va sortir de là ? un ours ? un dragon ? un représentant du Tea Party ? »

    Je suis parti à rire en imaginant Grognon sortir de la grotte en se grattant le cul et ayant un exemplaire de Mein Kampf à la main !
    hahaha, maudite imagination fertile !

  17. T’as vu ce zouf?!? Il débloque ou quoi? Il en est rendu à affirmer sans broncher que Marx a inventé le concept de la pureté raciale!

  18. @Koval

    Ouin. Malaf lui demande de lui fournir la citation précise de Marx, et l’autre de répondre en lui garrochant un clip YouTube. I am Karl Marx and I DON’T approve this message!

    Avec une patience infinie, Malaf re-re-redemande encore la citation précise: « écoute, j’ai pas tout lu, l’oeuvre de Marx est quand même considérable. Trouve moi une citation originale de Marx qui définit ou « invente » le concept de pureté raciale…

    Et là, le roi du mambo lui lance au visage: « Nier les faits… Typique de la gauche qui n’a plus d’arguments… »

    = = =

    Pauvre Malaf. Il avait osé demander le texte précis qui définit ou INVENTE le concept. Et Gagnon – qui n’est jamais capable de comprendre et dont on peut se demander s’il a un QI suffisant pour savoir lire – voit le mot INVETER. Il en conclut que Malaf nie:  » Nier les faits… Typique de la gauche qui n’a plus d’arguments… »

    Tabarnak! Un PhD! Avec de telles capacités de compréhension d’une phrase aussi simple, il lui faudrait 300 ans pour compléter un PhD! Ma petite-fille de 10 ans sait lire mieux que lui, sacraman.

    Et sur son compte Twitter, il conclut de l’affrontement à TLMEP entre le coq Lisée et la coquille vide Duhaime que ça a été une grande soirée pour la droite au Qc!

    Il est vrai que pendant l’entrevue de Duhaime, Lisée n’a pas été en mesure de répliquer… puisqu’il n’était pas encore là.

    Billet à venir, ici, sur cet affrontement épique dont Lisée serait sorti avec de multiples fractures au cerveau! Tellement fracturé qu’il est rendu flasque.

  19. @Koval

    Sur le racisme – ou pseudo racisme – de Karl marx, voir ICI, et en particulier la discussion sur Ferdinand Lasalle. Emploi des mots Nigger, niggerhaft et Neger, chez Marx, apparemment.

    Quoique, à l’époque, combien d’Européens parlaient d’Africains, d’Afro-Américains ou de Blacks? Sans doute pas un seul. La différence entre Marx et le reste des habitants de son quartier, c’est que Marx, lui, a laissé des écrits.

    Marx aurait également écrit, dans « À propos de la question juive »:

    What is the worldly religion of the Jew? Huckstering. What is his worldly God? Money.…. Money is the jealous god of Israel, in face of which no other god may exist. Money degrades all the gods of man – and turns them into commodities…. The bill of exchange is the real god of the Jew. His god is only an illusory bill of exchange…. The chimerical nationality of the Jew is the nationality of the merchant, of the man of money in general.

    Marx argues that, “In the final analysis, the emancipation of the Jews is the emancipation of mankind from Judaism.” Larry Ray explains, “Marx’s position is essentially an assimilationist one in which there is no room within emancipated humanity for Jews as a separate ethnic or cultural identity.” Dennis Fischman puts it, “Jews, Marx seems to be saying, can only become free when, as Jews, they no longer exist.”

    source: http://marxwords.blogspot.com/ (20 mai 2009)

    For what it’s worth.

    Est-ce une traduction fiable de l’allemand vers l’anglais? Je sais pas. L’expression “Jews, Marx seems to be saying, can only become free when, as Jews, they no longer exist.” n’est pas une citation. C’est une interprétation. Là encore, Marx parlait-il des Juifs (l’ethnie) ou des juifs (ceux qui pratiquent le judaïsme)? Faut quand même pas oublier que Marx était athée: la religion, c’est l’opium du peuple. Dans cette optique, les Juifs (majuscule) ne pouvaient se libérer que s’ils cessaient d’être juifs (minuscule).

    Ce qui n’est pas tout à fait l’appel à l’épuration raciale que voit Gagnon dans sa soupe, lui qui aime tellement haïr Marx qu’il n’hésitera pas à lui mettre dans la gueule des mots qu’il n’a jamais dits, en leur donnant une interprétation fantaisiste…

  20. Si Marx a inventer le concept de la pureté raciale, le ti-pitou-tout-doux qui que j’ai vu accroupi et soumis devant Lisée peut bien avoir des airs victorieux, Goebbels aurait dit la même chose 😉

    Et pour les PhD, ce n’est pas vraiment un critère, y’a même des avocaillons étranges sur le Web qui pensent que Marine, c’est juste de la politique de ménage dans les finances publiques qu’elle veut faire…

    Les Goebbeleux, il en manque pas sur notre insipidosphère! 😉

  21. Des fois je suis naif et j’me dit que des gens savent faire la part des choses et qu’une personne instruite peut avoir un certain jugement…encore plus quand c’est un avocat ….mais ca arrive que je me trompe

    Stag223 dit :
    28 janvier 2012 à 12 h 40 min

    Il existe un ouvrage intéressant à propos de la gauche: The liberal mind, the psychological causes of political madness, par l’auteure (psychiatre) Lyle H. Rossiter. Elle explique très bien pourquoi être de gauche est plus qu’une tare au niveau du jugement, mais à la limite un trouble mental.

    http://www.antagoniste.net/2012/01/26/arguing-with-idiots-patrick-lagace-7/#comments

    J’ai rarement vu un trou de cul de ce genre….un criss d’hypocrite…ce mangeux d’marde qui serais pas capable de passer 2 jours en prison sans brailler en chier dans son froc mérite pas les beaux échanges quand il passe ici

  22. Papi, il n’y a qu’à descendre de 50 ans dans le temps pour accuser tout le monde de raciste.

    À ce compte, De Gaulle était raciste…

    http://www.politique-actu.com/debat/charles-gaulle-islam/43085/

    Antagoniste nous promet des révélations « Gobbeleuse » pour bientôt au sujet de liens entre l’eugénisme et les progressiste gauchistes, on va rigoler encore….

    Faudrait rééditer les livres de jokes des Newfies et ajouter un chapitre sur ces perles de nioufs libertariens …

  23. @Koval 10h56
    « Papi, il n’y a qu’à descendre de 50 ans dans le temps pour accuser tout le monde de raciste. »

    = = =

    Bof. C’est un peu comme quand Jackwood et les autres larves du tatagonistan accusaient Mahomet d’être pédophile, pour avoir consommé son mariage avec une fillette de 6 ans. Au 7e siècle.

    J’ai chez moi des copies de pages extraites des registres de l’État civil (scannées par les Mormons!) de certains de mes ancêtres des 17e, 18e et 19e siècle. On peut les trouver sur le site Ancestry.ca, moyennant des frais. Nos grand-mères se mariaient et avaient des enfants à 12 ans, sous le régime français… Aujourd’hui, nos grand-pères seraient jetés en prison pour pédophilie!

    À la lecture des registres des recensements de 1666, 1667 et 1681, entre autres, on voit des « filles engagées » qui vivent dans la maison d’un voeuf, père d’enfants du même âge que l’engagée. On se contera pas d’histoires, la tite fille était « engagée » pour permettre au maître des lieux de mettre sa baguette au four. NEUF ans.

    Les ancêtres de Jackwood (et les nôtres) fourraient des filles de 9 ans et les épousaient quand elles avaient 12 ans… au 18e siècle. Mais ils sont trop cons pour s’abstenir de chier sur Mahomet, qui faisait la même chose au… 7e siècle.

    Si à Rome on doit faire comme les Romains, alors dans la Rome Antique, on faisait comme les Romains de l’antiquité.

    Condamner aujourd’hui, c’est oublier que nous voyons les choses à travers les lunettes de NOTRE culture.
    Idem pour les propos qu’a pu tenir Marx à une époque où même les saints parlaient de Nègres.

  24. Stéphane, vos propos étant tout à fait compatibles avec le personnage clownesque apparaissant dans votre page FB, lequel semble trouver délicieux le fait de plonger le canon d’un S&W .44 MAG, modèle 29, dans sa bouche…

  25. @Pierre Bouchard

    Le « personnnage clownesque » que vous dénoncez, tel qu’il apparaît sur la page facebook de Stéphane, je le vois plutôt, moi, comme la caricature du président hypothétique d’un club de tir hypothétique situé dans une localité hypothétique près de la frontière hypothétique d’un pays hypothétique.

    J’espère avoir pris assez de précautions pour que personne ne puisse se sentir visé…

    = = =

    Moi aussi, j’avais pris connaissance du texte signé STAG223 chez le Tatagoniste.
    Et, comme lui, ce commentaire m’avait paru tout aussi abject que certaines vomissures lues autrefois sous votre plume. Genre « poufiasses malodorantes »…

    Deux pianistes virtuoses pourraient-ils donc engendrer un beuillot?

    C’est comme pour votre citation, cher ami: ni la mienne ni la vôtre ne sauraient viser quelqu’un en particulier, n’est-ce pas?

  26. @Pierre B (13h07 et 13h20)

    Ne vous donnez pas la peine de piailler; je ne vais plus publier vos commentaires.
    Le « département des plaintes » loge à l’adresse où vous exercez avec maestria l’art de l’insulte gratuite et mesquine.

    Sur les pages du serpent (don’t tread on me) qui héberge un troupeau de hyènes, vous vous faites le perroquet d’une vache qui qualifie de porcs psychopathes les tenants de la gauche; ne vous surprenez pas que le tigre Stéphane puisse y aller d’un coup de griffe à votre endroit.

  27. Mohamet, c`est un tueur sanguinaire, et un pédophile en plus. Et c`est le chef et la voie à suivre pour les musulmans et surtout les pires d`entres-eux, les islamistes. Et ils sont nombreux. Ils foutent la pagaille partout avec leurs lois débiles. Juste les gauchistes aveugles qui veulent pas le voir. Même des musulmans nous avertissent : http://youtu.be/I35gB2Y61HM

  28. @JackAss

    Tu dois bien croiser des barbus musulmans, dans ta belle ville de Valleyfield?
    Alors fais un effort: trouves-en un seul qui sochanceux, tu poit marié à une tite fille de 9 ans. Ou qui est l’amant d’une tite fille de 9 ans.
    Ou une tite file de 8 ans. Ou de 7 ans…

    Un seul cas, que j’te demande.

    Si tes ancêtres vivaient au Québec au 17e et au 18e siècle, ils faisaient comme les miens, et ils mariaient des fillettes de 12 ans.
    Et peut-être qu’en fouillant ta généalogie, tu pourras trouver parmi tes ancêtre des hosties de cochons qui engageaient des filles de 9 ans pour faire le train dans l’étable et pour faire la pute sur le matelas en paille.

    Ta langue de veau, ça fait sûrement partie de ton héritage génétique.

    = = =

    Mohamet, un tueur sanguinaire? Si c’est pas dans la Torah, alors c’est faux.
    Mais si tu as un bout de film en noir et blanc (tourné au 8e siècle) pour en faire la preuve, on pourra se passer de la crisse de Torah.
    Deal?

  29. T`es un ostie d`islamiste défendeur du tueur-pédophile mohamet. Mes ancêtres ne sont pas ceux que je vénères pas plus que les prêtes pédophile comme les islamistes vénèrent leur chef tueur-pédophile mohamet. En plus, on peut même pas blasphémer contre ce tueur-pédophile sans se faire servir des menaces de morts par ces débiles islamistes. Un islamiste comme toé doit se tenir le cul dans les air dans une mosqué en train de prier ton tueur-pédophile mohamet le cave. On devrait te déporter au Pakistan avec tes petits islamistes qui ont condamné à mort Asia Bibi parce qu`elle a blasphémer le prophète mohamerde. Espèce de SOB dérégler du cerveau comme tes chiens qui ont défendu les Shafia.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Asia_Bibi

  30. @Piece of shit

    Mohamet le cave?
    Prophète Mohamerde?

    T’es tu déjà demandé pourquoi j’accepte de te publier, trou de cul?
    Penses-y.

  31. @Pierre Bouchard

    Ricky Gervais a plus d’intelligence dans son ptit doigt que tu peut en avoir dans ta tête de noeud

    Je l’ai toujours dit…TU aurais pu être le dretteux brillant qui aurais saisi la perche que Papi te lançais pour faire le pont et ainsi nous faire voir vos points de vue pour qu’on alimente le débat et que ca soit intéressant et intelligent

    J’avoue avoir été naif de croire que peut être tu avais un peu d’intégrité et de logique…mais bon from the looks of it you are a real fuckin asshole

  32. Je le savais que c`était ton prophète préféré que tu vénères à 4 pattes le cul dans les airs. Penses-tu que je vais m`empêché de l`insulter ? Tu devrais lire quoi j`écris sur ton mohamerde préféré sur youtube.(Et pas juste moé) Tes lois stupides pour protéger ton chef mohamerde,ça marchera jamais pauvre cave. Awoye là ta gang de tueur islamistes me trancher la gorge, j`ai attends. Leurs têtes vont sauter une après l`autre.

    MODERATOR: « ta gang de tueur islamistes me trancher la gorge, j`ai attends. Leurs têtes vont sauter une après l`autre. »

    Thanks. Those threats will help.

    This was not the right answer, though. The ones I had in mind are not related to Al Quaeda. Neither with muslims. I was precisely talking about those public servants who usually deal with hate speeches.
    Keep on truckin’, asshole.

  33. C’est pas des tueurs islamistes qu’il faudrait lui envoyer à ce débile, mais une camisole de force!
    http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQ2ZmdP66e8ulBtqtsJeB3kFPoHB13CAWndzUYAXaB-W_9u_Vh4

    L’autre jour, Richard Hétu a fait apparaitre un de ses messages alors qu’il le barrait depuis un bout. Un message du genre de ceux qu’il écrivait ici dernièrement: « chien galeux islamiste » etc. Je pense que RH voulait montrer à tous quel espèce de détraqué il était, puisqu’il devait recevoir régulièrement de ses vomissures depuis qu’il l’avait banni. Une fois que tout le monde a bien vu, bang! il lui a fermé la porte au nez pour de bon.

    Kin mon gros cave! 😆

  34. Dans un cas d’incitation à la haine l’éditeur est le premier responsable. Si vous ne connaissez pas le droit vous avez l’obligation d’embaucher un modérateur.

    Dans ce cas çi, il n’y a pas d’incitation à la violence. Votre commentateur fait valoir son droit à légitime défense advenant où sa vie serait en danger. Cela ressemble à un petit jeu entre vous et lui par ailleurs alors même si c’était le cas il n’y aurait donc pas d’intention criminelle.

    bonne journée

    msg

  35. Pauvre papitibi.
    [bla bla bla]

    Savais-tu que t`es responsable de ton blogue. Toi qui propage la haine et la discrimination contre la droite. [bla bla bla]

    Par Papi:
    J’assume la responsabilité de ce que j’accepte de publier sur mon blogue.
    Et TU assumes la responsabilité des conneries que tu écris. Pour le reste, voir ma réponse à « Maryse ».

    En passant, ta pauvre maman que tu aurais souhaité jeter en bas du deuxième étage à travers la fenêtre, elle va bien?

    Et ton dos?

    PS: fatigue-toi pas à m’envoyer tes images de rabbin en train de faire sucer par un simple d’esprit.

  36. @Maryse

    « Dans un cas d’incitation à la haine l’éditeur est le premier responsable. Si vous ne connaissez pas le droit vous avez l’obligation d’embaucher un modérateur. »

    Ah oui? Vous êtes à l’emploi du ministère de la justice du Québec, si j’en crois l’info que me transmet WordPress. Fort bien. Mais dites-moi, madame, en vertu de quelle disposition de quelle Loi ou de quel Règlement l’administrateur d’un blogue citoyen est-il tenu d’embaucher un modérateur s’il n’est pas lui-même avocat?

    Pour ce qui est des blogues corporatifs gérés par des grands groupes de presse, par contre, ce serait vraiment apprécié si vous pouviez jouer de votre influence et convaincre le Conseil des ministres de créer un organisme aux pouvoirs plus contraignants que le Conseil de presse du Québec – un organisme créé par les médias pour servir les médias…

    Cette « obligation » d’embaucher un modérateur, allez-vous en informer tous ces blogueurs xénophobes, judéophobes et surtout (parce qu’ils sont les plus nombreux) islamophobes du Québec? Tenez-moi au courant de vos démarches. Ça m’intéresse au plus haut point…

    = = =

    Dans ce cas çi, il n’y a pas d’incitation à la violence. Votre commentateur fait valoir son droit à légitime défense advenant où sa vie serait en danger

    Et d’où tenez-vous que l’incitation à la violence est une composante essentielle de la définition de « propos haineux »? Vous avez vraiment lu l’article 319 (2) du Code criminel?

    « Un islamiste comme toé doit se tenir le cul dans les air dans une mosqué en train de prier ton tueur-pédophile mohamet le cave. » : qu’est-ce qu’il faudrait ajouter, à votre avis, pour que la phrase qui précède constitue un appel à la haine des musulmans? Aidez-moi. Faites-moi part de vos lumières.

    Une suggestion: sur Google, recherchez « Jackwood islamiste ». Deux mille deux cent quarante résultats… dont une bonne partie pointe vers Antagoniste.net. Bonne lecture, madame!

    = = =

    Permettez-moi de revenir sur votre « Dans un cas d’incitation à la haine l’éditeur est le premier responsable ».

    Dites, vous avez pris connaissance de l’article 319 (3)d), lequel autorise spécifiquement la reproduction de propos haineux dans le but de les dénoncer? Dans les circonstances, madame, je vais continuer à dénoncer la bêtise avec les faibles moyens dont je dispose. Par contre, peut-être votre employeur devrait-il – lui – faire davantage pour y mettre fin.

    PS: pourquoi votre nom n’apparaît-il pas au répertoire électronique des avocats du Québec? Cela dit, rassurez-vous: je connais « le droit » aussi bien qu’il est possible à un plaideur à la retraite de le maîtriser.

  37. Papitibi qui censure les commentaires

    [bla bla bla]

    Par Papi:
    « chien galeux d’islamiste », tu l’as déjà écrit 6472 fois, dont au moins une dizaine de fois ici.

    Je te censure pas. Je te refuse tout simplement le droit de radoter. tu tournes en rond et tu pues de la gueule à force de lécher le cul de ton rabbin.

    Le jour où tu diras quelque chose d’intelligent, je te publierai.
    Mais puisque ton cerveau loge tout entier dans le petit orteil de ton pied droit (droit, bien sûr!), je ne suis pas très optimiste.

    En attendant, va chier ta marde molle ailleurs, asshole.

  38. Non non.
    [bla bla]

    Par Papi: Anjem Soudary? T’as beau avoir changé de pseudo, je t’ai reconnu, le suce-rabbin.
    Et pis, on s’en kâlisse-tu de Anjem Soudary! J’veux bin croire que tu lui en veux depuis qu’il t’a répudié pour cause d’incompatibilité sexuelle, mais fais-toé une raison…

    PS: si tu haïs ta mère à ce point là, cé-tu parce qu’elle s’est pas laissé entroudecutter quand tu avais essayé?

  39. @ papitibi.

    Bravo pour la nouvelle déco de ce blogue, en passant! 😉

    Par Papi: Merci.
    Et puisque tu es le premier à le souligner, je vais faire livrer à ta porte un beau publi-sac tout neuf! 😉

  40. @ Stéphane Gaudette.

    «TU aurais pu être le dretteux brillant qui aurais saisi la perche que Papi te lançais pour faire le pont»

    Bref, le droitiste de service, en quelques sortes! Ce n’est pas vraiment l’agir d’un démocrate, ça. J’espère que monsieur Bouchard, le droitiste de service, prend bien note de ce fait.

    @ jackwood.

    Je crois que vous devriez faire la distinction entre une critique légitime (et hautement souhaitable) des islamistes de tous poils et la haine envers un groupe d’individus donné (en ce cas-ci, les musulmans). La nuance semble, malheureusement, vous échappez complètement. J’exècre l’islamisme quasiment autant que vous, mais, là, vous déraillez complètement en transposant le tout chez tous ceux qui ont l’Islam comme religion et qui la pratique en paix sans déranger le voisin et sans l’idée d’aller se faire exploser chez le voisin ou de tuer leur tendre moitié pour «sauver l’honneur».

  41. @Majestic 11h15

    Non. Pierre Poulou Bouchard n’était pas le dretteux de service. Il était sur ce blogue un commentateur brillant et articulé, et il savait tourner une phrase.

    Pour ma part, je préfère de loin échanger avec un « dretteux » articulé qu’avec un « go-gauche » stupide.
    Pierre aurait pu débarquer sur ce blogue avec ses idées de droite, un nouvel avatar et une nouvelle identité; il aurait été bienvenu et il aurait sans nul doute su susciter des échanges fructueux.

    Mais en débarquant avec un avatar et une identité archi connues, il courait le risque de se voir reprocher les écrits sulfureux dont il est l’est l’auteur. L’affrontement était donc inévitable…

  42. Bonjour papitibi,
    Je parlais d’obligation « morale » car si vous avez peu de commentaires à traiter vous pourriez vous exposer à des poursuites criminelles et pénales. Car il est plus facile de prouver l’intention que sur un blogue corporatiste où les commentaires sont nombreux et où les ressources manquent.

    Pour être honnête avec vous, je n’ai jamais rédigé d’acte acte d’accusation pour incitation à la haine mais l’aspect incitation à la violence doit être bien présent et constante m’a-t-on dit ce qui ne semble pas être la mission de votre blogue qui est ressemble davantage à un forum où les gens discutent politique et se taquinent entre eux

    De plus, ce sont les corps policiers qui nous expédient des formules de « demande d’intenter des procédures ». À l’heure actuelle les corps policiers ne disposent pas d’enquêteurs experts en cette matière. On ne pas peut passer directement par nos bureaux. Il doit absolument avoir enquête policière.

    Enfin, monsieur papitibi, Je vais tenter d’obtenir plus de renseignements auprès d’un de mes patrons et je vous reviendrai si j’obtiens des réponses à vos questions puissent que ce sujet semble vous intéresser. Je ne suis pas avocate alors vous devez considérer mes commentaires comme « sous toutes réserves ». Je suis ici en mon nom personnel

    On m’a aussi dit que les journaux normalement éditent les lettres d’opinion de ce genre ou les rejettent.

    Bonne journée

    msg

    Ps. : C’est une personne qui m’a relayée ce commentaire en hyperlien pour avoir une opinion seulement et non un avis professionnel. Mais ce ne sont pas des accusations courantes. Je n’ai jamais vu de dossier d’incitation à la haine depuis que je suis à l’emploi du ministère de la justice.

  43. Le Majestic on 31 janvier 2012 à 11:06 said:
    @ papitibi.
    Bravo pour la nouvelle déco de ce blogue, en passant!
    ———————————————————————

    Entièrement d’accord !

    après avoir été privé de pc 2 jours pour cause de cpu qui a joué au pop-corn, paf n’a plus !, je m’en rachète un tout nouveau tout beau (et rapide en esti !) et qu’est-ce que je vois quand je reviens ici, un tout nouveau site tout beau. Félicitation.

    À propos de Jackwood, je me demande si c’est le site Tatagoniste qui les rend comme ça ???

  44. @Maryse

    Ps. : C’est une personne qui m’a relayée ce commentaire en hyperlien pour avoir une opinion seulement et non un avis professionnel.

    Vous écriviez par ailleurs « l’aspect incitation à la violence doit être bien présent et constante m’a-t-on dit ce qui ne semble pas être la mission de votre blogue qui est ressemble davantage à un forum où les gens discutent politique et se taquinent entre eux ».

    C’est drôle, ça! Une bonne âme vous aura donc demandé de vérifier si MOI je devrait faire l’objet de sanction! Wouha ha ha!

    « si vous avez peu de commentaires à traiter vous pourriez vous exposer à des poursuites criminelles et pénales. Car il est plus facile de prouver l’intention que sur un blogue corporatiste où les commentaires sont nombreux et où les ressources manquent. »

    Et de un, et dans la mesure où ils appartiennent à un organe de presse sur lequel le Conseil de presse (CPQ) exerce sa juridiction (avec ou sans l’accord de Péladeau!), le CPQ exige (c’est un bien grand mot!) depuis 2007 de l’éditeur qu’il affecte à ses blogues des modérateurs en nombre suffisant.

    La directive n’a jamais été suivie. Vous n’avez pas oublié le jugement rendu dans l’affaire Corriveau en juillet 2010, j’imagine? Richard Martineau avait publié un billet « explosif » mais PERSONNE ne se donnait la peine de filtrer, ni avant, ni après publication. Résultat? Condamnation de 107000$ pour propos diffamants et injurieux.

    C’est dans la foulée de ce jugement que j’ai donné vie à ce blogue et entrepris, quelques jours plus tard, la publication d’une série d’articles sur la modération.

    = = =

    « On m’a aussi dit que les journaux normalement éditent les lettres d’opinion de ce genre ou les rejettent. »

    C’est vrai pour les lettres d’opinion. Mais pour les commentaires publiés sur les blogues, heu… Des propos haineux, xénophobes, diffamants ou injurieux, j’en ai archivé des milliers, classés par thèmes et par auteur. Au tournant de l’année 2009, deux des blogues de Cyberpresse avaient été fermés pour cause d’abus et quand ces deux blogues ont été ré-activés, des centaines de commentaires injurieux en avaient été retirés.

    De temps à autre, je publie un « best of », si je puis dire. et le but est toujours le même: faire reculer la bêtise…

    Le Devoir attire une clientèle plus « raffinée » que le Hournal de Mourial; pourtant, ces derniers jours, j’ai dû intervenir auprès du modérateur, tant certains commentaires puaient le racisme. En raison des abus de quelques provocs, Branchez-Vous a fermé les commentaires pour une période indéterminée. Les carnets de Radio-Canada n’ont pas échappé à ce déferlement de haine; il y a quelques mois, on y suit la politique établie par André Pratte pour le blogue de l’édito: les commentaires doivent y être signés.

    Mais quand j’ai renoncé à en faire le décompte, certains commentateurs avaient associé plus de 15 « noms » différents à un même pseudo; bref, l’exigence d’une signature, c’est de la merde!

  45. @Spritzer et ManiHack

    Merci… mais c’est WordPress qui est responsable de la conception et du design. De mon côté, j’ai voulu célébrer les 18 mois d’existence de ce blogue en lui faisant cadeau d’un habillage plus moderne. Qui n’était pourtant pas mon premier choix. Le texte me semble également plus aéré que dans la version antérieure.

    Il y a quand même des p’tits gugusses qui me déplaisent. Pas moyen de faire fonctionner le bouton « recherche » qui permettrait de taper un mot qui n’apparaît pas parmi ceux que proposent les deux listes, tags et sujets traités. Et il y a aussi l’impossibilité de mettre en surbrillance les mots ou expressions qui comportent un hyperlien. Je m’y étais habitué avec l’ancien habillage du blog et à mon âge, on est confortables dans nos vieilles pantoufles!

  46. Entrevue très intéressante en 3 parties sur le fonctionnement des banques et comment l’abandon de Glass-Steagall a été une gaffe monumentale

    John Reed est l’ancien CEO de Citigroup…il est très loin d’être un socialiste…

  47. …..Papitibi vous vous souciez de l’Incitation à la haine de certains groupes d’individus. Vous publiez les commentaires ce qui est paradoxal mais sans vous soucier d’exposer à la haine des individus en particulier ce qui est beaucoup plus grave. Que pensez-vous du libelle diffamatoire sur les blogues comme le vôtre envers les gens qui ont une opinion différente de la vôtre?

    On accuse plus les gens pour menaces s’il y a pas de danger physique sinon faudrait doubler les ressources. Faut s’adapter à la culture.

    Bien à vous,

    JFL/Msg

  48. @Maryse

    Papitibi vous vous souciez de l’Incitation à la haine de certains groupes d’individus. Vous publiez les commentaires ce qui est paradoxal mais sans vous soucier d’exposer à la haine des individus en particulier ce qui est beaucoup plus grave. Que pensez-vous du libelle diffamatoire sur les blogues comme le vôtre envers les gens qui ont une opinion différente de la vôtre?

    strictly no comment!

    = = =

    « On accuse plus les gens pour menaces s’il y a pas de danger physique sinon faudrait doubler les ressources. Faut s’adapter à la culture. »

    Je n’ai jamais menacé personne de lui casser les dents, moi. Par contre, un de mes « respectables » correspondants ne s’est pas privé de cet immense plaisir. Il devait m’envoyer son équipe de casseurs…

    = = =

    Vous êtes en service commandé, ou quoi? Et qui est JFL?
    Prouvez-moi que je ne suis pas moi-même votre seule cible.

  49. @Maryse (a.k.a. S.P)

    Torchon de 7h01 bien reçu. Ne sera pas publié; après tout, faut pas prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages

    a) Étrangement (?), ton nom n’apparaît pas au répertoire téléphonique; tu n’es donc pas qui tu prétends être
    b) si ton patron t’avais dicté le commentaire que tu m’as adressé à 18h13 hier, tu aurais transmis via un serveur de ton employeur, non?
    c) tes commentaires me parviennent via un serveur de Vidéotron. Quelle que soit l’heure…
    d) le paragraphe « Définitivement, nous avons… » porte une signature aisément reconnaissable.

    Bref, fini, le niaisage.

  50. @ Stephane Gaudette

    6 février 2012 à 11:45

    Celle-là les libertariens et les dretteux vont en arracher avec.

    Évidemment ils nous diront que John Reed ment ou est devenu un gauchiste.

  51. @papitibi

    Bonjour.

    Décidément, j’adore venir lire les articles de votre blogue et en particulier vos piques contres lies libertariens. Je m’amuse d’ailleurs à en démonter les contradictions profondes, incluant le grognon David quand il répand son venin ailleurs que sur antagoniste avec sa bande d’astro-turfeurs.

    Car c’est bien par le marketing viral que les libertariens espèrent faire progresser leurs idées chez les Québécois simples d’esprit qui croient aux solutions faciles pour régler des maux complexes.

    Afin de dénoncer leur idéologie et suite au brulot d’Éric Duhaime, le fachisto-dretteux gourou en chef de sa secte, j’ai moi-même crée un groupe facebook ici: http://www.facebook.com/groups/185157648259121/

    Je me suis permis de retranscrire quelques citations libertariennes dont vous vous êtes moqués ici, entres autres sur le national-socialisme, en mentionnant votre pseudo et votre blogue comme source. Il faut dire que j’ai tellement ri en lisant la vision libertarienne du nazisme que je n’ai pas pu résister. Merci. Je vous invite d’ailleurs à venir y jeter un coup d’oeil, on vient juste de démarrer le groupe.

    Et pour ce qui est de votre réponse à Grognon David (son prénom étant le même que le nom de famille de la communiste Françoise qu’il doit être rouge contaminé sans le savoir) en langage « kébécwa » avec la traduction simultanée, j’en ai tellement ri que j’ai failli me faire une hernie.

    Je vais donc de temps en temps venir faire un tour ici et vous faire partager mes réparties cinglantes anti-liber t’as rien, de même que mes opinions sur la politique et le social en général.

    Au plaisir.

    Mathieu

  52. @Bonjour Mathieu, et bienvenue

    Je m’attendais à cette visite; que quelqu’un s’avise de s’abonner à mon blogue, et WP m’en informe gentiment!

    Les libertariens? Ah, mais c’est un feu roulant de bêtises. Même que parfois elles sont publiées sous mon pseudo par un aimable trou de cul, à moitié libertarien, à moitié misogyne, à moitié bully, à moitié québécophobe, à moitié judéophile, à moitié lèche-hémorroïdes et 100% moron; quand il veut passer pour plus brillant, il emprunte mon identité et il publie.

    Ce doit être sa manière d’afficher son admiration sans bornes, j’imagine.

  53. @papitibi

    Seulement à moitié? 😉 Bon, au moins ils sont 100% moron.

    Depuis que j’ai dit à David et Le Mouton Gris (celui qui croit pouvoir danser avec les loups parce qu’ils sont fondamentalement bons) que par sa soumission au capitalisme, le libertarianisme est contraire à l’essence même de la liberté, et que le fait de toujours chialer contre l’État est une attitude entièrement irresponsable de la part de gens qui encouragent la responsabilité individuelle, ils m’ont sortis les insultes d’usage, tellement ils se sentaient coincés faute d’arguments.

    Faut dire qu’il y d’autres libertariens comiques. J’en croise sur facebook. D’où également le but du groupe que j’ai récemment crée.

    Juste pour rire, je vais vous en donner un exemple. Le juriste en vous va bien rire. Un libertarien du nom de Manuel me demande sans rire: « Si je ne veux pas payer des impôts, et que la police débarque chez moi les armes à la main, et que je veuille me défendre et que la police me tue, en appuyant l’État et les impôts, supporteras-tu mon meurtre? Réponds par oui ou par non, ne te défile pas! »

    Je ne suis pas juriste, mais j’ai tout de suite identifié « la couille dans le potager » comme le disait mon père. Et je ne me suis pas gêné pour lui répondre avec tout le « tact » qui lui était dû pour sa conne de question.

    Je parie que vous aussi avez trouvé « l’os dans la moulinette » dans son raisonnement tordu. C’était facile à trouver il faut dire!

    Oui, ils ont rigolos, mais également dangereux par leur façon de faire de la propagande. C’est pourquoi, bien que paisible et pacifique de nature, je reconnais la part de violence en moi en ne prenant jamais de gants blancs avec eux. L’humour est cependant un meilleur carburant que le pétrole dont ils défendent l’exploitation aveugle. 😉

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s