80 commentaires sur “Vic Toews: feu vert aux tortionnaires

  1. Démagogie, peine de mort, approbation de l’usage de la torture, criminalisation de l’avortement… Sommes-nous en train de nous diriger vers un état fasciste?

    Saletés de « Red Necks », ils vont nous détruire notre beau canada ces innocents la. Séparrons-nous au plus tabarnak avant qui soit trop tard, car de plus en plus de québecois ne se reconaissent plus dans ce Canada.

  2. I’d hit his toews with a 16-pound sledge hammer and watch his face react to this new kind of boarding, the sledgehammerboarding.

    Autrement dit, il devrait goûter à son remède avant d’en permettre l’utilisation, qui semble aller à l’encontre de la loi canadienne (corrigez-moi si j’erre, Papitibi), au même titre que l’emprisonnement des enfants-soldats. Ah oui, il y aura l’emprisonnement des enfants aux menus larcins. Vite qu’on se foute de hors de ce pays de dos-blancs des Prairies et de huileux ultrariches et puissants albertains qui font élire pareils morons non pour nous représenter, mais pour nous remplacer et nous inventer de nouvelles mesures, de nouvelles limites, de nouveaux motifs dépensiers avec une maigre majorité électorale équivalant à seulement 40 % de la population canadienne. Au moins le Québec peut s’accorder l’insigne honneur d’en avoir élu SEULEMENT CINQ, de ces morons conservateurs, mais il en paiera le coût, compte tenu de l’entêtement d’Harpeur. Par contre, j’y vois un élément positif pour le réveil souverainiste. Go Stiff go!

  3. dehors de ce pays OU hors de ce pays.

    C’est la masse de 16 lb qui tapait sur mon clavier…

  4. @Ekran et Mangouste

    Je ne suis pas de ceux qui souhaitent construire l’indépendance sur une sorte d’opposition idéologique au Canada; l’indépendance doit se faire POUR le Québec, et non pas CONTRE le Canada.

    Force est de constater, toutefois, que même s’il existe un vieux fond conservateur au Québec (récupéré par l’Union Nationale et par le Crédit social), ça n’est pas avec les ROYALES médailles du jubilée, la ROYALE Armée, la ROYALE pollution albertaine ou la ROYALE torture que Stephen va conquérir le Québec comme Mulroney l’avait fait.

    Harper a beau ouvrir tous ses discours en français, il est en train de larguer le bilinguisme officiel. Tout comme il est en train de larguer les valeurs québécoises les plus profondément ancrées: mais puisque sa garde rapprochée n’a aucune antenne au Québec, il ramedans une direction où on ne veut pas le suivre. Bof! Les Albertains l’aiment bien; il ne peut ni ne veut sans doute pas porter son regard au delà de la Ottawa River.

  5. Lors des discussions sur le waterboarding aux États-Unis, les experts des services de renseignements avaient souligné que la torture est inefficace pour obtenir des aveux. La personne torturée va dire n’importe quoi qpour que ça arrête.

    Mais grâce à harper 1er, le Canada a désormais un retard de 50 ans sur les États-Unis au niveau des droits de la personne et dans d’autres domaines dont il serait trop long de faire la liste. Je mentionnerai l’achat de chasseurs monomoteurs (très cute à -30 à la base de Cold Lake!) qui conviendraient pour la Guerre froide contre les Russes, et la répression policière accrue et le recours intensif à l’emprisonnement.

    Enfin, il est très clair que pour Harper, la place des femmes est enceintes, nu-pieds et à la maison. Et surtout pas au Conseil des ministres, ni sur le marché du travail. Küchen, Kinder, Kirche (cuisine, enfants, église; slogan nazi). Fait-il exprès pour nommer des connes, ou le sont-elles naturellement? http://www.dangerousminds.net/comments/facts_we_dont_need_your_stinking_facts_why_rightwing/

  6. Mulroney était un Bleu du Québec, alors il avait été exposé à certaines choses.

  7. @Mangouste 10h23

    « I’d hit his toews with a 16-pound sledge hammer »

    Au moment où je rédigeais ce billet, j’ai eu envie d’ajouter que si les bottines de Toews ne suivent pas les babines de Baird, c’est probablement parce que la barbe (beard – Baird) se trouve drette sous les babines, alors que les orteils (toes – Toews) habitent les bottines. Et je connais bien peu de barbus qui sont souples au point de pouvoir chatouiller leurs orteils avec le boutte de leur barbe…

    Quand la barbe devient assez longue pour autoriser la chose, ce sont les articulations qui lâchent!

    = = =

    « l’utilisation, qui semble aller à l’encontre de la loi canadienne »

    Je ne crois pas. Le problème vient plutôt du fait que le Canada s’est engagé à combattre la torture. Oh, me dira-t-on, mais il ne l’autorise pas (pas encore!) sur son territoire.

    So what, tabarnak! Vic Toews autorise (et encourage!) maintenant le SCRS à donner la torture en sous-traitance à Bachar Al-Assad ou aux Wahabites de l’Arabie Saoudite…

    Ou pourquoi pas en sous-traitance en Chine, tiens? Après tout, Harper ne s’y trouve-t-il pas, ce jour-même, en mission commerciale et culturelle? Il pourra y visiter des prisons à sécurité maximum et s’il a d’la chance il pourra même assister à une bonne quinzaine d’exécutions pendant son séjour de 4 jours!

    Sur ce, mes respectueux hommages à madame Mangouste! 😉

  8. Et puis, des voix puissantes s’élèvent.

    a) Michel Juneau-Katsuya, un ancien top-gun du SCRS: totalement opposé à ce recours à la torture, et il est bien placé pour savoir que ça vaut zéro (comme disait Qui ça? Moi?). Et en plus, sur le plan strictement moral – et légal – à ses yeux, c’est d’la merde

    b) une prof de droit (Université d’Ottawa), du nom de Laviolette: la promotion de la torture est même illégale selon les lois canadiennes – sans compter les engagements internationaux

    c) Charles-Philippe David, spécialiste des relations internationales

    Bon, OK, je les ai entendus à Radio-Canagauche, alors ça vaut rien… Y a-tu un dretteux qui va aller lire les textes légaux avant de conclure que c’est des lubies de go-gauches?

    Et y en a-tu un qui va me dire qu’il est à l’aise de compter le Canada parmi les États-voyous qu’ils sont eux-mêmes (les dretteux) très prompts à condamner pour leurs pratiques barbares?

  9. Bien envoyé Papi!

    « Démagogie, peine de mort, approbation de l’usage de la torture, criminalisation de l’avortement… Sommes-nous en train de nous diriger vers un état fasciste?  »

    Ekran

    J’exprime un peu la même chose que vous chez les Globuleux! Je suis surprise qu’on se fasse prendre à penser qu’il faille argumenter sérieusement sur ce sujet…

    http://leglobe.ca/blog/2012/02/ethique-et-torture-le-debat/#comment-3948

    Demain, je vous invite tous chez moi autour d’une tisane, on jasera d’esclavage, tiens! Ça valoriserait des BS! Cibole qu’on en perd du temps en débattant sur des niaseries que je pensais réglées depuis 50 ans!.

  10. « l’indépendance doit se faire POUR le Québec, et non pas CONTRE le Canada.  »

    Papi, on peut être assez ouvert et avisé et détester les valeurs « nouvelles » du Canada en même temps que préférer le Québec, si les deux peuvent servir, tant mieux……un pays québécois au plus tabarnak, comme dit Ekran.

  11. Hors sujet, mais vous saviez que Djemila Benhabib a maintenant son propre blogue sur le JDM?

    http://blogues.journaldemontreal.com/benhabib/

    Par Papi: je l’ignorais. Merci.
    Depuis le lockout, je n’ai jamais lu une édition papier du Journul de Mourial.
    Quant à son édition électronique, ce ne sera à mes yeux une source d’info que si – et seulement si – c’est la seule source disponible sur un sujet donné.

    L’agence QMI n’est pas une agence de nouvelles. C’est un pool de rédacteurs, et c’est une manière détournée de violer les engagements qu’avait pris Péladeau au nom de Québécor quand il avait eu l’autorisation d’acheter un réseau de Télé: jamais, J-A-M-A-I-S la convergence n’ira jusqu’à opérer la fusion des salles de rédaction de TVA et des journaux.

    Et sur cette base, le CRTC avait dit oui.

    Un autre, qui comme Harper, prend des engagements pour mieux les répudier.

    = = =

    Je ne lisais pas Martineau. Sauf pour la confection de mes bêtisiers: il y a là de l’excellent matériel.
    Je ne lis Facal que sur son blogue perso.

    Quand à Ben Bibitte, j’irai voir de temps à autre. Je ne suis pas opposé à tout ce qu’elle raconte.

  12. Comme on ne sait encore pas vraiment grand chose au sujet de ceux qui contrôlent le Vatican(Jésuites) , Doubaï( c’est sûrement encore des Jésuites qui ont passé par là encore) si je me trompe redites-moi. En attendant qu’on sachent avec  »INTERNET » haute vitesse soit accessible à tous , faudrais que les  »HUMAINS » , qui habitent la  »CAMPAGNE » sachent eux aussi , qu’ils se sont fait crosser »INTELLECTUELLEMENT »).

    Redites-moi ,
    Jean-Marie De Serre.

  13. Pourquoi le Canada devrait-il pratiquer la torture (le cas de l’enfant-soldat ontarien Omar Khadr) ou la faire exécuter par des nations étrangères (le cas de l’ingénieur québécois Maher Arar) ? Le Canada est pourtant ce pays généralement reconnu pour sa neutralité et surtout pour son pacifisme et son humanisme. Ses missions de paix dans le monde lui ont toujours valu la plus grande admiration de la part de la communauté internationale, non ?

    Les choses auraient-elles changé à ce point que le Canada soit dorénavant une cible du terrorisme international ? Qu’a fait le Canada alors pour que la torture lui soit nécessaire afin de prévenir des actes meurtriers sur son sol ? A-t-il agressé militairement des pays qui ne lui avaient rien fait ? A-t-il blessé et tué des personnes civiles et militaires dans ces pays ? A-t-il pris des positions idéologiques en faveur de pays honnis d’autres pays pour leurs actes meurtriers, voire génocidaires ? Répondre oui à chacune de ces questions suffirait à accuser le Canada d’avoir joué un rôle dangereux pour la sécurité des Canadiens, mais surtout des Québécois, reconnus depuis la Première Guerre mondiale pour être peu enclins à vouloir aller faire la guerre dans des contrées éloignées ne constituant aucun danger pour sa survie.

    Le Canada est allé rouler les mécaniques chez les arabes, y a causé de nombreuses morts et veut participer à une autre guerre, contre la Syrie, mais possiblement contre les Iraniens, des perses. En outre, il défend Israël partout, dans les médias, à l’ONU et à l’OTAN, cet Israël sioniste qu’abhorre la majorité de ses voisins, musulmans et perses, pour les expulsions des arabes palestiniens depuis novembre 1947, ainsi que pour leurs assassinats, destructions de domiciles, d’écoles, d’entreprises et d’infrastructures, menaces contre les organisations non gouvernementales internationales œuvrant pour la cause des Palestiniens, emprisonnements, vols immobiliers et territoriaux, empêchements de pratiquer librement l’agriculture, le commerce international, le transport de personnes et de marchandises, le puisage de l’eau, les relations diplomatiques, soit une vie normale et paisible, à laquelle a droit la majorité des pays du monde.

    Le Canada est maintenant pris dans un engrenage, dans un carcan qu’il s’est appliqué à construire militairement, économiquement de diplomatiquement. J’ignore comment il va s’en sortir sans casse, mais ce n’est pas avec le premier moron Harper et sa clique dogmatique militariste lixiviée que nous verrons un redressement de la situation pour le mieux sur le plan de la sécurité. Harper a suivi le modèle Dubya Bush depuis son arrivée au pouvoir, sans se rendre compte du danger général que cela pourrait causer, ou bien voulait-il créer une insécurité au Canada, comme Bush aux É.-U., afin d’avoir les coudées franches pour nous militariser davantage, acheter ses F-35, imposer son Patriot Act of the North ? Qui sait ce qu’il se passe sous la moumoute carrée de notre premier sinistre ? Cela n’est pas de bon augure, parole de militaire. Après tout, si Ehud Barak a déclaré : « I would have joined a terrorist organization. » à Gideon Levy, chroniqueur du Ha’aretz, qui lui demandait ce qu’il aurait fait s’il était né Palestinien, ils seront nombreux chez les arabes et les perses à en penser autant contre les pays les attaquant, dont le Harperland

    « I would have joined a terrorist organization. »
    — Ehud Barak’s response to Gideon Levy, a columnist for the Ha’aretz newspaper, when Barak was asked what he would have done if he had been born a Palestinian. (citation tirée de http://www.monabaker.com/quotes.htm)

    On trouvera dans les sites suivants d’autres citations de tous les dirigeants israéliens depuis Ben-Gourion, tous des sionistes et tous d’anciens militaires, de l’Irgoun à Tsahal, dont tous des dirigeants d’un État militariste, qui se qualifie de seule démocratie du Moyen-Orient :

    http://perledediamant.blog4ever.com/blog/lire-article-186499-1593045-compilation_de_citations_.html

    http://www.aredam.net/citation-sioniste-genocide-palestiniens.html

  14. Le Majestic
    Il y a eu un communisme de liberation nationalle au Vietnam(s).

    Et quand tu regarde certains ‘séparatismes’ européens, ca tourne à une droite ethnique – écouter certains activistes bretons, basques, flamands (pas mal les flamands)…

  15. Le fait est, Mariolle Ducon et la CAQ a raison sur UN point, partillement;
    le débat souverainisme-fédéralisme a occulté un autre débat, plus vital encore peu-être. La droite-gauche.

    Pendant qu’on se crêpait le chignon là-dessus, la droite radicalle a monté et monté, des souverainistes sont près à pactiser avec le diable – ‘Québecor souverainiste? le rêve!’ par example, certains au PQ le pense…

    Un Québec ‘libre’ mais inféodé à la droite, capitalisme sans freins et nationalisme ethnique étriqué, ca serait vraiment ‘libre’?

  16. The Ubbergeek

    Va te faire voire! Le Québec n’est pas une tribu d’imbéciles racistes! Fait chier tes insultes!

  17. Est-ce que j’ai dit cà?

    Je parle d’une frange de droite.

    Gee, Koval, lisez avant d’accusez.

  18. Madame mangouste est honorée de tels hommages.

    Ça va être le party. No headache tonight !

    Vivement un troisième…

    Il débutera la maternelle à 69 ans, le secondaire à 76, et obtiendra son doctorat à 88 ans, à l’âge où Madame et Monsieur obtiendront enfin leur congé de responsibilités. Dreaming a nightmare…

    There has to be a big headache tonight ! 🙂

  19. The Ubbergeek

    Oui j’ai lu, et vos propos sentent la marde je trouve!

    Je vous cite!

    « Un Québec ‘libre’ mais inféodé à la droite, capitalisme sans freins et nationalisme ethnique étriqué, ca serait vraiment ‘libre’? »

    Vous nous faites peur avec la souveraineté, le sport des libertariens en passant! On est trop consanguins pour former un peuple? Vous y voyez du danger?

  20. Mais non papi vous n’y êtes pas du tout. C’est les terroristes et les combattants illégaux qu’on torture. Vous vous souvenez de ce super concept de combattant illégaux, qui permet aux forces du Bien (lire USA et l’Otan) de déterminer qui a le droit de s’opposer à eux et d’ainsi de bénéficier ou non de la convention de Genève. Or ici c’est pareil, les forces du Bien désigne donc les terroristes (et leurs alliés) comme étant des monstres ne se qualifiant pas comme êtres humains. Donc ceux là on peut les torturer ! C’est tout simple voyons. Pis comme torturer c’est pas gentil on sous-traitera cette tâche aux pays pas gentils mais alliés…

    Plus sérieusement, selon moi ce type d’informations sont non seulement non-éthique mais aussi pas très fiable. On dit n’importe quoi sous la torture et si quelqu’un en doute encore je lui conseil de lire un compte-rendu d’aveux fait par des condamnés pendant l’inquisition espagnole…….

  21. Koval, voulez vous arrètez de manipuler mes mots!

    Vous le savez aussi bien que moi qu’il y a un souverainisme de droite aussi, etnique pas mal! Allez sur Vigile.

    Est-ce que j’ai dit que c’était tout le souveranisme! Vous savez très bien ce que je veus dire! Je suis souverainiste moi-même, mais pas à n’importe quel prix! COMME VOUS!

    Crisstie! GEE! Avez-vous une dent contre moi?

  22. Geek relisez-vous et réfléchissez à vos hosties de préjugés, oui j’ai une dent contre vous, et envers tout ce qui chie sur la nation québécoise, imaginiez-vous donc.!

    Vous avez écrit ceci:

    « Un Québec ‘libre’ mais inféodé à la droite, capitalisme sans freins et nationalisme ethnique étriqué, ca serait vraiment ‘libre’?” »

    Ce n’est pas rien, ce n’est pas l’objet de manipulation de ma part! Responsabilisez-vous donc un peu! Vous écrivez n’importe quoi!

    Vous nous dites en clair qu’il y a des risques de sombrer à droite toute et dans la xénophobie sous un Québec indépendant! Pour justifier, vous citez Vigile!

    Christ! J’ai été une des rares blogueuses à dénoncer Vigile chez Jeanne! Le PQ a pris ses distances par rapports à vigile qui tripait un peu trop sur l’ antisémitisme, c’est un non-évènement!!!!

    Vous généralisez avec bien peu de choses, c’est idiot, et on appelle ça des préjugés!

    Vous pensez que le Québec sera pire pour ses minorités un coup Souverain? Et le grand Harper lui, il va protéger mieux ces minorités? Vous êtes dans le champ en tab…!!!!

    Il y a du racisme au Québec et je suis la première à le combattre, mais salir le projet de souveraineté du Québec au nom de quelques groupuscules de tarés ultranationalistes, c’est dépassé, c’est être un ignorant de la réalité qu’est le Québec. Des racistes au Québec, il y en a autant ou peut-être même plus parmi les conservateurs et les libertariens, deux groupes politiques très très fédéralistes!!! Démêlez-vous avec le racisme, avant d’en parler, voyez-donc où il réside!!! Le Hournal de Mouyial?!?! Un journal pour les souverainiste?!? Christ!!!

    Un Québec souverain sera un Québec plus confiant, moins peureux par rapport à son identité, ce sera un Québec plus ouvert parce que plus serein! Me semble que c’est facile à comprendre!!!

    Tous les ploucs comme vous qui brandiront des épouvantails à moineaux pour faire des grosses pepeurs non fondées au sujet de la démarche souverainiste des Québécois me trouveront sur leur chemin! Vous inclusivement!

  23. @ the Ubbergeek.

    Vous n’êtes pas un vrai souverainiste, mon cher. Un vrai souverainiste mettrait l’indépendance avant ses propres valeurs. Il voterait OUI au référendum peu importe le camp qui l’a déclenché (droite, gauche ou centre) et après, lors des premières élections du Québec souverain, il voterait selon ses valeurs. Le pays avant le parti, quoi!

    Et, en ce qui me concerne, quelqu’un qui me met «communisme» et «libération» dans la même phrase ne connaît pas son Histoire! J’aurais dit la même chose si vous aviez dit «fascisme» ou «nazisme» au lieu de «communisme». À quoi bon faire un pays si c’est pour que les individus soient moins libres qu’avant la fondation du dit pays?

    En passant, «Mariolle Ducon» et autres «Ben Bibitte», vous ne trouvez pas que ça fait pas mal ti-kids de la garderie? C’est comme ça que vous pensez élever le débat ou c’est juste une blague? Si c’est une blague, ben, elle n’est pas drôle et ça aggresse! C’est comme lire un commentaire de Jean-Luc Proulx sur le blogue de Ygreck avec son «John-James Charogne». C’est immature et c’est tout.

  24. @Majestic

    Désolé si ce commentaire (reçu hier en soirée et que j’ai publié ce AM) n’est pas apparu avant.

    Je me suis couché tôt et à mon réveil, mon fournisseur internet éprouvait une panne réseau. Toujours en panne à 10h30 mais à 11h25 c’était réparé. Voilà!

    « C’est comme lire un commentaire de Jean-Luc Proulx sur le blogue de Ygreck avec son «John-James Charogne». C’est immature et c’est tout. »

    Bien d’accord: ce Proulx est d’une immaturité flagrante, et ça ne se reflète pas seulement dans son John James Charogne. Sa ponctuation ridicule en est un autre indice. M’enfin… à sa décharge, c’est encore un bébé dont le développement de certaines capacités intellectuelles n’est pas encore complété. Il est bien documenté que les lobes frontaux du cerveau ne viennent pas à maturité avant l’âge de 23 ans, sinon même plus tard: or ce sont ces lobes frontaux qui permettent de brasser les idées et les concepts complexes et de RAISONNER.

    Faut pas désespérer; n’atteindra-t-il pas le seuil de son premier quart de siècle le 3 juin 2013 ???

  25. @Majestic
    « Et, en ce qui me concerne, quelqu’un qui me met «communisme» et «libération» dans la même phrase ne connaît pas son Histoire! »

    = = =

    C’est un peu court comme raisonnement!

    Mao a bel et bien contribué à libérer la Chine, par la contribution de ses « troupes » à la guerre sino-japonaise (1937-1945); la prise du pouvoir, en 49, est un peu le résultat de cette « libération ». Je conviens toutefois que la Chine « libérée » des forces d’occupation a été « occupée » aussitôt par une dictature dite « dictature du peuple »…

    Castro a bel et bien libéré Cuba de Battista, un dictateur corrompu. Mais la sauce a mal tourné par la suite.

    L’Histoire enseigne au contraire que l’injustice, l’arbitraire, l’humiliation et la répression constituent un terreau fertile qui favorise l’émergence de leaders charismatiques. Ceux-ci n’ont aucune difficulté à rallier le peuple autour de leur personne.

    C’est ainsi que s’explique la montée en puissance d’Hitler dans une Allemagne saignée à blanc et humiliée par le Traité de Versailles. C’est ainsi que s’explique la prise du pouvoir par l’ayatollah Khomeini, plébéscité aveuglément par les Iraniens écoeurés du Shah. Une forme de catharsis collective, en somme.

    Bref, il semble bien que, paradoxalement, c’est le besoin d’une libération qui installe les pires dictatures…

  26. @Koval et Geek
    « “Un Québec ‘libre’ mais inféodé à la droite, capitalisme sans freins et nationalisme ethnique étriqué, ca serait vraiment ‘libre’?”” – Geek

    Ce n’est pas rien, ce n’est pas l’objet de manipulation de ma part! Responsabilisez-vous donc un peu! Vous écrivez n’importe quoi!

    Vous généralisez avec bien peu de choses, c’est idiot, et on appelle ça des préjugés!

    Vous pensez que le Québec sera pire pour ses minorités un coup Souverain? Et le grand Harper lui, il va protéger mieux ces minorités? Vous êtes dans le champ en tab…!!!!

    = = =

    Kovy, je crois que tu n’y vas pas avec le dos de la Mer Morte!
    Moi aussi, je préfère un Québec fédéré dans un Canada près de mes valeurs, à un Québec indépendant, xénophobe et libertarien.

    Mais je n’affirme pas par là qu’un Québec souverain serait xénophobe! Geek a raison de poser la question: un Québec indépendant mais libertarien et xénophobe mériterait-il d’être qualifié de « libre »? Moi, je dis non. Geek également. Et je crois bien, Koval, que tu es toi-même de cet avis.

    Alors?

  27. Ho! BoY!

    C’est rendu qu’on a peur que les libertariens prennent le contrôle, chrisT c’est sûr qu’on est trop pissou, restons avec Harper, je n’insiterai plus, j’en parlerai même plus!

    Gang de moumoune à Harper!

  28. Papi

    C’est un scénario improbable! La réponse est oui, mais il faut cesser de raisonner ou réfléchir sur des hypothèses farfelues!

    Harper le fait souvent en passant.

  29. Papi

    Tant qu’à faire simp! Tout d’un coup que dans un Québec indépendant, on pourrait pu manger d’oranges, pensez-y bien!

  30. @Koval
    « C’est un scénario improbable! »

    Le scénario d’un Québec libertarien est improbable.
    Mais le scénario d’un Québec résolument à droite dans un Canada pas mal plus à gauche, ça, il faut pas l’exclure.

    Suffit de se remémorer la saga de l’affaire RONCARELLI c. DUPLESSIS pour s’en convaincre.

    I’ve been there!

    Louis St-Laurent, à Ottawa, était assez conservateur sur le plan économique, mais de loin plus progressiste que Duplessis sur le plan des politiques sociales; il est le père du principe de péréquation, sauf erreur. De toutes façons, sur le plan social, même un porc-épic aurait été moins coriace que Duplessis!

  31. Papi

    Y m’énarve le Geek, son intention était bien de nous faire chier ou de nous faire réagir. Chez Jeanne il sortait son épouventail communiste athée pour provoquer…il est dans l’enflure verbale comme JLP, je ne perdrai plus de temps avec ça.

    Il faut s’inquiéter du plus probable, Harper et le ROC sont résolument plus à droite et xénophobes que les Québécois souverainistes!

    Pourquoi il n’ameute pas le peuple en montrant du doigt un Harper inquiétant!?!? Ben non, il rote après les souverainiste ça m’écoeure! Un vers de terre qui fait semblant d’être de la gauche souverainistes et qui lâche à tout bout de champ des ptits cris haineux contre nous!

    Chu tanné de ses niaiseries! Si c’est moi que vous considérez hors d’ordre tant pis….

    Par Papi: Noooon. C’est que moi, j’ai tendance à considérer que la bonne foi se présume (mon vieux fond de vieux juriste!) et que la présomption de bonne foi ne peut être renversée que par une preuve très concluante.

    Et cette preuve n’a pas été faite à MA satisfaction. Mais bien sûr, ça c’est mon impression à moi. De même, si le Geek devait alléguer ta mauvaise foi, je dirais qu’il n’a pas satisfait le fardeau de la preuve.

  32. Pour ce que ca vaut …Koval j’trouve tu grimpe dins rideaux toujours trop vite…t’sé c’est pas toujours évident d’écrire ses pensées sur internet…avant de pogner panique pose donc 2-3 questions

    Si Geek étais un moron ca fais longtemps que Papi l’aurais flushé…donne lui le bénéfice du doute

  33. @Koval

    « Harper et le ROC sont résolument plus à droite et xénophobes que les Québécois souverainistes! »

    Humm… Harper, ce n’est PAS le RoC.
    Je connais des anglos, bien enracinés dans le RoC, qui sont pas xénos pour cinq cennes et qui sont pas davantage « de droite ».

    Des souverainistes xénos, tu en veux? Pense à Jacques Noël, qui sévit à Québec. Banni des pages de l’Actualité en janvier 2010, il publie encore sur Cyberpresse, notamment sous le pseudo de « Hérouxtown ». Les habitués des lignes ouvertes de Québec et de Vigile.net le connaissent bien.

    Je suis certain qu’il existe au Canada anglais des millions et des millions d’électeurs beaucoup moins xénos que certains de ces souverainistes dont j’ai plutôt honte.

    Et des souverainistes de droite? Jean-Luc Proulx se dit souverainiste et libertarien, non? Le caporal Brassard – une idole du Jean-Luc et ancien minus du PQ, c’en est un autre. Facal doit bien être encore souverainiste, et il appartient à la droite; dans son cas, toutefois, c’est une droite articulée… Sauveur Legault demeure sans doute souverainiste. Lucien Lulu Bouchard, on sait pas trop où il crèche, mais c’était un souverainiste de droite.

    Et il y en a des dizaines de milliers, comme ça, qui s’affichent à la fois pour la souveraineté et pour la fermeture des frontières du Québec.

    Par contre, je suis certain qu’il existe au Canada anglais des millions et des millions d’électeurs beaucoup moins à droite que ces dizaines de milliers de souverainistes.

  34. @Stéphane 16:42

    Tu sais, des morons, il m’est arrivé d’en publier. Et des morons pas jusse à peu près, là. Des morons bord en bord, parmi les plusses morons des plusses morons.

    Mais bon, leurs pseudos ne commencent pas par U ou par K. I swear!

  35. @ Papitibi

    «Tu sais, des morons, il m’est arrivé d’en publier. »

    Cette réplique m’était vaguement passé par la tête…

  36. « Je connais des anglos, bien enracinés dans le RoC, qui sont pas xénos pour cinq cennes et qui sont pas davantage “de droite”. »

    Come on Papi, qui a élu Harper et sa gang de morons de dretteux!?! Ce n’est pas le Québec! Si tendances racistes il y a, elle est pire dans le club des concombres de drette!

    Je soutiens ce que j’ai dit!

    1-Entre le Québec et le ROC, le ROC est plus peuplé de dretteux!

    Par Papi: Forcément, ils sont trois fois plus numerous que nous autres! 😉

    2-Les adorateurs de Harper, plus nombreux dans le ROC et plus dretteux me font plus peur pour ce qui est du racisme.

    Mais bon, si vous feelez pour m’ostiner pour le fun, ça me va, j’ai bien du temps à perdre!

  37. @papitibi

    Et ils sont chauds les morons!? (avec un accent français) 😉

  38. Il est exact qu’il y a d’anciens créditistes au PQ et des nationalistes presque à la Le Pen pour qui la souveraineté passe par la natalité BLANCHE galopante, la religion catholique «rempart du peuple canadien-français», le racisme, la haine des «Anglais» qui parfois va très, très loin. Ces gens sont bloquées en 1763 mentalement. Je suis incapable de suivre cette faction-là, sur ce terrain-là. Hélas, on a souvent l’impression qu’elle contrôle le parti. Boisclair correspondait à mes idées, que ça vous plaise ou non. Ils l’ont saboté. Je ne voterai plus jamais PQ (je doute qu’il soit capable de redevenir pertinent). La ligue du vieux poêle ne m’intéresse pas.

    Ubbergeek n’a jamais dit que c’était la seule forme que l’indépendance peut prendre. Moi je le vois clairement dans ce qu’il a écrit.

    Mais le PQ est incapable de moderniser son option et de tenir compte de la volonté de la population. Il se perd en luttes intestines et en ballons d’essai aussi fumeux et stupides les uns que les autres.

    De un, on a investi beaucoup (trop) d’énergie dans cette idée, au détriment de tout le reste.

    De deux, il ne manque pas au PQ d’affairistes et de corrompus. (Tout le monde a oublié Vaugeois, mais il n’est pas le seul.) Que je sache, les autoroutes tout croches, les réparations mal faites, etc., n’ont pas été bâties seulement sous les libéraux. Tout les progrès accomplis par la commission Cliche ont été dilapidés. Le PQ et l’ADQ ont reçu aussi des dons de firmes d’ingénierie. Etc. Etc. (Nommer Pierre-Marc Johnson pour enquêter sur le viaduc de la Concorde, quelle joke.)

    Franchement, me faire voler en anglais ou en français, où est la différence?

    Pour moi l’indépendance c’était aussi une manière d’améliorer la justice sociale.

    La première équipe du PQ était formée de gens honnêtes, pour la plupart portées par un idéal social-démocrate autant que souverainiste. Beaucoup de lois extrêmement utiles ont été passées. Ça s’est gâté par la suite…

    Ensuite, le Canada est carrément en train de devenir une dictature. Non, je ne blague pas, je suis dead serious. La maison brûle, allons-nous nous tirailler sur la couleur des sofas?

    Enfin, il nous reste peut-être 20 ans pour éviter la disparition de toute vie sur terre. C’est mal parti.

    Je ne serai pour l’indépendance que si on me prouve que c’est nécessaire, indispensable.

    Mais je devine que pour certains c’est juste une autre manière de se créer une belle job chromée et de me voler. De NOUS voler.

  39. Et comme le PQ est dysfonctionnel, ça laisse le champ libre à Charest le bleu déguisé en rouge.

    Une belle gang de primas donnas égocentriques, Drainville le premier.

    Je ne fais nullement confiance à Legault et encore moins à Sirois. Je n’ai pas oublié Téléglobe.

    Si au moins ils faisaient leur job d’opposition comme du monde.

  40. Koval, vous expliquez comment l’élection de Linda Duncan, alors?

    Une des personnes avec qui j’échange sur Facebook qui a les critiques les plus virulentes contre Harper habite Calgary! Et elle reçoit 25 commentaires approbateurs pour un commentaire de dretteux.

    Ils sont dispersés, les progressistes anglophones, ils ont perdu leurs élections. IL y a parmi eux des francophiles (il n’y en a jamais eu tant). Ce serait dommage de les mettre dans le même panier que les cons qui ont voté pour harper. Et un certain nombre de personnes âgées qui ont voté pour lui vont changer de camp, immanquablement.

  41. Je parle de tendances encore une fois…..allez voir quelles provinces ont donné le plus de députés à Harper et vous saurez quelles provinces possèdent le plus de conservateurs!??!

    Non!?!?

    Je résonne comme une casserole?!?! Une tendance, cela ne veut rien dire!?!?

    Il s’agit de trouver une coupel d’exception pour annuler une tendance!?!

    Eh ben!?!?

  42. Mautadit que c’est bizarre, je me suis faite caissée dewors de chez les Globuleux! Christ que chu pas aimable?!?!

  43. Je vous sens triste et blessée Koval, et ça me touche. J’ai du respect pour vous et pour votre capacité de raisonnement! Et je ne doute pas une seule seconde de votre bonne foi.

    Il y a des mauvaises journées, des malentendus qui font mal. J’y ai goûté personnellement!

    C’est sûr qu’il y a des provinces plus conservatrices que d’autres. Il y a une tendance, c’est indéniable. Mais il ne faut pas sombrer dans le pessimisme intégral. Et il ne faut pas non plus nous aliéner des gens à qui nous pouvons donner un appui critique (comme disait Trotsky) et vice-versa, même si nous ne nous entendons pas sur tout. On s,entend sûrement sur les prisons et les F-35, et sur les pensions.

    Je reconnais qu’il y a des gens au NPD, par exemple, qui sont très progressistes au point de vue social mais qui ne comprennent rien au Québec. Et pour moi, comprendre le Québec c’est important.

    Ce que je n’aime pas des néocons et théocons (qui ne sont pas des vrais «conservateurs» et qui ne sont sûrement pas des gens honnêtes dans les débats) c’est qu’ils sèment la haine et la division partout où ils passent.

    La liste des gens qu’ils haïssent (le mot n’est presque pas trop fort) est très longue : les gens des autres partis, les gens instruits, les LGBTIA, les journalistes, une grande partie de la population de l’Ontario, du Québec et des Maritimes, les écologistes, les musulmans, les pacifistes, les immigrants, les scientifiques et experts en tout genre… les francophones?

    Et ils se foutent de la gueule de nos militaires en les envoyant se faire tuer et en les traitant comme de la merde à leur retour, morts ou vivants. L’armée c’est juste bon pour parader et avoir une virilité d’emprunt.

    Par Papi: les meilleures interventions viennent du « fond », comme disait la fausse Benezra dans un vrai Bye Bye. Et je sens que cette intervention-ci, elle vient vraiment du fond du fond. Merci.

  44. @Koval

    Non, ce n’est pas mal te connaître que de te parler de Jacques Noël! Au contraire…
    J’me disais simplement que ce nom te dirait quelque chose… et démontrerait mon point.

    Noël n’est qu’un archétype; il y en a plein comme lui, mais tous ne montrent pas leur xénofolie à la face du monde.

    Quand à Jean Émard, a.k.a. Ramsès, bin… il lui arrive de capoter. C’est presque une seconde nature chez lui… :mrgreen:

  45. Pour avoir voyagé à travers le Canada, j’ai constaté une chose: plus on va vers l’Ouest, plus ils sont déconnectés du Québec et des francophones. Pas étonnant que la base conservatrice part de là.

    Possible que l’expression « allez carrément à l’Ouest » a été inventée pour illustrer ça, sans vouloir généraliser le moins du monde.

  46. BREAKING NEWS: Scott Gomez vient de marquer pour le CH à mi-chemin en 3e!
    7,5M par but!

    Ça mérite d’être souligné quand ça arrive!

  47. @Papi

    Le p’tit crapaud! S’il avait compté son but à Montréal, ça aurait été un des moments marquants de la saison avec la réaction que la foule aurait eue.

  48. Avec ce but de Gomez et son 7.5 millions$, j’entends déjà les libertariens crier: VIVE LE CAPITALISME!!!!

    Preuve que les gens du privé qui les payent comme pousseux de rondelles sont d’aussi grands gestionnaires que les États.

    Ah mais nooooooooooooon! C’est le club de hockey CANADIEN, et à cause de ce mot, c’est de la faute à l’État canadien si Gomez est payé 7.5. millions à pousser des rondelles, dirait David l’Oignon Gagnon.

    Il a dû échouer à l’examen de français portant sur les liens de cause à effet au secondaire celui-là, comme bon nombre de « libère t’as rien »!

  49. @Mathieu

    Il a dû échouer à l’examen de français portant sur les liens de cause à effet au secondaire celui-là, comme bon nombre de “libère t’as rien”! »

    Wô! On parle ici d’un PhD, là!
    C’est pas d’la marde, un PhD: intelligence supérieure, capacité de discernement supérieure, capacité de raisonnement supérieure, et niveau de connaissances acquises qui surpasse tout ce qui a pu être déjà publié!

    Un peu de respect, quand même, espèce de vilain petit canard! 😉

  50. N’est-ce pas les libertariens et les dretteux qui prétendent que nos écoles québécoises bazardent les diplômes à des étudiants incultes et endoctrinés? Ça expliquerait que le PhD de David n’aille pas de pair avec la profondeur du contenu de ses propos. ;0

  51. Sur Tatagoniste.net, voici ce que Ian Swanson a publié pour coincer le Grognon David dans le coin:

    « Un très bon message de lecteur lu sur le blog de Lisée qui répondait au libertarien le moutongris que l’on voit à peu près sur tous les blogues, notamment ici. C’est une parfaite définition du Libertarianisme:

    « Libertarianisme: Idéologie négationniste et fraude intellectuelle visant à faire croire qu’elle détient le monopole de la liberté des individus, alors qu’elle implique sa soumission à des dogmes, tels que le système capitaliste et le consumérisme, faisant d’eux de simples pantins monnayable et les rabaisser au rang de produit.
    Idée tronquée: Croire que le libertarianisme est la seule et unique solution pour l’avenir de l’humanité, alors que sa fondation remonte à il y a 200 ans, qu’elle n’a pas évolué ou à peine depuis ce temps, et donc qu’elle est 200 ans en retard par rapport aux possibilités que l’intelligence et l’imagination humaine libre et vraiment créative peut vraiment offrir comme multiplicité de choix modernes et constructives.
    Idée tronquée no. 2: Proclamer que le libertarianisme défend la responsabilisation des individus quand ses gourous qui la propagent font preuve de complète déresponsabilisation, en jetant tout le blâme sur les États pour tous les maux de la Terre, sans assumer leurs parts de responsabilités dans l’échelle des erreurs humaines, ni proposer de plans ou de vraies idées constructives autrement que de critiquer les autres comme des enfants gâtés et des chialeux de salon.» (Le Loup Blanc) (4 février 2012)

    Bref, en citant Le Loup Blanc (qui est soi dit en passant votre humble serviteur pour servir une double ration de mauvaise médecine aux libertariens) Ian Swanson a sorti l’épée. Voici ce que le Gnochon David a répondu pour sa défense habituelle:

    « Encore une fois on peut constater que les gens qui détestent le plus le libertarianisme sont ceux qui connaissent le moins le libertarianisme.

    Pour vérifier si c’est le cas, si le libertarianisme est dogmatique, je vais tester les connaissances de Ian Swanson en lui demandant qu’elle est le nombre d’école de pensée libertarienne pour ensuite lui demander si cela est compatible avec une pensée dogmatique ?

    Ensuite on dit que le libertarianisme repose sur le consumérisme. C’est faut selon la conception qu’en fait Atn Rand:

    « Consumption is the final, not the efficient, cause of production. The efficient cause is savings, which can be said to represent the opposite of consumption: they represent unconsumed goods. Consumption is the end of production, and a dead end, as far as the productive process is concerned. The worker who produces so little that he consumes everything he earns, carries his own weight economically, but contributes nothing to future production. The worker who has a modest savings account, and the millionaire who invests a fortune (and all the men in between), are those who finance the future. The man who consumes without producing is a parasite, whether he is a welfare recipient or a rich playboy. »

    Et que fais la gauche sinon dire que le privé et le capitalisme sont responsable de tous les maux de la terre ?

    En blâmant l’État les libertarien prônent la responsabilisation des individus car on demande à ce que les gens assument leurs bon comme leurs mauvais coups. Encore une fois Ian Swanson montre qu’il ne connaît pas grand chose aux idées qu’ils critiquent. »

    Et tout juste avant notre Schtroumpf moralisateur libertarien, un de ses copains, Pierre-Étienne, n’est pas demeuré en reste dans la connerie:

    « Bizarre je me serais attendu à une définition objective de la philosophie libertarienne de la part de Lisée (chercher l’ironie dans cette phrase).

    Sans rire, sa fondation a beau remonter il y a longtemps le principe est justement une confiance totale dans l’individu, en son intelligence et en sa créativité pour améliorer son sort et indirectement le sort d’autres individus, c’est le concept de base donc l’argument de cet imbécile sur un prétendu retard ne tient pas la route deux secondes.
    Son argument numéros deux, en réalité les libertariens, et c’est vrai sur ce site et sur les autres site libertariens, blâme le gouvernement PARCE QUE PRÉCISÉMENT IL MET DES GENS EN POSITION DE NE PAS ÊTRE EN OBLIGATION DE PRENDRE LEURS RESPONSABILITÉS (un exemple, les bail out américains et canadiens, on utilise l’argent des contribuable pour sortir ces cons de la merde, mais ils SAVAIENT que le gouvernement les financerait alors pourquoi agir prudemment et de manière responsable?) À la poubelle cet argument aussi.
    Jamais, jamais, jamais, les libertariens n’ont affirmé que les individus ne sont pas responsable de leurs parts de responsabilités lorsqu’il se produit des erreurs dans l’échelle des erreurs humaines, c’est exactement le contraire en fait, les libertariens souhaitent que les individus qui font des erreurs assument les conséquences de ces erreurs, ce gauchiste prétentieux n’a rien, mais alors rien compris du tout de la philosophie libertarienne, un bouffon. »

    Bref, c’est le moyen de défense habituel, (la sale étiquette gauchiste alors que jamais je n’ai mentionné défendre l’État dans mes définitions) mais comme ils ont les couilles en face des yeux, ils ne se sont même pas rendus compte qu’ils sont tombés dans le piège que je leur ai tendu: celui du démenti en forme de OUI.

    Car aucun de ces deux Flagogosses Baluchons du Cabochon Ticounesque n’a nié les contradictions que j’ai soulevé à la racine même de leur idéologie (dogmatisme, liberté et responsabilité), au point même de s’en servir dans leurs réponses (rires!), si bien que je n’ai même pas eu besoin de répliquer. Ils se sont encore une fois caler tout seuls, et je n’irai pas les sauver de la noyade. Même lemoutongris sur le blogue à Lisée m’a lui aussi servi ses diverses versions de démentis en forme de oui.

    Si David a un PhD, ce doit être en douchebagging avec une thèse sur le vide abyssale comportant 400 pages blanches.

    Faut croire que j’ai plus lu sur le libertarianisme que David le pense

  52. @spritzer

    Parce que ces libertariens sont une bande d’astro-turfeurs qui font du marketing viral pour faire la propagande de leur idéologie, et que dans les circonstances où le Québec désire du changement sans savoir de quoi il retourne, il faut se méfier d’eux parce qu’ils sont dangereux, surtout avec le Jounal de Mouial et de Kwebek qui leur sert de porte-voix, et uen bande de riches fortunés qui cherchent à avoir plus de pouvoir qu’ils n’en ont déjà.

  53. Je suis du genre à ne pas croire aux théories du complot. mais la preuve de ce que Harper essaie de faire est trop massive et convergente pour l’ignorer.

    Se méfier d’eux, ce n’est pas assez.

    En plus, je sens ce mec à 100 milles, j’ai eu affaire à quelqu’un dans son genre.

    Ne jamais oublier que Harper est le fils d’un cadre supérieur d’Imperial Oil et qu’il a été victime de harcèlement durant son enfance en Ontario. (Il cache soigneusement le fait qu’il est né en Ontario, il subsiste à peine une ou deux photos de cette époque de sa vie.) Dans sa tête de m* m* (Big Brother is watching us, probablement, alors je ne l’écris pas au long) il n’y aura jamais de vengeance assez cruelle pour tout ce qui est non-Alberta. C’est un pervers narcissique.

    Quand PKP (histrionique?) est allé faire du lobbying pour Sun TV (sans permis?) à Ottawa, Harper l’a reçu dans son bureau pendant 3 heures (j’aurais dû bookmarker ma source mais elle est fiable). Ces deux-là travaillent dans le même sens : réduire la population à l’état de servage (comme PKP a fait au J de M, comme Harper fait avec les chômeurs, les aînés, les Autochtones, tout ce qui est à l’est de l’Alberta…) et maximiser leurs profits. Le point de bascule écologique? Harper a hâte à la fin du monde car il fait partie d’une secte millénariste et, en attendant, il veut faire de l,argent au max. Quand on est riche c’est que le Seigneur nous bénit, right? Les troubles sociaux, la misère, etc.? Il s’en tape. Bien fait pour nous.

    PKP est le Goebbels de Harper.

    Leur jeu c’est de susciter la division au max. Et ça marche. Ils vont crinquer le Québec contre les progressistes des autres provinces, et vice-versa. Les vieux contre les jeunes. Les chasseurs contre les gens qui haïssent les armes à feu (dont je suis en tant que diplômée de l’U de M). Et ça marche. Notamment parce que les souverainistes enragés (je ne dis pas que vous en faites partie, attention!) mettent trop souvent l’indépendance au-dessus de la survie de la planète, des droits de la personne, etc. C’est particulièrement loufoque quand on sait que le PQ est aussi corrompu que les libéraux (ils reçoivent des enveloppes eux aussi).

    Alors mettre ma survie entre les mains d’un parti corrompu, qui pond des idées qui ne tiennent pas debout plus souvent qu’une poule pond des œufs, qui cannibalise ses leaders, qui comprend une faction profondément raciste, sexiste et homophobe (faut que les femmes blanches pondent! rien d’autre… voir les déclarations de Lulu… il n’est pas seul à penser ainsi, voir Raymond Villeneuve, jacques Noël…), non merci! Le problème c’est qu’on dirait qu’ils contrôlent le parti. j’ai été membre du PQ pendant 20 ans et de l’exécutif de 2 comtés… j’ai rencontré René Lévesque personnellement.Alors je ne parle pas pour rien dire. Louise Harel a toujours essayé de saboter Lévesque, entre autres.

  54. Les syndiqués (perçus comme des gras durs) contre les autres. Les syndicats (corporatistes… qui dorment au gaz et se bureaucratisent, quand ils ne se pègrisent pas carrément) sont une force dont ils doivent se débarrasser. On a vu la tactique aux USA. Ils devraient relire leur Karl Marx ou leur Dickens. Ça presse.

    Il n’y a pas de complot. Juste la cupidité, la soif de pouvoir et l’appât du gain jusqu’à l’absurde.

    Auri sacra fames!

    Je préfère la confiture de framboises.

  55. Le PI est plus à droite à mes yeux, au moins sur le plan nationaliste (et aussi bien en arrière de QS et ON dans les intentions de votes). Je me demande si ils ont pas en plan d’imposer la loi 101 avec les amérindiens.

  56. @Mathieu

    C’est vrai qu’il faut contrer une certaine droite au Québec qui a les dents longues et qui a les moyens de ses ambitions. Je ne suis pas certain de l’importance de Gagnon dans tout ce débat de société, et bien franchement je pense qu’elle est minime parce que l’influence des blogues, à mon avis, est minime. De là mon étonnement devant l’attention que plusieurs portent à Gagnon.

    Je comprends que nous écrivons sur des blogues, et qu’il est normal d’avoir à l’oeil ce qui s’écrit sur d’autres blogues. Mais quand je m’adonne à aller lire sur Antagoniste, je me mets à bailler au bout de 5 minutes tellement les interventions sont en générale dénuées d’intérêts, sauf pour quelques intervenants qui vont prendre le contre-pied de ce que dit Gagnon.

    Cette gang-là d’Antagoniste, ce sont des clowns! Y porter attention pour le plaisir, pour avoir du fun, je veux bien. Mais de là à penser qu’il s’agit d’une tâche importante, il y a une marge que moi je ne franchis pas. Libre aux autres de le faire, mais sachez, tout, que les allusions à Gagnon et à son site me font baiiiillller!!! 😉

  57. Et gagnon les flushe rapidement.

    Je n’y vais pas, par principe.

    Pas question de lui donner un hit et de récolter un malware.

  58. BTW depuis quelques jours je reçois un message infecté aux 10 minutes. Tiens donc… je n’ai pas changé mes habitudes de surfing.

  59. C’est que l’ami Gagnon et ses sbires pullulent bien au-delà d’Antagoniste, d’où le fait que ce sont des astro-turfeurs sur de nombreux blogues et médias sociaux. Je vous recommande tous de regarder le documentaire AstroTurf War qui raconte entre autres la stratégie propagandiste des libertariens pour répandre leurs idées néfastes.

    Oui, ils sont idiots, mais l’histoire nous enseigne qu’il faut quand même se méfier d’eux pareil. 😉

  60. @ Qui ça? / Spritzer

    « Pas question de lui donner un hit et de récolter un malware. »
    « les allusions à Gagnon et à son site me font baiiiillller!!! »

    = = =

    Dilemme! Affreux dilemme…

    Je veux bien me sacrifier pour Qui ça?, tremper l’orteil – en fait, c’est l’oeil! – dans ce cloaque et revenir dans le monde des cerveaux allumés pour faire rapport de mes observations et éviter à Qui ça? de se noyer dans les flammes du Royaume d’Hadès, mais là, je risque d’endormir Spritzer!

    Bien sûr, on en risque d’y être foudroyé et d’en perdre la raison, le recours à ces expressions tordues se noyer dans les flammes, ou encore tremper l’orteil, pourrait sembler le démontrer.

    Il n’en est rien: ça, c’est le résultat de mes fréquentations littéraires plutôt nauséabondes! Je cause littérature, là. Pas phizoloffie!
    Toujours est-il que moi, je me délecte de ces lectures qui me rappellent douloureusement que si Dieu avait vraiment créé l’homme à son image, ni Grognon Gagnon ni sa cohorte de cloportes n’existeraient.

    Sans compter qu’il est rassurant de lire de telles inepties: ça me rappelle la parabole des talents, et ça m’incite à mettre les miens au service de la communauté des ignares, comme tout bon social-démocrate se doit de le faire!

  61. @papitibi

    Excellente réponse. Comme quoi si Dieu existe, il a été capable de faire un gros brouillon comme avec les Duhaime, Gagnon, Martineau, et autres suiveux du pouvoir. L’être humain étant imparfait, Dieu, s’il existe, l’est aussi. 😉

  62. @Mathieu

    « L’être humain étant imparfait, Dieu, s’il existe, l’est aussi. »

    Et puisque un vieux crisse de barbu sale – pire, il était juif, le snoro! – s’est permis d’affirmer que la religion, c’est l’opium du peuple, alors si Dieu est lui-même imparfait, l’opium que fument ses disciples est lui-même frelaté.

    D’où, sans doute, certaines dérapes…

    Bref, tout s’éclaire… tranquillement, pas vite!

  63. Astroturf war donne des centaines de hits dans Google. Je peux avoir un lien, qqchose, svp, ça m’intéresse?

    Je savais pour les frères Koch (Greenpeace les a dénoncés).

  64. @spritzer et Qui ça? Moi?

    Ou, c’est un bon lien, et ça vous donne une bonne idée de la stratégie libertarienne actuelle aux États-Unis et comment elle s’est exportée au Québec depuis 2008 à peu près quoiqu’elle s’est vraiment mis en branle en 2010 à mon avis ici.

  65. Pour ceux qui lisent l’anglais et qui n’aiment pas Harper, je vous recommande cette dame. Elle a fait un travail de journalisme d’enquête remarquable. Elle a des sources (rarement seulement une) pour tout ce qu’elle dit.

    http://pushedleft.blogspot.com/

    C’est une ancienne Red Tory, elle habite Kingston, alors on ne peut pas l’accuser d’être «anti-conservateur».

    Dans son site il y a un lien vers d,autres sites, des recherches sur la droite fondamentaliste de l’Ouest. Attachez votre tuque avec de la broche et mettez du duct tape par-dessus!

  66. Merci. M. Lemée, je vais aller voir ça dès que possible! Mais grâce au site que j’ai donné en lien, et d’autres trucs que j’ai lus, je suis au courant déjà un peu.

    Et les sources qu’elle cite, ce ne sont pas des sites bidons! C’était implicite, mais je préfère le dire.

  67. @Qui ça? Moi?

    Très intéressant votre lien, quoique j’étais déjà au courant pour certaines informations grâce également à des sources non-bidons « de pétrole » au contraire de ceux utilisés et manipulés par le Schtroumpf Gagnon sur Tatagoniste.

    Pour le documentaire, il y a quand même pas mal de choses également qui ont été dénoncés, morceau par morceau, ailleurs sur la blogosphère et le web, au jet de nos Tinamis de la Varité libertarienne.

  68. @papitibi

    Est-ce que ça voudrait dire que si hypothétiquement, les libertariens prenaient le pouvoir, leur haine contre les hippies gauchos et les arabes va se traduire par une loi forçant l’interdiction à tout le monde de porter la barbe, sauf pour les Juifs? (bon je dérape, mais après tout quand on lit ce qui se passe en Antagougounie, on a parfois l’impression que la drogue frelaté qu’il fume ou s’injecte les pousse à cette conclusion sectaire et raciste). 😉

  69. Mathieu ca arriveras jamais de notre vivant….les libertariens pour être dans un parti au pouvoir vont devoir se prostituer et faire parti des conservateurs qui vont avoir la majorité dans le parti

  70. @Stephane Gaudette

    J’ironisais bien sûr. J’aime bien envoyer aux libertariens leurs contradictions dans la face, puisque leurs réponses (lire insultes) ne me touchent guère. 😉

  71. Mathieu

    ouais j’ai vu tes répliques sur le blogue a Lisee….j’aime bien….si j’avais été moins con et avais été a l’école plus longtemps….sniff sniff 😦

  72. Astroturf Wars et Astro Turf Wars:

    Sur You Tube se trouvent de nombreux liens titrés Astroturf Wars ou Astro Turf Wars. J’imagine qu’on aura une bonne idée du documentaire intégral.

    Voici le premier lien sous Astroturf Wars et une description :

    http://www.youtube.com/results?search_query=astroturf+wars&oq=astroturf&aq=2L&aqi=g-L6g-sL4&aql=&gs_sm=1&gs_upl=547l3797l0l7359l6l4l0l0l0l0l703l1718l3-1.0.1.1l3l0

    From the Tea Parties to the healthcare and climate wars, America’s conservative citizens have revolted against the Obama agenda. But are these grassroots actions in fact examples of ‘astroturfing’? – The practice of manufacturing citizens groups for the purpose of delivering corporate messages. Curious to find out, Australian filmmaker Taki Oldham went undercover to investigate. What he found was astroturfing on a scale greater than he could have imagined, threatening not only the heath of American democracy, but that of its citizens and the planet as a whole.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l’aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion /  Changer )

Photo Google

Vous commentez à l’aide de votre compte Google. Déconnexion /  Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l’aide de votre compte Twitter. Déconnexion /  Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l’aide de votre compte Facebook. Déconnexion /  Changer )

Connexion à %s