« You’re with us, or the child pornographers »
Le ministre de la Sécurité publique, Vic Toews, n’en est pas à sa première tentative de diaboliser les opposants à son nouveau projet de Loi droit portant sur l’Internet: « ou bien vous vous rangez du côté du gouvernement, ou bien vous défendez les pédophiles », affirmait-il ce lundi. En novembre dernier, il accusait le Parti Libéral de favoriser les droits des pédophiles et du crime organisé aux dépens des droits des honnêtes citoyens. Il y a deux semaines, il a exhorté les Néo-Démocrates d’être à l’écoute des corps policiers et des gouvernements provinciaux, et leur demandait d’apporter plutôt leur soutien à ces mesures législatives destinées à protéger les Canadiens et leurs enfants. Le Ministre présentait ainsi son projet de Loi sur la surveillance électronique, une Loi qui obligera les fournisseurs d’accès internet et téléphonique à installer à leurs frais de coûteux équipements de surveillance et à fournir sur demande un compte-rendu des activités en ligne de leurs abonnés, et ce, sans réelle supervision judiciaire. Mais les faits ne corroborent aucune des accusations du Ministre. – Jesse Kline, The National Post, 14 février [traduction: Warren Peace, assisté de Moustache]
Quand l’ultra-conservateur National Post se range du côté des opposants à un projet de Loi du ministre de la sécurité publique du mensonge et de l’intrusion dans la vie privée, c’est qu’il y a vrrrrraiment lieu de s’opposer! On ne s’étonnera donc pas de la réaction unanime des députés de l’opposition.
Je reviendrai – dans un prochain billet – sur le caractère mensonger et démagogue du ministre et de son projet de Loi. Pour l’instant, on me permettra de gruger un autre os. Ces propos, tous les journalistes présents les ont entendus. Entendus… plus d’une fois, dans la bouche de Vic Toews, comme le démontre ci-dessus le journaliste du National Post. Et surtout, ils ont été consignés dans les registres officiels de la Chambre. Ce qui n’a pas empêché Toews de hurler qu’il avait été mal cité.
Aaron Wherry, du Macleans, rapporte cet échange surréaliste entre Vic Toews et un journaliste de la CBC qui lui remet le nez dans sa marde:
The Public Safety Minister has apparently moved past trying to parse himself to simply denying the official record. Consider this exchange from this morning’s news conference on the long gun registry.
Reporter: The other question I have is maybe I misunderstood you yesterday but I thought you said that you never said what you said in the House which is you can either stand with us or with the child pornographers. Did you actually say?
[…] Vic Toews: That’s not what I said. On CBC, you’re with CBC aren’t you?
[…] Vic Toews: They played the entire clip of what I said. It was very clear what I said. I’ve explained it on CBC a number of times.
Reporter: I’m talking about what you said in the House of Commons and I heard you say at the news conference yesterday that you didn’t say that. Did I misunderstand you?
Vic Toews: You just misquoted me again.
Oh yeah? Le journaliste vous aura mal cité, Mossieu le minisse? Eh bin non, Mossieu, on ne vous a pas mal cité. Vous êtes un lâche, et j’en veux pour preuve cet extrait vidéo et le contenu du hansard – le journal des débats à la Chambre des Communes, dont je cite l’extrait suivant: [1]
Francis Scarpaleggia, député Libéral: Mr. Speaker, the government is preparing to read Canadians’ emails and track their movements through cellphone signals, in both cases, without a warrant. How can we trust the Conservatives with such sweeping powers when they use Facebook to keep law-abiding Canadians out of a public meeting? Is this 2012 or 1984? How can we trust them not to use private information to intimidate law-abiding Canadians gathering, for example, to protest a pipeline or to protest pension cuts?
Réponse de Vic Toews: Mr. Speaker, I thank the member for the opportunity to tell him that every province unanimously supported moving forward with the legislation, legislation that was introduced first under the Liberal government, by his party. As technology evolves, many criminal activities, such as the distribution of child pornography, become much easier. We are proposing measures to bring our laws into the 21st century and to provide the police with the lawful tools that they need. He can either stand with us or with the child pornographers.
Mais le ministre s’en tient à sa dénégation et démontre ainsi toute l’étendue de sa malhonnêteté intellectuelle…
Le projet de Loi: un titre tronqué… et trompeur
- titre de la Loi: Loi édictant la Loi sur les enquêtes visant les communications électroniques criminelles et leur prévention et modifiant le Code criminel et d’autres lois
- titre abrégé: Loi sur la protection des enfants contre les cyberprédateurs.
Il n’y a rien d’inhabituel à abréger le titre d’une Loi pour en faciliter la référence devant les Tribunaux. Tout comme il n’est pas inhabituel de référer à une institution par un nom plus court que son nom légal. Quelqu’un sait-il qu’est-ce, au juste, que the Royal Institution for the advancement of Learning? Suffit de cliquer dessus pour lui découvrir un nom plus familier.
Le problème, ici, c’est que la Loi n’est pas destinée principalement à contrer le cyberhameçonnage des enfants sur Internet; elle vise surtout des objectifs moins « vendeurs« . Les expressions « cyberprédateurs » et « internet predators » n’apparaissent d’ailleurs que deux fois dans la Loi… dont une fois dans dans le titre abrégé. Étrangement, on y traite bien davantage de concurrence (19 occurences; l’équivalent anglais competition est cité 18 fois). Le nom du Service Canadien du renseignement de sécurité (SCRS) est cité 22 fois; le Canadian Security Intelligence Service, lui, y est nommé 24 fois.
Et ce kâlisse de Vic Toews tente de faire passer les opposants à cette Loi pour d’ignobles défenseurs des cyberprédateurs qui s’en prennent aux enfants des honnêtes gens!!! Que je sache, la Loi sur la concurrence n’a rien à voir avec le cyber broute-minou. Pas plus, d’ailleurs, que le SCRS!
Voilà en quoi Vic Toews fait preuve d’une démagogie qui sent les oeufs pourris.
Surtout que qualifier les opposants d’alliés des cyberprédateurs, ça fait plutôt glamour, et ça peut rapporter gros, d’un strict point de vue électoral. Voilà qui fait de la démarche un procédé tout à fait abject.
Le procédé est tout simplement abject.
Vivement 2015!
__________
[1] Transparence totale: le site dont j’ai fourni la référence est un « miroir » du véritable journal des débats, qu’on trouvera plutôt ici: http://www.parl.gc.ca/HousePublications/Publication.aspx?DocId=5380035&Language=E&Mode=1&Parl=41&Ses=1#Int-6591127 Le problème avec ce site, toutefois, c’est qu’il ne permet pas de repérer facilement la citation. J’ai néanmoins vérifié, et les deux textes concordent parfaitement. Vic Toews est donc bel et bien un lâche!
la page à papi 
MAKE NO MISTAKE ABOUT IT! YOU’RE EITHER WITH US OR AGAINST US! (George V. Toews)
V TOEWS FREEDOM OF SPEECH BUT NOT FREEDOM OF PURCHASING RIFLES.
Du GOP bushien, rovien, rumsfeldien et ch…yen à son meilleur. Aucune ingéniosité ! Que du plagiat, JUDICIEUSEMENT conseillé par bébé Frumm.
Plus con que cela, tu meurs. Combien sont tombés dans ce panneau de la diversion et du déguisement faussement moral des enjeux réels conservateurs au Canada ? Pas les 40 % qui ont élu ces cons serviteurs de la droite profasciste. Assez pour faire sortir Justout de ses gonds et devenir séparatisssss. Les Québécoises outrées par la tuerie de Polytechnique se rappelleront cet affront longtemps.
Et j’écoutais le très brillant Minime Berné nous faire le petit laïus à la Harperland sur l’élimination du registre des armes d’épaule (les plus dangereuses selon moi), sur la réputation d’honnêteté enfin retrouvée des chasseurs et des fermiers (un électorat fidèle et payant), mais aucune mention du PRINCIPAL PROMOTEUR : la National Rifle Association (NRA) des États-Unis. Après 15 secondes, je n’en pouvais plus. De brillants trafiqueurs de mensonges, ELECTED FOR THE TRANSPARENCY OF THE CONSERVATIVE PARTY OF CANADA. J’espère que les autres 60 % de l’électorat verront au travers d’une telle opacité idéologique et dogmatiques aux prochaines élections fédérales. En réalité, je souhaite le contraire. Pareille motivation ne se présentera pas souvent pour le Québec souverain.
Nouvelle devise du GOP OF THE NORTH : TOUGH ON CRIME, SOFT ON GUNS! Quelle intelligente logique, à peine bancale.
Ma foi… Harpon ne cessera de surprendre le Québec, et j’espère que le Québec lui rendra la pareille une fois pour toutes. Qu’on en finisse avec cette Moron Corporation !
Ça pue cette loi. Y’a rien de plus a dire.
Le souverainisme reviens en force, car les conservateurs s’attaquent à nos valeurs par leur projets de loi. Si nous voulons conserver notre petit fond de valeurs humaines, c’est dans l’intérrêt du peuple Québecois de se séparer politiquement du Canada.
@Mangouste
Au RDI matin, vers 06h20, ils ont montré – comme à l’habitude – des caricatures tirées de différents journaux canadiens. J’écoutais d’une oreille distraite ce que j’observais des yeux et de mémoire, c’est dans le Calgary Herald de ce matin qu’une caricature en quatre quartiers a paru, montrant quatre auteurs différents d’une phrase qui n’est qu’une variation de celle des trois autres.
Il y a évidemment le « You’re with us, or the child pornographers » de ToToews, le YOU’RE EITHER WITH US OR AGAINST US, de Doublevé, un truc semblable du grand Darth Vader, qui a au moins le mérite d’appartenir à la fiction.
Et il y a le 4e, qui avait pour prénom Benito et qui était copain-copain avec Petit-Adolf…
@Ekran
Quand c’est rendu que Tintin Trudeau dit que c’est une sucrée de bonne raison de détacher le Qc social-démocrate (!) d’un Canada fasciste, faudrait plus se surprendre de rien.
Tintin a reculé – par respect pour son paternel – mais il a quand même dit ce qu’il a dit! 😉
….rrrrriiiippppppp….. bruit des chemises déchirées au sujet des propos de mini-PET.
Mais Justin (sois beau et tais-toi, stie!) mini-PET ne fait que dire tout haut ce que bien des Québécois pensent, y compris des fédéralistes.
~~~~~~
Si vous avez un compte Twiter, suivez @vikileaks30 et le hashtag #TellVicEverything 9…The Public Safety Minister gets his own hashtag…. bit.ly/zxoCtI). Pissant!
Il est rassurant de constater que JackWhore se tient au courant de l’actualité:
Moins rassurant, par contre, de constater qu’il ne lit que le titre! Mais puisqu’il a besoin de 2 heures pour lire « Surveillance électronique: les opposants appuient les pédophiles, selon Toews », on peut comprendre que ce débile profond n’ait pas pris le temps de se renseigner!
Ça fait quand même deux reculs consécutifs de Harper : sur la sécurité de la vieillesse, remis à 2020 (!) et là, quand Harper a constaté que certains de ses députés étaient du côté des pédophiles!
@Darwin
Harper gouverne par sondages interposés. S’il arrive à son gouvernement ou à l’un de ses porte-parole de commettre ce qui a toutes les apparences d’une bourde monumentale, il recule… mais non sans avoir d’abord sondé l’opinion publique au moyen de ces sondages internes qu’autorise une caisse électorale bien garnie.
Le Sénateur Boismalvenu avait méga gaffé avec la corde qu’il souhait offrir aux prisonniers pour leur permettre d’abréger la durée de leur incarcération? Sous les pressions des stratèges du Parti, il s’excuse…
Et puis les résultats des sondages-express rentrent; Boismalvenu entreprend donc de s’excuser de s’être excusé. Tabarnak! On détient un filon. On lâche pas; au contraire, on va en rajouter trois ou quatre couches, ça « pogne » et ça nous apporte de nouveaux appuis!
Garder le cap sur l’opinion publique… et préparer l’opinion publique en la manipulant: c’est ça, la recette des Conservateurs.
À ce compte-là, sans une stratégie COMMUNE des partis dits de gauche (ou de centre), il arrive quoi en octobre 2015? Un couronnement de ces ordures?
J’ai jamais voulu quitter le Canada pour quitter le Canada; mon objectif a toujours été de plutôt CONSTRUIRE le Québec.
Mais là, je veux décrisser de ce pays tordu, avant de même penser à construire / reconstruire le Québec.
Et avec NOS fonds publics, les Conservateurs ont fait le gros party pour fêter l’abolition du registre des armes à feu. Encore une belle démonstration de leur complète contradiction de leur message de vouloir gérer sainement les fonds publics.
Que l’on vote pour Harper par idéologie, je peux à la limite comprendre, mais il y encore des imbéciles qui vont voter pour eux pour d’autres raisons injustifiables ou égoïstes.
Papitibi,
« J’ai jamais voulu quitter le Canada pour quitter le Canada; mon objectif a toujours été de plutôt CONSTRUIRE le Québec.
« Mais là, je veux décrisser de ce pays tordu, avant de même penser à construire / reconstruire le Québec. »
Juste sur le plan juridique, il y a beaucoup de matière à objection. Un deux de pique juriste tel que moi ne voit que la surface des abus néocons d’harpon en la matière, mais vous y voyez les profondeurs abyssales, ce qui vous fait voir l’ampleur du gouffre et de l’écart des valeurs québécoises issues de la révolution tranquille, un exploit rare, en passant, qui en dit long sur l’humanisme québécois, même « raciste » et « xénophobe », dont on nous accusait trop souvent.
Mathieu Lemée,
« leur message de vouloir gérer sainement les fonds publics »
Bull shit néoconne inspirée une fois de plus des jamais assez repus du GOP US. Mentez sans cesse, répétez les mêmes mensonges jusqu’à ce qu’ils deviennent vérité pour l’électorat crédule, peu avisé et mal informé par les médias spécialisés dans le maintien de l’ignorance des véritables enjeux socio-politico-économiques. Tous ces achats d’armements de protection et d’attaque pour l’insensée mission canadienne en Afghanistan se sont révélés inappropriés, ultracoûteux à obtenir et tout autant à entretenir, à réparer et à remplacer… On ne va pas faire la guérilla avec des chars d’assaut, Leopard 1 ou 2, pas plus que les ricains ont exposé leurs chars Abrams aux puissants explosifs utilisés par les « résistants afghans », qu’on qualifie presque toujours de terroristes dans tous les médias, à l’OTAN et souvent à l’ONU. Après le remplacement accéléré des Leopard 1, de fabrication allemande, par la version 2, au dessous renforcé pour mieux résister aux EEI (engins explosifs improvisés), il a suffi de quelques semaines d’utilisation en Afghanistan pour les retirer des zones de patrouillage et de combat. Leur réparation aurait fait sauter la bougette (les Anglais en ont fait un emprunt, devenu budget euphoniquement parlant…) d’harpon.
En complément aux véhicules légers de transport de troupes (légers en raison de leur peu de blindage lourd, plus efficace), on a ensuite acheté, de mémoire, trois versions différentes de véhicules de transport de troupes : une jeep allemande, un véhicule spécial de fabrication australienne et un d’origine sud-africaine. Pourtant, au nombre de drones déjà en utilisation, il aurait été tellement plus facile de repérer à l’infrarouge, surtout la nuit, les poseurs d’EEI et de faire sauter à distance, par drones ou par l’artillerie, engins et poseurs plutôt que de risquer les pertes en effectifs par mort et blessures permanentes. Des Howitzer 155 version modernisée (également achetés pour l’Afghanistan) vous débusquent avec précision et totalement un petit lopin de terrain à près de 60 km de distance…
Des milliards en achats et en pures pertes de matériel de combat coûteux, inapproprié, et non conforme à la mission militaire des armées canadiennes, les Howitzer et les Leopar 1 exceptés.
Et je vais passer outre aux 65 F-35, un avion d’attaque à monoréacteur (le QG de l’aviation canadienne a décrété l’interdiction d’acheter des monoréacteurs, dans les années soixante-dix, après les nombreuses pertes en pilotes et en CF-104 [chasseur ultrarapide à monoréacteur, son talon d’Achille…] encore en phases d’essai et de correction, mais conçu principalement pour envahir en étant détecté par radar trop tard pour être la cible de tirs dangereux par missiles et canons antiaériens. Les vastes territoires canadiens parsemés de peu d’aéroports de longueur convenable (contrairement aux É.-U.) n’autorisent pas les vols d’avions d’interception et de combat (la réelle mission de l’aviation canadienne) à simple réacteur, car ce sera une perte assurée de l’avion si le réacteur flanche, et particulièrement du pilote s’il se retrouve isolé et sans abri dans le froid arctique canadien. J’y ai passé trois ans, et la survie n’y est qu’une question de quelques heures, pour autant que les secours aériens n’arrivent pas trop tard. Quelque 30 millliard$$$ pour 65 chasseurs non appropriés, alors que, la semaine dernière, l’Inde a signé une entente de contrat avec Dassaut Aviation pour 126 Rafale à biréacteur pour tout au plus 12 milliards. Harpon a dû faire du tordage de bras ou des avis de démotion possible auprès des généraux de l’état-major de l’aviation pour imposer pareil choix stupide. Attendez que le premier F-35 canadien s’écrase à la suite d’une défaillance de réacteur, et vous entendrez accusations d’un côté et mensonges et négation de l’autre. Pendant ce temps, nous paierons chèrement la note… Pas mal pour un crime sinister qui se dit super administrateur. Des F-35, ça coûte beaucoup plus cher que des lacs artificiels, des réunions torontoises des G8 et G20, et des dépenses illégales camouflées de Tony, pas l’accurso, mais le clement… Transparence totale et saine administration. Je fais de vaillants efforts pour camoufler mon cynisme politique, mais j’échoue à tout coup devant ces nouveaux cons.
Mathieu Lemée,
Ajout :
Des 126 Rafale, seuls cinq seront construits en France. Les autres le seront en Inde, procurant des milliers d’emplois… Bombardier a besoin de se magner le train si elle veut réaliser pareil objectif avec l’avion de remplacement du CF-18. Je proposerais la nouvelle version du F-18, à défaut du Rafale, qui est pourtant un excellent avion, et pas cher en outre. On pourra toujours vandaliser certaines pièces des vieux F-18 pour se dépanner rapidement.
L’Ottawa Citizen a affirmé sans preuve que les tweets de @vikileaks30 émanent du NPD
Évidemment ça fait l’affaire de Toews.
Deux arguments pour péter cette idiotie
http://notquiteunhinged.blogspot.com/2012/02/stop-this-amateur-ip-tracing-bullshit.html
http://fr.wikipedia.org/wiki/Usurpation_d%27adresse_IP
Qui ça? Moi? on 17 février 2012 à 15:51 said:
Deux arguments pour péter cette idiotie
———————————–
c’est exactement pour cette raison que la loi Hadopi est si décrié en France, tracer quelqu’un par l’IP est ridicule au possible.