Une douzaine de séismes dans le nord-est de l’Ohio ont fort probablement été provoqués par l’injection souterraine d’eaux usées lors du forage de gaz de schiste, a indiqué vendredi le gouvernement de l’État, en annonçant de nouvelles mesures pour serrer la vis aux gazières en matière de fracturation.
Note de la rédaction: au moment d’aller sous presse, le Sénat de l’État de l’Ohio compte 23 Républicains et 10 Démocrates; la Chambre des Représentants compte 59 Républicains et 40 Démocrates. Et le Gouverneur John Kasich – qui possède un droit de véto sur la législation – est lui-même Républicain.
Tous de sales go-gauSCHISTES, évidemment! Fin de la parenthèse éditoriale.
Les entreprises devront dorénavant soumettre des données géologiques plus complètes au moment de déposer leur requête pour forer un site.
Les gazières devront aussi assurer un suivi électronique de la composition chimique de toutes les eaux usées injectées sous pression dans le sol pour fracturer la roche en vue d’en extraire le gaz naturel.
Le ministère des Ressources naturelles de l’Ohio a adopté ces nouvelles règles à la lecture des conclusions du rapport sur le puits de Youngstown, des conclusions qui sont basées sur un «certain nombre de circonstances concomitantes».
Les activités au puits de Youngstown avaient débuté trois mois avant le premier séisme, soulignent notamment les enquêteurs.
Ils ont aussi remarqué que l’activité sismique se concentrait autour du trou de forage, et qu’une anomalie dans la roche précambrienne avait depuis été repérée à l’endroit où l’eau avait été injectée. – Radio-Canada, 9 mars 2012
Je ne comprends pas. Après tout, l’illustre Reynald Du Berger – lauréat du Poubel 2010 de la géologie – n’a jamais évoqué cette hypothèse, qualifiée de probable dès les premiers jours de janvier, aussi bien par le Christian Science Monitor que par le Scientific American. [1]
Ohio Earthquake Likely Caused by Fracking Wastewater
Injecting wastewater deep underground is the prime suspect, potentially widening earthquake worries linked to hydraulic fracturing.
Residents of Youngstown, Ohio, received an extra surprise on Christmas Eve and again on New Year’s Eve—earthquakes, measuring 2.7 and 4.0 on the Richter scale, respectively. No one was injured and only a few cases of minor damage were reported after the Dec. 31 event.
Scientists have quickly determined that the likely cause was fracking—although not from drilling into deep shale or cracking it with pressured water and chemicals to retrieve natural gas. Rather, they suspect the disposal of wastewater from those operations, done by pumping it back down into equally deep sandstone. – Scientific American, 4 janvier 2012
Le Scientific American propose à ses lecteurs un dossier qu’il met régulièrement à jour. Par ailleurs, des lecteurs ont proposé des solutions alternatives, telles la fracturation au moyen de sable en suspension dans du propane gélifié (fracks with gell propane) ou au dioxyde de titane. Ne me demandez pas en quoi ça consiste. Please!
The link between « fracking »-related activities and earthquakes was thrown into stark relief over the weekend when a magnitude 4.0 quake struck Youngstown, Ohio – typically not a hot bed of noticeable seismic activity. The quake triggered shaking reportedly felt as as far away as Buffalo, N.Y., and Toronto. […]
The biggest environmental concern around fracking has been groundwater pollution. But Ohio has also had problems with seismic activity. The string of quakes last year prompted the state to ban drilling new wastewater-injection wells within five miles of the well suspected of triggering the temblors. At the state’s request, the well itself was shut down Dec. 24.
Ohio is not alone. In July, the Arkansas Oil and Gas Commission banned wastewater-injection wells from a 1,150-square-mile area overlying key shale deposits because of increased earthquake activity linked to the wells. – Christian Science Monitor, 2 janvier 2012: how fracking could have led to an Ohio Earthquake
___________
[1] Oui, je sais, ni les rédacteurs du Scientific American ni le ceux du Christian Science Monitor, ni les prétendus scientistes dont ils ont répété les conclusions n’ont l’envergure intellectuelle ni ne possèdent la culture scientifique de notre Poubel 2010 ou de David « Science infuse » Gagnon. Mais je vais devoir me conteter de ces sources, aussi minables puissent-elles sembler au Libâââârtarien moyen.
Désolé!
la page à papi 