Bev fume, et ce sont les huards qui s’envolent en fumée, comme le montre cette photo exclusive.
Bev a menti aux Communes
On se souviendra du NOT scandal, dont les origines remontent à 2009.
In 2009, Oda rejected a church-based aid group called Kairos for renewal of its long-standing Canadian International Development Agency grant. She called the rejection a “CIDA decision,” but it turned out top CIDA officials had signed a note recommending approval of Kairos’s funding. That memo was later altered when the word “not” was penned in before “approve.”
Oda told a House committee she didn’t know who inserted the “not,” only to admit later that she had ordered the doctoring of the document. – John Geddes, Maclean’s, 28 février 2011: What does it takes to get fired in Ottawa?
Miss Beverley est un peu snob. Et en même temps, un peu cachotière.
In 2006, Oda paid back $2,200 to taxpayers after the Liberals found that she had incurred nearly $5,500 in limo rides at the 2006 Juno awards in Halifax. The amount was never mentioned on the disclosure of travel and hospitality expenses posted on the Department of Canadian Heritage website. – CTV News, 7 mai 2008
Never mentionned? Une erreur d’inattention, sans doute…
Miss Beverley n’a pas le repentir facile…
… et de ses erreurs passées rien elle n’apprend!
Le 17 mars 2008, elle a fait assumer par les contribuables les services d’une limousine – la modique somme de 1291.88$ – aux seules fins d’assister à une activité du parti Conservateur (la formation d’un nouveau candidat). Source: CTV News, 7 mai 2008
Oda spent nearly $17,000 on limo rides in her party’s first 15 months in office, according to receipts obtained by the NDP through an access-to-information request.
New Democrat MP Charlie Angus said about half of that amount was never proactively included in publicly disclosed ministerial travel and hospitality expenses.
« This is a government that ran on an issue of accountability and transparency, and yet we see this immediate move to secrecy and a Treasury Board that breaks guidelines shamelessly, » Angus told CTV’s Mike Duffy Live. SOURCE: CTV News, 7 mai 2008
Never publicly disclosed? Encore une erreur d’inattention?
La politique du « Pas vu, pas pris! »
Bev Oda fait preuve, depuis son élection, d’une malhonnêteté rarement égalée. Pendant que son gouvernement abolit des programmes comme Katimavik (sur le dos des jeunes Canadiens), non seulement la princesse Beverley se permet-elle des caprices aussi superflus que somptuaires, mais elle les entoure du secret le plus absolu.
Aussi longtemps qu’elle n’aura pas été surprise les deux mains dans le plat de bonbons et la gueule remplie de ces sucreries, Madame l’honorable ministre [1] ne dira mot de ce luxe dont elle estime avoir mérité le droit de s’entourer. Tout lui est dû, mais elle n’a ni le courage ni l’honnêteté de s’afficher.
Pas vu, pas pris, pas coupable, pas imputable. Ce gouvernement se dit « tough on crime« . Pierre-Hugues le preux ne jure que par son foutu Code du droit des victimes. Mais voilà, tous les contribuables Canadiens sont victimes des fourberies de Bev Oda; qu’attend donc Vic Toews pour les passer les menottes?
La ministre canadienne de la Coopération internationale, Bev Oda, a remboursé les contribuables, lundi, après avoir refusé de descendre dans un hôtel cinq étoiles de Londres, en juin dernier, préférant un établissement encore plus huppé qui coûtait plus du double.
Le cabinet de Mme Oda a annoncé ce remboursement environ huit heures après que La Presse Canadienne ait fait état de cette facture salée, et trois jours après que l’agence de presse nationale ait commencé à poser des questions concernant cette dépense.
[…] Selon les plans initiaux, Mme Oda devait descendre au Grange St.Paul’s Hotel, où se déroulait une conférence internationale sur l’immunisation à laquelle elle assistait. Elle a plutôt demandé à son personnel de la loger au Savoy, près de la Tamise, un endroit qui accueille nombre de familles royales, et qui appartient au prince saoudien Alwaleed. Mme Oda y a notamment pris un jus d’orange qui a coûté 16 $. – Jennifer Ditchburn, La Presse Canadienne, 23 avril 2012
Calvaire! Et si les journalistes (maudite go-gauche à marde!) n’avaient pas découvert le pot-aux-roses, Bev la bavure s’en serait-elle ouverte spontanément? Dix mois après le fait, elle n’avait encore rien révélé; me semble que ça donne une idée de la réponse. Surtout que sa carrière de ministre est jalonnée d’oublis similaires, que la très honorable ministre n’a jamais corrigés de sa propre initiative.
Bev la bavure aurait-elle remboursé cette dépense qu’elle avait tenue secrète? Si elle avait voulu rembourser, elle en aurait parlé avant, non? Tough on crime, qu’ils disent. Sauf quand il s’agit d’un white collar crime commis par un membre du cabinet conservateur.
The bill for three nights at the Savoy last June set back taxpayers $1,995, or $665 a night. The government still had to pay for a night at the hotel she rejected, costing an additional $287. – The Toronto Star, 23 avril 2012
Ce à quoi, d’ajouter le Star, il faut ajouter près de 1000$ par jour pour permettre à Princess Beverley de se rendre de son château au modeste Hôtel cinq étoiles qu’elle trouvait trop cheap pour son trou de cul princier. Et c’est dans ce minable cinq-étoiles aux candélabres ornés d’argent que se tenait l’évènement pour lequel elle s’était déplacée…
Not good enough, apparently, for the Canadian minister responsible for delivering humanitarian aid to the poorest countries in the world through the Canadian International Development Agency, which the federal budget announced last month showed will undergo $319 million in spending cuts by 2014-15. – Joanna Smith, The Toronto Star, 23 avril
Cé-t-y pas assez pour faire vomir même un ultra–dretteux, ça?
Bev la bavure a-t-elle financé le terrorisme international?
La question se pose! C’est le prince saoudien Al-Waleed bin Talal qui est propriétaire de cet hôtel à 665$ la nuité òu la madame a daigné poser ses fesses de velours.
Assis confortablement sur une fortune évaluée à 18 milliards de dollars, le prince détient 14,9% des actions du holding Citicorp (Citibank), et il a notamment investi dans Fox News (hein?). En 2002, il a fait un don de 500000$ à la George Herbert Walker Bush Scholarship. Mais… cette année-là, à l’occasion d’un téléthon diffusé à la télé saoudienne, il a également donné 27 millions de dollars US aux victimes palestiniennes du camp de réfugiés de Jenin, à la suite d’une attaque des forces israéliennes en réaction à la deuxième intifada.
Ce téléthon était une initiative du Roi Fahd, destiné à aider les familles des martyrs Palestiniens; le terme « martyrs » ne référait pas aux kamikazes palestiniens, de dire la famille royale saoudienne, mais aux victimes palestiniennes de la violence et de la terreur israéliennes.
sources: Wiki (Jenin), Wiki (Al-Waleed)
Selon Dore Gold [sic!], du Jerusalem Center for Public Affairs, l’implication de l’Arabie Saoudite dans le terrorisme international est indiscutable.
Saudi involvement in terrorist financing can be documented through materials captured by Israel in Palestinian headquarters in 2002-3. In light of this evidence, Saudi denials about terrorist funding don’t hold water.
[…] This curiosity and wonder about the Saudi role in the attack came up once more with the release of the September 11 Joint Intelligence Report by the U.S. Congress and its disclosure of what the U.S. press called « incontrovertible evidence » linking Saudis to the financing of al-Qaeda operatives in the United States.
Bien sûr, une patente-à-gosses ayant pignon sur rue à Jerusalem ne saurait mentir sur un sujet aussi sérieux que le terrorisme mousselime. je vais donc me rallier… pour cette fois-ci et pour cette fois-ci seulement.
Puisque les arguments fondés sur l’éthique et l’honnêteté ne suffiront pas à convaincre Herr Harper, je me vois donc contraint d’invoquer – à mon corps défendant – la solide amitié canado-israélienne au soutien de cette demande de renvoi de Bev la bavure. Un membre du cabinet canadien n’a pas le droit de financer la terreur contre Israël ou contre cette glorieuse démocratie à laquelle nous sommes fiers d’appartenir.
God Bless Canada, stie!
_________
[1] Le caractère honorable d’une ministre ne dépend pas de la zibeline dont elle se drape, pas plus qu’une ordure qui publierait (par hypothèse) des propos abjects ne mériterait de s’affubler en toute humilité du pseudo d’honorable. Après tout, ce n’est pas l’habit qui fait le moine, hein !!!
la page à papi 
fini, terminé, je ne vote plus ni au municipale, ni au provinciale ni au fédérale tant qu’il n’y aura pas un criss de gros ménage de fait de ces parasites et autres voleurs… PLUS CAPABLE !
‘sti, dire qu’une personne invalide (dont moi) doit survivre avec une pension de $10 400/an.
Vais aller vomir un p’tit peu en pensant à ces parasites, ça me fera sûrement du bien…
«fini, terminé, je ne vote plus ni au municipale, ni au provinciale ni au fédérale tant qu’il n’y aura pas un criss de gros ménage de fait de ces parasites et autres voleurs… PLUS CAPABLE !»
Faudrait pas exclure les quelques honnêtes candidats en raison de ces crapules, pour qui vous ne voteriez pas même s’ils étaient honnêtes! 😉
@Christian
Faut pas généraliser. À Rouyn-Noranda, la moitié des membres du Conseil municipal (et la quasi totalité des grands commis) m’appellent par mon prénom et je ne vois personne, parmi ceux-là, qui tremperait dans une magouille comme celle dont on soupçonne l’entourage du maire de Mascouche… ou celui de Lachine… Le yacht de Tony Acurso est bien loin de l’Abitibi. J’ai moi-même fait partie d’un Conseil municipal, 100% clean.
Au niveau provincial et fédéral, j’ai connu tout aussi intimement quelques députés de mon patelin. Le doyen de l’Assemblée Nationale, François Gendron, ne tremperait jamais la-dedans; je le connais, lui et d’autres membres de sa famille. Même chose pour mon député, le libéral Daniel Bernard, ou celle à qui il a succédé, la péquiste Morasse. Ou pour mon ami Marc Lemay, ancien député du Bloc. Je pourrais en nommer d’autres, comme ça.
Mais je ne donnerais pas à certains de leurs collègues le bon Dieu sans confession.
@Christian Langlois
Pour le municipal. vous demeurez à Laval?
Pour le municipal. vous demeurez à Laval?
—————————————–
Pire, Montréal quartier St-Léonard.
Et oui je sais bien qu’il doit y en avoir qui sont propres et droits et qui sont là pour de bonnes raisons mais ils me semblent être si rares.
Parfois je me dis que pour faire vraiment bouger les choses, faire le gros « ménage », il faudrait passer un message sérieux à la classe politique genre 75-80% d’abstention au prochaine élection. Me semble que les plus propres se diraient « ohoh, il est temps de se relever les manches et de nettoyer la porcherie ».
Bev Oda et son verre de jus d’orange à $16 et sa limousine + chauffeur à $1000/jour pour faire 2 misérables kilomètres m’est resté franchement en travers de la gorge sérieusement.
?%#$%? la conne, te « caller » un taxi c’était trop compliqué et pas assez chic ou quoi ???
Et pendant ce temps là, si je me prend en exemple avec mon minable $10 400/an, je dois économiser pendant 1 an pour me payer une foutue paire de lunette… Demandez vous pas pourquoi j’enrage…
Non mais sérieusement, $665 par nuit quand moi ça me prend 1 an pour économiser ça pour une paire de lunette, est-ce normal ?
chienne de vie de …
@Christian Langlois
Le meilleur moyen de ne pas faire passer son message est de ne pas aller voter. C’est votre choix.
665 $ par nuit?!
Elle a peut-être remplacé son mari qui bande mou par queques escortes de luxe!
Chose-là, Spritzer….j’espère qu’il dira pas encore que je suis puérile!
Salut Lizzie! Bon retour! 🙂
lizzie on 24 avril 2012 à 19:54 said:
Le meilleur moyen de ne pas faire passer son message est de ne pas aller voter. C’est votre choix.
————————————————————-
Quand c’est fait individuellement, je suis entièrement d’accord avec vous, mais si l’abstention était à 80%, je suis certain que ça deviendrait le message.
koval on 24 avril 2012 à 19:57 said:
665 $ par nuit?!
Elle a peut-être remplacé son mari qui bande mou par queques escortes de luxe!
———————————————————
Si au moins elle avait cette excuse là mais même pas !
lizzie on 24 avril 2012 à 19:54 said:
Le meilleur moyen de ne pas faire passer son message est de ne pas aller voter. C’est votre choix.
————————————————————-
À bien y penser vous avez raison, ce n’est pas 80% d’abstention qu’il faudrait mais bien 80% d’annulation de vote.
Là la classe politique n’aurait pas le choix de se dire que les citoyens se sont déplacés aux urnes mais qu’ils nous rejettent en masse et qu’on doit faire un réel ménage politique.
Terminé le piochage dans le plat de bonbons au frais des payeurs de taxes et d’impôts.
@Christian 20h10
Ma philosophie à moi, c’est qu’il ne faut J-A-M-A-I-S laisser aux élus l’impression qu’ils ont réussi à se débarrasser de l’électorat au point de le laisser indifférent à tout ce qui se passe.
C’est dans ces conditions qu’ils commettent les pires abus. pas pour rien que cette vache ne révèle jamais ses forfaits ou les fasse disparaître des comptes publics en occultant les factures. Elle cultive ainsi l’indifférence.
Quand je siégeais au sein d’un Conseil municipal (et j’ai siégé LONGTEMPS!), nous avons souvent attiré pour nos délibérations publiques des foules qui représentaient facilement le quart des contribuables en âge de voter! Faut le faire! Aux élections (il y a eu des réélections en bloc par acclamation, mais aussi des élections fortement contestées et très médiatisées), on a atteint, une année, une participation de 91%. Au municipal, là où les taux de participation moyens sont inférieurs à 25%…
C’était la démocratie directe, transparente et participative.
C’est sûr qu’au fédéral, ça ne peut pas fonctionner comme ça mais il y aurait sûrement moyen d’avoir (à Ottawa et à Québec) des gouvernements moins arrogants, mieux connectés à la population, plus transparents… Ni le PCC, ni le PLC, ni le PLQ ni le PQ ne correspondent à cet idéal. voilà pourquoi j’ai voté NPD le 2 mai. On l’a jamais essayé; faut lui donner l’opportunité de prouver qu’il sera différent, comme aura été différent le gouvernement Lévesque de 1976 ou même l’équipe Lesage en 60.
J’ai voté pour les Conservateurs de Robert Stanfield, itou, ce qui trahit mon âge. Mais voter pour Harper? JAMAIS je ne m’abaisserai à ça!
Ma philosophie à moi, c’est qu’il ne faut J-A-M-A-I-S laisser aux élus l’impression qu’ils ont réussi à se débarrasser de l’électorat au point de le laisser indifférent à tout ce qui se passe.
———————————
Je ne pense pas qu’un 80% d’annulation de vote serait perçu par la classe politique comme un désintérêt de l’électorat mais plutôt comme un désaveu de leurs éthique et moral de cul vu que nous nous serions déplacés aux urnes pour leur montrer qu’on ne votera plus jamais pour une gang de voleurs/menteurs/fraudeurs.
Suis-je si dans le champs que ça avec cette manière de pensée ?
Vous punissez tous, TOUT LES POLITICENS – gauche et droite, les unissants en une masse indistincte.
Aussi, comme le rappeur Oxmo Puccino (si je me rapelle bien le disait) – ‘si tu t’occupe pas de la politique, la politique s’occupe de TOI’.
Ou tu donne plus et plus d,importance aux fanatiques, radicaux etc qui votent. Genre la montée du FN en France.
Ce genre de pensée est compréhensible, mais une TRÈS mauvaise idée peut-être.
Les politiciens ne se valent pas tous, il FAUS voter.
@ Papitibi
«C’était la démocratie directe, transparente et participative.»
Ouf, ce n’est pas ça la démocratie directe… â demeure de la démocratie représentative, avec, le vous l’accorde, plus de transparence et de participation! La démocratie directe, c’est ce que fait la CLASSÉ. Les journalistes n’ont pas encore compris que Gabriel Nadeau-Dubois n’est qu’un porte-parole. À moins qu’ils n’aient pas encore appris ce qu’est un porte-parole!
@Koval 19h57
Je ne le dirais certainement pas pour la première partie de ton commentaire entéka.
Ça, je n’en reviens toujours pas: un jus d’orange à 16$??? Mais, coudonc, il venait d’où, ce putain de jus d’orange-là??? D’une mine d’or??? De la caverne de Ali Baba??? Là, Harper doit faire quelque chose!!! J’en ai plus qu’assez de cette cruche!!!
HS
J’ai aussi connu Marc Lemay alors qu’il était organisateur du Tour de l’Abitibi auquel j’ai participé au début des années 80.
Sympathique le monsieur. Je ne pourrais toutefois pas garantir sa probité, l’ayant perdu de vue depuis longtemps.
@letight
Marc Lemay aura été une grosse pointure du cyclisme international; il aura été président de l’Association (ou Fédération) internationale du vélo de montagne, et secrétaire général de l’Union cycliste internationale. Et ce, alors était avocat au bureau d’aide juridique de Rouyn-Noranda.
À la Cour, c’était toujours difficile de convenir d,une date d’ajournement pour ses dossiers.
– « Désolé, le 8 avril je siège à Varsovie »
– « Heu, non, le 2 mai je serai dans un vol entre Tokyo et Vancouver, de retour d’une réunion à Osaka »
– « 16 mai, attendez, je vérifie… non, je reviens de Sao Paulo en fin d’après-midi et serai à Rouyn en soirée seulement »
Mais on pouvait le croiser avec sa bécane de $5000 dans les rues avoisinant le Parc Mouska, dans le secteur Noranda. Il m’a l’air en moins bonne forme aujourd’hui (il a quand même 59 ou 60 ans). Je me souviens du Marc Lemay bénévole au Tour de l’Abitibi, qui portait un jacket officiel aux couleurs du commanditaire Pétro-Canada.
Avec la feuille d’érable.
Marc a été député du Bloc jusqu’à sa défaite le 2 mai 2011 au mains d’une infirmière de La Sarre. Il n’y avait eu qu’un seul sondage pour le comté, et Lemay y était donné gagnant par 10000 voix. Il a PERDU par 10000 voix (j’arrondis). Il a formulé l’intention de se présenter pour le PQ s’il y avait un scrutin cette année mais il y a renoncé. Pour l’instant, il est avocat en pratique privée, et il est sûrement plus facile de le « booker » devant le tribunal que ce l’était autrefois.
@ papitibi.
Contrairement à ce que tu peux penser de moi, je ne suis pas teindu!!! Quand Harper fait quelque chose qui me déplaît (portraits de la Reine, Loi sur le drapeau, nomination de juges unilingues anglophones à la Cour suprême, nomination d’un Vérificateur général unilingue anglophone), je le dis, même si je l’aime bien, tout en ne lui donnant pas le bon Dieu sans confession, surtout avec les multiples Affaires Bev Oda et l’affaire des robocalls (même si il n’est toujours pas lié, personnellement, à cette affaire)!!!
Quand Charest fait quelque chose avec lequel je suis d’accord (frais de scolarité, joke sur les terroristes estudiantins, abolition du placement syndical, gaz de schiste, développer le Nord), j’ai l’honnêteté de l’appuyer là-dessus, même si je le déteste, lui, son échec de la gestion des finances publiques et sa corruption (quoique, le PQ y a également trempé, alors)!!! En revanche, quand il recule devant les terroristes estudiantins, en acceptant de négocier avec eux, il déshonore le Québec, notre démocratie et nos institutions!!! On ne négocie pas avec des terroristes, on les arrête, bon!!! C’est de la Loi sur les mesures de guerre dont on a besoin pour mâter cette révolte marxiste et non pas d’une négociation avec ces petits Révolutionnaires en culottes courtes qui ont découvert Che Guevara quarante ans trop tard!!!
Robert Bourassa aurait fait ce qu’il fallait, lui!!!
En faisant du Plan Nord et du développement des gaz de schiste quelque chose qui ne profiterait qu’à ses amis libéraux, sans mettre en place un revenu de citoyenneté pour que le peuple profite de ce développement, au lieu de créer une autre société d’État inutile (Ressources Québec), Charest me prouve qu’il n’est pas celui qui fera changer les choses au Québec!!!
J’avais prévu ne pas voter aux prochaines élections québécoises, mais si les terroristes estudiantins continuent à me faire chier comme ils le font et si Pauline Marois continue à copier les idées socialistes de Québec solidaire (sur les frais de scolarité, sur le nucléaire, sur Kyoto, sur les armes à feu, etc.) pour s’attirer des votes, je songerai sérieusement à voter libéral pour la première fois de ma vie, pour bloquer Pauline et pour me venger des terroristes estudiantins et des zartisss qui les appuient!!! Je devrai avaler trop de couleuvres (plus qu’en 2008), si je devais voter pour elle!!! Il y a des limites à avaler des couleuvres!!!
Ainsi, au provincial, j’aurai donc voter, depuis que j’ai le droit de vote, pour les trois partis les plus sérieux : ADQ en 2007, PQ en 2008 et PLQ en 2012!!!
@Proulx
Et de un, certains de ces « révolutionnaires en culottes courtes » sont plus âgés que toi et ils pourraient bien te reprocher à toi d’avoir découvert Ayn Rand (ou plutôt Alisa Zinov’yevna Rosenbaum) 30 ans après sa mort.
Et de deux, si la Loi des mesures de guerre était promulguée, je crains que tous les opposants à Labeaume ne soient ciblés. Après tout, tous les députés Conservateurs de Québec étaient derrière son projet de Colisée #2…
Sans compter que tu as déjà qualifié David Cameron (un grand ami de la moumoute) de nazi. Pire, tu as déjà publié – et les écrits restent! – être en faveur d’un Québec blanc, laïque et francophone. Démocratiquement ou par les armes, s’il le faut…
Si la Loi des mesures de guerre devait être promulguée, assure-toi d’installer un miroir sur ton bicycle à trois roues; tu vas devoir y surveiller les cerises clignotantes…
maudit que je suis heureux de ne pas vivre avec le cerveau de Proutte…
@Christian
C’est jusse du Jell’o. Marque Sans nom, ultra-cheap.
Saveur citron, comme de raison.
Tiens¸ça me rappelle queq chose! Il y a près de trente ans, caniculaire été, période de chômage pour moi, mes enfants avaient 2 et 3 ans. Je n’avais même pas assez de fric pour offrir à mes enfants une petite piscine en plastique cheap à mettre sur le balcon; quelques dollars à peine, mais je ne les avais pas. Et je vois aux nouvelles qu’Ottawa faisait la réfection de la piscine du Premier Ministre, quelque chose comme $100 000 dollars. Et que Québec payait $50 000 dollars pour ajouter à la galerie des présidents de la Chambre des députés le portrait d’un illustrissime président dont plus personne ne se souvient maintenant. Les Odadadada et ses semblables, y’a deux traitements possibles, combinés de préférence: cactus anusus et fracture du crâne par coups de pied au cul.