32 commentaires sur “La loi « bas les masques! »

  1. Un bon début que ce projet de loi, un bon début pour mettre au pas autant les hooligans que les ultra-religieux qui veulent tout faire pour nous voiler la magnificence du visage humain. Et n’ayez crainte, monsieur Papi la matraque des forces de l’ordre ne risque pas de s’abattre sur la tête du père Noel du Centre Eaton, à moins que celui-ci ne décide de prendre part à la marche contre la brutalité policière, costumé en noir avec un pack sac pis des lunettes de ski!

  2. Tu réalise que ca va contre le libertarisme – la police qui s’arroge le monopole de la force et tout? Idiot.

    C’est un début de fascisme. Tu devrais t’y opposer au nom de la morale libertarienne.

  3. Et la violence…

    Des penseurs comme Ward Churchill et Peter Gelderloos commencent à en douter; des questions dures et troublantes, comme – est-ce que le pacifisme marche contre un système (de droite générallement) qui au contraire est pro violence, la police devant ‘fesser’ fort, à écouter même ce Libertarian Badass?

    Est-ce que les pacifistes sont des ‘white liberals’ hypocrites aux Privilèges, et que ca ne marche pas si bien avec des noirs et amérindiens pauvres aux STates ou Canada, par example?

    Si des policiers brisent des lois et agissent en ‘thugs’, serait-il moralement et légalement défendable de se DÉFENDRE AVEC FORCE?

    Je ne suis pas en accord vraiment, la violence est une arme à double tranchant, mais je me demande, comment changer le système? Ca ne risque d’arriver que danms un ras bol des 99% et insurrection, ou la NATURE elle même vas dire ‘shut the fuck up’! et ‘attaquer’, genre un climat se réchauffant en malade.

    Peter Gelderloos:
    How Nonviolence Protects the State

    Ward Churchill;
    Pacifism as Pathology: Notes on an American Pseudopraxis
    Pacifism and Pathology in the American Left

  4. Attention très cher ami, il ne faut pas confondre libertarianisme et anarchisme à la black bloc, il ne faut pas non-plus sombrer tristement dans le MOUMOUNISME PACIFIQUE à la Gandhi…. Ah non! Voyez-vous la police étant une fonction régalienne, il est donc possible de by-passer certains principes au nom de la protection de la PROPRIÉTÉ PRIVÉE. Être libertarien n’est pas donné à tous, je veux dire il faut être toffe et insensible à l’opinion publique. Je ne peux m’empêcher de penser à la magnifique dame de fer qui allait à la course, porter des fleurs au général Pinochet, elle en avait du cran la madame, ce n’est pas comme nos flics à la garcette molle qui ne savent même plus remplir un panier à salade je veux dire!

  5. Question;

    si dans un régime autocratique ou pire, OU une démocracie MAIS un policier ripou-violent disons vous attaque par example, droit de défence contre la police?

    Et la police n,est-elle pas pour défendre le domaine publique seulement?

  6. Aussi.. dans la.. logique libertarienne, tout, TOUS ceux qui solidifie l’état, régalien ou social de quoi, est pas-droite, gauchiste.

    Donc, Reagan et Tatcher sont des GAUCHISTES! Et tu les appuis, libertarian bass! *GASP*

    Tu n’a pas honte, Bass? Tu te cocufie à la GAUCHE!

  7. Droit de défence contre la police? oui 100%, mais attention, si le policier agit criminellement et contre d’honnête citoyens.
    Et la police n,est-elle pas pour défendre le domaine publique seulement? Non, a moins que vous ne viviez à Cuba ou dans un autre paradis du genre….

    Et non solidifier l’État régalien n’est pas forcément de gauche!

  8. Mais ca va contre tout le vrai Libertarisme! 😉 Les minarchistes et cie sont des ‘collabos’ et ‘mous’, des ‘cryptogauchistes’!

  9. C’est probablement l’aspect Bad assisme qui occulte quelques principes libertariens sans conséquence, faut pas trop s’en faire avec ça, on est toffe ou bedon on ne l’est pas!

  10. Mossieu Martel s’est désabonné de ce blogue aussi rapidement qu’il s’y était abonné.
    Quelle déveine!

    à 8:38, et se sachant banni pour des motifs qu’il est seul à ne pas comprendre, cette raclure écrivait (non publié, bien sûr):

    « Le fasciste ne publie que ce qui l’arrange ! C’est pas étonnant pour une tafiole qui ré-écrit l’Histoire comme ça l’arrange ^_^ »

    Je n’ai JAMAIS censuré une opinion qui n’est pas conforme à la mienne, sinon les propos haineux (qui ne sauraient être assimilés à l’expression d’une opinion). J’ai publié des clips de ce tas de merde alors qu’ils étaient « limite ». C’était ma façon de démontrer une ouverture et de la bonne foi.

    Cela étant, cet analphabète culturel a proféré des propos méprisants – que j’ai refusé de publier – à l’égard de l’ensemble des Canadiens. Il m’a qualifié de fillette, probablement parce qu’il me perçoit comme un « pas de couilles », moi qui refuse d’ostraciser sans nuances tous les musulmans. Les épithètes injurieux se succèdent: facho, antisémite, ignorant, révisioniste (il paraît que de mettre en doute les hérésies de ce raciste misogyne et homophobe qu’est Éric Zemmour, et affirmer que les Maghrébins ont soustrait des centaines de familles juives à l’ogre Nazi, c’est ré-écrire l’Histoire).

    Le mossieu préfère l’opinion d’une danseuse ou de sa cartomancienne à celle d’une équipe d’universitaires. Ça n’est plus une opinion; c’est la preuve de la bêtise qui l’habite.

    Une image vaut mille mots… que voici!

  11. @Koval

    J’aime pas être traité de fillette. Très insultant pour un gars! 😉
    Alors je sors la tapette à mouches et j’étampe…

  12. Ouais quand t’est un dur tu ne veux surtout pas passer pour une petite sombrinette en pleurs comme celle que l,on voit parfois par ici… non faut que tu fasse fasse à musique pis que tu varges dans l’tas… Comme les gars de l’anti-émeute qui ont troqué les beignes pour le shake!

  13. Bonjour,
    C’est toujours intéressant de voir d’où viennent ces projets de loi. Je vous remerice. Encore le Reform. Est-ce que la perte d’influence du Québec (ou le gain d’influence de l’Alberta) est seulement attribuable à la fortune pétrolière, ou est-ce que le rejet du modèle Québécois compte aussi dans le jeu? Aussi, si l’Alberta a les moyens de se payer le modèle québécois, pourquoi ne l’adopte-elle pas?

    Comment est-ce que ce représentant albertain a été confronté à une situation où les masque ont causé problème?

    Ce réglement ayant déjà été examiné par un tribunal, comment est-ce que tout d’un coup, à la 2e fois, tout devienne correct?

  14. « Comme les gars de l’anti-émeute qui ont troqué les beignes pour le shake! »

    Le « shake » cé t’y les balles de plastique ça?

  15. Autre chose : Le «printemps québécois» préoccupe Exclusif: les services secrets à Victoriaville.
    http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/national/archives/2012/05/20120506-183028.html (Ben rare que je cite TVA mais je crois que c’est pertinent.) D’ailleurs il y avait de drôles de bonhommes à Montréal avec des écouteurs… ils guident les photographes qui eux sont cachés.

    Ils ont des logiciels de reconnaissance faciale.

    Des gens ont été arrêtés à Victoriaville qui étaient au G20.

    Ou comment scrapper la vie de quelqu’un qui exerce ses droits démocratiques (à défaut de lui crever un œil et fracturer quelques os de la tête…).

  16. Tranquille par chez vous cher papi par les temps qui courent… Respectable, (AKA la plotte à gosses) va finir par manquer de lecture si ça continue… 😯

    Par Papi: Hum… pour employer la langue utilisée par la frange militante du drapeau rouge, je vais devoir me dissocier fermement de ces propos – sans pour autant les condamner! 😉

  17. @David

    Long time no see…

    Il y aurait beaucoup à dire sur l’origine des gouvernements et l’origine de leurs possessions, de même que de leur finalité. Au commencement étaient tribus, dont les plus faibles étaient soumises aux plus fortes quand elle n’étaient pas tout simplement exterminées. Vint un jour où le chef de la tribu s’est proclamé Roy. Ou duc. Ou comte. Ou marquis, selon la place qu’il occupait et son degré de soumission à plus gros que lui.

    Un jour, le « peuple » s’est révolté – entendre par là la « petite noblesse ». Et puis s’y sont joints les « possédants sans noblesse acquise ». C’était pas idéal, mais c’était déjà mieux: Versailles a été construit à même les « impôts » prélevés de ceux qui n’avaient rien, ou si peu…

    Aujourd’hui, il existe des gouvernements qui jouent à Robin des Bois et redistribuent une partie de la richesse globale, tout en prélevant pour eux mêmes des sommes plus ou moins importantes.

    Il y a d’autres gouvernements dont l’Empereur préfère les chasseurs F-35 aux châteaux d’autrefois.

    M’opposer à ces derniers? You bet! Mais m’opposer aux gouvernements de type Robin des Bois (il y a beaucoup de variance!) pour le seul plaisir de les détruire? Non. Merci pour moi, je passe mon tour. Je ne m’empêcherai pas pour autant de bourdonner autour de leurs oreilles (plus ou moins fermées) et de leur planter mon dard dans la couenne, au besoin.

    Bref, il n’existe pas pour moi de solutions mur à mur.

  18. @David

    L’anarchie résulterai en blanc chat, chat blanc. Plus d’état ou autorité, réalistiquement, le plus fort et sa gang prendra ce qu’il veut.

    L’état, en démos krates, c’est aussi nous.

  19. L’état est un arbitre et contrepoids aux autres pouvoirs comme les corporations (qui ne sont PAS du coté du peuple, mais du leur), un arbitre voulu par le peuple neutre et policeant, pour assure la répartition des trucs comme revenus et pouvoirs, et combatre les abuts de la minorité par la majorité (comme pour les droits civiques des noirs aux States) et vice versa (le 1% VS 99%).

  20. En quoi la propriété gouvernementale, obtenue par la violence, est-elle légitime?
    Bien que le mot gouvernementale me laisse plutôt hésitant, je répondrai que tout ce qui est obtenu par la force est légitime! T’es toffe ou bedon tu ne l’est pas.
    N’oublions pas par ailleurs, qu’une fois que la force est établie, elle évolue en entraînant le long de son écoulement au travers le temps, un respect qui gagnera en valeur avec les années. Ainsi naît la tradition!

  21. @THE LIBERTARIAN BADASS

    J’ai l’impression que vous êtes sarcastique, car si vous étiez sérieux, vous cautionneriez la violence étatique.

    @Papitibi

    Malgré tout, je trouve moins pire un État du type Robin des Bois. Mon appui aux carrés rouges provient de là. (même si maintenant, je trouve que même les carrés verts vont se faire avoir par Jean Charest). Je vous suis sur le reste.

    @the Ubbergeek

    « L’état est un arbitre et contrepoids aux autres pouvoirs comme les corporations (qui ne sont PAS du coté du peuple, mais du leur), un arbitre voulu par le peuple neutre et policeant, pour assure la répartition des trucs comme revenus et pouvoirs, et combatre les abuts de la minorité par la majorité (comme pour les droits civiques des noirs aux States) et vice versa (le 1% VS 99%). »

    1) Il ne peut pas y avoir de corporations dans une anarchie. (Même dans un régime libertarien minarchiste purement régalien, au fait)

    2) La ségrégation des noirs et l’esclavagisme étaient appuyés par la réglementation étatique.

    3) De telles inégalités sont inhérentes au capitalisme.

    « L’anarchie résulterai en blanc chat, chat blanc. Plus d’état ou autorité, réalistiquement, le plus fort et sa gang prendra ce qu’il veut. »

    Ce que vous décrivez est de l’anomie, pas nécessairement de l’anarchie (l’anomie peut être une situation d’anarchie, néanmoins.)

    « L’état, en démos krates, c’est aussi nous. »

    Je ne connais aucun anarchiste qui soit contre la démocratie directe. Dans les médiocrassies pseudo-représentatives, un chef d’État peut imposer une loi spéciale avec environ 25% du vote. Que c’est mardeveilleux!

  22. @David 18:24

    « Malgré tout, je trouve moins pire un État du type Robin des Bois. Mon appui aux carrés rouges provient de là. (même si maintenant, je trouve que même les carrés verts vont se faire avoir par Jean Charest). Je vous suis sur le reste. »

    Oui, les Carrés Verts se font avoir…
    D’où la présence du « socialement responsable » Laurent Proulx – qui faisait saliver Jean-Loque Proulx par sa position « éclairée » – avec Léo Bureau-Blouin (FECQ), Martine Desjardins (FEUQ), Amir Khadir, Marie Malavoix et Pauline Marois à cette conférence de presse organisée pour dénoncer la Loi spéciale…

    Laurent Proulx dit s’enligner sur la position du Barreau du Québec.

    La position du Barreau, ça ressemble pas mal à ma position; après tout, j’en ai été membre pas mal longtemps!

    = = =

    C’est l’observation des capitalistes sauvages – et plus tard la lecture de leurs suppôts sur le web – qui m’ont convaincu de la futilité de la pensée anarchiste. C’est paas vrai que dans une société sas État, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil; comme l’a écrit le chef déchu des Conservateurs du Qc, Jeff Plante, le capitalisme, c’est l’exploitation des plus faibles par les plus intelligents.

    Dans une société sans état, il subsisterait suffisamment d’adeptes de cette philosophie pour foutre le bordel.
    D’où le besoin de les « encadrer ».

    Bienvenue dans la forêt de Nottingham.

  23. la loi qu’est en train de voter Charest est de la violence Étatique, une belle saloperie cette saint tabarnaque de schnoute là!
    Interdire le droit de manifester? de faire la grève et de faire du piquetage??? Fuck off asti!

  24. L’Anarchie, par cette obsession de l’anti-étatisme, est des fois un peu alliée des néolibéraux et cie – pourquoi ne combatez vous pas aussi les corpos, le marché; peut-être l’étatisme en fait est le MOINDRE mal.

  25. Quand l’État, le Marché (et les autres pouvoirs) sont de forces plus ou moins égales, qui gagne en fait?

    Y réfléchir, c’est y répondre.

  26. Tu rigoles l’geek? Le FISC c’est plus fort que tout! Même que la mafia et la seule façon de ne pas trop en souffrir est de se sauver! DAMN IT!! Regarde ce que font les grosses entreprises!

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s