Juge Delisle: anguille sous roche?

Je suis déçu – mais non pas surpris – par le verdict de culpabilité auquel Jaques Delisle ne semblait pas vraiment s’attendre, si on peutr en juger par sa réaction à l’annonce du verdict.

J’ai plaidé à quelques reprises devant le juge Delisle; au delà de ce verdict, je retiendrai toujours la droiture, la qualité du raisonnement et la pertinence des interventions.

Reste que le bonhomme paraît hautain. Froid. Son port altier lui aura-t-il été fatal? L’hypothèse vaut d’être soulevée mais à mon avis, les experts en défense ont présenté des hypothèses plutôt farfelues et les jurés avaient sans doute très soif d’entendre sa version.

Or il n’a pas témoigné…

Premier juge convaincu de meurtre par un jury, certes, mais avant Jacques Delisle, feu le juge Robert Flahiff avait dû démissionner de la Cour supérieure quand des accusations d’avoir blanchi une somme de 1,7M $ (provenant du trafic de stupéfiants) avaient été déposées contre lui. Au moment de l’infraction, il était encore avocat. Il avait été trouvé coupable.

Delisle coupable d’un meurtre prémédité? Bien sûr sa relation amoureuse avec son ancienne secrétaire n’a pas aidé. Surtout qu’ils se préparaient à faire vie commune. Sans avoir vu et entendu la preuve, je ne crois pas la thèse du suicide; Madame Rainville me semble donc avoir été tuée.

Par qui? Ça, c’est autre chose. Certes, la question financière pouvait constituer un mobile apparent. APPARENT. Preuve n’a jamais été faite de l’intention de divorcer. Ni de la part de Madame, ni de la part de Monsieur; or le juge Delisle n’avait pas à partager son patrimoine avec Madame, à moins d’un jugement en divorce ou en séparation.

Et s’il avait placé Madame en raison de son lourd handicap, rien ne lui aurait interdit de faire vie commune avec l’autre femme tout en veillant – de près ou de loin – au bien-être de Nicole Rainville. Ne l’oublions pas, ELLE voulait mourir. Mais preuve n’a pas été faite que son état dépressif était le résultat de la relation extra-maritale de Delisle. On ne sait même pas si elle connaissait l’infidélité de son mari; on sait toutefois qu’il prenait bien soin d’elle.

Autre chose. Il est âgé de 77 ans et compte tenu de son espérance de vie,  conserver 50% ou conserver 100% du patrimoine, ça ne changeait pas grand chose pour lui. Et pour les enfants, que le legs (éventuellement) provienne de Papa Jacques ou de Maman Nicole, ça ne fait aucune différence. Alors?

Anguille sous roche?

Se pourrait-il que Jacques Delisle ait connu le nom de l’assassin sans pour autant vouloir le dénocer?