Le prépuce, arme de pacification massive?
La Presse rapportait ce 30 juin la vive polémique qui s’est élevée en Allemagne après qu’un tribunal eut statué que la circoncision pour des motifs religieux constitue une atteinte inacceptable à l’intégrité physique de l’enfant.
Se pourrait-il donc que le sexe d’un bambin musulman aie réussi ;a réunir juifs et musulman sous un même étendard, là où les chefs d’état et les soldats auront échoué?
Plusieurs organisations confessionnelles ont vivement critiqué la décision, qui est décrite par le Conseil central des juifs d’Allemagne comme une «intrusion dramatique et sans précédent dans le droit à l’autodétermination des communautés religieuses».
«La liberté de religion est très importante dans notre Constitution et ne peut devenir le pion d’un jugement unidimensionnel qui va renforcer les préjudices existants», a souligné de son côté le Conseil central des musulmans.
Les Églises catholique et protestante du pays ont aussi critiqué le verdict, qui a été vivement dénoncé par la Turquie. Le pays, qui compte de nombreux ressortissants en Allemagne, a même proposé d’envoyer des experts en circoncision pour surmonter les résistances de la justice allemande.
Ouin! Il y a expert et EXPERT. Ce ne sont pas les exégètes du Coran ou du Talmud qui vont convaincre un tribunal civil; ce sont les médecins. Laughrea tire-t-il son expertise du VIH-Sida de la lecture du Talmud, ou de la lecture d’études publiées dans les revues spécialisées? Et au cas de conflit entre le droit de l’enfant de ne pas être mutilé et le droit de ses parents de lui imposer le rite – religieux – de la circoncision, un juge va devoir adopter la position la plus respectueuse des droits de l’enfant, et la plus respectueuse de l’équilibre entre les droits respectifs des parties.
Bref, sauf disposition contraire dans la Loi (et encore!), je vois mal comment un juge pourrait passer à côté de la solution que voici: sous réserve de tout motif d’ordre médical, le cas échéant, sur le plan religieux l’enfant décidera pour lui-même quand il sera majeur!
Liberté de religion? Les Mormons ont beau avoir « droit » à 3 ou 4 épouses selon leurs préceptes religieux, la Loi civile prévaut. Même chose pour les prépuces!
N’en déplaise aux fondamentalistes de tout acabit, l’enfant n’est pas un bien de consommation et il n’est pas la propriété de ses parents. Ceux-ci n’en sont que les gardiens, les éducateurs, les tuteurs et… bien plus. Mais, pas les propriétaires.
«Ce n’est pas possible pour nous d’accepter ce jugement comme un fait accompli… Si Dieu le veut, il sera modifié», a déclaré le ministre turc des Affaires européennes, Egemen Bagis, cité par le quotidien Hurriyet.
Le rapporteur spécial des Nations unies pour la liberté de religion, Heiner Bielefeldt, a mis la main à la pâte: Décision absurde, dit-il. Voilà qui rassurera les gouvernements Harper et Charest sur le rôle essentiel que jouent les rapporteurs officiels de l’ONU, si bien que ce tout petit prépuce aura finalement réussi à éteindre tous les conflits.
La genèse de l’intervention… du Tribunal
L’intervention de la justice allemande découle d’une circoncision pratiquée en novembre 2010 sur un enfant musulman de 4 ans, à la demande de ses parents, dans une clinique de Cologne. Le couple d’origine turque a ramené l’enfant quelques jours plus tard parce qu’il saignait abondamment. La justice allemande a alors ouvert une enquête avant de déposer des accusations contre le praticien.
Le tribunal de première instance a statué que le médecin s’était comporté correctement. La décision a été appuyée par le tribunal de grande instance de Cologne qui l’a blanchi en relevant qu’il avait opéré de bonne foi dans une zone grise du droit. Les juges ont cependant spécifié à cette occasion que la circoncision constituait une atteinte corporelle «irréparable» qui ne pouvait être réclamée par les parents au nom de leur liberté religieuse.
«Cette décision est contraire à l’intérêt de l’enfant qui doit décider plus tard par lui-même de son appartenance religieuse», a noté le tribunal.
En l’absence de toute erreur médicale – selon la preuve qui a été faite, nous sommes donc en présence d’un risque inhérent. Tout comme dans le cas de la vaccination; reste toutefois à mesurer si le risque, ici, en vaut la chandelle. La chandelle? Heu…
L’hôpital juif de Berlin, où on pratiquait 300 circoncisions par année, suspendu ce type d’intervention «jusqu’à ce que la situation juridique soit clarifiée». Mais sera-t-elle clarifiée? That is the question…
Certaines organisations religieuses ont demandé au Bundesstaat de légiférer pour garantir la légalité de la circoncision. Martin Böse, un professeur de droit à l’Université de Bonn, se dit d’opinion que cette option est loin de s’imposer d’emblée, à l’heure où le gouvernement s’apprête à pénaliser plus durement l’excision. Et malheureusement, ce jugement risque peu d’être porté en appel: les églises et dénominations religieuses n’ont pas l’intérêt juridique pour le faire.
« Ce jugement devrait faire jurisprudence » – Agence-France-Presse
Dans un jugement qui devrait faire jurisprudence, le tribunal de grande instance de Cologne (ouest) a estimé que « le corps d’un enfant était modifié durablement et de manière irréparable par la circoncision », selon un communiqué mardi. – Yannick Pasquet, AFP, 26 juin 2012 (dans La Presse)
Une décision a d’abord été rendue par un Tribunal de canton (Amtsgerichte), avant d’être confirmée en révision par un Tribunal régional (Landgerichte), qui est l’équivalent des tribunaux de grande instance en France – un peu comme la Cour supérieure du Québec siéger en première instance et siéger en révision du jugement de la Cour du Québec ou d’un Tribunal administratif. Techniquement, l’appel et la révision sont deux choses différentes au Canada ça me semble être la même chose en Allemagne:
Le tribunal de première instance a statué que le médecin s’était comporté correctement. La décision a été appuyée par le tribunal de grande instance de Cologne qui l’a blanchi en relevant qu’il avait opéré de bonne foi dans une zone grise du droit. Les juges ont cependant spécifié à cette occasion que la circoncision constituait une atteinte corporelle «irréparable» qui ne pouvait être réclamée par les parents au nom de leur liberté religieuse. – Marc Thibodeau, La Presse, 30 juin 2012
Ce jugement peut-il faire jurisprudence en Allemagne? Oui et non. Il aura pourtant une portée considérable, comme je m’en explique plus loin.
Les tribunaux de canton doivent, en principe, « suivre » la décision rendue ailleurs par un Tribunal qui leur est supérieur – comme un Tribunal régional (Landgerichte). Mais le jugement d’un Tribunal Régional n’engage pas les autres juges de même niveau hiérarchique à adopter la même position. Et puisque la décision rendue ne sera vraisemblablement pas portée en appel devant l’Oberlandesgerichte – l’équivalent de la Cour d’appel du Québec, ni encore moins devant l’instance suprême que constitue la cour fédérale de justice (Bundesgerichtshof), alors non, le droit n’a pas été fixé (cristallisé) par cette décision.
Sur le plan légal, l’AFP est dans les patates, foi de Papitibi! Par contre, en statuant que le droit d’un enfant à son intégrité physique prime sur le droit des parents, ce Tribunal régional (Landgerichte) siégeant en révision a exprimé un principe qui – à mon humble avis – va de soi, ou devrait aller de soi aux yeux d’un juge.
Il semble que la question n’avait jamais été soumise aux tribunaux allemands, ce qui me surprend d’autant que la communauté musulmane y compte 4 millions d’individus (les Juifs n’y sont plus que 200000). Sans vraiment faire jurisprudence, c’est auprès du corps médical que cette décision aura un impact considérable, de déclarer un professeur de droit:
Cette décision judiciaire est « extrêmement importante pour les médecins, car ils ont pour la première fois une base légale sur laquelle s’appuyer », a assuré un expert en droit, Holm Putzke, dans le Financial Times Deutschland (FTD).
« Aucun médecin ne pourra plus à l’avenir prétendre avoir cru qu’il devait circoncire un enfant pas encore en âge de décider pour des raisons religieuses », selon ce professeur de l’Université de Passau (sud) qui voit dans ce jugement une « césure ».
C’est aussi mon opinion.
Tout un débat de société en perspective, et ce, dans l’ensemble de l’Europe. Chez nous? On verra…
Le point de vue médical
Je me permets de citer ici deux opinions aussi crédibles l’une que l’autre – et pourtant diamétralement opposées.
CONTRE: Comité d’étude du fœtus et du nouveau-né, Société canadienne de pédiatrie (résumé)
Preuves : Le Comité d’étude du foetus et du nouveau-né de la Société canadienne de pédiatrie a recensé la documentation sur les circoncisions. Au cours des longues discussions que le comité a eues pendant ses rencontres au cours d’une période de 24 mois, il a examiné soigneusement la validité des preuves afin de se faire une idée du problème.
Valeurs : On a examiné la documentation pour savoir si la circoncision néonatale améliorait la santé des garçons et des hommes et si elle constituait une technique rentable pour prévenir les problèmes du pénis et d’autres états liés aux voies urinaires. L’évaluation n’a pas tenu compte des principes religieux ou personnels.
Avantages, préjudices et coûts : L’effet de la circoncision néonatale sur l’incidence des infections des voies urinaires, des maladies transmises sexuellement, du cancer du pénis, du cancer du col et des problèmes du pénis; les complications de la circoncision; l’estimation des coûts de la circoncision néonatale et du traitement d’états ultérieurs du pénis, d’infections des voies urinaires et de complications découlant de la circoncision.
Recommandations : La circoncision des nouveau-nés ne devrait pas être faite systématiquement.
Validation : Cette recommandation est conforme aux énoncés antérieurs de la Société canadienne de pédiatrie et de l’American Academy of Pediatrics sur la circoncision néonatale. Le Comité des maladies infectieuses de la Société canadienne de pédiatrie a revu cet énoncé. Le Conseil d’administration de la Société canadienne de pédiatrie a revu le contenu de cette recommandation et l’a approuvé pour publication.
Commanditaire : Il s’agit d’un énoncé officiel de la Société canadienne de pédiatrie.
POUR: Faut-il circoncire les nouveau-nés? OUI – Edgar J. Schoen, MD, Canadian Family Physician review
Des données médicales convaincantes, publiées surtout au cours des 20 dernières années, ont démontré que la circoncision protégeait contre de nombreux problèmes de santé. Le rôle le plus important qu’exercent les médecins de première ligne auprès des enfants se situe beaucoup dans la prévention non pas d’une seule mais de plusieurs affections, notamment par les programmes de vaccination. Envisagez la circoncision des nouveaunés comme un vaccin qui protège contre de nombreux problèmes médicaux. En ordre chronologique, de l’enfance jusqu’à l’âge avancé, on peut mentionner de graves infections des voies urinaires (IVU) durant la première année de vie; les infections locales du pénis (balanoposthite) et les problèmes de rétraction mécanique (phimosis) durant l’enfance; les maladies transmises sexuellement, en particulier le VIH et le sida chez les jeunes adultes; et le cancer du pénis et du col de l’utérus chez les personnes plus âgées. La circoncision facilite l’hygiène génitale durant toute la vie.
Selon de Docteur Douglas S. Diekema, pédiatre à l’Université de Washington et membre d’une équipe spéciale formée pour mieux définir les nouvelles recommandations de l’Académie, « il y a encore beaucoup d’incertitudes autour des risques et des avantages de la circoncision. Les avantages existent et lesrisques également, même si les plus si les plus significatifs d’entre eux sont peu observés ». Toutefois, suite à l’une des recherches récentes effectuées sur lacirconcision, des scientifiques australiens ont analysé huit études et apporté leur conclusion selon laquelle les risques de complications majeures vont de 2 à 10% dans les cas présentés. L’auteur principal de cette étude, Caryn Perera, chercheuse au Collège royal des chirurgiens d’Australasie, a déclaré à cet effet que « les risques encourus sont inacceptables dans le cadre d’une intervention non urgente ». Elle a ajouté qu’ « il y a des doutes persistants et un manque de preuves solides concernant les effets bénéfiques apportés par la circoncision ». Au rang des conclusions rendues par le rapport, récemment publié dans la revue Annals of Family Medicine, figure une note indiquant que la circoncision peut s’avérer « psychologiquement préjudiciable », et qu’il n’existe pas de preuves indiquant que la circoncision d’un petit garçon pourrait réduire ses risques de contraction de maladies sexuellement transmissibles au cours de sa vie. – Carevox, 15 janvier 2010
la page à papi 
L’Allemagne pas à quatre pattes devant les communautés religieuses? Les accusation de racisme vont pleuvoir talheur….
Disons-le crument; pendant longtemps la République Fédérale-Allemagne Unie… Hésitait beaucoup avant de critiquer Israel et cie, pour des raisons évidentes.
Autre vérité cue – il y A un racisme anti-turcs en Allemagne, et d’autres pays limitrophes.. de ce que j’ai entendu dire, surtout dans l’ex-Est Allemagne, où les radicaux de droite font des scores… On le voit bien entres autres places, ce racisme anti-turcs, dans le classique manga suspense ‘Monster’, qui se passe après la Chutes des Dictatures Rouges.
Il y deux cas qui m’ont désolés pas mal… D’un, un gars d’ascendance turque, genre 3ème, même peut être QUATRIÈME génération, qui enseigne L’ALLEMAND À L’INSTITUT GOETE mais qui reste un métèque sans nationalité! Et de l’autre, un ‘Allemand de la Volga’ (groupe ethnique de Russie qui remonte à l’appel de Catherine la Grande si je me rappelle bien, de faire venir des allemands en Volga) qui a la mémoire de quelques comptines et balades en allemand de sa grand-mère mais c’est tout, et que part le ‘Droit du Sang’ de son ascendance au Volk, on donne immédiatement la natonalité!
Y’a un racisme puant et une profonde injustice là-dedans!
Pas étonant des fois que face au mépris des ‘natifs’, des immigrés disent ‘fuck that’ à l’intégration!
C’est un balet à deux, qui vas aussi dans ce sens – on doit aussi les intégrer avec volonté sincère, et pas juste les toléréer en indésirables!
« Tout ça pour dire que je n’ai pas “circonci” la discussion aux seuls possesseurs de la chose… » 😆
Je ne pense pas qu’une loi suffira à régler le problème alors qu’ils font le chop-chop depuis des millénaires. Ça m’apparait un peu naïf. De l’autre côté le 2% à 10% de complications majeures est trop important pour ne pas s’en préoccuper.
Fais à l’hopital, c’est assez safe.
« Fais à l’hopital, c’est assez safe. »
Y’m’semble, bien que plusieurs grandes associations médicales aient désavoué la pratique. C’est en tout cas une bonne chose que la question soit soulevée par le jugement allemand.
Ben là y a l’Geek qui nous fait une sortie sur le racisme supposé des allemands et blablabla. Ça se peut-tu être troll juste un peu! 🙄 Après ça ça va être quoi? Une apologie d’la reine??? ASTI! C’est ça quand t’as passé ton adolescence à écouter du Béru pis du rap, tu deviens troll comme le câlisse! Icitte ça nous prendrait Jackwood pour équilibrer les choses des fois!
@Badass 7:25
Heu… Jackwood et équilibre, c’est comme deux aimants qui se repoussent. Ça peut pas aller dans la même phrase!
Le coup de l’émotion Papi, désolé!
M’excuse Libertarian ass, mais c’est connu qu’il y a des sentiments anti-turcs chez des allemands, la montée de l’extrème-droite en ex-RDA(?), etc…. C’erst rien de caché, mais une triste réalité.
OH! Quel bonheur de pouvoir susciter à nouveau de belles réactions! C’en était intenable ce silence devant mes interventions M. Geek, le cauchemar de tout troll! 🙂
Ce Darwin avec ces incitations à m’ignorer, quel être cruel celui-là! 😡 😡
@papitibi
Cliquer pour accéder à Canada_Filigrane0901_.pdf
« Car, après tout, l’inconscient ne date pas de cette époque. Il a été, depuis toujours, présent et repérable au centre des conduites humaines. Ce n’est pas par hasard que Freud est allé chercher dans la mythologie grecque le personnage d’Oedipe et la plupart des supports des concepts
dynamiques qu’il a décrits.
« Ce n’est pas non plus un effet de hasard que l’on puisse trouver dans le texte thoraïque — au moins aussi ancien, sinon plus encore que le théâtre de Sophocle — deux versets évoquant « … des pierres que n’aura pas touché le fer » (DEUT.XXVII-4,5) dont les commentateurs talmudiques travaillant sur le texte hébraïque avaient, dès l’aube de notre ère, décrypté le sens.
« Insistant sur le fait que le mot « pierre » se trouve être la contraction des deux mots qui écrivent « père » et « fils » et que le fer est le signifiant de la violence, ils ont daté de ce propos l’injonction faite aux pères d’instaurer à leurs fils une relation dénuée de toute violence comme l’invention du père hébraïque auquel aura été dévolue pour seule tâche celle de transmettre son savoir et en particulier la Thora.
« Il a été notoire, autrement dit, de tout temps, que le rapport des pères à leurs enfants ne pouvait se déployer que sur fond d’une violence contre laquelle ces derniers n’avaient pas d’autre choix que de se défendre. La naissance du père archaïque dans le mythe qu’en forge Freud dans Totem et Tabou, irait strictement dans le même sens. Même récusée par les anthropologues, elle conserve intégralement son potentiel opératoire.
« Mais comment convaincre nos semblables de la pertinence, de l’universalité et de l’actualité extrême d’une telle approche, alors que leur adhésion à l’idéal scientifique les a rendus sceptiques à toute allégation qui ne puisse être constatée et concrètement vérifiée et qu’ils s’empressent de verser au rang d’idéologie douteuse tout ce qui ne répond pas à leurs critères ? Comment parvenir à seulement la leur faire envisager, avec ce qu’elle introduit de respect méticuleux des différences, alors qu’ils sont censés œuvrer pour édifier des sociétés de progrès prônant l’égalité, la paix, la justice et l’amour?
« Je dois dire que si j’ai rencontré, au cours de ma carrière, quantité innombrable de pères désireux de se faire aimer de leurs enfants, je n’en ai pratiquement jamais rencontrés qui eussent à leurs enfants une relation délibérément destructrice. Bien sûr qu’il y en a. Et il suffit, pour s’en convaincre, de se reporter aux écrits de D.P. Schreiber. »