תתבייש לך, אהוד אולמרט [honte à vous, Ehud Olmert]
D’abord un ancien président [Moshe Katzav] condamné en novembre 2011 à 7 ans de prison ferme après avoir été trouvé coupable de deux viols, et quelques mois plus tard, un ancien premier ministre [Ehud Olmert] trouvé coupable de corruption.
C’est sans compter la menace qui pèse sur le ministre des affaires étrangères et ultra-nazionalizte Avigdor Lieberman, qui pourrait à son tour faire face à des accusations de fraude, d’abus de confiance, d’intimidation de témoin et de blanchiment d’argent.
Il y a quelque chose de pourri au Royaume de Yahweh… Something is rotten in the state of Denmark, se plaignait Marcellus, dans le Hamlet de Skakespeare…
Indeed. Mais une chose est sûre: si la moisissure semble avoir infiltré les hautes sphères politiques en Israël, en revanche, les juges israéliens ont des couilles de mammouth!
L’ex-Premier ministre israélien comparaissait pour trois affaires au total. Les charges contre lui ont été abandonnées dans deux d’entre elles.
L’ex-Premier ministre Ehud Olmert a été jugé coupable de corruption dans une affaire et acquitté des mêmes charges dans deux autres affaires par le tribunal de district de Jérusalem, a indiqué mardi la télévision publique israélienne.
Ehud Olmert a été jugé coupable dans l’affaire dite du «Centre d’investissement», un organisme officiel à l’aide duquel il a favorisé des prêts et des garanties officielles au profit de sociétés gérées par Uri Messer, son ex-associé dans un cabinet d’avocats, alors qu’il était ministre du Commerce et de l’Industrie (2003-2006).
En revanche, il a été acquitté pour les affaires Talansky et Rishon Tours, dans lesquelles il répondait également de corruption, a ajouté la télévision. Les faits reprochés à Ehud Olmert remontent à l’époque où il était maire de Jérusalem (1993-2003) puis ministre de l’Industrie et du Commerce jusqu’en janvier 2006. Le jugement couvre quelque 700 pages et quelque 280 témoins ont été entendus. – Agence France-Presse, dans Libération, 10 juillet 2012
The Times of Israel publiait pour sa part: Ehud Olmert’s conviction for breaching public trust is a “grave” offense, indicative of “patently unacceptable” conduct of the former prime minister during his term in office, State Attorney Moshe Lador said Tuesday evening.
Alors que le bon vieux Jerusalem Post, lui, y allait d’un titre qui fait honneur à sa réputation d’organe de propagande: Former PM Olmert acquitted on central corruption charges.
Acquitted! Is it a joke, for Yaweh’s sake?
Quand un ancien Premier Ministre est accusé sous trois chefs, acquitté sous deux de ces chefs et condamné sous le troisième, comment un journal digne de ce nom doit-il présenter la nouvelle? De la part d’un homme d’État, on est en droit de s’attendre à ce qu’il soit d’une probité au dessus de tout soupçon. La nouvelle, ce n’est son acquittement sous deux chefs; c’est la déclaration de culpabilité!
Bien sûr, si l’homme avait été mis en accusation pour homicide involontaire au volant de son automobile et pour avoir roulé à 72 km/h dans une zone de 70, s’il était trouvé coupable d’avoir excédé la vitesse permise de 2 km/h et acquitté de l’accusation d’homicide, la nouvelle, ce serait alors l’acquittement.
Faut savoir se servir de sa tête et faire preuve d’un minimum de discernement (et d’honnêteté intellectuelle).
C’est un peu comme si, à la suite d’un accident de la circulation, un journal insistait sur le fait que le chauffeur et les deux chats du Premier Ministre sont sortis indemnes du triple tonneau qu’a effectué la limousine; on déplore toutefois le décès du PM…
Si le Jerusalem Post fait toujours preuve de la même « rigueur » poisseuse dans le choix de ses titres, on comprend mieux les sentiments qui animent ses lecteurs les plus assidus de ce côté-ci de la grosse boule qui nous héberge!
Bien qu’il se soit lui-même appliqué à en minimiser l’importance, le chef d’accusation pour lequel Olmert a été trouvé coupable est loin d’être anodin.
L’ancien Premier ministre Ehud Olmert a témoigné mardi de sa satisfaction à l’égard des deux acquittements relatifs aux accusations de corruption portées contre lui, suggérant qu’il a n’ a été trouvé coupable que de simples «irrégularités procédurales » et qu’il entend bien tirer profit des leçons du verdict de culpabilité. – Le Jerusalem Post, 10 juillet 2012 [traduction de l’auteur]
Faut quand même pas prendre les enfants de Yahweh pour des canards sauvages, ai-entendu autrefois sous une forme plus chrétienne. Selon ma compréhension, et même s’il n’en a pas tiré profit directement, Olmert a été trouvé coupable d’avoir favorisé des prêts et l’obtention de garanties officielles au profit de sociétés gérées par son ex-associé dans un cabinet d’avocats. C’est ce que nous appelons ici le trafic d’influence.
L’accusation était somme toute assez semblable à celle qui pourrait peser contre le ministre Christian Paradis Le Radis, pour avoir favorisé le déménagement du bureau de Service-Canada de Rimouski à Thetford Mines dans un édifice qui appartient – comme par hasard – à un avocat associé de son père… À la différence que le Radis va devoir se défendre – pour l’instant du moins – devant la Commissaire à l’éthique; j’ignore si des accusations ont été ou seront déposées au criminel. S’il était trouvé coupable d’une accusation portée sous l’empire de l’article 119 du Code Criminel, Paradis pourrait purger une peine de 14 ans; la preuve de la « contrepartie » pourrait toutefois être difficile, dans la mesure où tous les acteurs, ici, sont avocats. Ils savent quoi faire… Peut-être même n’y a-t-il pas eu contrepartie, stricto sensu.
Non, le geste pour lequel ce trafiquant d’influence (corrupteur, plutôt que corrompu) n’a rien d’une simple petite erreur; le procès aura duré deux ans, et Olmert est passible de trois ans de réclusion.
Et qui plus est, [Olmert] n’en aura pas pour autant fini avec la justice, puisqu’il a été inculpé le 5 janvier dans une affaire beaucoup plus grave, l’énorme scandale immobilier du projet « Holyland » à Jérusalem, alors qu’il était maire de la ville (1993-2003), impliquant pas moins de 15 autres ex-hauts responsables de la municipalité. – France24, 10 juillet 2012
Et Louis de Funès, pardi?
S’il a été intégré à la photo-caricature, c’est en raison de la ressemblance entre celui qui se cachait sous la fausse barbe de Rabbi Jacob, d’une part, et d’autre part, le zéro israélien du jour. L’un faisait rire avec ses grimaces un peu forcées, et l’autre, lui, est triste à pleurer.
la page à papi 
Kadima est le parti corrompu par excellence en Israël!!! Ce n’est qu’un parti de centristes et de branleux dans le manche, alors ceci explique sans doute cela, non??? Dans tous les pays, il y a de la corruption!!! Tu crois que ton chum Abou Mazen et sa gang de mafieux qui occupe la Judée-Samarie a les mains propres, peut-être???
Moi, je salue la démocratie israélienne!!! Ce n’est pas ici que l’on verrait, par exemple, Charest payer pour ses liens avec la mafia: [lien retranché, conformément à la politique de la maison]
@JLP
Bon, voilà que tu chies maintenant sur le « bébé » d’Ariel Sharon!
Parce que c’est ça, mon ti-nomme, Kadima: c’est le parti fondé par Ariel Sharon…
Et qui est Ariel Sharon, à part d’être le gros PM maintenu dans le coma depuis janvier 2006?
Sharon était un FAUCON. Pas une colombe. Un faucon. On peut lire sur Wiki:
C’est ça que tu condamnes? C’est à ça que tu t’opposes? Tu serais donc dans le même camp que moi, finalement? Parce que moi, les politiques de Sharon, je m’y suis toujours opposé.
= = =
Moi, j’ai parlé de trois trous de cul. Katsav, le violeur qui vient de commencer (février) son emprisonnement pour 7 ans, est membre du Likoud, un parti de droite. Et un que tu appuies sans réserve. Je vais raisonner comme Jean-Luc Proulx: tu appuies un violeur, donc tu es une merde!
Et Lieberman, celui qui blanchit de l’argent (entre autres), lui, il appartient à un petit parti d’extrême droite qui tient le Likoud [et qui avait aussi tenu le Kadima] par les couilles. Un Parti – Yisrael Beiteinu – auquel tu donnes également ton appui pour les implantations de colonies dont il est l’un des responsables, alors que tu chies sur Ariel Sharon qui en a lui-même implanté des tonnes?
Lieberman est non seulement un trou de cul de blanchisseur d’argent et un maître-chanteur qui fait trembler les divers gouvernements qui se succèdent en menaçant de leur retirer l’appui des partis nationalo-religieux, mais c’est aussi un trou de cul de batteur d’enfants et un trou de cul de raciste-qui-voulait-faire-exécuter-tous-les Arabes-élus-à-la-Knesset
Raisonnement à la Proulx: tu appuies un batteur d’enfants et un raciste qui veut faire exécuter ses opposants?
Donc tu es toi-même un psychopathe nazi.
Je te rappelle que ce sont tes propres raisonnements que je t’appliques à toi.Par contre, toi, tu es incapable d’imiter mes raisonnements à moi puisqu’ils dépassent largement les capacités de ton cerveau d’abord conçu pour les drosophiles.
@ papitibi.
Ariel Sharon a fondé Kadima, mais il a été le chef de ce parti pendant combien de temps??? Six mois, tout au plus!!! Il n’a pas eu le temps de faire grand chose, après son départ du Likoud et la fondation de Kadima!!! Ariel Sharon a fait de grandes choses pour son pays et pour l’égalité entre les Juifs et les Arabes israéliens!!! En 2004, il a fait adopter une loi qui oblige toutes les compagnies qui appartiennent à l’État à embaucher, au minimum, un Israélo-Arabe, sur leur Conseil d’administration!!! Et, après ça, on dit que Israël est un «État d’apartheid»!!! Mais, Ariel Sharon est, également, celui qui, croyant alimenter le «processus de paix» avec les bandits de Abou Mazen (fouilles un peu de son côté, si tu veux voir de la corruption!!!), a expulsé son propre peuple, parfois même de force (alors qu’ils étaient chez-eux), de la Bande de Gaza, en 2005, ce qui a permit au Hamas, deux ans plus tard, de prendre le contrôle de ce territoire et de lancer des roquettes sur les villes israéliennes!!! Ce fut une décision stupide qui a empiré la situation, pour Israël!!!
Je ne suis pas teindu, autant au Québec qu’ailleurs dans le monde!!! Si j’avais été un Israélien dans les années 1970, j’aurais voté pour les travaillistes de Golda Meir, puis pour le Likoud de Menahem Begin!!! Dans les années 1980, j’aurais voté pour le Likoud de Yitzhak Shamir!!! Puis, j’aurais continué à voter pour le Likoud, sous Benyamin Netanyahou en 1996!!! J’aurais, également, voté pour Ariel Sharon, lorsqu’il était avec le Likoud en 2001!!! Mais, je n’aurais jamais voté pour Ehud Olmert de Kadima en 2006 (ça aurait été la même chose si ça avait été Sharon, anyway)!!! J’aurais plus voté, encore là, pour le Likoud!!! Puis, en 2009, entre Tzipi Livni de Kadima et Benyamin Netanyahou du Likoud, j’ai appuyé, surtout dans le contexte où un anti-israélien est à la Maison-Blanche, une valeur sûre en la personne de Netanyahou!!!
On peut dire que, oui, j’opte davantage pour le Likoud en Israël, faute de mieux!!! Netanyahou a fait des concessions importantes pour alimenter le «processus de paix», mais Abou Mazen ne lui a jamais répondu, comme il l’a dit dans son discours à l’ONU, l’année dernière!!! Mais, même si je suis plus un sympathisant du Likoud pour les idées qu’il défend, ça ne veut pas dire que j’appuie le violeur à Moshe Katsav!!! Au contraire, je félicite la démocratie israélienne, là où personne n’est au-dessus de la loi!!! Ehud Olmert a été un mauvais premier ministre qui ne s’est contenté que de gérer le statu quo!!! La guerre contre le Hezbollah en 2006 est la seule bonne décision qu’il y a, à son actif!!! Qu’il soit le Jacques Chirac de la politique israélienne ne me surprend pas, car il m’a toujours donné ce pressentiment!!! Sa face ne me revenait pas d’hier!!!
Pour ce qui est de Avigdor Lieberman, c’est la même chose!!! Je n’appuie pas le fait qu’il soit un batteur d’enfants, un fraudeur et un blanchisseur d’argent, bien que je respecte son parti et le courant de pensée auquel il se réclame, son patriotisme étant sans équivoque!!! Et, Israël n’a jamais implanté des colonies, mais bien des maisons!!!
Je suis en parfaite harmonie avec l’idéologie du Parti conservateur du Canada, mais je n’ai que du mépris pour Bev Oda!!! Je suis en parfaite harmonie avec l’idéologie du Parti conservateur du Québec, mais je n’ai que du mépris pour le crosseur à Luc Harvey!!! Appuyer l’idéologie d’un parti ne veut pas dire que l’on encense toutes les personnalités qui gravitent autour de lui!!!
Pingback: Sémantique 101 pour Monsieur Jourdain et autres sionistes obtus « la page à papi