«Il est peut-être temps que les deux hommes qui aspirent à la présidence des Etats-Unis se lèvent et précisent leurs intentions à ce sujet, car de toute évidence, ce problème concerne le pays tout entier. Des armes à feu servent à commettre trop de meurtres, tous les jours; il faut que ça cesse! » – Michael Bloomberg, maire de New-York, en réaction à la tuerie d’Aurora.
Bloomberg continue: les deux candidats s’engagent à améliorer le monde dans lequel nous vivons. Soit. Alors dites-nous comment! Et faites-nous part de votre vision du Deuxième Amendement [de la Constitution des États-Unis].
Monsieur le Maire n’est pas un sale Democrat; c’est sous la bannière Républicaine qu’il s’est fait élire à la mairie de New-York en 2001. Ni un sale gauchiste; il est 22 fois milliardaire, et détient 85% du capital-action du conglomérat financier Bloomberg, un empire polymorphe qui regroupe une agence presse et neuf chaînes de télévision financière (USA, Japon, Europe), en plus de fournir des données financières à ses abonnés à travers le monde.
Progressiste sur le plan social (peine de mort, mariage gay, contrôle des armes à feu, etc), mais conservateur sur les plans fiscal et économique.
Un homme puissant, disais-je: à preuve, sa propre agence de presse commente ses propres déclarations!
President Barack Obama and Republican challenger Mitt Romney have spoken little about gun control in their campaigns for the White House and showed no sign of shifting course after one of the deadliest shootings in recent U.S. history.
“It’s not one of the issues that either candidate has shown much inclination to discuss,” Don Kettl, dean of the school of public policy at the University of Maryland, said. “There are more downside risks than upside gains in talking about it.”
Commentaire intéressant, de la part du toujours excellent et articulé Ducalme, sur Cyberpresse (20 juillet, 16h52):
Sur cette question du contrôle des armes, Barack Obama est comme naguère Robert Bourassa sur le statut constitutionnel du Québec: «Ni pour, ni contre, bien au contraire». De fait, le président ne peut pas grand chose.
Il faudrait une entente bipartisanne pour modifier le deuxième amendement, voire l’abroger. Et nous sommes loin des 38 états qui voudraient ratifier l’amendement. Il serait trop facile pour la NRA de cibler 13 états qui jamais ne ratifieront une modification au deuxième amendement.
Lors de l’attentat contre la représentante Gabrielle Giffords, on a eu droit aux remarques traditionnelles: « Ce ne sont pas les armes qui tirent, mais les personnes qui les tiennent». Sauf que si les armes de poing et les fusils automatiques et semi-automatiques n’étaient pas disponibles sur demande, une bonne partie du problème serait réglée.
Mais avec le lobby des armes à feu, qui va se risquer à prôner une règlementation plus sévère qu’un préavis de 48 heures avant d’acheter une arme ?
On est loin des énormités publiées par quelques « amères loques« sur le Washington Post:
MESSAGE TO BLOOMBERG:
Dear Mr. Bloomberg,
Comment pouvez-vous oser tirer profit d’une tragédie de cette ampleur pour faire la promotion de votre propre agenda politique nazi?Vous êtes descendu – et de loin – plus bas que les excréments de baleine qui traînent au fond des océans. By the way, dans l’Histoire du monde il n’y a que les pires tyrans et les oppresseurs les plus brutaux qui se sont davantage battus que vous-même pour le désarmement des citoyens; tous avaient un agenda caché. Quel est le vôtre? Telle qu’elle est devenue sous votre administration, la ville de New-York ne peut être aujourd’hui comparée qu’à l’Allemagne des années ’30… [1]
Du même dividu, dirait Claude Poirier, cet autre lieu commun: « Germans who wish to use firearms should join the SS or the SA — ordinary citizens don’t need guns, as their having guns doesn’t serve the State. » – Heinrich Himmler.
Bloomberg repeats this quote every morning.
Deux conclusions s’imposent:
- tous les États qui interdisent à leurs citoyens de confier un fusil mitrailleur à un enfant de 8 ans sont des repères de nazis…
- si ce « Juif immonde » qu’est Bloomberg devait lui-même être considéré comme un nazi pour avoir OSÉ suggérer de s’attaquer à cette vache sacrée qui chie partout – le Deuxième Amendement, alors la porte est ouverte et rien ne s’oppose plus à ce que d’autres Juifs – Israéliens, par exemple – puissent eux-mêmes porter la kippah du nazisme. Si on s’permet de qualifier des Juifs de nazis, ça doit être vrai que la fin du monde est proche!
Et à ce compte-là, cette amère loque qu’est Sailingwindward vient de qualifier Stephen Harper de sombre nazillon! Shocking! Protestez, bonnes gens. Protestez, Conservatifs de tous crins et faux Libââârtariens; c’est votre idole qu’on assassine dans les pages du Wapo… Et à travers lui, c’est Bébette la Seconde que l’on traite de nazie.
I think I’m gonna faint…
Au delà du sarcasme, j’ajouterais cette conclusion plus personnelle: le lobby des armes – et en particulier la National Rifle Association – a réussi à transformer en morts-vivants des millions d’Américains, incapables d’une pensée autonome… et réfléchie. Une armée de zombies à la cervelle pré-formatée. C’est plutôt de cela que j’aurais tendance à me méfier, si on me demandait mon opinion sur la présence massive de ces lobotomisés en sol américain… et un peu au delà.
On a tendance à confondre ces zombies avec les pseudo-Libâââârtariens de service qui hantent nos parages et qui sont – étrangement – les premiers à dénoncer la soit-disant pensée unique de cette go-gauche qui a appris à s’informer et à digérer l’information au lieu de ruminer ces lieux communs dont ils nourrissent leur cervelle atrophiée.
___________
[1] How dare you take advantage of such a tragedy to further your own Nazi political agenda. You are by far lower than whale excrement at the bottom of the ocean. BTW: Only history’s worst tyrants and most brutal oppressors of the world have fought harder to disarm its citizens than you have, they all had ulterior agendas. Whats really yours?. I can only compare NYC today to 1930s Germany. – Sailingwindward, 20 juillet 2012, 21h06
la page à papi 
Vous n’ètes pas sans savoir que c’est un sujet TRÈS délicats aux States, les fanas du Second Amendement, la PUISSANTE NRA et les Teabaggers, etc…
Celui qui osera, qui aura les couilles d’adamentium pour pousser pour un vrai control STRIC – au moins style canuck – des armes à feux… sera en danger de mort de la part des fanatiques genres militians radicals à la Timothey ‘FUCK YOU COMMUNIST THUGS’ McVeigh…
Même au Canada, j’en connais de ce genre là…
Est-t’il trop tard pour faire cà? C’est à se demander,car je crais la monté des fanatiques…
Mais bon, vous avez dit pas mal dessus.
Je me suis fait des observations semblables sur Bloomberg, Romney et surtout Obama à la suite de ces événements.
@ Darwin
Bloomberg avance en âge, et je doute qu’il soit tenté par une candidature à la présidence en 2016 et encore moins par la suite.
Mais bon, il a des couilles, et perso, j’aurais aimé le voir un jour candidat – peu importe pour quel parti – et surtout voir enfin un candidat crédible porter le débat sur le Second Amendement jusqu’au Congrès et au Sénat.
Je doute qu’il soit possible d’arracher ce droit au fusil mitrailleur à autant d’amères loques qui estiment qu’ils ont le droit de repousser les percepteurs du fisc par une balle entre les deux yeux. Ou qui croient qu’ils viendront à bout de la police avec leurs propres armes d’assaut.
Quelqu’un, sur Cyberpresse, a bien exprimé mon point de vue sur la nécessité comparée d’armer les citoyens en 1776 (Independance Day) et en 2012. En 1776, il y avait les Brits et les Mexicains, au Nord et au Sud. Il y avait les esclaves qu’il fallait abattre s’ils cherchaient à fuir. Il y avait les « Sauvages » qui menaçaient l’expansion vers l’Ouest et qui tuaient, à l’occasion. Et puis, au cas d’attaque des ennemis de la nation – incluant les « Sauvages » – l’État n’était pas très bien organisé pour défendre ses citoyens.
D’un point de vue de l’époque, il fallait laisser les miliciens s’organiser, se battre et tuer. En 2012, l’ennemi existe encore, mais ça n’est pas avec des fusils mitrailleurs que les citoyens – sans efforts concertés et direction organisée – pourront contrer la menace terroriste.
Cela dit, une arme à feu a la capacité de projeter la mort… bien plus qu’une machette. Laisser à tous cette possibilité, c’est exposer TOUS les citoyens à la chasse aux suspects (George Zimmerman et le meurtre de Trayvon Martin en Floride ce printemps) sur des soupçons plus ou moins fondés. C’est exposer la population à la paranoïa collective; tous les voisins sont des psychopathes en puissance!). Et, quoiqu’on dise, je préfère, moi, vivre dans un environnement sans armes automatiques ou semi-automatiques que de posséder une arme pour me défendre de ces voisins qui eux, doivent se défendre de l’arrière-voisin…
Sailingwindward n’a pas eu peur d’accumuler des points Godwin dans son commentaire en tout cas sur le Wash. Post.
repaire = cachette
repère = quelque chose qu’on utilise pour se repérer.
Si Obama, ce non-Américain communiste muyulman (! ou quiconque!) essaie de contrôler les armes, il va avoir une guerre civile sur les bras. Les freepers n’attendent que ça.
http://www.thereformedbroker.com/2012/07/20/a-former-marines-plea-for-common-sense-on-gun-control/
@ Papitibi , vous dites à Darwin : en 1776 il y avait les ‘BRITS » et les Mexicains et au Nord et au Sud il y avait les esclaves qu’il fallaient abattre s’ls cherchaient à fuir…….., est-ce que vous voulez dire les ‘B’riths » ?
Monsieur Papitibi , vous et Darwin semblez vous connaître depuis un bout , et c’est bien. Je suis par contre reculé dans le temps === Darwin = >sur 13 septembre 2011 à : 18:20 a dit. Et moi (J.M.) je dis :Elles étaient là sûrement les armes de destructions massives et ce sont les Canadiens qui les ont fabriqué. === De mémoire juste un ti-peu avant la guerre avec l’Irack , on en annonçait 120 et que l’on avait retrouvé 80. Donc il en manque 40 , était-ce des pétards mouillés ? Allo la presse , retournez dans vos archives…….
Jean-Marie DE Serre.
@ fem_progress
«repaire = cachette … »
🙂
@ Jean-Marie De Serre
«Darwin = >sur 13 septembre 2011 à : 18:20 a dit»
??? Il manque de détails. Qu’ai je fait?
Sûrement dénier le côté progressiste du PQ ou quelque chose du genre… 😡
À New-York, à partir de Giuliani je crois, la situation s’est beaucoup améliorée pour la sécurité mais je ne connais pas leur recette, mis à part qu’il y a eu moins de tolérance et qu’ils ont été proactif. Mais ça reste à voir si lui-même pourrait modifier le deuxième amendement. Le commentaire de ducalme est assez clair…
Au moins Bloomberg passe le message, parce qu’il ne faut pas compter sur les deux candidats, ni avant ni après les élections. Ça coûte rien politiquement de ne rien faire, tellement que s’ils légiféraient je me poserais des questions. 👿
@ Darwin , désolé mais votre commentaire fesait parti de 239 autres commentaires. Soyez assûré que vous n’avez rien fait de mal. J’aurais dû noter aussi l’article de Papi. Quoique 239 commentaires , ça n’est pas à tous les articles.
Je dirai aussi ce que dit Darwin. Je croyais qu’avec le jour / la date / l’année et l’heure , que tout était correct. Mais non , de toute façon je n’ai rien à vous reprocher , mais vous deviez avoir parlé d’armes…….
Bonne journée ,
Jean-Marie De Serre.
Et Papitibi, c’est la même chose?
Il existe aux États-Unis une culture des armes à feu. Cette dernière favorise à mon avis une violence allant de tolérable à intolérable…
Posséder une arme, pour beaucoup d’américains, participe à l’identité, au même titre que posséder une Ford Mustang, une Harley ou déguster un bon cheese-burger…
L’argumentation, la réflexion, le nombre des victimes n’y changeront rien. Nous touchons ici à ce que les américains, en majorité, CROIENT nécessaire…
@ Darwin , Et Papitibi , c’est la même chose ? Je ne sais pas. Une chose est sûre Monsieur Papitibi , c’est Élie Lartiste , et il signe André Lefebvre.
Darwin lui que Letight dit : petit prétencieux , je n’ai vu son vrai nom nullepart. J’ai cliqué sur son nom(Darwin) et j’ai vu Jeanne Émard ex Lutopium et peut-être Sombre Dereliction qui est THE LIBERTARIAN BADASS qui est peut-être Jean-Luc Proulx.
Désolé , mais je trouve cela saloppe quelqu’un qui n’est pas transparent et qui emprunte le nom d’un autre. Darwin , c’est peut-être votre vrai nom , qui sait ou comment je fais pour le savoir.
Jean-Marie De Serre.
Surtout pour ajouter à Objecteur qu’obama est d’ascendance africaine, noir. Vous ajouter le racisme à cette soupe brune,…. Je suis encore surpris qu’il n’y jamais eu de tentative d’attentat d’un gars genre Timothy McVeigh + KKK contre Obama, avec les accusations débiles de ‘comuniste!’ et tout…
@ Jean-Marie
Non, je ne suis pas André Lefèvre « Élie l’artiste« . Même que chez les 7 du Québec, André et moi avons eu un différend assez profond.
Derrière Lutopium et Darwin se cachent deux individus distincts; ni l’un ni l’autre n’est The Libertarian Badass.
Letight est un avocat dans la quarantaine.
= = =
Je connais l’identité de tout ce monde là. Et je sais aussi pourquoi certains d’entre eux préfèrent écrire des choses intéressantes et fort instructives dans l’anonymat, alors que s’ils utilisaient leur véritable nom, ils n’auraient pas toujours la possibilité de le faire.
Pour ma part, je préfère lire des choses intéressantes sous la plume de « Anonyme » que de ne pas pouvoir les lire parce que sous leur nom ils ne pourraient pas les écrire.
«Derrière Lutopium et Darwin se cachent deux individus distincts;»
Je me souviens de quelqu’un qui pensait que Koval, Lutopium et moi étions la même personne! Il nous appelait la Trinité! 😉
Y a quelqu’un qui me prend pour une petite princesse gothique… J’ai dû mettre trop de camomille dans mon shake damn it!
Monsieur Papitibi , où est la liberté d’expression au Quebec , on est à 2 doigts d’une élection dont je ne vois rien d’autres qu’une gagne de »SALOPPES » que l’on va nous mettre encore en vedette. Tous et je redis bien tous seront obligé de s’entre-suscer. === Si vous n’êtes pas , ARAPAO , dites-moi alors qui vous êtes ? J’ai même si j’ai bientôt 65 ans à faire entre 8 et 30 heures par jour de travail , donc à l’avenir , soyez bref.
THE LIBERTARIAN BADASS , je dois vous dire que vous n’avez rien mis en nullepart. === Allez-vous bientôt allumer , sacrament ?
Jean-Marie De Serre.
Monsieur Papitibi , pourquoi sous leur nom ils ne pourraient les écrires ? Qu’ils se lèvent debout et qu’ils écrivent , de cette façon Harper , Charest et la Marois sauront qu’il y a Québec Solitaire et que cela presse que le Québec qui est pas trop »SALOPPE » embarque.
Jean-Marie De Serre.
Monsieur Papitibi , présentement à Tingwick , il se passe une guerre qui ne s’est nullepart vu. === Je laisse passer le »RODÉO MÉCANIQUE » et j’en reparle. Un indice de ce que l’on va reparler : Des : ils ne sont pas méchant ceux qui nous dirigent , mais tout sinplement , innocent( comme Jean charest , le c’est pas de ma faute) , ignorant , pas besoin de faire de dessin et incompétent encore moins.
Jen-Marie De Serre.
Certains jours, je vendrais mon vous savez quoi au diable afin de pouvoir travailler 30 heures par jour de travail. 8;-)
@ Jean-Marie
parce que – à titre d’exemple:
Etc
Monsieur papitibi , vous avez sûrement raison , vous connaissez le grand monde énormément plus que moi. Merci de me dire , je me rappelle deux jours trop tard que quelqu’un signait comme vous il n’y avait qu’une lettre ou un signe de différence , je ne me souviens plus de la différence.
À barefootluc , le truc 15 heures de travail à pine pis à planche , tes fatigués comme si t’en avait fait 30.
Bonne journée.
Jean-Marie De Serre.
Je trouve saine la réaction américaine pour certaines raisons:
– Les politiciens ne se garrochent pas pour légiférer à la hâte seulement pour calmer la population. Une loi est un instrument qui a ses limites, et il faut s’assurer avant d’en adopter une qu’on atteindra les buts visés. On a par exemple vu le gouvernement Charest adopter le loi 9 immédiatement après la tuerie de Dawson afin de montrer à la population qu’il agissait. Or, pour quiconque connait un peu le domaine de la gestion des armes ou du tir, la loi 9 n’a aucun effet, sauf d’écoeurer les membres de clubs de tir. Elle n’empêchera pas le bum de trainer son morceau, et elle n’empêchera pas le fou de tirer dans une foule.
– J’apprécie entendre des politiciens américains dire que l’État ne peut empêcher un fou d’agir. Les lois existent contre le meurtre, et elles comprennent avec raison les peines les plus sévères que l’on peut obtenir. Pourtant, l’humain tue. Et il utilise les outils qui lui semblent pratiques et économiques pour ce faire. Le 11 septembre n’a pas été fait avec des armes à feu. Tim McVeigh n’en a pas utilisé non plus, le Unabomber non plus. Mais certains choisissent d’en utiliser. Et ils le font même lorsque les armes sont interdites, comme on le voit à Toronto ces temps-ci.
Vous n’avez pas tort Papitibi quand vous dites que le contrôle des armes peut empêcher certains crimes impulsifs, si l’on suppose que la personne qui est dans un état émotif tel qu’elle est prête à tuer ne prendra pas d’autres moyens. Toutefois, il empêche aussi de bonnes personnes de se protéger dans des moments critiques. Contre le malfrat occasionnel, certes car il y en a parfois (pensez simplement à ce psychotique qui a poignardé une femme au hasard à Ste-Julie), mais aussi contre une foule d’autres choses. Je peux vous dire par expérience que se faire attaquer par un berger allemand est un moment ou on aimerait disposer d’autres choses que seulement ses mains pour se défendre…
On peut être pour le deuxième amendement sans être un zombie, bien qu’on ne puisse nier qu’il y en a parmi les supporteurs dudit deuxième amendement. Que voulez-vous, il y en a dans toutes les options politiques, faut faire avec…
La question des armes à feu cependant est ancienne, et de telles horreurs devraient etre le clou dans le cerceuil, pour le bien de tous.
Le fusil n’est PAS un outil, mais une ARME DE MORT, contriarement au spin de droite-libertarire. Le gun ne sert UNIQUEMENT QU’À TUER X CHOSES. END OF THE LINE.
Le controle des armes à feu est utile et nécessaire dans une civilisation avancée, et Gene Rodenberry semble avoir joué là dessus dans Star Treck. Les données le prouvent, et comme je suis de la caste des scientistes…
Je suis aussi pour les arts martiaux Shawn, mieux que les guns. On pourrait tolérer les armes de combats traditionelles si nécessaire dans des conditions particulières (maisons et cie), moins dangereux au moins – genre couteaux, clubs, etc
Au DIable ces ‘pseudo;ibertés’ qui ne servent que les puissants, les Privilégiées, etc, qui servent contre les sous-classes, undermench, etc,
Armer le peuple, c’est aussi armer les fanatiques ou le groupes contre des gens hais, comme les blacks, les gays, etc.. TRÈS dangereux.
«il empêche aussi de bonnes personnes de se protéger dans des moments critiques»
C’est en effet pratique pour se protéger contre les rôdeurs…
http://www.lapresse.ca/international/etats-unis/201203/20/01-4507264-une-loi-qui-donne-le-droit-de-tuer.php
http://www.vigile.net/Colorado-Massacre-Linked-To
On apprend dans cet article que cette affaire serait une tentative pour discréditer son père qui est un génie à l’origine de la mise à jour de la plus grosse escroquerie financière et banquaire.
Qu’en pensez-vous ?
@J-F (5h46)
J’ai lu l’article dans Vigile, j’ai « googlé » le nom de Robert Holmes… et je suis trrrrrès sceptique.
Surtout après avoir googlé le nom de l’auteure, Sorcha Faal.
Ou encore: Sorcha Faal is the alleged author of an ongoing series of « reports » published at WhatDoesItMean.com, whose work is of such quality that even other conspiracy nutters don’t think much of it. There is a high chance that « Sorcha Faal » is actually David Booth, the owner/operator of the website, or someone collaborating with him. – Rational Wiki
Quoiqu’en pensent certaines têtes fêlées, il arrive que les « sciences molles » produisent AU QUÉBEC des go-gauches plus rationnels que de pseudo-penseurs dretteux formés en biophysique moléculaire à Yale.
@Shawn
J’ai moi-même été attaqué – et deux fois plutôt qu’une – par deux molosses qui ont traversé la rue pour me mordre sauvagement, scrapper mes vêtements et une semaine de travail, et m’envoyer trois fois au Cantre Hospitalier pour cause d’infection. La deuxième fois, j’étais armé d’un bâton « clouté »; leur proprio a eu le temps de les rappeler avant que je leur crève un oeil. Il n’y a pas eu de troisième fois; les chiens ont été saisis et euthanasiés. Une soeur du proprio des chiens m’avait confié que même les enfants de la maison avaient été attaqués par ces deux brutes à poil…
Tout ce que je puis dire, c’est que le gars a dû sortir de sa poche une belle liasse de bruns. Sans compter la perte de ses deux raclures poilues, qu’il avait fait dresser à prix fort.
J’ai reçu des menaces de mort; le gars a été traduit en justice et condamné. Mais – malgré l’avis de la police – je n’avais pas fait la demande d’un permis de port d’armes.
Bref, je n’y crois pas et je n’y ai jamais cru. Voilà…
@Shawn
Je ne demande ni à Obama de faire adopter une Loi (le souhaiterait-il qu’il en serait empêché!), ni à Romney de promettre qu’il en ferait adopter une. Une telle législation serait trop majeure pour qu’il soit possible de la faire adopter sans chercher à créer une forme de consensus: le processus serait long… et pas certain qu’il pourrait « aboutir ».
Ce que je leur reproche à tous les deux, c’est leur lâcheté. Adopter une Loi, c’est une chose. Amorcer une discussion nationale sur la question, c’en est une autre.
Or ils ont balayé ça – tous es deux – sous le tapis, de peur de s’enfarger dans ses fleurs (du tapis!) par des déclarations qui pourraient faire les délices des groupes de pression comme l’infâme NRA.
@papitibi 6.32
Correction : bancaire
Son père tout de mëme ce qu’il est et le fils est bien ce qu’il est. J’ai pensé à JFK et tout le cirque depuis.
Votre dernier paragraphe m’est très sibyllin.
Il n’y a pas si longtemps il y a un candidat démocrate qui a eu le courage d’en parler. Tout ce que ça lui aura rapporté c’est de perdre contre le président étant le pire « moron » de l’histoire! Obama n’aura jamais la chance d,en parler après se désastre.
Romney semble préférer se faire des amis en Angleterre. 8;-)
@papitibi
http://www.whatdoesitmean.com/whoissorcha.htm
« As our previous Sorcha Faal, Sister Lyuha, had been interviewed on an American Radio Program called Feet-To-Fire (June 6, 2006), and as she has been previously ‘pre-interviewed’ for an upcoming programme on the Coast To Coast AM Radio Program [6], the truth of her ‘existence’ and being ‘real’ is known, at least to those who really want to know the truth. »
Je déduis qu’il s’agit d’une fonction, pas d’une personne, et de religieuses en plus.
« 2] This statement is in direct contradiction to what has been posted on WhatDoesItMean.Com since 2004 about the Sorcha Faal and which clearly states: « The name, Sorcha Faal, comes from the ancient Gaeilge branch of the Goidelic languages of Ireland and has the meaning of: Sorcha: She Who Brings Light Faal: the Dark and Barren Place ». The ‘anonymous’ author, presumed, but not proven, to be Jeff Rense, clearly excluded this known information from his attack piece. »
À propos de sibyllin, je crois, après mon café, que vous faites allusion à un certain Ph.D. aux innombrables prétentions…
Attention au Conspirationisme.
Bah on peut s’en permettre, Koval n’est plus là…
Elle est des fois irritante, mais c’est pas une raison pour faire son ass.