72 commentaires sur “Burqa en cavale au « Liquor Store »

  1. S’il y en avait 2000 en France, il ne doit pas y en avoir plus que 40 au Québec.

    Pas besoin de légiférer pour l’interdire, mais il faut l’enlever pour l’identification. S’il faut le faire en présence d’une femme, si c’est possible, très bien.

    Dans le cas de l’achat d’alcool c’est un peu burlesque. À moins qu’elle ait besoin d’alcool pour une recette. 😉

  2. @Spritzer

    D’où mon questionnement sur la valeur des préposés du LCBO! Quand tu vends de l’alcool depuis 30 ans sans jamais avoir vu une seule burqa sauf dans les films, et quand en v’là une avec une voix d’enfant, tu DOIS poser des questions.

    Même si c’est des questions « sensibles ».

  3. «Les gens sont anonymes parce ce qu’ils ont»

    Je vais quand même continuer à porter la burqa qui cache mon identité… Et vous? 😉

  4. @Darwin

    La grosse barbe? 😉

    L' »honorable » dont vous parlez Papitibi n’a qu’à afficher son identité s’il y tient tant au lieu de s’inventer toutes sortes de pseudos discutables. Je gagerais qu’il regrette de s’être identifié.

  5. Les gens sont anonymes parce ce qu’ils ont:
    blablabla
    —————————————-

    H) sont écœurés des attaques personnelles par des ti-counes.

    D’ailleurs, mon identifiants ici est Christian Langlois, ça parait bien et tout mais qui dit que c’est mon vrai nom ? Rien.

    C’est comme sur certains blogues de Cyberpresse: « Pour assurer un débat respectueux, seuls les commentaires signés sont publiés. Merci. »

    non mais quelle blague ! si je signe G. W. Bush je vais être publié ? mdr !

    J’ai déjà signé A. Nonyme et j’ai été publié, vous voyez la niaiserie de cette demande de certains blogues de Cyberpresse ?

  6. Ces gens là saisisent pas la nature du net profond, ses dangers comme les freaks qui vont harceler des femmes jusque dans la vraie vie…

    Y’a rien de mal à être anonyme.

  7. En passant, Papi, pourquoi vous essayer pas genre poursuite au civil ou une demande à la cour/police de l’éloigner, ou plainte pour possible état psychiatique dangereux, etc?

  8. Monsieur Papitibi , un instant j’ai une question : Est-ce que les fientes d’un chameau c’est un ti-peu comme de la fiente de cheval ou de vaches ? Je ne crois pas que le sable y soit pour quelque chose.

    Personnellement et j’ai expliqué à 2 agronomes , que les  »BOUSIERS » cela existe et ici au Québec , ils font la job et les mouches à mardes les transportent (peut-Être) d’une fiente à l’autres. Je vais étudier la question. C’est le bon temps , j’ai des terres où il y a du sable , de la glaise , de la terre noire et tout ce que vous voudrez.

    Ce que je n’arrive pas à comprendre aussi , c’est comment un Gouvernement Municipal en arrive à être rien d’autre qu’une fiente et il y en a plusieurs au Québec de même que tous les niveaux de Gouvernements.
    Jean-Marie De Serre.

  9. « la lecture des expressions du visage est essentielle à l’évaluation de la crédibilité d’un témoin »

    D’accord avec l’identification, mais pas avec ça. La justice doit se baser sur des faits et des témoignages corroborés, pas sur des impressions. Jean Charest paraît bien, est-il toujours crédible?

  10. @David

    La justice doit se baser sur des faits; je suis d’accord.

    Mais après avoir plaidé en moyenne 2.5 à 3 jours par semaine pendant plus de 30 ans, et après avoir interrogé et contre-interrogé des milliers de témoins, je pense m’y connaître davantage que la moyenne des ours… Désolé.

    Dans un procès, mon gars, il y en a toujours un qui dit blanc quand un autre dit noir. Le juge n’était pas présent sur les lieux au moment des évènements; il doit donc essayer d’évaluer la crédibilité de témoins qui se contredisent.

    L’un des deux témoins s’exprime avec assurance, il regarde dans les yeux l’avocat qui l’interroge, et quand il répond, il regarde les yeux du juge. L’autre témoin, lui, a le regard fuyant et il répond de manière évasive.

    Il y en a un des deux que tu vas sans doute considérer plus crédible, non?

    Il y a des gens dont la timidité et le manque d’assurance les tuent; ils peuvent avoir raison, mais ils sont incapables de le démontrer. Un bon avocat se doit de les aider à bien paraître… Quand je m’attaquais à un procès qui devait durer de 5 à 30 jours et pour lequel l’enjeu était de quelques millions, je mettais mes clients en situation de contre-interrogatoire serré; s’ils « craquaient » à cette étape, je préférais régler hors cour plutôt que de les envoyer à la boucherie.

    Désoler de péter ta balloune fortement idéalisée, mais un procès, ça se jouer sur la crédibilité des témoins, et la crédibilité, ça se mesure – entre autres – par l’expression faciale et le comportement devant le Tribunal.

    = = =

    Pour ce qui est de la corroboration, tu es dans le champ de blé d’inde. Au criminel, le témoignage d’un enfant de 5 ans ne permettra pas de faire condamner un accusé d’agression sexuelle s’l n’est pas corroboré par des éléments extérieurs (traces de sperme, vêtements déchirés, crise de larmes ou whatever); le témoignage d’une jeune femme de 21 ans pourra suffire, si son témoignage est à ce point crédible qu’il emporte la conviction au delà du doute raisonnable. Cinq témoins non crédibles, c’est moins bon qu’un seul témoignage crédible.

    Au civil, la corroboration, oublie ça. Ça ne fait pas partie des règles de preuve.

  11. @ Touts vous autres , j’espère que ceci va coller , poser vous des questions à l’endroit de le transparence………

    Je colle ceci et redites-moi.

    La colle : Bonjour Diane , je t’avais dit que ce serait tranquille pour un bout , mais j’ai lu ton e-mail et de la solution de Rémi.

    Diane je viens d’écrire 2 heures de temps à mon avocate et pas beaucoup de fautes.

    Diane la dernière fois était supposée être la dernière fois , montre ceci à Pierre , et imprime pour montrer à Rémi.
    Après, flusche le tout.

    Tu as trouvé toi aussi où cela achope…………. On ne se parleras plus de mon problème sur le Web. Mais quand Pierre-Luc ou Rémi
    mettent des choses je regarde , tout comme Maryse et mes autres neveux ou nièces. Montre ceci à Rémi et détruisez le tout.
    Jean-Marie .

    From: Jean-Marie De Serre
    Sent: Thursday, July 26, 2012 1:22 PM
    To: Mélanie Pelletier
    Subject: Fw: Haie de cèdres

    Bonjour Madame Mélanie Pelletier ,

    Il y a plusieurs autres sujet que moi ou mon avocat abordera avec vous. Par contre faudrais éclaircir deux ou 3 choses ici ,
    si vous le voulez bien entendu.

    Le Règlement de zonage no 2010-311 est-ce qu’il remplace le 88-100 qui lui remplaçait le précédent de à l’origine de 1976 ? < ===

    Si une haie de cèdre ne peut bénificier d’un droit acquis , pourquoi alors , la Municipalité m’a dit par écrit que cette haie de cèdres
    après informations ou recherche ,bénéficiait d’un droit acquis ? Dites à la DG de vous faire parvenir la lettre.

    Dites-lui aussi de vous envoyer la lettre que mon avocat a envoyé à la Municipalité février 2011 et que aucun conseiller n’a vu avant ,
    sa signature récente de 2012 que ma nièce Lucie lui a présenté et que le conseiller Jocelyn De Serres était supposé en faire des copies
    et les remettres aux autres conseiller. Mon avocat parle justement de cette haie et de droit acquis.

    La prérogative de la Municipalité , dites-leur que c’est moi qui paye , et j’exige de la compétence de leur part. === Dans la lettre de mon avocat
    vous allez constater que cette haie cause des nuisances ainsi que leur maudites branches de leur terrain qu'ils n'entretiennent plus.
    Comme je vous ai dit , Madame Andrée Savard (Avocate) , s’occupaient de moi dans le temps et elle menait 3 dossier de front.
    j'espère que la Municipalité en a copie. De toute façon une grande partie est sur le Web et je vous ai donné l'adresse.

    Madame Mélanie Pelletier , une Municipalité cela se dirige avec avec un Maire compétent et transparent et 6 conseillers qui
    tentent de devenir comme lui. Pas avec une DG qui n'est rien d’autre qu’une employé qui n’arrête pas de suivre des cours et qui a besoin
    d’une secrétaire et d’une adjointe pour une population de 1200 contribuables…………….

    Ce dossier de haie est très long , vous allez comprendre après avoir lu la lettre de mon avocat. Suite à cette lecture je vous ferai parvenir
    la lettre de Poste Canada , si vous ne me croyez pas ou lui vous la fera parvenir.
    Comme je disais à mon avocat : si c’est dangereux pour Poste Canada de livrer le courrier , c’est dangereux pour moi quand je vais nettoyer mon puits.
    De plus l’hiver dernier 3 ti-jeunes d’Asbestos , ont fait un Jacknife , si je ne les aurais apperçu par hazard , il aurait pû avoir un grave accident
    et peut peut-être des morts.

    Comme je vous ai dit longue histoire cette haie. Normes applicables des MRC , ça vous dit quelque chose ? < ===.

    Madame Pelletier , bon après-midi.
    Jean-Marie De Serre.

  12. Depuis quand que l’expression faciale devrait être un élément de preuve? Pour un avocat qui joue sur les apparences, d’accord, mais pas pour les juges et les jurés. Sinon, c’est la présomption de culpabilité à coup sûr!

  13. « le témoignage d’une jeune femme de 21 ans pourra suffire, » Si je suis un juré et qu’on me présente un tel témoignage non corroboré, j’acquitte l’accusé immédiatement.

  14. « Il eut été intolérable qu’une niqabée ou qu’une forme portant la burqa se présente devant MON Tribunal pour y témoigner. Et de un, il y a le problème d’identification – auquel on pourrait remédier si la dame acceptait de s’identifier à visage découvert en présence de la greffière, par exemple.

    Et de deux, la lecture des expressions du visage est essentielle à l’évaluation de la crédibilité d’un témoin; à défaut de témoigner à visage découvert devant un tribunal quelconque, une femme s’expose à une perception négative de sa crédibilité. »

    Effectivement, si j’étais l’avocat de la niqabée en question, je lui recommanderais fortement de se dévoiler le visage au Tribunal parce qu’il pourrait y avoir un juge et/ou des jurés qui sont islamophobes. Mais si j’étais un juge ou un juré, je n’en aurais rien à foutre de son expression faciale et je ne le condamnerais pas pour terrorisme sans autre preuve sérieuse.

  15. @David Gendron

    « Depuis quand que l’expression faciale devrait être un élément de preuve? « 

    David, tu ne sais pas lire. Et de un, tu confonds l’expression du visage et l’apparence du visage.
    Et de deux, je n’ai jamais dit que l’expression – et encore moins l’apparence du visage – est un élément de preuve.

    Je doute que tu aies élevé des enfants; moi, j’en ai élevé trois, et je suis huit fois grand-père; quand un enfant ment, je le sais. Il regarde par terre, il regarde ailleurs, ses yeux cherchent un endroit sûr, il bouge les mains, il marmonne, etc. Même chose avec les témoins: quand je pouvais déceler qu’un témoin semblait mentir, ça ne prouvait pas qu’il mentait, mais ça me permettait d’attaquer, jusqu’à ce que la preuve du mensonge devienne évidente… même pour toi.

    = = =

    “le témoignage d’une jeune femme de 21 ans pourra suffire,” Si je suis un juré et qu’on me présente un tel témoignage non corroboré, j’acquitte l’accusé immédiatement.

    Kâlisse que tu peux être épais quand tu t’en donnes la peine. J’ai clairement distingué entre la preuve au criminel et la preuve au civil. Cela dit, même au criminel, celui qui livre une version non corroborée, ça peut être la victime – (ton hypothèse) – mais ça peut aussi être l’accusé. Dois-je comprendre de ton commentaire que si tu étais juré, tu condamnerais donc un accusé dont le témoignage n’est pas corroboré?

    Quand tu ne connais pas un sujet (je sais, ta soeur est avocate, me semble), évite de le commenter de manière à passer pour un épais – ce que tu n’es pas!

    = = =

    « Mais si j’étais un juge ou un juré, je n’en aurais rien à foutre de son expression faciale et je ne le condamnerais pas pour terrorisme sans autre preuve sérieuse. »

    Lâche ta vison de ce qu’est un procès. l y a les procès criminels – les seuls dont tu sembles te préoccuper, mais il y a aussi les procès civils et les auditions devant un tribunal administratif, comme par exemple la Régie du logement. Si moi j’étais régisseur, et si une niqabée devait témoigner devant moi, je me kâlisserais bin de savoir si elle est la femme du proprio ou la cousine du locataire: si elle parle des coquerelles dans le logement ou du paiement du loyer en cash et sans reçcu, je veux voir ses yeux et ses grimaces – le cas échéant.

    Par ailleurs, tu sembles associer niquab et procès pour terrorisme. Pitoyable! Moi, je te dis qu’une niqabée peut aussi être témoin devant la Cour supérieure parce qu’elle aurait vu un mur de briques tomber sur des passants, ou devant la Régie du Logement ou devant le Tribunal Admnistratif du Québec.

    Abandonne tes oeillères et arrive dans l’vrai monde!

  16. @ David Gendron

    Hitler était très crédible pour des millions d’allemands….

    Tabarnak! Je te parle de tribunaux – dont les membres sont formés pour juger de la qualité de la preuve, et toi tu me parles de Hitler et de ses propos populistes.

    Essaie donc de comparer les choux avec des choux. Pas avec un baobab…

  17. En qualité de juge, si un avocat malmène un témoin timide qui autrement sonne vrai, vous pouvez tempérer le ton pour ne pas que le témoin craque. Mais il faut bien laisser aller l’interrogatoire!

    Dans des cas comme ça, le système désavantage indûment l’accusé qui va préférer régler avec une bonne cause.

  18. « Pas avec un baobab… »
    Un baobab??? Ça a un drôle de nom c’tarbre là, pour moué c’t’un arbre TERRORISTE! 😯

  19. « Anyway, la burqa et le niqab sont des signes d’intégrisme. Et à mes yeux, l’intégrisme, no way. Qu’il soit d’Allah, de Yahweh ou de Dieu, je m’en crisse! »
    – Papitibi

    D’abord merci pour cet énoncé, simple et clair, qui résume plutôt bien mon propre point de vue sur la question des signes religieux.

    Mais.

    Que fait-on de toutes ces femmes qui, sans porter le niqab, sont, malgré tout, vêtues de la tête aux pieds ou presque?

    Porter un voile et des vêtements couvrant tout le corps, sauf le visage, les mains et les pieds, serait-ce une manière chic d’afficher un intégrisme en demie-teinte ( veuillez pardonner le pléonasme ); c’est que voyez-vous je croise, lors de mon trajet pour le boulot, un nombre surprenant de musulmanes qui ne se contentent pas de porter le hidjab et qui ne portent pas le voile intégral pour autant… mais qui, néanmoins exhibent bien peu de peau…

    Puisse votre sagesse coutumière m’éclairer cher Papitibi.

  20. Objecteur Conscient se désole de ne pas voir assez de peau. Mais que pensez-vous du boubou? on voit pas grand chose là non plus.
    http://www.nanadiany.com/index.php?page=350

    Je ne connais pas ces femmes, mais pourquoi penser qu’il s’agit d’intégrisme en demi-teinte? C’est du conservatisme c’est certain, pour le reste c’est à voir.

    À ce compte-là tous les conservateurs religieux sont des intégristes. Ce qui se discute. 😉

  21. Monsieur Papitibi , mon commentaire se serait plus mieux été au billet qui a précédé car c’est là que l’on parle de Municipalité. Mais bon c’est pas la première fois que je fais erreur , quoique ce n’est pas complètement hors texte ici aussi.

    Vous avez raison de parler de l’importance de voir le visage , surtout quand on a la preuve que le ou les témoins mentent et qu’ils ne remettent pas tous les documents à leurs avocats qui est aussi mon avocat(Je le paye moi aussi un ti-peu).

    J’ai encore triché , mais il fallait que je le montre quelque part mon commentaire et ici je trouve cela bien. Comme cela parlait de rural , d’urbain et de Municipalité , j’ai dit go , mais je ne suis pas dans le bon texte.

    C’est comme dire ici à THE LIBERTARIAN BADASS , qui disait que la sombrette était très belle , réelle et qu’elle pouvait devenir agaçante. Je lui dit que c’est pas grâve si elle est agaçante en autant qu’elle sait faire cuire un oeuf…………
    Jean-Marie De Serre.

  22. « Arrête de te saouler. Si je te poigne à continuer d’aller AUX DANSEUSES avec tes chums pis à sniffer des traques je te floche… Va pelleter là au lieu de t’effouarer devant le hockey avec ta bière! Il serait temps que tu te trouves un job payante le gros là… » 🙄

    -1500 piasses flaubés au casino en une soirée??? 😯 Mais t’es malade?? 😡
    -Ben c’est ma liberté non?? 😕
    -GROS ÉPAIS!!! S’ul divant tu dormira HA! 😡

    PFFFFFFFFFF! les femmes, ces tueuses de LIBARTÉ!

  23. @ THE LIBERTARIAN BADASS , la dernière fois non plutôt l’avant dernière fois que j’ai été aux sauteuses on en a fait une vidéo car la tite-noire , n’avait pas tiré le rideau par contre j’ai vu avec la clarté qu’il y avait quelque chose d’étrange sur sa fesse gauche et j’ai débandé. Le club a fermé peu après.

    Pour le hockey , tu erre , je n’aime plus aucun sport , tout , je dis bien tout n’est que  »SHOW ».

    Pour la job payante je n’en ai plus besoin , je vais avoir ma pension et au revenu minimum guaranti.

    Pour ce qui est des femmes , ces tueuses de liberté , je vais vendre une de mes fermes mais il m’en restera une sur laquelle il y a deux grosses éinettes. Cela ne me dérangerais pas dutout de souhaiter  »BONNE FÊTE » à sombrette , mais pas en hiver.
    Jean-Marie De Serre.

  24. @ Jean-Marie De Serre.

    Il est vrai que Sombre était très belle sur sa photo, mais je sais, pour être tombé sur un de ses anciens commentaires sur Les 7 du Québec, qu’elle a changé sa photo pour une autre qui est plus actuelle (je crois)!!!

    Vous pouvez la voir ici: http://en.gravatar.com/sombrette

    Mis à part les cheveux, elle se ressemble et elle est toujours aussi belle, la sombrinette!!! 😉

    Pour ce qui est de vos propos sur le hockey, c’est une hérésie de dire devant moi qu’on n’aime pas ce sport!!! 😉

    Ajout posthume: Ça se dit amateur de hockey, et ça serait bien incapable de me nommer, parmi les gagnants de la Coupe, en 61. Et – je précise – je suis né à quelques km de Rouyn-Noranda. On m’appelait The Moose. Elmer Vasko

  25. Et le Lac Duparquet, avec la centaine d’îles qui percent ici et là la surface de l’eau, est l’un des très beaux lacs du Québec.

    Et une destination très prisée par les villégiateurs de par she-nooo. J’y ai pour ma part passé de merveilleux étés, à faire de la voile, du kayak, du canot, et à explorer une bonne douzaine de ces îles inhabitées.

  26. Faire du canot sur ce lac doit être extraordinaire. J’envie les habitants de Duparquet.

    Dans le temps de Vasko, dans les années 40, ce devait être un club privé?

  27. « Dois-je comprendre de ton commentaire que si tu étais juré, tu condamnerais donc un accusé dont le témoignage n’est pas corroboré?  »

    Non, parce qu’il jouit de la présomption d’innocence.

  28. « Même chose avec les témoins: quand je pouvais déceler qu’un témoin semblait mentir, ça ne prouvait pas qu’il mentait, mais ça me permettait d’attaquer, jusqu’à ce que la preuve du mensonge devienne évidente… même pour toi.  »

    En tant qu’avocat, ça me va. En tant que juge ou juré, je suis censé de m’en crisser.

  29. « Tabarnak! Je te parle de tribunaux – dont les membres sont formés pour juger de la qualité de la preuve, et toi tu me parles de Hitler et de ses propos populistes.  »

    Les jurés ne sont pas formés pour juger de la qualité de la preuve.

  30. Un locataire qui porte le carré rouge est-il censé d’être désavantagé à la Régie du Logement?

    Par PAPI: NON. N-O-N, non.
    Moi je te parle d’expressions faciales et de gestuelle; tu essaies de me confronter avec des « signes politiques ». J’ai présidé des auditions où des femmes ont témoigné avec un voile et un homme avec des boudins: le vêtement ne m’intéresse pas. Et pas davantage le symbole religieux ou culturel qu’il peut représenter.

    J’ai aussi entendu la demande présentée par un Hells – qui avait changé d’identité et d’apparence; le gars avait tué deux fois, et ça n’a pas influencé ma décision. Aucun de ces facteurs ne doit d’ailleurs influencer la décision d’un Tribunal, quel qu’il soit.

    Read my lips: expression FA-CIA-LE. Et non pas apparence du visage ou de la tête!

  31. @Gendron

    « Les jurés ne sont pas formés pour juger de la qualité de la preuve ».

    Hostie que t’es bouché, sacraman!
    Les procès devant jurés, très beaucoup moins que 1% des procès au criminel, et les procès au criminel représentent eux-mêmes une certaine proportion de l’ensemble des procès entendus devant les tribunaux de droit commun (cour du Qc et Cour supérieure). La proportion est encore plus faible si j’inclus les tribunaux administratifs.

    Tu me sors donc un exemple qui vise peut-être un justiciable sur 1000. Et peut-être même une proportion encore plus faible. Si tu veux avoir l’air d’être de bonne foi, change de disque!

    Cela dit, les jurés reçoivent du juge des instructions qui comportent des notions de droit de la preuve. Évidemment, ça ne vaut pas un bacc en droit, mais bon…

  32. @ papitibi.

    Ha, ha, ha!!! La Coupe Stanley de 1961, une année où les VHS n’existaient même pas encore (je te donne une chance en nommant les VHS plutôt que les DVD, là)!!! 😆

    Je me souviens que, en 2010, lors de la victoire des Blackhawks de Chicago, on parlait beaucoup du fait que l’équipe mettait fin à une disette de 49 ans, sans qu’on ait une image à nous montrer, parce qu’on n’en a pas trouvé une seule!!! Arrives en ville avec tes fantômes dont plus personne ne parle depuis longtemps parce qu’ils sont morts depuis trop longtemps, le père!!! J’ai du respect pour les légendes passées comme Bobby Hull (pour rester avec Chicago), mais Chicago vibre maintenant avec les buts de Jonathan Toews, un p’tit gars qui est né à Winnipeg mais dont la mère est née en Beauce, l’endroit où il habite durant l’été!!!

    Mais, c’est un secret de Polichinelle que je préfère Sidney Crosby et les Penguins de Pittsburgh, mon équipe-fétiche!!! 😉

  33. @ David.

    Je vais même plus loin que ton commentaire de 18h38: pour moi, la sagesse populaire, autant lors d’un procès que lors d’une élection, est un mythe!!! Le p’tit peuple n’a pas les connaissances suffisantes pour jongler avec des concepts importants qui sortent du cadre de l’état de son gazon, du PH de sa piscine, de l’épicerie avec les enfants, des sorties au cinéma, de la bière et du hockey!!! Je le vois à tous les jours au travail et on l’a bien vu également, hier soir, au Téléjournal de Radio-Canada, avec les réactions des gens du comté de Trois-Rivières devant la candidature de Djemila Benhabib!!! Ces idiots nous ont sorti des préjugés de colons ignorants de fond de campagne qui étaient dignes des pires témoignages de la Commission Bouchard-Taylor!!! Un peu plus et on aurait cru que Radio-Canada avait juste interviewé les membres trifluviens du Parti indépendantiste, le parti de l’extrême-droite québécoise!!!

    Le jury lors des procès devrait être formé uniquement d’intellectuels et d’universitaires qui seraient, alors, sélectionnés au hasard parmi ceux que nous avons au Québec!!! Et, on devrait faire passer un test de connaissances en politique au 18e anniversaire de naissance de toute personne, test qui déterminera si la personne est apte à devenir un électeur!!!

    Laisser le tout entre les mains de n’importe qui est beaucoup trop dangereux!!! Il suffit juste de lire les blogues pour se rendre compte que l’ignorance crasse du p’tit peuple peut également nuire à la santé démocratique d’un pays, en plus de pouvoir mal servir le système judiciaire d’un pays lors d’un procès devant un jury, que l’on ne pense, ici, qu’à Guy Turcotte (qui ne devrait plus jamais être un homme libre) et qu’à Jacques Delisle (qui ne devrait pas être en prison comme un vulgaire criminel)!!! Je suis pour la démocratie, mais disons qu’elle doit être encadrée!!!

    J’aurai davantage l’occasion de revenir là-dessus sur mon blogue, durant les élections!!! Même si je m’abstiendrai, je profiterai des élections pour présenter et pour expliciter des idées (surtout sur le plan démocratique et sur le plan économique), afin d’inspirer un peu les candidats (nuls) à ces élections!!! C’est donc à suivre, quoi!!! 😉

    Par Papi: ce commentaire en dit très long sur toi. Merci de m’éviter d’avoir à le dire moi-même!
    Disons que tu viens de t’auto-peluredebananiser, pis pas à peu près!

    Jusse un petit mot: les procès par jurés ont déjà été pas mal plus répandus au Québec, mais ça tu peux pas savoir, puisqu’il n’existait pas VHS ou de DVD recorders (je réfère à ton post précédent!!!). On pouvait même avoir des procès civils devant jury. Le jury était considéré comme LA preuve de santé d’une démocratie: être jugé par ses pairs plutôt que par un juge à perruque issu de la grande noblesse!

    Et le test de connaissance, ma foi, tu l’aurais échoué! Après tout, il y avait pas de VCR il y a 50 ans (dis-tu)… J’en conclus que tu t’éduques par YouTube; ce qui a précédé YouTube, ça ne peut pas avoir existé puisqu’il n’en existe pas d’images!

    Mon premier VCR, me semble bien l’avoir acheté en 78. Pas loin de $1000. C’était un modèle Beta, fabriqué par Sony. C’était presque la moitié du prix de ma première voiture, achetée flambant neuve en 72.

  34. @ Proulx

    Ha, ha, ha!!! La Coupe Stanley de 1961, une année où les VHS n’existaient même pas encore (je te donne une chance en nommant les VHS plutôt que les DVD, là)!!! 😆 […] sans qu’on ait une image à nous montrer, parce qu’on n’en a pas trouvé une seule!!! Arrives en ville avec tes fantômes dont plus personne ne parle depuis longtemps parce qu’ils sont morts depuis trop longtemps, le père!!!

    Voilà que tu reconnais enfin que mon âge vénérable ajoute une plus-value à mes commentaires, le jeune!!! J’ai pas besoin de magnétoscope, moi, pour savoir ce qui s’est passé dans les années 50 ou 60; cela dit, tu fais erreur. Les diffuseurs ont commencé très tôt à utiliser ce qu’ils appelaient le « ruban magnétoscopique » pour les évènements sportifs (hockey, Olympiques, etc). Le problème pour les jeunes de ta génération, c’est que la plupart des enregistrements ont été détruits pour être réutilisés par mesure d’économie.

    Et pour les Pingouins de Pittsburg, pauvre de toi, c’est là une ville où je suis allé souvent – un de nos amis rabbins y habitait. Et j’y ai vu jouer les Pingouins, assis sur la quatrième rangée derrière le banc des Pingouins. How comes? Non, ça vient pas du rabbin. Mais à mon âge, dans un milieu comme Rouyn-Noranda, certaines amitiés – ou certains liens de parenté – sont précieux.

  35. Je suis tomber sur cette histoire, je la trouve drôle et pas étonnante. L’Ontario n’en est pas à la première histoire de ce genre. En 2005, ils sont passer proche d’adopté la charia et des tribunal religieux.

    http://www.ledevoir.com/non-classe/90207/l-ontario-rejette-la-charia

    Le problème avec le ROC s’est qu’il ont adopté le multiculturalisme comme religion au point du ridicule.

    PS. Je suis pour l’ouverture sur le monde, tant que l’ont ne remet pas en cause nos droits fondamentaux et notre philosophie. Pour moi c’est correcte d’être intolérant envers l’intolérance.

  36. @Alain Chicoine

    « Je suis pour l’ouverture sur le monde, tant que l’ont ne remet pas en cause nos droits fondamentaux et notre philosophie. »

    Bonsoère

    Qu’entendez-vous par philosophie?

  37. Par exemple, que tous sont égaux devant la loi et que la liberté de religion ne doit pas empiéter sur l’espace public! 😈

  38. @sombre

    Je suis pour l’ouverture sur le monde, tant que l’ont ne remet pas en cause nos droits fondamentaux et notre philosophie. AC

    Par exemple, que tous sont égaux devant la loi et que la liberté de religion ne doit pas empiéter sur l’espace public! sombre

    Je suis d’accord. Je pensais qu’il pouvait parler de choses plus bénignes comme le hijab ou les comportements pudiques des musulmanes qui ne feraient par partie de notre philosophie. Je devais délirer…

  39. @ papitibi.

    «Voilà que tu reconnais enfin que mon âge vénérable ajoute une plus-value à mes commentaires, le jeune!!!»

    Heu, papitibi, tu es à peine plus âgé que mon père qui, lui, a 62 ans, alors respire un peu par le nez avec ton âge, OK???

    Par Papi: Tu as toujours eu beaucoup de mal à gérer le sarcasme et l’ironie, toi.
    Tu m’as appelé « le père »; j’ai répliqué. Tu m’as reproché de planter des trucs que tu ne peux pas vérifier (Moose Vasko) de tes yeux, parce qu’il n’existait pas de magnétoscope en 1961. Mo, j’ai pas besoin de magnétoscope pour me remémorer les exploits de Pierre Pilote et de Moose Vasko ou la coupe Stanley de ’61: j’ai vu ça en direct… ce qui manque à ta vaste culture. Ton père a peut-être pu voir les Hawks de 61 à la télé; je m’en crisse comme de ma dernière chemise. Mais toi tu ne les as pas vus, disais-tu, à cause de l’absence de magnétoscope. J’ai donc un avantage sur toi.

    Et quand il s’agit de parler de Jean Lesage, de Diefenbaker, de Eisenhower, de Kennedy, de Duplessis, que tu le veuilles ou non, cet avantage, je l’ai toujours. Parce que tes sources, à toi, sont forcément incomplètes. Je répète: c’est toi qui es tombé dans le panneau avec ton histoire de magnétoscope inexistant en 61. Assume, bout d’crisse!

    Pour ce qui est des Penguins de Pittsburgh, apprends donc à écrire le nom de l’équipe et, surtout, le nom de la ville sans faire de fautes: http://fr.wikipedia.org/wiki/Penguins_de_Pittsburgh

    Sinon, c’était quand que tu es allé les voir jouer??? C’était avant ou pendant l’époque de Mario Lemieux??? 😉

    Par Papi: J’ai vu les Pingouins dans les années 70 au Forum; le père d’une bonne copine à moi était alors V-P de Québec Téléphone (aujourd’hui Telus) et nous étions assis trois bancs derrière le banc des Canadiens; Pete Mahovlich la connaissait par son prénom. J’ai revu les Pingouins dans les années 80 et 90, à Montréal; à chaque fois que j’allais à Montréal – ou presque – je pouvais avoir d’excellents billets aussi bien pour les Canadiens que pour les Expos. Relations d’affaires ==> privilèges… J’ai vu les Penguins deux fois, à Pittsburg, au milieu des années 2000. Crosby présent, Lemieux absent. C’est mon fils qui m’obtenait les billets. Lui aussi, il a de bonnes relations avec des gens qui comptent…

    Ça te va?

    Puis, je n’ai pas dit qu’il fallait que les criminels soient jugés par «un juge à perruque issu de la grande noblesse», pour te citer, mais bien par un jury qui s’y connaît le moindrement et qui est capable de jongler avec des concepts juridiques compliqués!!! Au vue des résultats de récents procès devant jury, je doute fortement que le gars de la rue en soit capable!!!

    Par Papi: T’as pas honte de contredire ainsi ton ami Picotte et son ami Laughrea, aux yeux desquels le droit n’est pas affaire de connaissance, mais de gros bon sens?

    «Et le test de connaissance, ma foi, tu l’aurais échoué!»

    Ouin, c’est ça, oui: j’aurais échoué le test, malgré le fait que j’ai passé haut la main tous mes cours d’HIstoire au secondaire, que je détienne un DEC en Sciences humaines où j’ai réussi haut la main tous mes cours (surtout ceux d’Histoire et de Sciences politiques), que je ne cesse de faire de la lecture sur l’actualité politique nationale et internationale sur Internet et que j’achèete des lvres qui traitent de la politique, le dernier en date étant «Les faces cachées de Amir Khadir» de Pierre K. Malouf!!!

    D’ailleurs, je vais te raconter une anecdote: lors d’un examen d’Histoire au Cégep, j’ai été le seul étudiant de mon groupe à réussir haut la main la question-bonus qui consistait à nommer (en date de mai 2008, on s’entend) tous les présidents américains depuis Franklin Delano Roosevelt et incluant celui-ci, avec l’année du début de leur mandat et l’année de la fin de leur mandat!!! Le seul!!! Le prof m’avait d’ailleurs félicité devant toute la classe, en me remettant ma copie d’examen!!!

    J’ai toujours été mal à l’aise dans ce genre de situation (je n’aime pas trop quand les projecteurs sont braqués sur moi) et c’est la même chose quand j’en parle, mais c’est juste pour te la fermer!!! Ce n’est pas parce que je ne pense pas comme toi sur bon nombre de sujets que je ne suis pas intelligent!!!

  40. @Proulx

    « D’ailleurs, je vais te raconter une anecdote: lors d’un examen d’Histoire au Cégep, j’ai été le seul étudiant de mon groupe à réussir haut la main la question-bonus qui consistait à nommer (en date de mai 2008, on s’entend) tous les présidents américains depuis Franklin Delano Roosevelt et incluant celui-ci, avec l’année du début de leur mandat et l’année de la fin de leur mandat!!! Le seul!!! Le prof m’avait d’ailleurs félicité devant toute la classe, en me remettant ma copie d’examen!!!

    J’ai toujours été mal à l’aise dans ce genre de situation (je n’aime pas trop quand les projecteurs sont braqués sur moi) et c’est la même chose quand j’en parle, mais c’est juste pour te la fermer!!! Ce n’est pas parce que je ne pense pas comme toi sur bon nombre de sujets que je ne suis pas intelligent!!! »

    Aille aille aillle! Ça m’en bouche un coin, ça!

    Si tu crois m’impressionner, mon lapin, tu te goures. À 15 ans, et sans que ça ait fait partie de mon cursus académique, je pouvais tracer de mémoire la carte de l’Amérique du Nord, incluant le tracé des 50 états et des provinces. Je pouvais aussi nommer les états et provinces, nommer leurs capitales, en donner la population et fournir le nom de tous les premiers-ministres et gouverneurs.

    Je vais te raconter une anecdote, puisque tu les aimes. Moi non plus, je n’aime pas faire étalage de mon QI et de mes réussites scolaires, mais bon… J’a dû terminer mon collégial au CÉGEP, puisque le collège classique que je fréquentais a fermé ses portes avant la fin de mon cours. À mon dernier semestre, j’ai dû me trimbaler dans deux Cégeps pour obtenir tous mes cours nécessaires à une admission en droit. Le lundi, j’avais des cours de 8h30 à 12h30, et de 14h30 à 16h30 dans un Collège, avant de recevoir mon cours de sciences économiques à Ahuntsic, de 18h30 à 21h30. Ce cours portait sur le système bancaire et la législation y afférente. Le prof s’appelait Alain Coucharrière (!). Mon score, en sc. économiques? 92%. Le deuxième meilleur score? Mons de 60%. Pour ce même semestre, mes autres résultats s’étiraient entre 89% et 94%; là où j’avais obtenu la note de 94%, le deuxième meilleur avait obtenu 62%.

    Non, j’ai pas obtenu (comme l’autre ti-coune) la médaille du GG. Pas parce que je la méritais pas. Mais parce que le collège où j’ai terminé ne s’était pas inscrit au programme.

    Tu veux te lancer dans une bataille de culture et de résultats académiques avec moi, mon petit bonhomme? T’as besoin de manger beaucoup de Nutella et de booster ton cerveau aux stéroïdes si tu veux pas avoir l’air trop fou.

  41. Jacques Delisle (qui ne devrait pas être en prison comme un vulgaire criminel)
    – Proutte
    ————————————————-

    C’est la place des meurtriers.

  42. @ Langlois.

    Delisle a tué sa femme par compassion, là est toute la nuance que tu ne comprends pas!!! Je croyais que la gauche appuyait le droit de mourir dans la dignité!!! Si l’euthanasie avait été légale, Delisle n’aurait pas eu à faire ça!!!

    Par Papi: Attention. La preuve ne confirme en rien un meurtre par compassion. Mais la plupart de ceux qui ont connu Delisle et sa femme estiment que c’est le seul motif possible. Moi, j’ai « connu » Delisle pour avor plaidé 3 fois devant lui; c’est trop peu pour me faire une opinion qui se tienne. Mais j’ai bien connu l’un des témoins-vedette de la défense, Jean-Louis Baudoin. C’était l’un de mes profs de droit, c’est l’auteur de deux traités de droit civil qui font autorité, et il a lui-même siégé à la Cour d’Appel en même temps de Delisle. C’était un ami du couple. Et Baudoin ne croit pas à un crime passionnel.

    Moi non plus. Et je ne crois pas davantage au suicide. Reste le meurtre par compassion.

    @ papitibi.

    «le droit n’est pas affaire de connaissance, mais de gros bon sens?»

    Mais, le p’tit peuple a-t-il ce gros bon sens, surtout quand on sait que le gros bon sens ne peut pas venir sans une bonne dose de connaissance!!! Bordel, faire partie d’un jury lors d’un procès n’est pas un jeu, c’est on ne peut plus sérieux!!! Des intellectuels de renommée comme le docteur Laughrea pourraient aisément faire partie d’un jury sans problème, mais, contrairement au docteur Laughrea, je ne suis pas sûr qu’un col bleu arriverait à jongler avec les mêmes concepts juridiques dont certains d’entre eux demandent énormément de nuances!!!

    Par Papi: Perso, je n’ai jamais aimé les procès devant jury; je fais davantage confiance au juge pour évaluer les faits. Mais quand tu fais face à des accusations de meurtre, le jury, c’est la norme.

    Mais s’il fallait retirer le petit peuple ignorant – comme tu dis – pour le remplacer par des intellectuels de haut niveau… bin là je serais pas d’accord; ce serait remettre en vigueur un système féodal de castes. Tant qu’à avoir des « intellos », je choisirais pour jurés des juristes. Pas des PhD en biophysique moléculaire. Et tant qu’à avoir ça, je préférerais des vrais juges.

    Alors, je dirais que le droit est une affaire de gros bon sens qui ne peut venir qu’avec la connaissance!!! La justice du p’tit peuple de la rue est un danger pour la justice elle-même!!! La justice où des paysans incultes et pour la plupart illettrés qui brandissent leur fourche en l’air en déclarant l’accusé coupable sur des preuves circonstancielles ou sur des fausses preuves est un moment sombre de l’Histoire de l’Humanité!!! Je compare aisémenrt cette forme de justice barbare à celle du Tribunal révolutionnaire qui, en 1793, en France, envoyait des milliers de gens à la guillotine après des procès de trois minutes!!! Il ne faut jamais retourner à cette époque barbare!!! C’est contraire aux valeurs libertariennes et c’est même contraire aux valeurs de l’humanisme!!!

    Par Papi: Les valeurs libertariennes, tu peux te les mettre où je pense. Shawn MacFarlane a la formation nécessaire pour les bien exprimer. Pas toi. Pas David Gagnon. Pas le minarchiite. Vous n’êtes pas formés dans la discipline appropriée, voilà tout. Bref, vous appartenez au petit peuple que tu aimes tant décrier.

  43. Delisle a tué sa femme par compassion, là est toute la nuance que tu ne comprends pas!
    —————————————————————-

    Comme si j’y avait pas pensé à ça…

    Si l’homme en est un d’honneur, alors qu’il fasse comme Latimer (c’est le bon nom me semble) et qu’il le dise à a face du monde.

  44. @ Christian 19h50

    Le jury est d’inspiration britannique. À l’origine, il se voulait une victoire du peuple sur la noblesse; c’était donc une victoire de la démocratie. Le peuple avait réclamé le droit d’être jugé par ses pairs plutôt que par des nobles – la Chambre des Lords.

    Au meilleur de mes connaissances, le procès devant jurés est propre aux systèmes de droit d’inspiration britannique. L’idée, c’est d’exclure la noblesse des jurys, alors que Proulx – qui n’a jamais étudié l’histoire du droit (et ça parait!) propose un régime d’où le peuple serait exclu, au profit des « grands ». Ouache!

    Il faut savoir aussi que les avocats sont automatiquement exclus des listes de jurés. On a jugé – avec sagesse – qu’introduire un avocat dans le jury serait un peu comme introduire le loup dans la bergerie. En peu de temps, il parviendrait à convaincre les 11 autres, et le jury perdrait alors son caractère sacré.

    Un jury, il faut que ça fonctionne comme dans le film Twelve Angry Men, de Sydney Lumet. Un chef d’oeuvre. Et une belle démonstration de l’intelligence et de la sagesse populaires.

  45. « Si l’homme en est un d’honneur, alors qu’il fasse comme Latimer (c’est le bon nom me semble) et qu’il le dise à a face du monde. »
    Je trouve ça dur comme raisonnement, si l’affaire en est une de meurtre par compassion, c’est une sapré triste histoire, Latimer a eu le courage d’avouer et la société a été plus dure avec lui qu’avec Turcotte. Je suppose qu’il faut être « tough » pour graviter autour du système de justice, comme le libertarian jackass ici présent! « Tough » et sans coeur! HA!

  46. @spritzer

    En effet, vous étiez un petit peu dans le délire!

    Pour moi les histoire de Hijab c’est des enfantillages, porté ou non un vêtement religieux est un choix personnel, la seul limite que je pense qui est très raisonnable est quand sa rentre en conflit ce qui est nécessaire pour maintenir l’ordre social, la pratique d’activité professionnel ou sportive de façon sécuritaire.

    Se que j’entendais par philosophie est la laïcité de l’espace public la tolérance des traditions des autres dans les limites du raisonnables. (Il doivent endurer les sapin de noël pendant les fêtes)
    Faire de sont mieux pour être capable de vivre ensemble.

  47. Latimer a eu le courage d’avouer et la société a été plus dure avec lui qu’avec Turcotte
    – sombredereliction
    ——————————————————

    Je dirais plus que c’est la justice qui a été très très sévère avec lui (je comprend pourquoi, question d’exemple pour éviter que tout le monde s’y mette et tue mémé pour son bas de laine). La société civile en générale, sans applaudir son geste, l’a très bien compris et le lui a très vite pardonné.

    Faut dire que sa fille était tout un cas lourd.

  48. @Alain Chicoine

    J’approuve tous vos dires. Pour les sapins de Noël, j’ai toujours pensé que l’histoire était exagérée.

  49. « Se que j’entendais par philosophie est la laïcité de l’espace public la tolérance des traditions des autres dans les limites du raisonnables. »
    Ka-TCHING! 🙂
    « Je comprend pourquoi, question d’exemple pour éviter que tout le monde s’y mette et tue mémé pour son bas de laine. »
    Ce qui manifestement aurait été une cause différente que celle de Latimer.

  50. Voilà des propos digne du GEEK, cette histoire de mémé au bas de laine! 😯

  51. Je te concède un truc, les prévenus (ou défendeurs) devraient être à découverts pour que les avocats puissent avoir accès à l’expression faciale.

  52. @ Gendron

    L’expression faciale des témoins, c’est au juge de la considérer. Si tu étais juge – heureusement, tu ne le seras jamais – je voudrais bien te voir juger un abuseur d’enfants. Me semble que tu ne te fierais pas sur ses expressions faciales pour essayer d’y trouver une lueur de repentir, gros béta.

    Cette discussion avec toi est close. J’ai passé l’âge de discuter avec les obtus de ton genre, qui ne comprennent rien ni du cul ni de la tête. Tu m’as cherché? Tu m’as trouvé: three strikes. Out.

  53. En passant, Pout Pout, ton histoire avec les présidents US…

    Le ‘rote learning’, c’est pas vraiment apprendre et comprendre, c’est juste retenir des faits et des listes. Même un idiot le peut.

  54. @ papitibi, en toute déférence votre honneur,

    Le tendon d’Achille de l’affaire Delisle c’est le fait d’être un criminel en possession d’un pistolet non enregistré, pour lequel crime il sera jugé bientôt et fera 3 ans de pénitentier. À moins que ses aveux ne soient pas admissibles, ce que j’ignore.

    Même en cas de légitime défense, ce criminel aurait fait face à la même accusation.

    Le cordonnier était mal chaussé. Personne n’est parfait, mais pour être un juge avec tout ce que cela implique, ce simple test le désavoue totalement.

    Et que penser de l’absence d’empreintes digitales sur le pistolet et sur les douiiles des balles dans le chargeur……………………………………

    Moi, à sa place je n’aurais pas engagé Larochelle, c’est la cerise sur le sundae et j’aurais avoué meurtre par compassion pour faire avancer le dossier du suicide assisté, une cause sociale urgente.

  55. Hors d’ordre, mais trop drôle! Je déteste ce genre d’études, mais le contexte ici justifie ce clin d’oeil…

    «Des recherches antérieures ont indiqué que les femmes utilisent des points d’exclamation plus fréquemment que les hommes. Une telle recherche caractérise souvent des points d’exclamation comme «marqueurs de l’excitabilité», un terme qui suggère une instabilité émotionnelle et le caractère aléatoire, mais il n’a pas nécessairement examiné les contextes dans lesquels les points d’exclamation sont apparus pour la preuve de «l’excitabilité».»

    http://jcmc.indiana.edu/vol11/issue4/waseleski.html

  56. @ Darwin!!!

    Je suis demeuré sur ma faim!!!
    Ils n’ont pas parlé, de l’emploi, des triples points d’exclamation!!!
    Ni, de la virgule!!!

    Peut-être, ceux qui abusent, de la virgule et des !!!, veulent-ils exprimer, par là, que leur virgule, bande triplement???
    lesexeàdeuxmains.blogspot.com

  57. Le langage corporel est très éloquent.

    Et puis le nombre de diplômes n’empêche pas quelqu’un d’être un imbécile, un raciste ou pire. Juste un nom : Guy Turcotte!

    Il y a une grosse différence entre la sagesse et le bourrage de crâne de connaissances techniques, ou entre le jugement et les connaissances théoriques. Même que certains se pensent au-dessus des autres parce qu’ils étaient premiers de classe. Ceka fausse complètement leur perception de la réalité.

    On a déjà proposé des dictatures axées sur une classe qui représenterait l’élite.

    C’est vrai que le garagiste ne peut pas faire un pontage. Mais le chirurgien ne sait pas habituellement pas réparer une transmission.

    Ce n’est pas le nombre de diplômes qui fait la valeur ni l’utilité d’une personne. Des freins mal réparés, ça peut tuer…

  58. fem, le Doc Mailloux est encore plus une preuve que diplomes=/=une personne de bon jugment…

    (Cependant, attention au populisme anti-intelectuels, anti-intelectualisme…)

  59. Quand je relis mon 30 juillet à 14.01 je me trouve bien trop catégorique, intransigeant. Mon jugement a été influencé par une charge émotive déplacée sur cet homme.

    Il reste que monsieur Delisle aurait dû jouer franc jeu.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s