22 commentaires sur “Charest battu dans Sherbrooke?

  1. Espérons que, cette fois-ci, ce soit vrai et que, contrairement à 2007, il n’y ait pas une boîte sur laquelle il est écrit «Plan B» pour le faire réélire juste après qu’il ait été annoncé battu dans son comté!!! 😉

  2. Pingback: Babillard aout 2012 | lesindignesduquebec

  3. «Éric Grenier (threehundredeight.com) considérait pour sa part – mais c’était il y a quelques jours – que Charest sera réélu.»

    Bizarre, je vois exactement le contraire sur ce tableau.

    Par Papi: exact! Il me semble toutefois avoir consulté ses prévisions le 2 ou le 3 août et – sauf erreur – Grenier donnait alors Charest favori dans Sherbrooke; encore là, je n’en suis pas certain. J’ai modifié mon texte. Merci.

  4. Échantillon beaucoup trop petit. Marge d’erreur beaucoup trop grande, rend le sondage non significatif. Surtout vu que l’écart entre le premier et le deuxième n’est pas si grand que ça.

    Répartition des indécis, c’est de la m* (excusez-moi). Surtout cette fois-ci! Ils répartissent même les gens qui ne vont pas voter!!! Pire que CROP.

    La publication de ce sondage est une tactique pour que les anti-Charest n’aillent pas voter. Ils le font constamment aux USA.

    Bref, poubelle.

    Je vais croire que Charest est battu le 4 septembre vers minuit, et encore. S’il est battu ça va être très serré. Les cimetières pourraient être mis à contribution (c’est un conservateur!).

    Je m’attends à tout dans cette campagne, aussi. Tout peut arriver. Surtout avec les déclarations fracassantes que n’importe qui peut faire.

    Les étudiants n’ont pas le droit de voter à l’université, il n’y aura pas de polls, le DGE ne veut pas. Il faut qu’ils votent à leur résidence «officielle» (qui peut être le comté de Sherbrooke, s’ils se sont pris assez d’avance pour s’inscrire sur les listes). Je ne gagerais pas 1¢ là-dessus. Beaucoup ne s’en donneront pas la peine vu l’année chaotique qu’ils ont eue.

  5. «Les cimetières pourraient être mis à contribution (c’est un conservateur!).»

    Charest n’est plus conservateur depuis un bout, il est même en froid avec Harper, alors!!! Et puis, comme si la gauche avait toujours gagné ses élections à la loyale!!! Juste aux États-Unis en 1960, la mafia a fait voter des morts, pour que Kennedy batte Nixon, alors!!! Le père Kennedy ne s’était pas mis riche tout seul!!!

  6. @Proulx

    Charest n’est plus conservateur depuis un bout, il est même en froid avec Harper, alors!!!

    Faux. Charest n’est peut-être plus membre du Parti Conservateur, mais ça ne l’empêche pas d’être un conservateur – avec une minuscule.
    Cesse de raisonner comme un enfant qui voit tout au premier degré; grow up!

    C’est Harper qui n’est pas un vrai « Conservative« ; lui, c’est un Canadian Alliancist – ou un membre de l’ancien Reform Party – égaré dans les années 2000 et déguisé en « Conservative« .

    Le Parti Conservateur sous Stephen Harper n’a plus grand chose à voir avec le Parti Progressiste-Conservateur dont moi j’ai été membre sous Jos Clark et sous Mulroney. Clark était un Red Tory. Mulroney était un Tory. Comme Jean Charest. Harper, lui, c’est un fondamentaliste.

    = = =

    Joseph Kennedy? Tu crois m’apprendre quelque chose, peut-être?

  7. « Charest n’est plus conservateur depuis un bout… »

    Pauvre petit, regarde juste la couleur de ses pancartes et de son bus.

    Rien de plus conservateur. Démarais l’ami de Hard de peur s’est débarrassé des libéraux fédéraux et des libéraux provinciaux.

    Son ami JJC le conservateur du parti libéral tient le volant.

  8. @ papitibi.

    Tu peux me dire ce qui différenciait le Parti libéral du Canada du Parti progressiste-conservateur du Canada dans les années 1970 et 1980??? Et, ne me cites pas le libre-échange et la fin du mépris trudeauiste envers les États-Unis (sous Mulroney)!!! Je peux comprendre que le PPCC de Diefenbaker se distinguait du PLC, Harper étant un peu proche idéologiquement parlant de Diefenbaker!!! Mais, le PPCC de Stanfield, de Clark et de Mulroney, en quoi se distinguait-il du PLC de Trudeau et de Turner, par exemple, sur l’intervention de l’État dans l’économie???

    Parce que, si un gauchiste comme toi votait pour eux, je comprends beaucoup mieux maintenant pourquoi Preston Manning a fondé le Reform Party!!!

    Pour Kennedy, c’était juste un exemple pour montrer que la gauche n’a pas toujours gagné ses élections à la loyale, chose que le commentaire de fem_progress laissait présager!!!

  9. @ papitibi.

    Charest était considéré comme étant l’un des ministres les plus à gauche du gouvernement Mulroney, à l’époque, non???

  10. @Proulx
    « Parce que, si un gauchiste comme toi votait pour eux, je comprends beaucoup mieux maintenant pourquoi Preston Manning a fondé le Reform Party!!! »

    = = =

    T’as rien compris… comme d’habitude.

    Et de un, qu’est-ce qui te permet d’affirmer qu’en 1977 ou 1985 j’étais de gauche? Dans ces années-là, vois-tu, si j’avais été de gauche il m’aurait été assez difficile de faire mon job au service de multinationales particulièrement voraces. Tiens, je vais te partager un souvenir, mais ne le répètes surtout pas à personne. Au début des années ’80, je me souviens de cette cause que j’avais plaidée à Val d’Or: un individu avait négocié une deuxième hypothèque avec Avco Finance [qui n’existe plus, du moins sous ce nom], à un taux de ±30%. Je répète: c’était un prêt hypothécaire. Le gars demandait ou bien l’annulation du contrat, ou bien la réduction de ses obligations financières – quil décrivait comme excessives et usuraires.

    Je vais te replacer dans le contexte: quand j’ai renégocié mon emprunt hypothécaire auprès de ma Caisse Pop, à l’automne ’80, j’ai dû renouveler pour un an, à environ 21%. Hypothèque de premier rang… Par contre, à titre de secrétaire-trésorier de deux organismes, je faisais alors des placements à moyen terme à 17¾, ce qui peut sembler ridicule pour un gars de 24 ans!!!

    En septembre 81, j’avais renouvelé mon hypothèque à un taux plus confortable (!), entre 17 et 18%. Et l’année d’après, à 13 et quelque. Les taux diminuaient. Mais Avco avait prêté en 2e hypothèque à 30%, en 82, si ma mémoire est fidèle.

    D’après toi, mon client, c’était le débiteur hypothécaire pris à la gorge, ou la vilaine Financière qui cherchait à l’égorger?

    Mon client, c’était AVCO. Le juge était un ancien permanent du bureau d’aide juridique, qui était juge depuis quelques mois à peine. Le moins que je puisse dire, c’est qu’il avait un préjugé défavorable à l’égard d’AVCO.

    AVCO m’avait demandé de mettre toute la gomme, parce qu’elle craignait que le jugement fasse jurisprudence et entraîne de lourdes pertes. Alors j’ai ms toute la gomme. J’ai fait témoigner un type de Toronto, qui est venu expliquer à quel taux AVCO devait elle-même emprunter quand l’emprunteur était refusé par les banques. J’avais aussi un actuaire, qui est venu expliquer le facteur de risque [de non-remboursement] et comment ce risque pouvait influencer les taux. Et j’avais un courtier en immeuble, pour expliquer que même si Avco rachetait la première hypothèque et reprenait l’immeuble, elle ne réussirait pas à « rentrer dans son argent ». En plus du gérant de la succursale, pour expliquer tout le reste.

    Le juge a dû se rendre à mes arguments, et j’ai gagné ma cause…

    By the way, Avco n’était pas la « pire » de mes clientes. Je représentais alors tout ce qui aurait fait vomir un avocat de gauche.
    Et je n’en étais pas un…
    Alors je suis demeuré membre du Parti PROGRESSISTE-CONSERVATEUR et je l’étais encore quand Kim Campbell en a pris la direction. J’ai quitté qusnd Jean Charest en est devenu chef; lui, je ne l’aimais pas.

    = = =

    Une autre confidence, juste pour toi. Je n’ai pas seulement VOTÉ pour les Conservateurs entre 1977 (partielle) et 1994; je me suis impliqué pas mal plus que ça. Comme par exemple, discours de présentation d’un candidat, participation au choix des délégués qui a précédé le congrès à la chefferie où Mulroney a battu Clark, etc

    Un jour – en 84, on a élu contre toute attente un député Conservateur – Gabriel Desjardins; j’avais passé bien près de me présenter à la convention, cette année-là, mais Desjardins (un huissier) était une relation d’affaires, alors j’avais renoncé.

    = = =

    Mon virage à gauche, Petit Gibus, c’est dans les années 90. J’ai fait une crise d’écoeurantite aiguë, après avoir vu trop de choses que toi tu ne verras jamais, parce que jamais tu ne t’approcheras d’assez près de ces gens qui font ces choses-là.

  11. @ Proulx 0h45

    Charest, l’un des ministres les plus à gauche du gouvernement Mulroney?

    Pas que je me souvienne. Il n’a pas été ministre très longtemps, et tout ce dont on peut aujourd’hui se rappeler, c’est qu’il était gaffeur.

    = = =

    À 0h44, tu affirmais que Harper est proche de Diefenbaker. Harper n’en a rien à cirer du respect des droits de la personne et des libertés civiles, alors que Diefenbaker – avocat de formation – en était un défenseur. Si il avait été député Conservateur quand Vic Toews s’est amené avec son projet de loi so-called « anti-pédophile », Dief aurait voté contre!

    Une vague Dief a « balayé » le Québec, y faisant élire des Conservateurs dans la grande majorité des comtés; mais il a snobbé le Québec et il l’a perdu. Harper a aussi perdu le Québec, mais la comparaison s’arrête là. Les Québécois forment une nation, disait Harper; Dief, lui, était opposé à ce concept. One Nation, qu’il disait.

    Dief préférait le Red Ensign à l’unifolié; Harper est lui-même un monarchiste convaincu. À ce niveau, ils sont presque jumeaux. Dief éprouvait davantage de respect envers Eisenhower que Harper n’en a pour Obama, par contre. Et jamais Diefenbaker n’aurait souscrit à ce fondamentalisme qui fait bander Harper.

    Jamais je n’aurais appuyé Diefenbaker; mais quand Robert Stanfield a remporté la course au leadership, j’ai commencé à voter Conservateur et j’ai fait de mon paternel libéral bon teint un Conservateur. Sauf quand Réginald Boisvert s’est présenté NPD au milieu des années 60; c’était le père d’un ami à moi.

  12. Pauvre JLP.

    Si tu expliquais ce qu’est pour toi un conservateur et ce qu’est un libéral et ce qu’est pour toi un gauchiste et un droitiste, tu aurais des critiques constructives.

    Mais tu n’en a probablement le courage par ce que tu sais que tu es confus à le différencier.

    Si je ne veux pas me faire voler mon porte-feuille par un rêveur comme toi je n’ai qu’a inscrire « gauchiste de gauche » et tu n’y touchera p-as de peur d’être malade.

    La gauche et la droite tu en fais une maladie et tu ne sais même pas ce que c’est. Toi tu es un bon parce que tu te dis à droite et les autres sont des méchants.

    Il faudra un jour que tu te rende compte un jour que tu te cherche un clan simplement pour recevoir de l’attention qui te manque.

  13. http://blogues.journaldemontreal.com/liseravary/actualites/des-islamistes-se-melent-de-la-campagne-electorale/

    DEHORS, LES ISLAMISTES!!! DEHORS DE NOTRE QUÉBEC, FRÈRE TARIQ RAMADAN!!!

    ON VEUT DJEMILA À L’ASSEMBLÉE NATIONALE PIS ON VA L’ÉLIRE SI ÇA NOUS TENTE PIS ON VA EN FAIRE NOTRE MINISTRE DE L’IMMIGRATION, CALICE!!! PIS ESSAYEZ DE NOUS EN EMPÊCHER JUSTE POUR VOIR, OSTIE!!!

    Le Québec a trop besoin d’avoir sa Taslima Nasreen à l’Assemblée nationale!!!

    Par Papi: Je comprends que tu habites à Limoilou et que tu votes pas dans le comté de l’algérienne-qui-a-un-nom-impossible-à-prononcer.

    D’un autre côté, si tu veux être conséquent avec toi-même, tu dois impérativement mettre ton X à droite du nom de Pierre Chateauvert, le sale barbu qui représente le PQ dans ton comté de Jean-Lesage. Sinon, tu risques de passer pour un tit-coune qui flashe à gauche avant de virer à drette.

    Il y a deux manières de favoriser l’accession de Benhabib au poste de ministre de l’immigration.
    La première – qui ne t’est pas accessible – serait de voter pour elle dans SON comté.
    La deuxième – qui t’est accessible, c’est de voter pour son Parti et d’aider ce Parti à faire élire suffisamment de députés pour prendre le pouvoir.

    Indépendamment des impressions que tu peux avoir sur l’utilité d’un vote pour Châteauvert.

    Mais là, je prêche pas pour ma paroisse…

    = = =

    Quant à Lise Ravary, je préfère m’abstenir de commenter les propos de cette illuminée 😉

  14. @ papitibi.

    Je suis anti-islamiste et anti-socialiste!!! Si il n’en tenait qu’à moi, ces deux gangrènes n’existeraient pas!!! Tous les partis ont un programme économique socialiste (à part celui de QS qui, lui, est carrément communiste), dirigiste, étatiste et protectionniste à divers degré!!! Je ne suis même pas capable de trouver le moins pire de ce côté!!! Dans le contexte économique actuel au Québec, c’est d’un flagrant illettrisme économique que de nous présenter ce genre de programme économique!!!

    Sur le plan identitaire, le PQ est le porteur des idées qui sont les plus fécondes, sur ce plan!!! Pour lutter contre l’Islam radical, je crois que la présence de Djemila Benhabib au gouvernement s’impose d’elle-même!!! Concernant la lutte à la corruption, je préférerais qu’un Jacques Duchesneau s’en occupe, mais le PQ a un Bernard Généreux!!! C’est lui qui, à la suite de la publication du Rapport Duchesneau, avait imploré Charest pour qu’il lance une Commission d’enquête!!! Il pourrait sûrement arriver à nettoyer la sue à cochons au municipal, avec sa vaste expérience au municipal!!!

    Je ne sais pas que serait le moins pire des scénarios en ce qui me concerne, car mon meilleur choix (une société capitaliste et non-asservie par l’islamisme) ne m’est pas disponible: une société socialiste asservie par l’islamisme (QS, PLQ, CAQ) ou une société socialiste non-asservie par l’islamisme (PQ)!!!

    Je vais y réfléchir!!!

  15. @Proulx 21h59

    Tu vas y réfléchir, dis-tu?
    Ha! Ha!
    Il était temps!

    Je le répète, il y a une profonde incohérence dans ton discours.
    Tu t’en es exprimé chez Christian Rioux, le 2 août: tes réponses sur la boussole électorale de la SRC te montrent en accord à 48% avec les positions du PQ, et pourtant, tu ferais tout pour voir Djémila Benhabib accéder au poste de ministre de l’immigration. Pareillement, tu es d’accord à 50% avec le PLQ et tu appuierais Poëti comme ministre de la Justice (la Sécurité Publique est davantage dans ses cordes mais c’est un peu trop subtil pour toi).

    Tu refuses d’appuyer le Parti-Moins-Pire, mais tu appuierais la candidature d’individus dont le Parti ne reflète pas tes propres valeurs.
    Pourtant, avec le phénomène de la « ligne de parti« , tes héros devront rentrer dans le rang et adopter des politiques avec lesquelles tu te dis fortement en désaccord.

    Tu chies sur le PQ et sur le PLQ, et pourtant tu ferais tout pour faire élire Poëti et Benhabib. Elle sera battue, il sera élu (selon toute vraisemblance); si le PLQ te semble un parti socialiste – comme tu l’affirmes – j’en conclus que l’élection d’un socialiste (Poëti) ne te dérangerait pas trop? Par ailleurs, comment peux-tu appuyer la candidature de l’ultra-fémino-fasciste et socialiste Benhabib? Les deux seuls points sur lesquels tu es d’accord avec elle, c’est la souveraineté et le rejet de l’islam politique et de la charia. Sur ces deux points-là, moi aussi, je suis d’accord; pourtant, jamais tu ne voterais pour moi!!!

    La charte de la laïcité, tu appuies ça, toi? Même moi je serais incapable d’être d’accord avec ça, parce que ça va trop loin dans les restrictions. Tu oserais interdire à Laughrea de porter la kippa, toi? Pas moi. Mais j’interdirais que les ascenseurs soient programmés pour s’arrêter à tous les étages le jour du Sabbat (comme je l’ai vu et subi à Toronto), et j’interdirais le port du kirpan dans un lieu public. Parce que c’est un poignard. Mais un faux kirpan en tissu ou en plastique mou, bof!

  16. @ papitibi.

    Je ne sais pas si le docteur Laughrea porte la kippa, mais, si c’est le cas, alors, oui, lorsqu’il est devant sa classe en situation d’autorité, la moindre des choses serait qu’il la range dans un tiroir de son bureau si il ne le fait pas déjà!!! Oui, j’appuie la Charte de la laïcité du PQ, ainsi que la nouvelle Loi 101 que Marois promet!!! C’est une véritable Révolution pour contrer l’anglicisation de Montréal et pour combattre l’Islam radical!!! Ce faisant, le Québec s’insérerait de nouveau dans la civilisation occidentale!!! Et, j’applaudis des deux mains ce projet fécond!!!

    J’en ai plein le cul d’avoir honte à cause des gestes islamistes et antisémites de Khadir, juste parce qu’il est un député du Québec!!! Les gens à l’extérieur du Québec ne savent pas qu’il n’est qu’un représentant du peuple québécois et que personne ne l’appuie, mis à part les idiots utiles qui pullulent dans son comté!!! Ils croient vraiment que tous les Québécois sont d’accord avec son agenda islamiste!!! L’élection de Djemila, qui, soit dit en passant, est en tête à Trois-Rivières dans les projections de sièges de Bryan Breguet, viendrait anéantir cette perception et remettre les pendules à l’heure!!! Et, il faut faire un ménage dans le système d’intégration des immigrants!!!

    Et, attention, les péquistes ne sont pas tous des socialistes!!! Les programmes des partis sont tous socialistes à divers degrés et aucun parti n’est parfait à ces élections, mais les pommes ne sont pas toutes pourries, et ce, dans tous les partis!!! C’est pour ça que j’appuie des candidatures individuelles de tous les partis, car je veux que les meilleurs éléments de tous les partis se retrouvent à l’Assemblée nationale!!! Djemila Benhabib n’est pas une socialiste, elle est beaucoup plus modérée que toi et elle sait contrôler ses émotions lorsqu’elle débat avec quelqu’un qui ne partage pas ses idées, elle!!! D’ailleurs, le PQ veut assouplir la ligne de parti!!! Alors, Djemila pourra s’exprimer au PQ et elle pourra le faire beaucoup mieux que Poëti ne pourra jamais le faire au PLQ (à moins qu’il devienne le chef du parti après la défaite de Charest, mais, ça, c’est une autre histoire)!!! Et, je n’ai jamais mis Poëti à la Justice, mais bien à la Sécurité publique!!! C’est Duchesneau que je mettais à la Justice!!!

    J’appuie Djemila pour les raisons mentionnés plus haut!!! Mon appui à Poëti, c’est pour faire respecter la loi et l’ordre!!! Mon appui à Duchesneau, c’est pour lutter contre la corruption!!!

  17. @Proulx

    Si t’es assez intelligent pour reconnaître que les Péquistes ne sont pas tous socialistes, alors tu devrais avoir l’intelligence de reconnaître que les Solidaires ne sont pas tous communistes!!!

    D’ailleurs, comme je l’ai déjà écrit sur ce blogue, si le DGE a retiré son accréditation au Parti Communiste du Québec il y a quelques mois, c’est justement parce que le Parti n’avait pu maintenir un minimum de 100 membres.

    S’il y avait moins de 100 communistes et si Québec Solidaire compte 10000 membres, alors pourrais-tu avoir la bonté de m’expliquer (à moi qui n’ai jamais appris à compter) comment un nombre de communistes qui serait inférieur à 100 pourrait être largement majoritaire au sein d’un parti – QS – qui compte 10,000 membres!!!

    Je ne comprendrai jamais rien à la logique implacable des Libââârtariens et à leurs savants calculs.

    = = =


    Et, je n’ai jamais mis Poëti à la Justice, mais bien à la Sécurité publique!!! C’est Duchesneau que je mettais à la Justice!!!

    Pour les fins de mon argument, Poëti et Duchesneau, c’est du pareil au même. OK, Duchesneau est 100 fois plus brillant que Poëti. Mais ça change rien. Ils ont la même formation de policier, et à l’un comme à l’autre il manque l’essentiel pour être Procureur Général du Québec et ministre de la justice: un cours de droit et l’appartenance au Barreau!

    Bref, placer Duchesneau à la Justice, c’est pas plus intelligent que d’y placer Poëti; quand je pointe la lune, ne regarde pas mon doigt. Regarde la lune. Et quand je te sers un argument basé sur l’incapacité d’un policier de formation à occuper une fonction, ne regarde pas le nom (Poëti ou Duchesneau) mais regarde plutôt le fond de l’argument, qui tourne autour du bagage académique qu’ils n’ont ni l’un ni l’autre.

  18. En septembre 81, j’avais renouvelé mon hypothèque à un taux plus confortable (!), entre 17 et 18%. Et l’année d’après, à 13 et quelque. Les taux diminuaient. Mais Avco avait prêté en 2e hypothèque à 30%, en 82, si ma mémoire est fidèle. [papitibi]

    Le connard à John James vient de nous lancer avec son sourire de prestidigitateur qu’il a passé à travers la pire crise économique que notre génération a connu! Il était où quand les taux hypothécaires étaient si hauts?

    Je suis arrivé sur le marché du travail pendant l’autre crise qui a fait très mal. C’était vraiment la joie de chercher un premier travail dans ce contexte!

    John James le premier des connards, toi qui a baigné dans 9 ans de corruption tu peux aller ch… quand tu dis de pareilles conneries!!!

    http://www.vigile.net/Le-Quebec-en-recession

  19. Même manège dans le débat de ce soir. Notre John James ami de tous les « Fat Cats » nous refait le manège de faire abstraction qu’il y a eu de vrais crises économiques quand le QLP était dans l’opposition. Lui il n’a qu’une « crisette » technique.

    Peut-on convenir qu’avec un taux de chômage et des taux d’intérêts autour de 15% on doit prendre des mesures pour sauver les « jobs »?

    Quel prestidigitateur ce John James!!! Il vendrait des réfrigérateurs aux eskimos!!!

  20. Prout me sert l’exemple de Joseph Kennedy comme gauchiste? RIONS.

    Il était très sympathique à Hitler quand il était ambassadeur des USA à Londres! Et très peu pour les Anglais car d’origine irlandaise. Bien connu et facile à vérifier. http://hnn.us/articles/697.html

    Kennedy était un contrebandier (c’est comme ça qu’il s’est mis chum avec la mafia) et un ploutocrate. Et les démocrates sont LOIN d’être des gauchistes. Et puis J. Kennedy détestait les démocrates LOL.

  21. Le plus drôle c’est que Djamila Benhabib est une islamophobe (de service). Sa job c’est de crinquer les gens contre les musulmans. Tu devrais l’aimer! Mais tu réagis comme lala Tremblay. Ça dit tout.

    Comme Aya Hirsi Ali.

    J’espère juste qu’elle est moins menteuse que Ali.

  22. Je confirme que je ne suis pas communiste, mais social-démocrate. Depuis les années 1970.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s