Voici un politicien, M. Legault, qui a été très longtemps nationaliste et qui vient nous dire qu’il faut dorénavant contribuer davantage à la fédération. Ayoye! Donner plus d’argent à Stephen Harper pour qu’il achète des armes sophistiquées, des photos de la reine, qu’il nomme des juges unilingues anglophones, subventionne les Anglo-Québécois afin qu’ils conservent leur langue, etc.
Non, les fédéralistes québécois ne doivent plus s’en faire et voter en toute sûreté pour Legault, car la démonstration est faite: il est de leur bord.
Ce texte, publié par un certain Sylvio Le Blanc dans l’édition du 9 novembre 2011 du Journal LeDevoir, procède d’un raisonnement fallacieux, mais la conclusion est juste. Exprimer le souhait d’un Québec qui – avant même d’avoir quitté le Canada – aurait cessé de bénéficier du régime de péréquation, ça n’est pas souhaiter une multiplication des photos de Sa Gracieuse Majesté ou des subventions plus généreuses aux Anglo-Québécois; c’est se préoccuper, avant tout, de prospérité et de richesse collective.
Automne 2010: le notoirement souverainiste François Legault et le fédérastif Charles Sirois lancent un mouvement soit-disant a-politique, la Coalition pour l’Avenir du Québec. Ni souverainiste ni fédéraliste. La CAQ a le vent dans les voiles, le PQ semble alors moribond… François Rebello fait alors le saut, mais son passage à la CAQ a pour effet de tirer le Parti vers le bas.
Rebello porte désormais la muselière; on ne le voit ni ne l’entend. Et la CAQ glisse vers le Kanada.
Mathieu Bock-Côté réagit:
Sans qu’on s’en aperçoive vraiment. La Coalition Avenir Québec de François Legault vient de se métamorphoser. En pleine campagne électorale. La chose est majeure…
[…] On lui demandait mercredi comment il voterait en cas de référendum. Sa réponse ? Il voterait Non ! Ah bon ? J’en tire la conclusion suivante : François Legault est devenu fédéraliste.
[…] C’est une chose de ne pas souhaiter de référendum. C’en est une autre d’y voter NON.
Je précise ma question : dans une éventuelle campagne référendaire, François Legault partagerait finalement la tribune avec Jean Charest, Justin Trudeau, Stéphane Dion et Stephen Harper plutôt qu’avec Pauline Marois, Bernard Landry, Jacques Parizeau, Gilles Duceppe et Gilles Vigneault ? O.K.,c’est noté.
Chez le Zami-Zouf de la Vérité, le discours est tout autre: « Ne nous détrompons pas: la Coalition Avenir Québec est un parti gauchiste et séparatiste qui cache son agenda, un peu comme le fait le réseau liberté Québec.
Jean Charest acquiesce – en partie:
« M. Legault est au casino avec l’argent des contribuables. Celui qui devait faire le ménage et passer le balai est en train d’écrire des chèques à tout le monde pendant la campagne » […]
« Les anciens adéquistes doivent être assez déçus d’apprendre que le gauchiste François Legault a décidé qu’il allait dépenser l’argent avant même qu’on arrive à l’équilibre budgétaire. (…) On a un problème de comptable qui ne sait pas compter.» Il chiffre les engagements de la CAQ à 4,6 milliards de dollars, comparativement à 400 millions pour les siens.
la page à papi 
Éric Duhaime et Joanne Marcotte seraient les premiers à rigoler de voir qu’un espèce d’inculte politique comme Chouinard les situe à gauche!!!
Personnellement, je crois que Legault est toujours souverainiste, mais qu’il voterait NON parce qu’il ne veut pas que le Québec devienne comme la Grèce une fois que nous soyons un pays souverain, ce qui est compréhensible, même que ça se défend, puisque le Québec serait le cinquième État le plus endetté du monde, si il était un pays souverain!!! Personnellement, je voterais quand même OUI dans un référendum, même si je crois que Marois n’en fera pas, mais tout d’un coup que l’envie d’en tenir un lui prendrait pareil durant le mandat!!! M’enfin, ça, c’est si elle est majoritaire, car, si elle est minoritaire, elle n’aura jamais la légitimité nécessaire pour faire un référendum!!!
Et, Stephen Harper n’aurait pas la légitimité nécessaire (au Québec, on s’entend) pour prendre la place qu’occupait Jean Chrétien en 1995, si jamais il devait y avoir un référendum, car il n’a pas assez de députés au Québec et, aussi, parce qu’il n’est pas un Québécois comme pouvaient l’être Jean Chrétien en 1995 ou Pierre Elliott Trudeau en 1980!!! Si le NON devait former un triumvirat comme ce fut le cas en 1995, il serait sûrement formé par Justin Trudeau et par Thomas Mulcair, ainsi que par le nouveau chef du PLQ (Robert Poëti???)!!! Je crains fort qu’il n’y aurait aucun conservateur à la tête du NON, à part peut-être quelques sénateurs dont l’aura au sein de la population est plus forte que celle des cinq députés conservateurs du Québec, comme Pierre-Hugues Boisvenu et peut-être Larry Smith!!!
Je crois que la CAQ sera plus neutre qu’on le croit, dans un hypothétique référendum!!!
Et, bien sûr, si le OUI devait former un triumvirat comme ce fut le cas en 1995, il serait, à n’en pas douter, formé par Pauline Marois, par Daniel Paillé (m’enfin, si le Bloc existe toujours lors du référendum) et par Amir Khadir!!! Option nationale ne survivra pas à la défaite de Jean-Martin Aussant dans son comté (oui, tu l’as appris de moi)!!! Et, je ne crois pas que le OUI aurait avantage à s’associer avec les néo-nazis du Parti indépendantiste, notre Front national québécois!!!
@Proulx
On s’entend là-dessus. C’est pas pour rien que je me suis ennuyé du Zouf de la Vérité… absent pour cause de maladie. Et absent aussi longtemps parce qu’il exigeait d’être soigné par un médecin aussi profondément chrétien que lui.
= = =
Erreur fondamentale de ta part. Le référendum passe si le peuple est prêt, et il ne passe pas si le peuple n’est pas prêt. Et ce, peu importe le pourcentage des appuis au PQ. La preuve, c’est que toi tu vas pas voter PQ mais tu voterais OUI. Ils sont plusieurs, sur ce blogue, à rejeter le PQ tout en étant souverainiste. Alors le % des votes accordés au PQ et le nombre de députés péquistes, on s’en crisse.
… tout en sachant que pour avoir un référendum, il faut (et c’est un minimum) un gouvernement qui croità l’indépendance. Qu’il soit minoritaire ou non.
= = =
C’est une question de perception. Harper n’est pas Québécois; Chrétien et Trudeau pouvaient parler avec leurs tripes de Québécois, eux, et c’était ça, au fond: pas une guerre entre le Qc et le ROC, mais une chicane de famille.
= = =
Tu crois m’apprendre quoi, là, au juste? Qu’Option Nationale ne survivra pas? Ou que Aussant sera battu? Trop tôt pour dire que Aussant sera battu, mais s’il est battu, non, Option Nationale ne survivra pas. Et tu crois m’apprendre kek chose? J’ai déjà vu naître et mourir d’autres partis qui avaient été l’affaire d’un seul homme ou qui n’ont pas survécu à leur leader.
Et même si Aussant était élu…
= = =
Ton autre commentaire ne sera pas publié. Point de bascule est un site haineux et je m’interdis de publier des liens vers ce genre de merde, qu’ils soient islamophobes, judéophobes, de gauche ou de droite. Quand j’en publie des extraits, c’est parce que j’ai le temps et le goût d’en faire une critique.