Derniers échos de campagne: « le but d’Alain Côté était bon! » [1]

Jean Charest en est rendu là! Racoler les partisans des Nordiques dans ce qu’ils ont de plus viscéral! [1]

Fort de l’appui – plutôt gênant par ailleurs – de Là Là Tremblay [2], Jean Charest implore maintenant les Québécois du gros village de lui conserver leur appui.

M. Charest rappelle que Pauline Marois a déjà convenu qu’un référendum sur l’indépendance entraînerait cinqannées de «perturbations». «Moi, je me mets à la place de M. Bettman, il me semble qu’une ville où il y a le plein emploi, c’est une ville où les gens vont avoir les moyens d’aller au hockey, a-t-il dit. Maintenant il y a l’autre choix, et savez-vous qu’ils nous préparent cinq années de perturbations économiques? Entre les deux, le choix me paraît assez clair.» – Martin Croteau, La Presse, 2septembre

M-À-J: Même Gérard Deltell prend à cet égard la défense de Pauline Marois: « Historiquement, il devrait savoir quec’est sous René Lévesque que Québec a fait son entrée dans la Ligue Nationale. Come on, John! Il a complètement perdu la carte, de dire ça! C’est dommage, c’est un homme intelligent. Mais il perd complètement ses réflexes quand ça va pas bien » [SRC, Téléjournal de 22h, 3 septembre]

René Lévesque! Avec sa gang de minisses communisses qui venait, entre autres, de sortir les assureurs du marché de l’indemnisation des victimes d’assurance automobile. Et puis, si Pierre-Karl apparaît avec sa pelle bleue avec Labeaume et Jean Charest, sa conjointe Julie Snyder, elle, appuie publiquement Marois. Cherchez l’erreur…

Charest consacre la dernière journée de la campagne à embrasser des bébés, à donner des poignées de mains et à promener sa pelle bleue dans une tentative désespérée de séduire NordiquesVille. La rumeur court que, sur les conseils de Jacques Demers, le Premier-Ministre en fin de carrière se serait rendu en catimini à Sainte-Anne de Beaupré.

Pauline Marois avait formulé le projet d’embrasser les mêmes bébés. Cap vers Québec-Village, donc…

Une infraction à la Loi électorale?

Matante Pauline, qui – avec Agnès Maltais – s’était pourtant déjà prostituée en faveur du nouveau Colisée de Québec, a été copieusement huée par les pelleteux de mottes de terre de la « Nordic Néchiunne » et les savants auditeurs de la radio-poubelle:

Sa visite a tourné court après que des «Canada, Canada, Canada», scandés par des jeunes, et les huées ont commencé à fuser à son passage. La chef péquiste, et les gardes du corps qui l’accompagnaient, ont décidé qu’elle regagnait son autocar.

Le bain de foule avait pourtant commencé dans le calme et elle a pu serrer quelques mains. Mais plus elle avançait dans la foule compacte de partisans de la Nordiques Nation» (prononcez à l’anglaise) — un mouvement promu par la Radio X – plus la situation se détériorait. – Robert Dutrisac, LeDevoir, 3 septembre 2012

Voilà qui semble confirmer que ce n’est pas par pure coïncidence si cette grande messe des pelleteux a été tenue le 3 septembre, plutôt qu’après les élections. De toute évidence, Radio-Bécosse et/ou Nordique Nation visai(en)t à faire planter la campagne de Pauline Marois. J’inviterai d’ailleurs, directement ou par candidat interposé, le DGE à faire enquête, car s’il est vrai que ce rassemblement visait des fins politiques, son organisation et la publicité qui en a été faite constituent une dépense électorale ILLÉGALE au sens des articles 402 et 413 de la Loi électorale.

Par application de l’article 402, constitue une dépense électorale le coût de tout bien ou service utilisé pendant la période électorale pour: 1°  favoriser ou défavoriser, directement ou indirectement, l’élection d’un candidat ou celle des candidats d’un parti.

DÉfavoriser directement ou indirectement. Cette définition est TRÈS large. Suffisamment large pour emmerder – c’est le cas de le dire – les animateurs de Radio-Bécosse, pour peu, bien sûr, que preuve soit faite d’un quelconque appel à huer Marois. 

Par application de l’article 413, seul l’agent officiel peut autoriser une telle dépense électorale, le cas échéant. De toute évidence, ni les animateurs de la Radio-Bécosse ni les organisateurs du coup de pelle collectif ne jouissent de ce statut.

How does Canada feel?

Les médias Canadian invitent les Québécois, soit à CAQueter au fond du poulailler Legault, soit à répondre au Libérez-nous-des-Libéraux des Locass en demeurant ligoté à Jean Charest pour quatre ans de plus. Malheureusement pour Charest, l’apocalypse annoncée ne semble pas au rendez-vous. Les marchés ne semblent pas vouloir répondre à l’appel du pied des Libéraux:

On the eve of a vote expected to give the PQ at least a minority government, markets have reacted little to the prospect of the party returning to power for the first time in nearly a decade. Other than a modest decline in Quebec’s provincial bonds, there has been little evidence that the election has made much of a blip on traders’ radar screens. – David Parkinson, The Globe and Mail, 2 septembre 2012

Legault attaque Péladeau… et doit se rétracter

Quatorze des candidats de la CAQ à la présente élection auraient déjà fait une faillite personnelle; pour un échantillon aussi faible – 125 personnes – cette proportion est ahurissante! Ils ont tous été réhabilités, répond Legault. So what? Un Parti qui se prétend plus blanc que blanc ne devrait-il pas présenter des candidats d’une virginité économique absolue?

Le chef de la CAQ avait cité en exemple Pierre Péladeau, hier, lorsqu’il avait été appelé à justifier l’historique de faillite de ses 14 candidats. «Ça ne rend pas moins honorable une personne surtout si elle a été réhabilitée. J’vous rappelle que Pierre Péladeau a fait une faillite et il est pour moi un homme admirable», avait-il déclaré.

Les dirigeants de Québecor ont réagi avec vigueur sur les réseaux sociaux, en soirée, en contredisant M. Legault et en l’accusant de travestir l’histoire.

François Legault a finalement avoué, ce matin, qu’il ne savait pas si Pierre Péladeau avait fait faillite ou non, nuançant ses propos de la veille à la suite d’une riposte de Québecor. – Jean-Luc Lavallée, le Journal de Québec, 3 septembre 2012

Cet épisode, en soi, est parfaitement anodin. N’empêche que c’est ce même Parti (Jacques Duchesneau) qui avait éclaboussé l’ensemble du cabinet Charest en affirmant – sans étayer ses accusations – que trois ministres ont frayé avec Tony Accurso. Dans l’opinion populaire, ça aurait pu faire mal… si cette rétractation était arrivée plus tôt dans la campagne. Mais il est sans doute un peu tard pour que l’électeur moyen se mette à questionner la crédibilité des accusations.

Qui s’est rétracté devra encore se rétracter? Legault, sauvé par la cloche!

Message aux indécis: informez-vous chez Laflaque!

Des révélations étonnantes sur le programme des quatre partis de tête. sur l’agenda des chefs (ou porte-parole associé). Et sur la manière avec laquelle ils se perçoivent.

Suffit de cliquer sur un personnage pour voir apparaître ses pensées les plus secrètes…

__________

[1] La citation est inventée, mais l’eut-il affirmé que Charest se serait ignominieusement trompé. Kerry Fraser confirmait encore, à la veille de sa retraite. Il faut respecter les décisions des tribunaux, répétait Jean Charest au sujet des injonctions. Bon bin alors, faur respecter la décision des arbitres!

[2] D’abord, ce refus inqualifiable de dénoncer le caractère xénophobe des propos de Jean Tremblay et l’aplaventrisme du ministre Simard à cet égard. Ensuite, accepter de Jean Tremblay le baiser de Judas.

1. Moi, Là Là Tremblay, je suis xénophobe et j’en fais la démonstration (la madame-avec-le-nom-qui-est-pas-prononçable viendra pas nous dire si on a le droit de prier en assemblée du Conseil municipal)
2. Moi, Jean Charest, je considère ces propos comme normaux
3. Donc moi, Jean-Charest, je suis xénophobe. CQFD! (oui, je sais, c’est un raisonnement de pied, mais on le retrouve si souvent chez les dretteux qu’on s’y habitue! 😉 )