PLQ: après Charest – who’s next?

Dark Side of the Moon

La Commission Charbonneau promet de jeter la lumière sur la face cachée de la Lune Libérale. The Dark Side of the Moon…

Au sein de la députation Libérale et donc parmi les candidats pressentis à la succession de Jean Charest, peut-être y en a-t-il quelques-un(e)s qui ont déjà une petite idée de l’empreinte qu’aura pu laisser le crime organisé sur le financement du Parti et son organigramme. Pour peu, bien sûr, qu’empreinte puisse être décelée…

Ceux qui savent – ou qui craignent simplement que le Parti puisse avoir été compromis, le cas échéant, pourraient hésiter à se lancer dans la course à la chefferie; ils n’ont pas oublié les effets dévastateurs du spectacle quotidien de la Commission Gomery et de ces « J’m’en rappelle pas » plutôt incriminants.

Parmi les candidats qui ont dit « peut-être » et qui n’ont pas encore renoncé, deux proviennent du caucus: Raymond Bachand et Pierre Moreau. Je n’ai jamais vraiment aimé Bachand, même quand il était péquiste et la profondeur de ses convictions « libérales » n’a peut-être convaincu les militants. Moreau, par contre, me semble un excellent candidat. Il « passe » bien à la télé, il a un certain charisme, il est articulé, il a « l’air honnête« , et c’est un « débatteur » de talent. Mais c’est peut-être parce qu’il a facilement éclipsé Sam Hamad au ministère des Transports qu’il paraît si bon!

Par contre, « ministère des Transports », c’est associé aux dépassements de coût, à des chantiers qui ne semblent pas avancer, à la corruption et à la collusion alléguées; au fur et à mesure que les travaux de la Commission Charbonneau avanceront, cette association pourrait nuire aussi bien aux chances de Moreau qu’à sa crédibilité à long terme. Cela dit, je ne crois pas que lui-même ait trempé dans les magouilles…

Les télétubbies?

Alors peut-être vaudrait-il mieux choisir un chef au delà de tout soupçon. Quelqu’un qui est de toute évidence innocent – au sens noble du terme, bien sûr. Les télétubbies, par exemple. Ils se répètent un peu, certes, mais avec les oreilles qu’ils ont, leur capacité d’écoute est sans doute  remarquable. Ils respirent le bonheur, la fraîcheur, la pureté, l’innocence; ça nous changera du leader précédent!

Et puis, détail non négligeable, leur public actuel, ne sont-ce pas les électeurs d’après-demain? À n’en point douter, Laa-Laa [le télétubbie jaune] pourrait faire des ravages au pays du cousin Là-Là, maire de Saguenay. Avantage non négligeable pour les Libéraux; le pays Là Là est un repaire de sales péquistes; comme il ferait bon, pour les Libéraux, de rafler la région!

Trois candidats hors-caucus semblent vouloir se déguiser en télétubbie: Martin Cauchon, Benoit Pelletier et Philippe Couillard. À ceux-là, je  crois pouvoir ajouter Pierre Paradis, celui que Jean Charest avait tassé comme s’il avait eu la peste. Lui, on sait qu’il n’avait pas les deux mais dans l’assiette-à-beurre; Charest l’en avait tenu éloigné!

Martin Cauchon n’a aucune chance. Il traîne derrière lui la réputation d’un loser; n’est-ce pas lui qui a perdu le comté d’Outremont aux mains de Thomas Mulcair? Et qui n’a pas été capable de le lui reprendre? C’était pourtant, à l’origine un bastion libéral… Et puis, il a autant de charisme qu’une planche à laver! Enfin, qu’il soit un transfuge des Libéraux fédéraux ne l’aidera pas: c’est qu’ils traînent derrière eux un cortège de squelettes.

Benoit Pelletier serait mon choix personnel. C’est un constitutionnaliste brillant, fédéraliste, certes, mais plus nationaliste que ses adversaires présumés; ce facteur n’est pas négligeable, dans la mesure où Pelletier pourrait rallier des nationalistes mous, dont plusieurs ont voté pour la CAQ.

Mise à jour: Benoit Pelletier s’est désisté ce 17 septembre, ce qui ne me surprend guère; le gars a refusé de s’abaisser au niveau de la politique dite politicienne, un genre qui lui est étranger…

Philippe Couillard l’emportera, s’il confirme sa candidature; pire, le PLQ court le risque d’un couronnement. Ses adversaires savent à quel point Philippe Couillard était populaire au sein du cabinet Charest, avant qu’il ne quitte dans des circonstances un peu troubles, que Couillard devra expliquer. À titre de ministre, il a livré moins que ce qu’il avait promis, mais toujours, il a su convaincre par ses explications.

Un mode de sélection archaïque

Il serait temps que le PLQ abandonne ce mode de sélection archaïque, qui permet à chaque circonscription de choisir un nombre égal de délégués. La course aux délégués donne trop souvent lieu à des magouilles qu’il faut avoir vues de l’intérieur pour en bien saisir le caractère anti-démocratique.

Pour cette course à la direction, les éventuels candidats se préparent. Philippe Couillard a agi méthodiquement pour gagner l’appui de stratèges libéraux, des organisateurs susceptibles de l’aider dans la course aux délégués. La constitution du PLQ prévoit en effet qu’un chef soit choisi par un congrès de délégués. Vingt-quatre militants sont sélectionnés dans chaque circonscription pour former ce congrès.

Cette opération de ratissage de délégués fait partie du folklore politique québécois. Une anecdote suffira: pour la course à la direction du Parti conservateur de 1983, les hommes de main de Brian Mulroney avaient enrôlé les résidants de la Mission Old Brewery, refuge pour sans-abri du boulevard Saint-Laurent, à Montréal, pour aller choisir les délégués pro-Mulroney. Un dérapage parmi tant d’autres.

Dans ces circonstances, pas surprenant qu’au sein du PLQ, beaucoup s’interrogent sur la possibilité de tenir un vote au suffrage universel des membres, ce qui se fait dans tous les autres partis depuis des années. – Denis Lessard, La Presse, 15 septembre 2012

Des délégués, ça s’achète. De mémoire, cette année-là (1983), la convention du Parti Conservateur s’était tenue au Motel Alpin, à Rouyn-Noranda. Le comté s’apprêtait à déléguer des partisans de Joe Clark au Congrès national, lorsque de tous nouveaux membres se sont présentés en grand nombre pour élire « la slate à Mulroney ». Une « slate« , c’est une liste de candidats délégués, choisie par l’un des candidats à la chefferie.

Les nouveaux arrivants avaient tous un bout de papier dans les mains, pour leur rappeler à côté de quels six noms ils devaient mettre leurs « X ». L’un des nouveaux-venus s’est approché de moi pour me demander de lui lire les noms sur son bout de papier. C’était un client à moi; comme tous les autres de son groupe, il avait bu… et comme il était particulièrement bavard, je lui ai tiré les vers du nez!

Quelqu’un les avait recrutés dans un aréna et leur avait offert une caisse de 24 et un peu d’argent, avant de les faire monter dans un autobus. Ce « quelqu’un » savait combien de personnes étaient réunies au Alpin. Disons 20, pour les besoins de la cause. Alors il a recruté 21 ou 22 « électeurs ». That’s it, that’s all. Tu reproduis le même stratagème dans suffisamment de comtés, et tu remportes la course!

À quelques nuances près, c’est ce même scénario qui attend les candidats à la chefferie du PLQ. C’est pas le meilleur qui va l’emporter; c’est celui qui aura remporté – no matter how – la course aux délégués. 

La constitution du PLQ force le recours aux délégués, et les apparatchiks libéraux soutiennent que le temps manquerait pour tenir un congrès – le seul moyen de changer la constitution – Denis Lessard, La Presse, 15 septembre 2012

Le journaliste de La Presse poursuit: Raymond Bachand s’interroge sur le mode de sélection du chef. C’est sans doute qu’il n’est pas rassuré par le mode prévu à la constitution du parti. Denis Lessard ajoute:

les candidats à la succession de Jean Charest auront à prendre position sur le mécanisme qui choisira le prochain chef. Dans l’entourage de Pierre Paradis, on chuchote déjà que c’est la seule question qu’il pose à ceux qui le courtisent.

Bref, s’il estime que le mode de sélection pourrait le désavantager, il n’ira pas.

Voilà comment le PLQ a raté – quand il en était temps – l’occasion de se donner la constitution qui aurait pu lui permettre d’attirer les meilleurs candidats, plutôt que les seuls candidats qui croient avoir assez de poigne sur l’appareil du parti – ou une éthique assez élastique pour autoriser certaines bassesses.

À croire que c’était là l’objectif visé…