30 commentaires sur “PQ: Impôts rétroactifs? Impôts radioactifs…

  1. je me suis chicané sur ce very subject avec une jeune québecoise qui, ne conaissant pas la politique et un peu naive sur le rêve Trudeauiste, gobbais ce discours…

    Je me sens des fois comme un vieux cynique… ou un soldat de la WWI dans les tranchées…

  2. @ The Ubbergeek , ne vous sentez surtout pas mal à l’aise d’être un vieux cynique ou un soldat de la WWI. === Comme je l’ai dit le 20 septembre 2012 à 14:52 à Blink et Youlle , que c’est important qu’ils soient là , vous vous savez , de même que tout les autres à chacun de votre niveau.

    Personnellement , je n’arrive plus à suivre et surtout on change quelque chose sur la façon de procéder sur le Web mais celan’est pas grâve , je vieilli moi aussi et il faut que je retourne faire de la  »PITOUNNNNNNNNE » , mais sacrament je ne comprends pas , mon coeur veut toujours , mais les muscles ne suivent plus. === Pourquoi on oblige les vieux , à travailler comme des forcenés en 2012 au Québec ? Je vous reparle plus loin , mais tous ceux qui savez , n’abandonnez pas , cela va aider les Jeunes de la  »CLASSE ».
    Jean-Marie De Serre.

  3. @ Ceux qui liront le commentaire plus haut , je me suis encore planter , je m’en vais couper de la pitounne en 16 pouces pour mon neveu.

    Bonne fin d’après-midi ,
    Jean-Marie De Serre.

  4. Si j’avais à me faire des soucis pour cette mesure rétroactive ça voudrait dire que j’aurais les moyens de me payer un fiscaliste. Ce serait un problème vachement plus agréable que d’avoir perdu (dans mon cas) du pouvoir d’achat ces dernières années. Comme dit un de mes collègues il y en a qui ont pas mal plus peur de la fin du monde que de la fin du mois. 8;-)

  5. Cibolac!!! Frulla est en train d’essayer de me faire brailler sur le sort d’une personne avec un statut monoparental et un salaire annuel de 135 000 $. Il faut quand même avoir du culot envers la majorité qui ont moins de 40 000 $. Désespoir…

  6. Une autre chose avec laquelle j’ai des problèmes c’est qu’on utilise un crédit d’impôt; qui à l’origine permettait de favoriser certaines activités (par exemple: les dépenses pour l’aide aux personnes,
    les dépenses de Recherche & Développement des entreprises…) qui aide la société; afin de rectifier des règles fiscales injustes et non régressives (par exemple: le 200 $ de taxe sur la santé pour tout le monde sans égard aux revenus).

  7. «Frulla est en train d’essayer de me faire brailler sur le sort d’une personne avec un statut monoparental et un salaire annuel de 135 000 $.»

    La hausse ne toucherait que ses 5 000$ de revenus, et atteindrait la somme mirifique de 200 $ (4 % de 5000 $), le même montant qu’elle économiserait avec l’élimination de la taxe santé. Bref, cette personne ne paierait pas un sou de plus en impôt! Il y a vraiment de quoi se plaindre et faire brailler les incultes (bon, disons les crédules)!

  8. Le PQ se prépare pour d’éventuelles élections. En ce sens ce dernier a fait un coup de maître avec la taxe sur la santé.

    Elle est rétro, mais seulement pour pour les 130K et plus et encore peut être seulement les 140K et plus.

    Alors il ne reste plus à expliquer aux gens pendant les élections qu’ils payeront moins d’impôts avec le PQ. Il en est de même avec le plan nord et les gaz de shale. Les étudiants disent victoire… pour l’instant, mais il est possible que des élections aient lieu pour bientôt et les autres partis y penseront à trois fois avant de renverser ce gouvernement, ce qui le laisse libre pour un beaucoup d’autre choses.

    Alors le PQ est-il gagnant de se faire renverser? À mon avis oui. Réussira-il? Pas sûr.

  9. Les crédules. Sont-ce les « ceuzes » qui croyaient que le QLP et la CAQ allaient défendre les travailleurs qui ont moins de 40 000 $ de revenu (brut) annuel? 8;-)

  10. reductio ad hitlerum, point Godwin, ouf! ce n’est pas Papi qui est le paternel de cette caricature grotesque! J’en eussions été déçu! Ici, il faudrait quelques émoticônes, c’est tellement pratique et ça sauve du texte. L’impôt rétroactif, même pour les riches, je n’aime pas le principe. Par contre, ça ne me fera pas brailler, les ceusses que ça concerne ne se retrouveront pas dans la merde pour autant, loin s’en faut. Tandis que les 200$ pour les plus pauvres, c’est une petite fortune. Attendons de voir l’effet boomerang qui lui reviendra d’ici les prochaines élections, des moins riches qui ont le pouvoir du nombre et des plus riches qui ont le pouvoir du fric. Robert Duchesne, Trois-Rivières.

  11. Aura-t-on des élections pour la période des fêtes? À écouter ses adorateurs de Mammon, on peut douter que ce gouvernement puisse tenir plus longtemps que quelques mois. 8;-)

  12. La centrale de Gentilly va devenir une autre patate chaude pour le gouvernement. Les gens de la région se mobilisent, et avec le succès que les étudiants ont obtenu, j’ai l’impression que la mobilisation citoyenne risque d’être coriace.

    Après Fukushima et ce qu’on apprend du dépassement des coûts pour remettre à neuf Point Lepreau, Marois doit tenir son bout.

  13. « j’ai l’impression que la mobilisation citoyenne risque d’être coriace.»

    Aux dernières nouvelles, «Près de 800 personnes ont déjà signé la pétition initiée vendredi par Marie-Christine Hupé.» (pour le maintien des activités à Gentilly-2). La pétition pour sa fermeture avait amassé près de 10 000 signatures (https://www.assnat.qc.ca/fr/exprimez-votre-opinion/petition/Petition-1567/index.html)

    Ils organisent aussi une marche dimanche prochain. On verra s’ils seront bien nombreux…

  14. @Darwin

    J’ai peut-être été impressionné par la réaction vive des élus de la région et des concernés. Ceux qui partagent leur point de vue sont quand même minoritaires au Québec.

    C’est aussi que les manifestations étudiantes ont donné un exemple que l’acharnement était payant. Par contre ils avaient un plus grand soutien populaire sans doute que les gens de Bécancour.

  15. @Spritzer

    En réalité, c’est la Mauricie, Trois-Rivières et sa banlieue sud, de l’autre côté du St-Laurent, qui se mobilise.

    La centrale de Bécancour nourrit des travailleurs de Trois-Rivières; c’est leur garde-manger qu’ils craignent de voir se dégarnir, et ils n’ont pas tort. C’est comme pour les mineurs de Thetford Mines qui vivent de l’exportation de l’amiante. Je comprends leur désarroi.

    Reste que, fondamentalement, à Bécancour, c’est l’intérêt collectif des Québécois (et de Gaïa) qui s’oppose au maintien de la Centrale.
    Maintien? Il faut plutôt comprendre que la Centrale achève sa vie utile et qu’il en coûterait 2,5 milliards pour la remettre en état de produire. Si j’en juge par les coûts associés à sa jumelle de Pointe Lepreau…

    Si on opposait « maintien de la production actuelle » et « démantèlement » de la Centrale, la mobilisation pourrait être réputée s’appuyer sur des motifs sérieux. Du moins, pour quelques années et cela dit sans égard à l’aspect écologique de la question. Mais voilà, que l’on conserve la Centrale ou qu’on la démantèle, ça va coûter une fortune.

    Ce que je comprends, moi, c’est que dans 5 ans ou dans 10 ans, quand la centrale aura été remise à niveau (le cas échéant), l’énergie ainsi produite coûtera plus cher à produire que les revenus qui pourraient en être tirés. Ceque je comprends aussi, c’est que le démantèlement d’une centrale peut prendre plusieurs décennies. Dans les circonstances, personne ne peut prévoir les coûts et l’argument des opposants (« ils nous imposent une solution dont ils ne savent même pas comment ça va coûter!« ) est plutôt démagogique. Et puis, on ne peut savoir en 2012 quelles seront les normes en vigueur dans les dernières phases de ce démantèlement, vers 2040 ou même plus tard! Surtout que la science risque d’évoluer. Et la réglementation risque d’être plus sévère.

    À-t-on même la garantie que, une fois remise à niveau la centrale pourra avoir une vie utile assez longue pour valoir l’investissement?

    Tout ça pour dire que, en toute objectivité, le PQ a pris la bonne décision, et j’ose espérer qu’il ne reculera pas. Décision courageuse, compte tenu des remous.

    Mais

  16. @Papitibi

    Quand je disais les gens de Bécancour, c’était pour placer le mot. Il s’agit bien sur de toute la région. 😉

    Le coût de la remise à neuf est exorbitant et qui serait surpris si ça dépassait le 2,5 milliards! Et de toute façon, il faudrait finir par la démanteler. Ce serait une grosse erreur d’investir une fortune dans la centrale. Déjà qu’on est pogné avec cette shit. C’est dommage pour les travailleurs et l’industrie qui tourne autours, mais c’est le prix à payer.

    J’espère que la région finira par se diversifier. Ça tire de la patte un peu dans ce coin-là, Robert Duchesne pourrait en parler. 😉

  17. @J-F-B

    La fusion nucléaire est plus le futur, mais encore loin…PAS de déchets nucléaires, de un.

  18. J’ai failli m’étouffer plusieurs fois en entendant l’homme de la chambre de commerce qui a donné une entrevue ce matin à Radio Cadenas. On a pu apprendre qu’il y avait 800 « jobs » rémunérées à plus de 100 000 $ par année chez les employés d’Hydro-Québec, que Gentilly 2 ça servait à sauver les personnes atteintes du cancer via la radio et chimiothérapie, que de sauver 800 « jobs » pour plus de 2 milliards de dollars c’est économiquement rentable. Peut-être que cet homme n’avait pas bu son café avant de débuter l’entrevue. Plus confus que ça tu meurs!

    Étant en rémission du cancer depuis le mois de juin j’ai pas mal de difficulté à accepter que l’on fasse de la démagogie sur le dos des personnes souffrant du cancer, je m’excuse, mais la chimio thérapie n’a rien à voir avec la radioactivité bout de ciarge!!!

  19. Radiothérapie oui, mais y’a plusieurs processus, dépendant de l’isotope et cie.

  20. En tout cas ce que j’ai retenu de mes nombreuses séances de traitement contre le cancer que j’ai subi c’est que les accélérateurs c’était avec la gang de la radiothérapie. Faut en fumer du bon pour confondre radioactivité avec la chimie. 8;-)

  21. « La centrale de Gentilly va devenir une autre patate chaude pour le gouvernement. »

    Je n’en suis pas convaincu. Ici à 20 KM de la centrale, je ne l’ai pas à l’œil, mais, présentement je n’entends pas parler du tout. De toute façon les employés de la centrale ont il me semble un âge assez avancé. De plus la politique étant ce qu’elle est, il faut dire que les citoyens de cette zone ont voté CAQ et PLQ. À trois rivières, c’est libéral. Alors le gouvernement actuel à tout à gagner et rien à perdre et l’opposition à perdre.

    Comme l’écrit Darwin à 08:35, l’an dernier les opposants à la rénovation ont fait beaucoup de bruit tout comme pour le gaz de shale.

    « «Près de 800 personnes ont déjà signé la pétition initiée vendredi par Marie-Christine Hupé.» Bizarre c’est le même nombre que celui supposé des employés de la centrale.

    « Ils organisent aussi une marche dimanche prochain. On verra s’ils seront bien nombreux… » Je gage 10 cennes que je n’en entendrai pas parler. Il y aura peut-être un petit quec’chose dans le Courrier Sud dans deux semaines.

    « J’ai peut-être été impressionné par la réaction vive des élus de la région et des concernés. » (spritzer)

    C’est certainement l’ancien candidat du PQ battu par l’ADQ qui s’est retourné vers la CAQ et est devenu député. À sa place, je me ferais très silencieux concernant ce dossier. Advenant des élections hâtives le PQ n’aurait pas Aussant dans les pattes et il retournerait travailler à la mémère cé.

    « J’espère que la région finira par se diversifier. Ça tire de la patte un peu dans ce coin-là, Robert Duchesne pourrait en parler. »

    Je n’ai pas de statistique sur le sujet, mais je demeure ici depuis 35 ans et sur la 132 je n’ai jamais vu autant de trafic lourd, de gros dérémix, de geues, de projets de construction et autant d’affiches « ici on embauche ». Mais c’est peut-être une illusion.

    De plus la centrale est située dans un des plus grands parcs de grosses industries au Canada. C’était une des raisons pour la rénover, mais il reste le gros éléphant au gaz qui coûte 300 millions par année à hydro pour le maintenir fermé.

    Je le dis comme cela, mais je ne serais pas surpris qu’Hydro soit obligée d’embaucher pour fermer la centrale.

    « Faut en fumer du bon pour confondre radioactivité avec la chimie. » (barefootluc)

    Pas besoin, il suffit de ne pas aller à l’école trop longtemps. 🙂

  22. @youlle

    J’ai hâte de voir l’ampleur de la marche dimanche. De toute façon Marois ne peut par reculer sur cette question, ce serait trop grave. Pour le Québec, et pour elle! 😉

    Tant mieux s’il y a de l’activité économique comme vous semblez le constater parce que la région de Trois-Rivières – Cap-de-la-Madeleine aurait besoin d’un boost.

  23. «  » » » » » » » » » » » »@Papitibi

    Quand je disais les gens de Bécancour, c’était pour placer le mot. Il s’agit bien sur de toute la région. 😉

    Le coût de la remise à neuf est exorbitant et qui serait surpris si ça dépassait le 2,5 milliards! Et de toute façon, il faudrait finir par la démanteler. Ce serait une grosse erreur d’investir une fortune dans la centrale. Déjà qu’on est pogné avec cette shit. C’est dommage pour les travailleurs et l’industrie qui tourne autours, mais c’est le prix à payer.

    J’espère que la région finira par se diversifier. Ça tire de la patte un peu dans ce coin-là, Robert Duchesne pourrait en parler. 😉 » » » » » » » » » » » »

    Merci Spritzer pour cette invite. Bon, on voit bien que je n’ai pas encore apprivoisé les outils de ce chic forum, citations, émoticônes et cie, mais ça viendra. J’aurais aimé écrire un billet de mise à jour du débat pro et anti-réfection de G-2 à la lumière des derniers développements. Je n’en ai pas le temps maintenant. Mais je me permets de mettre ici quelques liens vers des textes que j’ai publiés dans certains médias sur le thème du nucléaire, peut-être ceci intéressera-t-il les participant-es. C’est sans prétention, mais ça peut alimenter la réflexion et la discussion, d’autant plus qu’y figurent d’autres textes sur le sujet. Cordialement. Robert Duchesne. 3-Riv..

    Consensus or not to be (Le maire Lévesque découvre la consultation) :

    http://www.pressegauche.org/spip.php?article11783

    http://lautjournal.info/default.aspx?page=3&NewsId=4030

    Voir plus loin que le bout de son nez :

    http://www.pressegauche.org/spip.php?article10999

    Maires vulgarisateurs et autres oligarques visionnaires :

    http://archives-2001-2012.cmaq.net/en/node/44030.html

    http://gaiapresse.ca/fr/articles/article.php?id=30549

    Centrale de Damoclès :

    http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201203/01/01-4501358-la-centrale-de-damocles.php

  24. Cette photo est une insulte pour toute les personnes qui ont vécu sous le régime Nazi. Qu’on aime ou non Pauline Marois. Le fait de la représenter ainsi vous enlève toute crédibilité et démontre votre ingnorance de l’histoire. Cette photo n’est que la propagande qui alimente le racisme, comme l’a fait le régime Nazi. Honte à vous de la propager.

  25. @ Éric Carbonneau, dit le troll

    Tu es un fat. Et un imbécile.

    Fat, en ce que sans même savoir qui est ton interlocuteur ni quelle formation il a reçue, tu le qualifies d’ignorant de l’Histoire.

    Imbécile, en ce que tu confonds le météorologue et le typhon qu’il décrit. Ou, en d’autres mots, le message et le messager.

    J’ai emprunté une image de Marois, telle que la percevaient Richard Henry Bain et quelques thugs de la communauté anglophone. Et ce, aux seules fins de dénoncer cette perception.

    On ne t’a jamais enseigné ce qu’est que le contexte. Ni ce qu’est un exemple?
    Quand je propose cette image d’une Marois nazillonne que tu es assez imbécile pour m’attribuer, immédiatement après la phrase « La marmite risque de sauter. Et les qualificatifs haineux, de se multiplier… Genre, comme: » .fais-tu des efforts pour passer pour plus con que ce que tu es en réalité, ou es-tu vraiment à ce point con que tu n’es pas en mesure de constater que mon propos vise au contraire à dénoncer les amalgames NAZI = PQ ou NAZI = Marois?

    Tu écris pourtant sans la moindre faute d’orthographe ou de syntaxe. Mais tabarnak, quand le p’tit Jésus a distribué la faculté de discernement, il a dû t’oublier.

    By the way, j’ai voté Parti Québécois sans interruption de 1970 à 2008… ce qui est une manière subtile de trahir mon âge. En 2012, j’ai appuyé le candidat de Québec Solidaire – un ami, par ailleurs. Mais plus jamais je ne vais voter pour ce parti de merde qui n’hésite pas à proposer une législation de merde qui mise sur les vieux stéréotypes xénophobes.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s