Rona Ambrose et la condition féminine: un hyatus… (MISE À JOUR: réactions)

Le Ministre de l’Environnement est favorable à l’exploitation sans contrainte des sables bitumineux.

Le Ministre de la science et de la technologie est créationniste.

Le Ministre de la Sécurité publique détruit le registre des Armes d’épaule… et les données sur les armes semi-automatiques.

Le président du Conseil du trésor dépense l’argent sans compter dans sa propre circonscription de Parry Sound-Muskoka.

Et voilà maintenant la Ministre de la condition féminine qui – contre toute attente – vote en faveur de la motion M-312 présentée par le député Conservatif d’arrière-banc Stephen Woodworth.

La motion du député conservateur Stephen Woodworth visant à redéfinir le moment où commence la vie humaine a été battue mercredi soir à la Chambre des communes, alors que 203 députés ont voté contre, et 91 pour, incluant la ministre de la Condition féminine Rona Ambrose.

« Ça envoie un message inquiétant que le ministère de la Condition féminine, au lieu de protéger le droit des femmes, est en faveur de rouvrir un débat qui, quant à moi, n’est plus d’actualité. On n’a pas le goût de se retrouver au Moyen-Âge. » — Maria Mourani, députée bloquiste – Radio-Canada, 26 septembre 2012

Ont voté en faveur de la motion huit membres du cabinet Harper:

• le ministre de l’Immigration Jason Kenney;
• la ministre des Travaux publics et de la Condition féminine Rona Ambrose;
• le leader parlementaire du gouvernement Peter Van Loan;
• le ministre de la Coopération internationale Julian Fantino;
• le ministre du Commerce Ed Fast;
• le ministre des Affaires intergouvernementales Peter Penashue;
• le ministre de l’Agriculture Gerry Ritz;
• la ministre du Revenu national Gail Shea.

Au final, 87 des 142 membres du caucus conservateur ont voté en faveur de la motion et CONTRE la recommandation du Premier-Ministre. Cela représente plus de 61% de la députation conservatrice.

Il est particulièrement inquiétant de constater que 61% des élus Conservateurs et près de 12% des élus Libéraux (4 sur 34) sont si peu sensible aux droits des femmes. Les femmes devront y penser au moins deux fois avant d’élire un député conservateur; elles risquent gros, avec ces dinosaures.

Et que dire de Stephen Harper, dont l’honneur (et l’engagement électoral) dépendent de la députation de ses adversaires! Shocking…

Réactions: l’utérus des femmes n’est pas la propriété de l’État!

John Ivison émet l’opinion que le grand gagnant de ce vote, c’est le Ministre Jason Kenney, associé à la droite religieuse au sein des Conservateurs. Un putsch en vue? Une majorité de députés Conservateurs et un nombre significatifs de membres du cabinet se sont rangés derrière Kenney, au mépris de la recommandation de Stephen Harper – minoritaire au sein de son propre caucus.

Jason Kenney, the Immigration Minister, supported the bill, despite the Prime Minister’s wish that his caucus follow the lead of his chief whip, Gordon O’Connor, who argued last spring that the House of Commons is not a laboratory and, therefore, not the appropriate venue to debate such a highly charged theological and philosophical issue.

That Mr. Kenney defied such clear direction suggests that the race to succeed Mr. Harper has started in earnest. As one Conservative MP said, anyone who wants to become leader has to have strong support in pro-life circles. “Among our motivated support base, pro-life support is very high and they choose leaders. Aspiring leaders have virtually no chance, if they are seen as pro-abortion,” he said.

That Mr. Woodworth’s motion was supported by 87 Conservative MPs, from a caucus of 163, suggests that Mr. Kenney is the man to beat when the starter’s pistol sounds. – John Ivison, National Post, 26 septembre 2012

Voilà qui confirme que, au sein du Parti Conservateur, la mouvance « progressiste-conservatrice » a été déracinée par le tsunami chrétien fondamentaliste. Stephen Harper avait eu l’habileté de disputer le centre de l’échiquier politique aux Libéraux, qui eux, ont réagi en courtisant la gauche. À l’heure où un second Trudeau menace de balayer les Libéraux, 45 ans après son paternel, faut-il craindre qu’en réaction au repositionnement des Conservateurs vers la droite, un Trudeau soit tenté de faire du PLC un parti du centre qui ne laisserait aux Conservateurs que les seuls votes des extrémistes de droite, et aux Néo-Démocrates que les seuls votes des « socialistes »?

Auquel cas le père Trudeau pourrait bien se retourner dans sa tombe…

= = = = =

Pour sa part, la Coalition pour le droit à l’avortement au Canada n’a pas tardé à réagir:

«Non seulement Mme Ambrose a-t-elle ouvertement défié la directive de son Premier ministre à son Cabinet de voter contre la motion, mais elle a sacrifié les droits des femmes en le faisant», a déclaré Joyce Arthur, directrice générale de la Coalition pour le droit à l’avortement au Canada (CDAC). «Comme sa fonction est de défendre les droits et intérêts des femmes, son soutien à cette motion constitue un échec choquant et un camouflet pour les femmes du Canada. Elle s’est révélée inapte à son emploi et doit démissionner immédiatement.»

[…] Mme Arthur qualifie cette motion d’«insultante, outrageante, une perte de temps et d’argent des contribuables, et une distraction des vrais problèmes que connaît le pays. La Cour suprême a déjà statué sur cette question il y a longtemps : en deux mots, si les foetus ont des droits, les femmes enceintes n’en ont pas. […] L’utérus des femmes n’est pas la propriété de l’État.»

«Disons les choses clairement – le mouvement anti-choix espérait que cette motion lui servirait de cheval de Troie pour recriminaliser l’avortement, a déclaré Joyce Arthur. Il ne s’agissait pas du tout de demander une “étude” ou un “dialogue”, ni d’essayer de mettre à jour une loi vieille de 400 ans. On ne voulait pas non plus examiner les données médicales quant au moment où un foetus devient un être humain. Il s’agissait plutôt de trouver un moyen de définir les foetus comme des personnes juridiques, de sorte que l’avortement pourrait être interdit aussitôt que possible, de préférence dès le moment de la fécondation….« 

[…] «C’est une honte d’avoir même autorisé la mise aux voix de cette motion», a déclaré Julie Lalonde, une porte-parole de la CDAC à Ottawa. […] Cette motion était une tentative de ramener les femmes à une époque où elles étaient strictement définies par leur rôle de mère.»

J’ai également relevé ce commentaire fort lucide de Nahila Bendali, l’une des animatrices du collectif étudiant « jeune insolent« :

Vous êtes aussi, et surtout, la Ministre de la Condition féminine. Quand j’entends « condition féminine », je me dis que le rôle est de défendre le statut de la femme. Je me dis que votre rôle, c’est d’assurer aux femmes canadiennes leur libre choix, le contrôle de leurs décisions.

Je me dis que votre rôle, en tant que Ministre de la Condition Féminine, c’est de défendre les droits acquis pour lesquels nos mères et nos grands-mères se sont battues dans les dernières décennies. Des choses comme l’égalité, l’accès à l’éducation, l’accès à la contraception.

Mme Ambrose, vous êtes députée du parti Conservateur. Déjà là, nous avons sujet à discorde. Mais à cause de votre décision en tant qu’élue ministre sensée défendre les intérêts de la femme, je crois que le fossé vient de se creuser encore plus.

Nahila Bendali