Les bijoux du prophète-empereur et la liberté d’expression

J’avais consacré le 18 mai dernier un billet à cette toile de Maggie Sutherland, qui représentait un Stephen Harper mis à nu. J’ai mal à mon chexche, que ça s’appelait. Mon billet, that is.

Le temps est venu de sortir ce nu des boules à mythes. D’une part, l’affaire a connu des « développements » de taille, si je puis me permettre d’en explorer le deuxième degré – ou d’en gonfler (!) le sens, c’est selon.

D’autre part, depuis la publication de ce billet à la gloire du monarque, la liberté d’expression a connu quelques sommets plus ou moins élégants: les caricatures de Charlie Hebdo, ce navet explosif intitulé « The innocence of Muslims » et, plus récemment, un jugement qui, sous l’autorité du First Amendment, ordonne à la Washington Metropolitan Area Transit Authority  d’afficher dans quatre stations de métro des messages que l’organisme considérait haineux.

Mais ça, ça s’est passé en France et aux USA; qu’en est-il au Canada?

Un résident de l’Alberta, Curtis Stewart, a poursuivi devant le Tribunal des droits de la personne de l’Ontario la bibliothèque publique de Kingston, et ce, au motif que la bibliothèque aurait bafoué ses droits en exposant publiquement cette toile de Maggie Sutherland.

Que les électeurs se rassurent: la religion de Stephen Harper lui interdit sans doute de poser nu devant une impie! Glurp…La dame a donc imaginé de quoi pouvait avoir l’air l’empereur jusque dans ses plis les plus profonds. Nul doute que ce péché de la chair lui vaudra un séjour éternel au royaume des ténèbres.

Le « jugement »… et quelques échos

Le Tribunal a décliné juridiction le 19 septembre, sans en avoir publié les motifs; faute d’avoir contesté dans les délais l’avis d’intention qui lui avait transmis en ce sens en juin dernier, le plaignant est réputé avoir abandonné son recours.

Pour la petite histoire, cette toile a trouvé preneur auprès d’un acquéreur anonyme qui a déboursé 5000$.  La peintre a voulu y exprimer sa désapprobation d’une série de mesures adoptées par les Conservateurs, rapporte le Globe and Mail, édition du 6 octobre. Certains des commentaires publiés à la suite sont plutôt amusants…

• Difficile d’imaginer comment un tableau exposé dans une bibliothèque à Kingston, Ontario, peut enfreindre les droits d’un résident de St.Albert, en Alberta. On comprend pourquoi le plaignant n’a pas même jugé à-propos d’élaborer sur les motifs de sa plainte quand le Tribunal le lui a offert! – Alceste, 6 octobre, 16h56

• Je prédis que des hordes de Conservateurs furieux vont bientôt déferler dans les rues, déclencher des émeutes et mettre à feu et à sang les librairies et les galeries d’art. Comment peuvent-ils avoir osé porter ainsi atteinte à l’honneur de notre « prophète »?  – WallyJ180, 6 octobre, 16h23

• Cinq mille dollars, ça n’est pas trop cher payé; si j’avais su que le tableau avait été mis en vente, j’en aurais fait l’acquisition avant de le céder à la Chambre des communes pour y être éventuellement exposé dans la galerie des anciens Premiers Ministres. Ce serait là rendre un hommage approprié au Premier Ministre le plus abominé de l’Histoire – Elmo Harris, 6 octobre, 23h35

• Ne pourrait-on pas le faire condamner pour « douchebaguerie » vexatoire? Pas Harper. Plutôt ce bon M. Stewart… – Li, 6 octobre, 16h13