Crise à l’hôtel de bile: Union Mourial implose

Union Montréal occupait 35 des 64 sièges au Conseil municipal de Montréal.

Ils ne sont plus que 29: Frantz Benjamin (qui avait d’abord quitté le caucus sans quitter le Parti), Lionel Perez, Susan Clarke, Frank Veneri, Alain Tassé et, bien sûr, Michael Applebaum, ont claqué la porte d’Union Montréal.

Le tapis semble donc vouloir se dérober sous les pieds de Richard Deschamps. J’ai beau me creuser les méninges, je ne vois pas comment il pourra  empêcher ceux qui ont quitté de voter pour lui à titre de maire par intérim. Ni même comment il pourra empêcher d’autres défections. Et encore moins comment il pourra convaincre des élus des deux partis d’opposition de le suivre, alors que jusqu’à ce jour il ne semblait pas intéressé à offrir à l’Opposition le moindre siège au Comité Exécutif.

Applebaum, lui, se dit prêt à des compromis.

Mais est-ce que ce sera lui, le candidat des coalisés Vision-Projet-Indépendants? Sa maîtrise du français demeure un handicap, tout comme une maîtrise déficiente de la langue anglaise pourrait fermer les portes de la mairie à Louise Harel. Ce mercredi 14, en après-midi, Michael Applebaum a confirmé qu’il déposerait son bulletin de candidature jeudi matin. Mais bon…

Et pourquoi ce ne serait pas un type comme Réal Ménard? Les tractations demeurent secrètes, mais qui sait, Louise Harel aura-t-elle pu convaincre à la fois Richard Bergeron de laisser son Parti derrière et Michael Applebaum de se « contenter » de la présidence du Comité Exécutif? Tout dépendra sans doute de la qualité des offres et du poids de chacune des formations dans cette direction tripartite qui verra peut-être le jour… Rien ne permet encore de le supposer: Louise Harel laisse encore planer l’hypothèse d’une troisième candidature.

Richard Deschamps a lui aussi réagi ce mercredi après-midi: il se dit prêt à faire de la place à l’Opposition au sein de « son » Comité exécutif, et lui qui refusait de reculer sur la question de l’augmentation des impôts fonciers, se dit maintenant prêt à ce compromis d’abord suggéré par Applebaum – un compromis que Deschamps avait qualifié d’irresponsable.

Je ne vois pas comment Deschamps pourrait faire à l’Opposition une offre aussi intéressante que celle d’Applebaum. Simple question de mathématiques, dans la mesure où une coalition Union-Vision-Projet demeurerait dominée par Union-Montréal, alors qu’une coalition dirigée par Applebaum serait beaucoup plus profondément « infiltrée » par l’Opposition…

Les paris sont ouverts…