GAZA: trêve d’illusions ou illusions d’une trêve?

Cet emblême qui apparaît dans le coin supérieur gauche du photo-montage ci-dessus, c’est celui de l’IDF – Israel Defence Forces. Une étoile de David stylisée, avec en son centre un rameau de la  paix qui ceint le glaive du soldat. Ou comme ils disent là bas, le glaive du droit à l’auto-défense d’Israël. Le rameau de la paix se fait plutôt timide; c’est une voie, mais une voie sans voix – du moins au sein du gouvernement Netanyahu. D’où ce choix éditorial: la voiE de la paix, mais la voiX des poings et de ce glaive qui ne se contente plus de faucher une seule vie à la fois, maintenant qu’il est paré de ses plus beaux atours technos.

« Un autre billet antisémite« , hurlera manquabl’ment l’idiot utile de service, qui chie mou sous le pseudo de « Police du Net ».

Five Broken Cameras

Le docu Five Broken cameras est à l’affiche à l’Excentris…  Pour ceux qui ont la chance ne ne pas habiter à 600 km! Foglia l’a vu, et il est sorti de la salle en hurlant. Et il a commenté, le Foglia.

Five Broken Cameras est 100 fois plus enrageant. Parce que ce n’est pas la guerre. C’est la paix, enfin si on peut appeler la paix des claques sur la gueule, des soldats qui t’enfument, te réveillent en pleine nuit à coups de crosse dans la porte, des colons qui foutent le feu à tes oliviers.

[…] Le film m’a replongé dans une de mes plus anciennes indignations. Je suis de ceux – nombreux et d’opinion plus documentée que la mienne, je pense à des intellectuels comme Edgar Morin, Jean Daniel, Amos Oz – qui pensent qu’il n’y aurait bientôt plus de conflit israélo-palestinien s’il n’y avait plus de colonies.

[Note de l’auteur: J’en pense pareil! Et je suis également de ceux aux yeux desquels il suffit de mesurer l’authenticité de cette  paix pour comprendre les racines de la haine et du mépris des uns envers les autres. Et comprendre que c’est pas demain la veille…]

Je ne comprends pas ces enclaves à l’intérieur du territoire palestinien. Je ne comprends pas que de nouvelles colonies continuent de s’implanter. Je ne comprends pas que les anciennes colonies s’étendent en empiétant sur le territoire palestinien comme on le voit dans le documentaire d’Emad. Je ne comprends pas que des autoroutes, interdites aux Palestiniens, les relient entre elles et à Israël.

Mais ce que je comprends le moins de cette ghettoïsation des Palestiniens, c’est qu’elle se fait au vu et au su du monde entier et qu’aucune des grandes démocraties du monde, la France, l’Angleterre, l’Allemagne, les États-Unis, le Canada, ne mette son poing sur la table.

Les accords de paix

On trouve une traduction française des articles les plus pertinents sur le site du Journal Le Monde:

• 1a) Israël doit mettre fin à toute offensive territoriale, maritime ou aérienne contre la bande de Gaza, y compris les incursions territoriales et la liquidation d’individus.

• 1b) Toutes les factions palestiniennes doivent mettre fin à toute les attaques lancées de la bande de Gaza contre Israël, y compris les tirs de roquettes et toutes les attaques le long de la frontière.

• 1c) [La trêve prévoit] l’ouverture des points de passage, la facilitation du mouvement des individus et du transport de marchandises, et la fin des restrictions de mouvement des habitants et des liquidations d’habitants dans les zones frontalières. La mise en œuvre pratique [de ces mesures] devracommencer dans les 24 heures suivant le début du cessez-le-feu.

• 1d) Toute autre question soulevée [par une des deux parties] devra être considérée.

Finalement, c’est du vent.

C’est quoi, ça, « toutes les factions palestiniennes« ? Ce n’est pas Mahmoud Abbas et son « Autorité palestinienne » qui va faire du trouble; le Fatah a été sorti de Gaza et il est plus « pragmatique » que le Hamas. L’expression vise bien sûr le Hamas lui-même, mais aussi des groupuscules militants, armés et de plus en plus influents, comme le Jihad islamique. 

Le Jihad n’est pas signataire de l’accord, et ce n’est pas le Hamas qui va lui intimer l’ordre de se tenir coi. Des roquettes, il y en aura d’autres. Manquablement. Et Israël ripostera. C’est écrit dans le ciel…

Les accords prévoient « la facilitation du mouvement des individus et du transport de marchandises ». Traduction? Le blocus maritime sera pourtant maintenu, clame Israël: ça commence mal!

Israël doit mettre  fin à…  Désolé, mais je n’y crois pas. À tort ou à raison, Israël trouvera toujours le moyen d’invoquer la légitime défense au soutien de ses raids meurtriers.

J’ignore dans quelle(s) langue(s) l’accord a-t-il été signé. Et s’il a été signé en plusieurs langues, comme je le crois, l’accord prévoit-il quelle version aura préséance au cas de divergence? On n’a qu’à se rappeler toute la querelle autour de cette résolution 242 votée le  par le Conseil de sécurité de l’ONU, dont les versions anglaise et française ne comportent pas le même degré de précision. C’est d’ailleurs aujourd’hui (22 novembre) le 45e anniversaire de cette Résolution, qui exigeait d’Israël (en français) son retrait des territoires occupés, et, en anglais, « from occupied territories. »

Subtil. Israël interprète cette obligation comme une invitation à se retirer non pas DES territoires occupés (intégralité) mais plutôt DE territoires occupés dont il pourrait lui-même déterminer la superficie et l’emplacement. Le problème, c’est que les versions anglaise et française ont force égale, et il n’existe aucune instance capable légalement de résoudre le conflit d’interprétation. Cela dit, il existe une règle d’interprétation – reconnue internationalement – suivant laquelle un texte susceptible de deux sens DOIT être interprété dans le sens le moins susceptible d’être source de querelle. La version anglaise étant susceptible de deux sens (DE et DES), une autre règle universelle veut que l’on considère la version française comme étant le reflet des discussions.

Mais… c’est politique. En 1967, c’est sur la foi de cette interprétation de la version anglaise que les USA ont accepté de ne pas enregistrer un veto à la résolution 242; et si les Russes n’ont pas bloqué l’adoption, c’est parce qu’ils lui donnaient un tout autre sens.

L’Histoire souffre donc du hoquet. Le texte de cet accord de cesser-le-feu est suffisamment ambigu pour commander l’adhésion de toutes les parties, mais trop ambigu pour ne pas êtree source de conflit dans son interprétation.

Mais Hillary Clinton a fait son boulot. Netanyahu a fait son boulot, et sera récompensé par le grand frère américain. Et le Frère Musulman Mohamed Morsi, en sa qualité de président de l’Égypte, a fait son boulot et lui aussi pourra compter sur l’aide américaine, en guise de récompense.

Bravo. Ils ont tous balayé le problème sous le tapis.

Rien n’a donc été réglé.

Mais le Premier Ministre de la Turquie – un allié traditionnel d’Israël – a quand même qualifié Israël d’État terroriste. La Jordanie n’est PLUS acquise à Israël. Moubarak – un autre allié traditionnel d’Israël – a été remplacé à la tête de l’Égypte par les Frères Musulmans.

 

Mais si je devais écrire ici que la sécurité d’Israël  est plus menacée aujourd’hui qu’il y a 3 ou 4 ans, ce billet sera manquablement qualifié d’ antisémite par un respectable correspondant qui m’écrivait le 29 octobre « Vas tu la farmer ta crisse de gueule? »