Mexique: aux armes, citoyens! – la milice, entre la théorie et la pratique… (MIS À JOUR 31 mars)

La National Rifle Association propose une vision apocalyptique d’une Amérique désarmée. Au lendemain du massacre survenu en décembre à l’école primaire Sandy Hook (Newton, CO) Wayne LaPierre y allait de cette prédiction incendiaire:

Add another hurricane, terrorist attack or some other natural or man-made disaster, and you’ve got a recipe for a national nightmare of violence and victimization.

Et puis, les citoyens ne devraient-ils pas avoir le droit d’abattre un policier qui s’est introduit chez eux? La Cour Suprême de l’Indiana avait interdit cette pratique, mais la NRA ne manque pas de voix pour assurer le triomphe de la bêtise! Le Daily Kos – dont je reconnais le biais par ailleurs – présente un résumé des faits dont la Cour Suprême de l’Indiana avait été saisie. Un mari violent était accusé (notamment) d’avoir résisté à son arrestation et agressé un policier; au procès, l’accusé a plaidé que puisque les policiers n’agissaient pas sous l’autorité d’un mandat, il était, lui, en droit de résister à son arrestation. La Cour suprême n’a pas retenu cet argument, et le Gouverneur Mitch Daniels a fait amender la Loi.

Indiana Governor Mitch Daniels signed a measure on March 20, 2012 that allows the use of force to resist law enforcement entry into one’s home or car if a person reasonably believes entry would be unlawful. The new law even allows deadly force against law enforcement in some situations.  The bill is a response to a ruling by the Indiana Supreme Court which held that force may not be used to resist police entry into one’s home. – Law Center to Prevent Gun Violence, 12 juin 2012

Le Law Center s’interroge, à juste titre, sur ce qu’il adviendra dorénavant en Indiana dans les cas de violence conjugale armée; l’agresseur considérera t-il l’intrusion des agents de la paix comme légitime, ou les verra-t-il plutôt comme des intrus que la Loi lui permet d’abattre? Poser la question, n’est-ce pas y répondre?

Si la Nation devait être frappée d’une grave crise économique, de prêcher LaPierre, l’État n’aura plus les moyens d’assurer la protection des honnêtes citoyens contre les hordes de nègres et de latinos affamés et en quête de filles à violer. Les milices armées devront alors assurer la relève. Bla bla bla…

Et les miliciens, à l’étranger?

En Libye, ça va trrrrrès bien. Depuis le renversement de Mouammar Kadhafi, et même si le pétrole coule de nouveau à flot, il n’y a plus vraiment d’État. Pour la plupart, les milices qui avaient renversé Kadhafi refusent de désarmer et maintiennent leur emprise sur la portion de territoire dont elles ont pris le contrôle. Rares sont les miliciens qui ont accepté d’intégrer ou bien l’Armée, ou bien les forces policières. Et on rapporte fréquemment des combats à la roquette entre bandes rivales de miliciens, dans les rues de Tripoli. Sans compter les viols…

Trois activistes britanniques d’origine pakistanaise ont été violées par des miliciens favorables au gouvernement libyen dans la ville orientale de Benghazi, après avoir rejoint un convoi d’aide humanitaire qui cherche à briser le blocus israélien de Gaza, ont confirmé diverses sources vendredi. – The Washington Post (Associated Press), 29 mars 2013

Dans l’hypothèse d’un renversement de leur gouvernement par les citoyens américains, la situation serait-elle vraiment différente, ou l’anarchie la plus totale régnerait-elle? Et dans cette situation d’anarchie, les populations civiles seraient-elles mieux protégées qu’ils ne le sont aujourd’hui? Ou au contraire, les balles siffleront-elles de tous côtés, personne n’étant en mesure de faire confiance à son voisin? Tous les voisins ne sont-ils pas d’ailleurs des psychopathes en puissance?

Et ça se passe comment au Mexique? Heu… 

Des centaines de miliciens armés ont pris le contrôle de Tierra Colorado, sur la route qui relie Mexico à Acapulco, où ils ont mis sous arrêt le directeur de la Sécurité publique et 12 policiers, en plus de perquisitionner des maisons, après l’assassinat lundi de l’un des leaders de la milice. Mille cinq cents membres de cette police communautaire auto-proclamée ont été déployés mercredi à divers points de contrôle improvisés, où ils ont arraisonné les véhicules circulant sur cet important tronçon routier. Des miliciens ont ouvert le feu sur un autocar de touristes qui se rendaient à la plage pour la semaine de Pâques. – Bertha Ramos, Associated Press, 28 mars 2013

L’apparition au Mexique d’une nouvelle milice citoyenne dotée d’armes sophistiquées et d’un semblant d’uniforme a provoqué un débat sur ces organisations de « légitime défense » qui se multiplient à un rythme effréné sur le territoire mexicain.

Le nouveau groupe s’est manifesté pour la première fois cette semaine à Tepalcatepec, dans l’État de Michoacan, une région où la guerre entre cartels de la drogue fait rage. Depuis janvier, les résidents de plusieurs villes mexicaines ont mis sur pied des patrouilles et des points de contrôle afin de lutter contre de nombreux crimes, dont les enlèvements et les extorsions.

[…] Plusieurs Mexicains craignent que ces patrouilles ne commencent à se comporter comme des groupes paramilitaires ou ne se mettent à la solde des narcotrafiquants.

[…] «Nous voulons échapper au joug du crime organisé», a déclaré [l’un des leaders du groupe], dont le visage était caché par un bandana bleu. Il a soutenu que la milice était financée et dirigée par les résidents et non par les cartels.

[…] L’une des plus grandes inquiétudes concernant ces organisations est leur habitude d’arrêter des personnes et de les détenir pendant des semaines dans des prisons improvisées.

Le chef de la milice de Tepalcatepec a admis que son groupe avait déjà emprisonné plusieurs «suspects». – Radio-Canada (AP et Presse Canadienne), 26 février 2013

Les forces bénévoles d’autodéfense de la communauté indienne d’Ayutla ont été formées le 5 janvier dernier en réaction à l’enlèvement d’un membre de la communauté par un cartel de la drogue.

Dans la foulée, la milice dont les membres, armés de machettes et de fusils 22 Long Rifle, avaient le visage caché derrière un passe-montagne ou un bandana, a neutralisé 54 personnes. Accusés d’enlèvements, de meurtres ou d’extorsions, les prisonniers ont comparu en public, le 31 janvier, devant un tribunal populaire, composé de commissaires communautaires, directeurs d’école et autres prêtres, en vue d’un procès. Finalement, sous la pression des autorités, les prisonniers ont été remis au ministère public. – Frédéric Saliba, Le Monde, 15 mars 2013

La corruption endémique qui règne au Mexique – et notamment au sein des forces de l’ordre – n’est pas un secret de polichinelle. La population peut-elle, ou doit-elle pour autant se regrouper en milices populaires et se faire justice à elle-même, d’une manière arbitraire et sans que ces interventions ne soient balisées? Non. Ne serait-ce qu’en raison du fort risque de mainmise de ces polices dites communautaires par les cartels eux-mêmes; entre leurs mains, les milices ne serviront plus qu’à éliminer les cartels concurrents de celui qui finance et organise les miliciens. 

Un certain Sam Haddad commentait d’ailleurs le 27 février: les habitants de cette région pauvre ont les moyens d’armer lourdement une milice? Ça me parait louche…

Indeed.

ANNEXE (AJOUT 31 mars): l’incidence des armes sur le viol

 

 

L’âge et le sexe ont une incidence sur la volonté des individus à s’affirmer; j’ai pu le vérifier de manière empirique auprès de ma propre clientèle et au gré de mes lectures. Ces deux tableaux, tirés d’un sondage réalisé en octobre 2011 par la maison Gallup auprès de 1005 adultes Américains répartis scientifiquement par âge, sexe, lieu de résidence, etc.

Je ne suis guère surpris de lire que 46% des hommes et 23% des femmes possèdent eux-mêmes une arme aux USA. Puisque toutes les femmes ne vivent pas avec un homme à la maison (conjoint, père, fils, frère, etc), 52% des Américains et 43% des Américaines vivent dans un foyer où se trouve au moins une arme à feu.

J’irai même plus loin: je suis persuadé que si il existait des statistiques à cet effet, parmi les propriétaires d’armes à feu, tous sexes confondus, les femmes sont en moyenne moins familières avec les armes (dont la leur!), l’utilisent moins fréquemment et seraient moins portées à en faire usage au cas d’intrusion par un ou des inconnus hostiles.

Bref – et je renvoie ici au lien fourni par Jean-Luc Proulx vers un commentaire de Pierre J-C Allard, j’estime que les armes à feu servent davantage la cause des agresseurs que des victimes.

Surtout que l’agresseur – celui qui s’avance vers une femme pour la violer, jouit de l’avantage de la surprise et la probabilité qu’il soit lui-même armé serait (selon Gallup) deux fois plus grande que la probabilité que la femme agressée le soit.

Publicités