Affaire Pawluck: le SPVM sombre dans le ridicule… et se tire dans les jambes!

Le Service de Police de la Ville de Montréal est toujours très prompt à réagir quand la « victime » appartient à la maison. Et toujours très lente à corriger le tir après une bavure dont les victimes ne portent pas l’uniforme.

On se souviendra de la réaction démesurée quand madame 728 avait câllé un 10-07 et mobilisé une vingtaine d’auto-patrouilles en octobre 2012 rue Papineau, au sud de Mont-Royal. Une dame avait eu l’audace de filmer la scène; la grosse vache à 728 lui avait collé une accusation d’entrave! Les images de cette bavure policière ont circulé abondamment; pourtant, la direction du SPVM aura mis plus de cinq mois à « abandonner les charges« contre les résidents Serge Lavoie, Rudi Ochietti, Simon Pagé et contre la vidéaste Karen Molina, qui se trouvait là par hasard.

Police à deux vitesses? You bet!

Et c’est cette image d’une police parano qui s’inscruste lentement dans l’imaginaire populaire. Pas bon pantoute pour la police, ça!

Ça – l’image qui coiffe ce billet -, c’est la photo d’une affichette qu’une jeune activiste montréalaise, Jennifer Pawluck, a captée de son objectif sur un mur du quartier Hochelaga-Maisonneuve et qu’elle a publiée sur son compte Facebook. L’agent de liaison du SPVM, Ian Lafrenière, y apparaît avec une balle dans le front.

Pawluck s’est déjà fait arrêter à quelques reprises pendant le  printemps érable; la polisse, elle n’aime pas, et les commentaires qu’elle a publiés avec la photo de l’affichette le confirment. Mais est-ce là, et même dans ce contexte, un motif pour accuser cette jeune activiste de harcèlement ou d’incitation au meurtre du policier Lafrenière?

Ce n’est pas une opinion politique que je vais exprimer ici; c’est l’opinion d’un juriste, qui n’a pas oublié que dans un procès criminel, la présomption d’innocence dont jouit l’accusée ne peut être renversée que par une preuve hors de tout doute raisonnable de chacun des éléments constitutifs du crime reproché.

La « couronne » va donc devoir démontrer que, sans l’ombre du moindre doute Pawluck avait l’intention de harceler et d’intimider Lafrenière. Heu… c’est loin d’être acquis, ça! À mon avis, cette accusation va être rejetée. Critiquer le travail de la police, dénoncer les bavures et la violence excessive de la part des policiers, les qualifier de chiens sales, leur chier dessus, ça n’est pas illégal. Publier la photo ci-dessus, c’est pas illégal. Ajouter la photo à des critiques acerbes, ça n’est toujours pas illégal, et ça ne le sera devenu que dans la mesure où Pawluck aura clairement laissé entendre dans les commentaires qui accompagnaient la photo sur Facebook que Lafrenière mérite cette balle dans la tête que le graffiteur a imaginée pour son affichette.

Alors finalement, qui c’est qui est victime de harcèlement? Ian Lafrenière, ou Jennifer Pawluck?

Pawluck est âgée de 20 ans; c’est par naïveté qu’elle a péché, elle qui n’avait pas vu venir l’exploitation éhontée que le SPVM ferait de l’évènement!

Mais, diantre, le SPVM aura fait pire encore, lui dont l’État-Major n’a pas eu l’intelligence de prévoir la réaction du public à cette accusation plus épidermique que rationnelle.

En publiant la photo, Mme Pawluck y a ajouté des propos qu’elle reconnaît comme étant haineux envers la police. Elle estime toutefois qu’ils n’étaient pas menaçants.

L’histoire a grandement fait réagir sur les réseaux sociaux. Sur Facebook, plusieurs personnes ont même remplacé leur propre photo de profil par le graffiti en question.

Le groupe Mise en demeure, qui avait fait parler de lui pour son affiche montrant Amir Khadir avec Jean Charest sans vie à ses pieds, a aussi changé sa photo de couverture en appui à la jeune militante. – Agence QMI, 4 avril 2013

Cette réaction, à laquelle on assiste dans certains milieux, risque de constituer pour le SPVM et pour Ian Lafrenière un danger beaucoup plus grand que la seule intervention de Jennifer Pawluck sur les réseaux sociaux. C’est ce que j’appelle « se tirer dans les jambes« !

En s’acharnant sur Pawluck, le SPVM en fait une martyre.

Ce soir, à la télé, un « spécialiste des questions policières » affirmait sans sourciller que même si elle n’en était pas nécessairement consciente, Pawluck a pu titiller les instincts meurtriers d’un psychopathe et ainsi mettre la vie de Ian Lafrenière ou d’un autre policier en danger. Soit. Mais de quelle visibilité jouissait Jennifer Pawluck sur Facebook? Combien d’amis Facebook ont accès à ses images et à ses commentaires? Quelle était la taille de son lectorat réel AVANT qu’elle ne soit mise en accusation?

Et depuis son arrestation et sa mise en accusation, suivies de la  publication de cette affichette dans les médias grand-public, combien de psychopathes en puissance l’auront vue, cette image?

Pôv’ cons! Vous êtes plus de 4600 à travailler pour le SPVM, et aucun d’entre vous n’a pensé que ce n’était peut-être pas la chose à faire que de provoquer un buzz médiatique autour de cette image qui, parce qu’elle avait circulé dans des milieux aussi restreints que marginaux, vous avait déjà foutu la trouille?

Allôôôô?