38 commentaires sur “Les Godiches de la Vérité: un blogue pour les amoureux du fascisme, du racisme et de l’homophobie…

  1. Nos cretin débile ont poussé le bouchon trop loin je cherche sur google comment porté plainte pour faire fermer leur blog

  2. c’est écrit dans les conditions d’usages le hic c’est de se retrouver dans se dédale de liens mais en cause ultime on peut appeler directement au burreau montréal de google.
    J’ai déjà posté un message sur leur forum de support pour avoir le lien.

  3. Les amis de la vérité ont réussi à faire mettre d’accord autant des commentateurs de droite que de gauche!!! Chouinard, Tremblay et Benelli sont utiles!!! Leur stupidité aide à rapprocher des gens qui sont pourtant éloignés sur l’échiquier politique et qui n’arriveraient probablement pas à fraterniser ensemble sur d’autres sujets!!!

    Très franchement, c’est une prouesse!!!

  4. @ Proulx

    Il y a « droite » et « DROITE ».
    Cela dit, cette DROITE-là, moi, elle m’amuse en même temps qu’elle me répugne. Elle me répugne par le mépris qu’elle affiche à l’égard des gays, des femmes et de tout ce côté White Supremacist Pig, mais elle atteint un tel niveau d’aveuglement et de sectarisme que ça en est comique.

  5. C’est un peu, Papitibi, une version Catho des Baptistes de l’Église de Westboro, et leurs raisonement de trolls foux.. Quand même des gars de droite assumés vous méprisent…

  6. Je me demande si c’est parce qu’il a eu connaissance du «billet» des amis de la vérité que le pape François a fait l’éloge des femmes dans son audience générale du 3 avril dernier en plus de laver les pieds de trois femmes détenues lors des célébrations du jeudi saint!!! Crisse, même le pape est plus moderne qu’eux!!!

    http://fr.news.yahoo.com/le-pape-souligne-limportance-des-femmes-dans-leglise-141257944.html

    Je suis de plus en plus persuadé que c’est le pape réformateur que bien des gens attendaient!!!

  7. @ Proulx

    « Le chef de l’Eglise catholique a rappelé que « selon la loi juive de l’époque, les femmes et les enfants ne pouvaient pas rendre un témoignage fiable, crédible ». « Dans les Evangiles, cependant, les femmes ont un rôle primordial, fondamental (…) Les femmes sont les premiers témoins », a-t-il insisté. »

    (extrait de ton hyperlien de 0h:56)

    = = =

    Les lois qui ne sont pas d’inspiration religieuse sont toujours en retard sur la technologie et sur l’évolution de la société, mais au moins, elles évoluent. Par contre, les « lois » d’inspiration religieuse, ça, ça ne bouge pas vite! Dans certains pays arabes, dont l’Algérie, il faut deux témoignages de femmes pour valoir le témoignage d’un homme.

    Les « sovereign citizens » comme Aimé Laliberté (les 7 du Qc) expliquent aussi que les lois édictées par un Parlement n’ont aucune valeur; les seules lois qui tiennent sont celles qui viennent du souverain et le souverain tient son pouvoir de Dieu…

    Des cloches fêlées, on en trouve partout.

    = = =

    Les « lois de Moïse » ont été transcrites il y a 4000 ans? Ou 3000? Le Nouveau Testament des chrétiens, c’était il y a 2000 ans. Et le Coran, il y a 1300 ans. Tous ces écrits, dans les versions parvenues jusqu’à nous, sont l’oeuvre de mâles connectés sur la société de leur époque respective. Or, à l’époque, les femmes ne servaient qu’à procréer, faire le ménage, faire les repas et servir leur homme.

    Imposer des Lois qui sont basées sur des idées aussi rétrogrades, ça fait d’la marde. Voilà pourquoi je suis si viscéralement opposé à la charia et à toute cibouère de religion qui prétend envahir l’État, ou à tout État qui prétend devoir être influencé par une religion.

    Au Qc, on a connu ce mariage contre nature entre l’État et les autorités religieuses jusqu’aux années 50 et Duplessis. Et pas question, pour moi, de retourner en arrière. Et en ce qui me concerne, l’État d’Israël – ou l’Iran, ou l’Égypte des Frères Musulmans, ou whatever, c’est un retour en arrière, dans le sens ou, aussi bien en Israël que dans ces pays musulmans, il y a un maillage entre l’État et LA religion dominante. Le maillage n’est pas aussi profond en Israël, j’en conviens, mais il est là: la « loi du retour » en est un exemple. Des gens ont droit à la citoyenneté israélienne au seul motif qu’ils se sont convertis au judaïsme et ce, même s’ils n’ont aucun ancêtre juif ni n’ont jamais mis les pieds là-bas…

    C’est comme si j’avais droit à la citoyenneté vaticane au motif que j’ai été baptisé. Come on!

  8. Et pour ce qui est du pape François, ma réponse, c’est « too soon to call ».

    C’est bien parti mais il y a des murs qu’il ne voudra pas franchir. Et il ne les franchira pas. Accueillir les divorcés remariés? Ça, c’est un combat que j’ai mené trrrrrès longtemps au sein de l’Église, que j’ai investie aussi loin que mon statut de laïque me le permettait. Mais je me suis lassé: ça n’aboutissait pas, et c’était vraiment pas la faute de mes amis curés ou même de mon évêque – qui était lui-même un ami personnel. Mais il y avait un pape, et si Jean-Paul Deusse a réussi à renverser le Rideau de Fer, le rideau des « brebis égarées », lui, il est resté deboutte et il a même épaissi un peu.

    Je parle ici des divorcés remariés, des femmes avortées, des prêtres qui frappent un mur et qui choisissent de défroquer faute de pouvoir se marier, etc. Le Nouveau Testament ne parle pas de célibat pour les prêtres, ni de l’exclusion des femmes de la prêtrise. Ça, c’est des inventions humaines; en d’autres mots, un pape vraiment progressiste aurait à mon avis toute l’autorité nécessaire pour changer ça.

    Mais c’est pas François qui va le faire. Parce que le pape François, c’est quand même un sous-produit de Jay-Pee Two. Plus ouvert, sans doute, mais jusqu’à quel point? S’il devait durer 10 ans et avoir nommé 80% des cardinaux qui lui choisiront éventuellement un successeur, on verra à l’usage quel profil d’évêques il choisira et s’il choisira des progressistes.

    D’ici là, je me garde une p’tite gène.

  9. « C’est comme si j’avais droit à la citoyenneté vaticane au motif que j’ai été baptisé. Come on! »

    Tangeante, mais apparentée – que pense-tu de la version ethnique-etc de cà? Le ‘droit de retour’ et cie?

    J’en ai déjà parlé une fois, comme l’absurdité apparement documenté qui avait permis à un Allemand de la Volga (minorité russe) au Droit de Retour en Allemagne de ses (lointain) ancètres, lui qui ne parle pas un mot d’allemand à part une comptine de sa grand-mère, et pas donner la citoyeneté à un turc résident -et peut-être même fils ou petit-fils d’immigrés intégrés, qui paye impôts et cie, et enseigne même *l’allemand* à l’université.

    Si un Québec souverain donnait la souveraineté à tout canadien-français, acadien, etc, plus facilement/automatiquement opposé à un étranger, ca serait ‘immoral’?

  10. Le Québec ne seras jamais Souverain(au moins pour les  »CANAYENS ») , jamais on ne va accepter de ramper devant personne et surtout pas la QUEENNE.

    Par contre le Québec peut être  »INDÉPENDANT » , et  » SON PLEUPLE TRÈS SOUVERAIN  ».

    Pour ce faire , faut que les jeunes qui ont sorti du niveau des couches en 2013 (c’est vers 35 /40 ans) , avant , c’est Maman qui faut qu’elles lavent leurs bobettes encore , que cela se passe au niveau Municipal d’abord.

    Je fais de mon mieux pour leur dire , et mardi le 9 avril , leur prouver que c’est au Municipal que cela se passe d’abord la  » Bullchit  ».
    Jean-Marie De Serre.

  11. «il y a des murs qu’il ne voudra pas franchir. Et il ne les franchira pas.»

    On disait la même chose de Jean XXIII à l’époque!!!

    De toute façon, je voulais juste montrer à quel point les trois idiots qui croient propager la «vérité» sont mal foutus: même le pape les contredit dans leur acharnement misogyne!!!

  12. @proulx

    Pour Jean XXIII, il était facile de faire entrer les messes en français (ou en italien, en anglais…) dans les églises. Ou de demander aux prêtres de mettre de côté la « Sainte Table » . Ou de leur demander de dire la messe le visage tourné vers les fidèles. Ou l’obligation de « manger maigre » le vendredi…

    Mais ça, c’est purement cosmétique.

    Ni Jean XXIII ni Paul VI, qui a continué son concile, n’ont réussi à changer l’Église sur les questions de fond, comme le rôle des femmes ou le célibat des prêtres.

    Moi, je dis que Jésus-Christ n’a pas interdit la prêtrise aux femmes. Mais la force d’inertie de cette Église est vraiment très puissante!
    J,ai l’impression que l’Église ne va bouger que le jour où elle sera acculée au pied du mur et que je plus jeune prêtre aura 82 ans.

    Je dis aussi que, « tro tard », c’est pas dans 10 ans. C’est maintenant. Mais je suis pas pape, moi.

  13. Proutte, tu n’as pas honte de venir ici après avoir encouragé le p’tit trou de cul à Picotte sur sa swamp nauséabonde ???

    Parlant du trou de cul, y’a vraiment rien à faire pour lui fermer la gueule à celui là ?

    À part une rencontre amicale face à face, bien sûr…

  14. Papy, j’aurais une question HS par rapport à votre sujet mais dont je sais que vous avez la réponse.

    Si on a la preuve que l’auteur d’un blogue modifie nos messages pour n’importe quelle raison, y a t-il un recours légal possible ?

    Je sais que l’hôte d’un blogue peut effacer nos messages à sa guise, ça c’est normal, mais les modifier pour nous faire mal paraitre, ça je crois que c’est illégal, non ?

  15. @ Christian 21:18

    « Si on a la preuve… »
    Et de un, il y a une différence entre « si on a la preuve » et « si on est capable de présenter une preuve qui puisse convaincre… ». Des screen shots, en principe, ça ne ment pas et quand on les a, ça peut faire mal paraître le blogueur tricheur…

    Pour ma part, il m’arrive de modifier des fautes de frappe, des fautes d’orthographe, des mots manquants ou parfois (pour JMdS notamment) pour corriger des effets de clavier (É devient /, par exemple). Ou encore, un commentateur peut inclure un boutte diffamant ou haineux, par exemple, auquel cas soit je coupe le commentaire au complet, soit je coupe les bouttes inacceptables selon MES critères à moi.

    Et de deux, y a-t-il un regard légal possible? Oui et non. Non, pas vraiment, si le blogueur est freelance. S’il est rattaché à un média sous la juridiction du Conseil de presse, une plainte peut être déposée devant le Conseil et si l’employeur a un bon sens éthique, le gars peut se faire varloper. Mais LaPresse ou le Journalle de Mourial ne va pas congédier un chroniqueur vedette!

    Si le blogueur est prof d’université, son boss pourrait le congédier – surtout si le blogueur s’identifie comme prof à la faculté de théologie de l’Université de Boucherville ou prof de physique quantique au Collège de Ste-Luce-sur-Mer…

    Sinon… je cesserais tout simplement de fréquenter ce blogue et surtout, d’y laisser des commentaires. Aurais-tu donc été victime du charognard qui chie mou?

  16. Aurais-tu donc été victime du charognard qui chie mou?
    [échantillon de marde molle, retiré]
    tout ce qui sort de ce trou du cul est mensonges à mon endroit

    Par Papi: Heu… Faudrait qu’on se parle. Je vais t’envoyer un courriel à l’adresse que tu fournis. Si ça marche pas, j,ai une adresse de correspondance dans « Qui est papi? »

  17. J’ai fourni une adresse email ici ?
    je ne m’en rappelle plus.

    Y a t-il un endroit sur votre blogue pour vous écrire en privé ? je ne le vois pas.
    Je vous fournirai une vraie adresse email pour me joindre.

  18. Papitibi, ca me fait penser que je voulais vous suggérer le sujet des Cyberbullies et autres trucs autours du net apparentés du coté juridique-etc pour un sujet un jour, rubrique des billets à venir

  19. je voulais vous suggérer le sujet des Cyberbullies
    The Ubbergeek
    ———————————

    Avec une interview d’un expert en la matière, le « respectable » Picotte peut-être ? 😉

  20. Incroyable de lire la conversation sur le site du trou de cul !

    ça se prend pour de grands détectives pour avoir trouvé une adresse mail prévu pour le spam et qui doit trainer sur de multitudes de sites, hé misère…

  21. Ce n’est pas une bonne idées de laisser trainer les adresses courriels sur cette page (même si elles sont prévues pour le spam) car les « bots » vont les lire.

  22. Gare aux puritains, car bientôt il faudra faire attention à la façon dont on s’habille en public, et les remarques sur mes yeux bleus de mes femmes qui m’entourent pourrait leur mériter une convocation au bureau de la (du) « boss ». 😉

    http://news.in.msn.com/international/sexist-obama-in-a-spot-after-kamala-harris-remark-1#page=1

    et les commentaires sur ces articles me font déprimer

    http://www.ledevoir.com/societe/actualites-en-societe/375520/les-barbares-bienveillants
    (articles du Devoir cadenassé)

    http://blogues.lapresse.ca/hetu/2013/04/05/obama-sexcuse-pour-son-commentaire-de-mononcle/

    Que ce soit à gauche ou à droite, quand on se rend à l’extrême du spectre politique on se rapproche d’une vie digne de régimes politiques que je n’envie guère.

  23. >Le fanatisme est la seule forme de volonté qui puisse être insufflée aux faibles et aux timides. [ Friedrich Wilhelm Nietzsche ]

    😉

  24. J’ai porté plainte.

    Par Papi: Je suis pour ma part déchiré entre le désir de me bidonner à la lecture de cette prose sortie tout droit de je ne sais quel siècle, et le désir de mettre fin à ces abus. Après tout, ces trois abrutis considèrent la moitié du genre humain comme des idiotes qu’il faut réaffecter à leurs chaudrons et affichent à l’égard des femmes en général un mépris qu’ils ont le culot d’associer à l’église catholique et au Parti Conservateur.

    Et pour ce qui est du Québec, ils considèrent avec le même mépris – toujours au nom de l’Église – tous les indépendantistes et tous ceux qui logent à la gauche de l’extrême droite.

    Ça fait bin du monde à mépriser, ça!

    Ils me font penser à ces abonnés du Tatagoniste qui écrivaient l’un après l’autre que ce fut une bien mauvaise chose d’accorder le droit de vote aux femmes, surtout que comme les tapettes elles ont la mauvaise habitude de voter à gauche!

  25. @Alain

    Ouin… mais il y rien qui puisse battre le délire politico-religieux des tres amigos de la Vérité. Eux=autres, sont pissants!

  26. je trouve pas cà si drole… les twits libertariens deviennent populaires, ou en tout cas, certaines de leurs idées. Et un jours, à forcer de les sous-estimer et mépriser, on risque d’avoir une crisse de mauvaise surprise…

    On doit les combatre avec force. Reporter quand ca brise les règles, par example.

  27. @ The Ubbergeek

    Ce n’est pas tout le monde qui est beau et ce n’est pas tout le monde qui est gentil pour toujours.

    Papi n’a pas tort. Les fermer, il recommenceront et il n’y a pas qu’internet.

    Les ridiculiser, leur servir leur propre soupe, ils n’aiment pas ça et ça leur fait faire plus de niaiseries et une belle jambe. Ce n’est pas tant pour les écoeurer, mais les faire paraître ridicules ou ti counes auprès du public, surtout ceux qui sont candidats probables de les croire.

    Porter plainte et les faire fermer c’est l’équivalent de se fermer le clapet, de rester silencieux, le contraire de combattre. Ce n’est pas sur eux qu’il faut agir, mais bien sur le public.

    C’est ce que Harper applique avec soins: fermer les clapets pour que le public n’entende rien.

  28. @youlle

    Un certain dictateur de l’Allemagne a dit qu’ ‘un gros mensonge, répété souvent ((par médias)) s’impose’, et en les laissant aller comme le Net devient un média de plus en plus important… Les esprits faibles et mous absorpbent.

    La gauche doit combatre directement ces clowns, ET faire une contre ‘propagande’ avec les faits.

  29. @ The Ubbergeek

    « Un certain dictateur de l’Allemagne a dit qu’ ‘un gros mensonge, répété souvent… »

    Et il avait parfaitement raison de le dire. C’est d’ailleurs une des seule vérité qu’il à dite.

    « …et en les laissant aller… »

    Justement il ne faut pas les laisser aller. Le net c’est pour tous, pas seulement les détracteurs. Les gens qui sont conscients de ces mensonges ne disent rien ils sont les plus grands responsables du succès des propagandes mensongères.

    Fermer la trappe à Hitler était impossible comme ce l’est pour beaucoup de sites aujourd’hui (Allez donc fermer la Pravda du Québec!). Mais contrecarrer ses discours était possible par les gens qui étaient conscients qu’il mentait à la population tant ceux à l’intérieur du pays qu’a l’international.

    « La gauche doit combatre directement ces clowns… »

    Les clowns peuvent être de gauche comme aussi les gens malhonnêtes. C’est le mensonge, la désinformation qu’ils faut contrecarrer et ridiculiser pour faire perdre la crédibilité à ceux qui s’en servent à grand coup de vérité.

  30. @ The Ubbergeek

    J’oubliais,

    Evidemment il faut faire fermer les sites qui exagèrent nettement et même poursuivre ceux qui font de la diffamation dans un restaurant.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s