Syrie: de Charybde en Scylla…

 

L’aviation israélienne a effectué plusieurs frappes sur le territoire syrien le 4 mai et dans la nuit du 4 au 5 mai. Selon des sources au sein des services de renseignement occidentaux, l’attaque visait un convoi d’armes destinées au mouvement libanais Hezbollah. Pour sa part, l’agence officielle syrienne Sana a accusé l’Etat hébreu d’avoir frappé un centre scientifique dans une banlieue de Damas.

[…] « La frappe israélienne contre Damas est absolument inacceptable et ne peut avoir aucune justification. Pour le régime illégitime d’Assad, cette attaque est un beau cadeau et un atout précieux », a déclaré [le premier ministre turc Recep Tayyip] Erdogane devant le groupe parlementaire de son Parti pour la justice et le développement (AKP).

Et d’expliquer qu’Assad pourrait exploiter cette frappe aérienne pour détourner l’attention de l’opinion mondiale du conflit sanglant en Syrie.

[…] Moscou avertit qu’une éventuelle victoire de l’opposition anti-Assad en Syrie porterait au pouvoir « les extrémistes », et non les membres de la Coalition nationale de l’opposition syrienne. – Agence (russe) RIA Novosti, 7 mai 2013

Une source d’information inhabituelle, me dira-t-on. Ouais. Et ça n’est pas sans raison; la Russie de Poutine n’a jamais caché ses sympathies pour Al Assad, qu’elle a défendu bec et ongles devant le Conseil de sécurité. La RIA – Russian News and Information Agency – est officiellement sous la tutelle du ministère de la presse et de l’information de Russie depuis le 22 août 1991 (Wiki). 

Pour l’indépendance, on repassera. Ce qui ne signifie pas que l’information y véhiculée soit sans intérêt, bien au contraire. Surtout que les Russes expriment ici point de vue différent de celui auquel les Occidentaux sont exposés.

Désuniquification de la pensée unique!!!

Et peut-être tout n’est-il pas faux dans ce qu’ils racontent, après tout…

Al-Assad se décrit comme un rempart contre le djihad, ce en quoi il n’a pas nécessairement tort. Armin Arefi écrivait le 12 mars 2013 dans Le Point que l’inaction de la communauté internationale profite au Front islamiste radical al-Nosra, désormais groupe armé majeur de l’opposition.

… les djihadistes d’al-Nosra se révèlent d’une redoutable efficacité. « Ils agissent en groupe de trois cents à quatre cents hommes, regroupés selon leur nationalité, avec un mode d’action rappelant l’organisation médiévale des armées musulmanes« , explique Mathieu Guidère. « Ces djihadistes demeurent sous la coupe d’un émir – un commandant militaire -, mais surtout celle d’un   chef théologien, chargé de décider de la validité religieuse de leurs actes. »

[…] Comment expliquer leurs succès retentissants, comme le dernier à Raqa, alors qu’ils ont face à eux une armée régulière encore composée de près de 300 000 hommes ? « La principale différence tient dans le fait qu’ils sont prêts à mourir« , souligne Mathieu Guidère. « Surtout, ils possèdent une expérience de la guérilla

[…] De tous les groupes armés qui combattent aux côtés de l’opposition, le Front al-Nosra est le seul à mener et à revendiquer des attentats-suicides contre les intérêts du régime, qui n’épargnent pas les vies civiles. C’est sans doute ce qui a amené les États-Unis – qui considèrent le Front al-Nosra comme une émanation d’al-Qaida en Irak – à placer en décembre 2012 le groupe sur leur liste des organisations terroristes, au grand dam de l’opposition syrienne.

Je comprends pourquoi Obama a affirmé – sans rire – que même si preuve est faite de la présence d’armes chimiques en Syrie, il ne saurait préciser lequel des deux camps en fait usage. Puisque je n’ai pas cette obligation de faire  preuve d’un telle retenue diplomatique, je dis que les deux camps sont également dépourvus de tout sens moral et qu’ils n’hésitent ni l’un ni l’autre à massacrer des civils.

Question: le djihad islamiste aurait-il eu le même ascendant sur les rebelles si l’Occident avait accepté d’aider les opposants à Al Assad? On ne le saura jamais. La nature a horreur du vide; à défaut d’en faire suffisamment contre Al-Assad, l’occident a cependant préparé le terrain pour une présence accrue des islamistes radicaux, sinon pour leur prise de contrôle des forces d’opposition.

Début mars, la Ligue Arabe a donné à l’opposition le siège qu’elle avait retiré en 2011 à la Syrie.

Le général Salim Idris [NDLR: chef d’état-major des rebelles syriens] a dit avoir un besoin urgent de missiles antichars et antiaériens pour protéger les populations civiles. Il a déploré que l’Occident condamne le régime Assad sans pour autant offrir d’armes aux rebelles, pendant que la Russie et l’Iran continuent à armer le gouvernement syrien.

Les pays européens et les États-Unis refusent pour l’instant de fournir des armes aux rebelles, de peur que le matériel ne tombe ensuite entre les mains de militants islamistes extrémistes. Londres a par contre annoncé qu’elle fournira aux insurgés des véhicules blindés, des vêtements de protection balistique et de l’équipement de recherche et sauvetage, mais pas d’armes offensives. – SRC, 6 mars 2013

Cette hésitation paraît justifiée en 2013. L’était-elle au moment où des rebelles probablement plus sincères que ceux d’aujourd’hui s’étaient portés à la défense des civils cotre le régime Al-Assad? Certes, la CIA est aujourd’hui échaudée, après avoir armé les moudjahidines Afghans contre l’envahisseur soviétique il y a 30 ans pour voir ces ingrats  retourner aujourd’hui ces armes contre leurs bienfaiteurs.

À vrai dire, c’est un catch 22. Damned if you do, damned  if you don’t.

Al-Assad est un tyran – comme l’était d’ailleurs Saddam Hussein, mais aussi bien Al-Assad que Saddam Hussein n’ont constitué une véritable menace pour l’occident – mis à part Israël. Et encore; la propension d’Israël à amplifier les menaces qui pèsent sur sa propre sécurité lui a  toujours rapporté des dividendes, et il est à se demander si le régime en place se désole vraiment des quelques roquettes en carton-pâte qui lui tombent occasionnellement dessus. Pour chaque averse de roquettes, des trombes de dollars pleuvent sur Israël et le mur se déploie un peu plus autour d’une Palestine de plus en plus judéïfiée.

Les régimes arabo-musulmans corrompus, tenus en laisse par les États-Unis, tombent les uns après les autres, et des islamistes radicaux – à des degrés divers – succèdent à ces potentats qui sont, ou qui étaient séculiers. Ça n’est d’ailleurs pas un hasard si les Frères Musulmans ont récupéré en Tunisie ou en Égypte une révolution d’abord amorcée par la gauche progressiste. Pas plus que ça n’est un hasard si je djihad est en voie de récupérer la très forte opposition au régime Al-Assad. 

Et ce n’est sûrement pas terminé. Quand le régime saoudien tombera-t-il aux mains des salafistes?

Les nouveaux dirigeants arabes feront-ils preuve de la patience de leurs prédécesseurs à l’égard d’Israël? Poser la question, ça n’est pas y répondre, et ça n’est surtout pas exprimer une quelconque préférence éditoriale. Je risque néanmoins une réponse: non, les islamistes au pouvoir ou en voie d’asseoir leur pouvoir ne vont pas faire preuve de la même patience – du moins, je ne le crois pas. Est-ce que j’en exprime le souhait? Non. Mais est-ce que je crains  pour la sécurité d’Israël? Est-ce que je crains un embrasement à plus ou moins long terme du Moyen-Orient? Oui.

Dans les circonstances, et même si je partage ces préoccupations du gouvernement Netanyahu qui ont servi de justification aux frappes israéliennes du dernier week-end en Syrie, j’estime que ça n’était pas là la décision la plus sensée.

Et Israël a beau disposer de l’armée de loin la  plus puissante et la mieux armée dans cette partie du monde, il y aura un prix à payer dans l’éventualité d’un embrasement.