21 commentaires sur “les « Hanette » sont en feu: swigne le hijab dans l’fond d’la boîte à bois!

  1. Et quand donc les dix-neuf bonnes madames qui ont co-signé cette lettre ouverte avec Délima affirmeront-elles haut et fort qu’elles se dissocient de ces propos dignes d’une hystérique profondément raciste?

    En auront-elles le courage? C’est vrai que la grand jaune pèse très lourd dans l’univers des kébékouèseries. Même matante Popo devrait protester, mais jamais elle n’osera.

    Ni le PLQ. Ni ce qui reste de l’ADQ… heu, la CAQ.

    Cela dit, Anne-Marie Dussault a interrogé Janette Bertrand et 3 des signataires au 24/60 ce 15 octobre; aucune n’a osé blâmer la Filiatrault pour son délire empreint de mépris. Ça me donne une bonne idée de l’enseigne où elles logent. Merci.

  2. «Ce n’est pas vrai ça, c’est des histoires de bonshommes. Quand elles ne le portent pas, elles se font réprimander quand c’est pas pire que ça, et rendu au bout, on les sacre dans le lac.»

    Merci de dire tout haut ce qui doit être dit madame Filiatrault!!! On a qu’à se rappeler le cas des filles Shafia pour voir que ces filles qui refusent de se conformer au Dar-El-Islam et qui veulent vivre à l’occidentale peuvent très bien être «sacrées dans le lac»!!!

    Merci à madame Bertrand pour cette initiative!!!

    Si jamais la Charte ne passe pas telle quelle à cause des libéraux et/ou des caqueux, le Québec sera vu comme un pays qui s’écrase devant les nazis du XXIe siècle!!!

    Par Papi: Donc, si je comprends bien, il n’y a que le blanc et le noir, il n’y a que les musulmans mécréants d’un côté, et les « justes » de l’autre. Ou, en d’autres mots, dans l’imaginaire sulfureux de ce Jean-Luc Proulx qui voulait lui-même passer tous les no-francophones par les armes, tous les musulmans sont dans le même bateau et ils sont tous des nazis.

    Bravo, mon tit-nomme. Ton grand-père pouvait bin lécher le cul de Duplessis; ça explique pourquoi tu as toi-même la langue brune!

  3. «Ton grand-père pouvait bin lécher le cul de Duplessis»

    Et j’en suis fier!!! Je préfère avoir eu un grand-père dont la loyauté allait d’abord à Duplessis, ses prédécesseurs et ses successeurs qui nous ont toujours défendu (à l’exception de Charest, bien sûr), plutôt qu’à Mackenzie King, ses prédécesseurs et ses successeurs qui nous ont toujours écrasé!!! Quand bien même il était fédéraliste car il ne croyait pas à la viabilité économique d’un Québec souverain, il était très nationaliste, comme Duplessis, Johnson père et Bourassa!!! D’ailleurs, il appuyait l’Accord du Lac Meech!!! Et il détestait Trudeau pour s’en confesser, en plus de chier sur la Constitution de Trudeau à chaque fois où «on le partait» là-dessus!!!

    Par Papi: ton aïeul lèche-cul-de-Duplessis détestait Trudeau pour s’en confesser??? Big Deal!!! So did I, dude!!!

    «Partez-moi pas sur Trudeau et sa Constitution, vous-autres!!!», nous disait-il!!!

    Ce n’était pas du tout un monarcho-fédéraste!!!

    Par Papi: la tête du vieux bouc dont ton aïeul s’est usé la langue à force de lui lécher le cul, tu crois qu’elle aurait approuvé la charte-à-Drainville? Lui, le vieux Maurice, c’est le cul des évêques qu’il léchait.

    Et la loyauté de ton aïeul allait à tous les successeurs de Duplessis sauf Charest? OK. Peux-tu me nommer un seul ancien PM du Québec encore vivant qui soit d’accord avec matante Popo? De la gauche (parizeau) à la droite (Bouchard), du PLQ au PQ, ils sont tous opposés.

    By the way, t’as lu l’opinion de cette brochette de spécialistes, tous professeurs à McGill et le plus souvent d’origine juive: des psychiatres, des sociologues, des psychologues… Pas mal plus brillant que les divagations suspectes d’une gang de femmes incapables de rationaliser leur opinion.
    http://www.montrealgazette.com/health/Letter+values+charter+would+unhealthy/9033600/story.html

  4. Dois-je ajouter également que mon grand-père avait beaucoup plus de respect pour René Lévesque que toi qui te dit souverainiste peux en avoir pour Pauline Marois???

    Par Papi: C’était quoi déjà ton opinion, big ass, quand Marois et Agnès Maltais faisaient les putes auprès de la population de Québec Village avec l’histoire du cadeau d’un beau Colisée tout neuf pour Péladeau et Labeaume? Et c’est toi qui viens me reprocher de ne pas être en harmonie avec un projet électoraliste de la Marois?

    Quand on vit dans une maison de verre, on ne lance pas de pierres vers son voisin. Tu craches en l’air? Ça te retombe sur le nez.

    By the way, comment peux-tu me reprocher à moi de m’opposer à Marois sur ce point-là, alors que toi, en approuvant Marois tu t’opposes à Lulu Bouchard, à Jacques Parizeau et à Bernard Landry, tous d’anciens PM pékistes?

  5. « …en quoi le beau principe de l’égalité des sexes peut-il s’accommoder de la perte de son emploi pour une femme voilée? »

    Le voile n’est pas obligatoire dans l’islam. Il n’est qu’une recommandation d’un prophète comme le scapulaire dans le religion catholique. J’ai appris ça au musée des religions du monde.

    Alors si la femme voilée perd « sa job », c’est parce quelle elle l’a choisie ou que son mari lui impose.

    Toute propagande devrait être interdite dans les institution de l’état.

  6. @ youlle.

    Heu, ben, j’ai mal au coeur juste à y penser mais je suis d’accord avec toi!!!

    @ papitibi.

    Landry a émis une réserve, Parizeau veut qu’on enlève aussi le crucifix de l’Assemblée nationale et Bouchard protège le rapport de son frère!!!

    Pour le crucifix, je suis en désaccord avec Parizeau!!! La religion catholique fait partie de notre identité!!! C’est donc normal que nos institutions donnent une place à ce qui a fait et façonné l’identité québécoise!!! Même le drapeau du Québec, qui flotte partout sur nos institutions y compris sur le toit de notre Assemblée nationale (la maison du peuple québécois) fait mention de cet état de fait!!!

    «Signification

    LE FOND BLEU ROYAL rappelle la couleur du blason des souverains de France qui régnèrent durant la domination française en Amérique.

    LA CROIX BLANCHE symbolise la fidélité des Québécois à la religion de leurs aïeux.

    LES FLEURS DE LYS étaient l’emblème de l’autorité sous le régime de l’ancienne monarchie française. Les armoiries actuelles du Québec portent les fleurs de lys pour rappeler la première période de l’histoire du Québec.

    La croix et les fleurs de lys ont toujours été pour la majorité de la population du Québec, le symbole authentique de son origine ethnique, de sa langue, de sa foi et de ses traditions les plus chères.»

    http://gentiblogue.blogspot.ca/2013/10/drapeau-du-quebec-bientot-la-cible-des.html

    Depuis quand les institutions nationales d’un pays (son Parlement, son drapeau, son Histoire, ses symboles) doivent-ils inclure les immigrants et leurs cultures ou effacer les symboles de la culture majoritaire pour leur plaire, eux qui devraient, pour s’intégrer, adopter ces institutions au lieu de vouloir les modifier en vertu du marxisme culturel???

    Jean-Luc Proulx

    Occidental et Québécois de langue française agnostique mais de culture judéo-chrétienne

  7. @Proulx 14h00

    « La religion catholique fait partie de notre identité!!! […] Même le drapeau du Québec, qui flotte partout sur nos institutions y compris sur le toit de notre Assemblée nationale (la maison du peuple québécois) fait mention de cet état de fait!!! »

    La religion catholique… ou plus généralement le christianisme? La plupart des « de souche » comptent plein d’ancêtres partis de La Rochelle – c’était le principal port d’embarquement pour les quelques milliers de Français qui ont quitté la France pour la Nouvelle-France et l’Acadie.

    Or La Rochelle, c’était en pays huguenot, mon gaillard. Si bien que parmi tes ancêtres et les miens, il y en a une crisse de gang qui étaient protestants (Champlain lui-même en était un) mais comme le Roi avait fait des cadeaux à Mgr Laval, ce dernier a lui-même concédé des terres à Québec (Robert Giffard, notamment). J’ai un volume chez moi, « les ancêtres beauportois », dont l’auteur est l’un des 3 ou 4 généalogistes les plus réputés du Québec. On y apprend beaucoup… tout comme on apprend beaucoup sur l’histoire pointue » du Québec quand on creuse son arbre généalogique auprès des sociétés d’histoire et en feuilletant les revues spécialisées.

    C’est d’ailleurs ce que j’ai fait moi-même.

    = = =

    La croix du drapeau du Qc, c’est une chose, et la croix de l’Assemblée Nationale, c’en est une autre. On ne fait pas un drapeau n’importe comment, avec n’importe quelles couleurs et selon n’importe quel canevas. Il y a des couleurs qui reviennent souvent (bleu, blanc, rouge, vert, jaune). Il y a des patterns qui reviennent souvent – la croix a été adoptée par une vingtaine de pays, alors que le canton (exemple de canton: le rectangle étoilé du drapeau américain) revient dans 7 drapeaux. La palme revient toutefois au modèle à 3 bandeaux verticaux (la France, par exemple), avec ou sans ornementation comme la feuille d’érable sur l’unifolié.

    Tu devrais suivre un cours de vexillologie, tiens.

    Le drapeau de l’Assemblée Nationale appartient tout au plus à notre histoire récente (les années 30, c’est récent pour moi qui suis né dans les années 40). Mais sûrement pas à notre patrimoine.

  8. @youlle

    Ce n’est pas tout à fait exact ce que vous écrivez.. Voici ce que la CDPDJ dégage des jugements de la Cour Suprême du Canada au sujet de la discrimination fondée sur la religion:

    « La religion, au sens de l’article 10 de la Charte, s’entend non seulement des religions
    établies mais aussi des religions non traditionnelles ou minoritaires. Elle s’entend
    aussi des pratiques et croyances rattachées à une religion.

    Une pratique religieuse est protégée par la Charte si ceux qui s’en réclament entretiennent
    une conviction sincère et honnête quant à son caractère religieux. Il n’est
    pas nécessaire de démontrer qu’une pratique repose sur un précepte religieux reconnu
    comme tel par les autorités religieuses établies, ou encore partagé par une majorité
    de croyants.

    Dans le cas où la sincérité de la croyance ou de la pratique religieuse du demandeur
    est mise en doute, la pratique religieuse antérieure de ce dernier, ou encore l’avis
    des autorités religieuses, sont des éléments de preuve pertinents mais non obligatoires. »

    Le test est plutôt subjectif. C’est la croyance de la personne qui se dit victime de discrimination qui compte. Le caractère obligatoire ou non dans l’abstrait ne sera considéré que si la croyance est mise en doute. C’est normal qu’il en soit ainsi car c’est dans le concret de celle qui croit et vit la situation que l’on peut découvrir si elle est victime de discrimination. Donc, votre prémisse (le caractère obligatoire s’évalue à l’aune de l’islam) étant fausse, la conclusion ( c’est parce qu’elle l’a choisie ou que son mari lui impose) l’est tout autant.

  9. Pour aider à comprendre ce que la charte demandera à certains croyants, imaginez-vous que demain, votre employeur exige que vous alliez travailler nu ou, sinon, vous serez congédié. Quel serait votre choix, sachant que vous avez des enfants à nourrir, l’hypothèque et tous les services (Bell, Hydro, etc.) à payer avec seulement une centaine de dollars de coussin dans le compte en banque? Certains iront nus, d’autres seront congédiés et souffriront beaucoup. C’est ce que se propose da faire le parti québécois avec sa charte.

    J’ai presque toujours voté PQ. Si la charte est proposée comme nous la connaissons aujourd’hui, je ne pourrai pas voter pour eux. C’est une question de principe.

    Enfin, bien qu’on ne puisse jamais être certain à 100% de ses décisions, cette charte sera charcutée par la CSC. À bien y réfléchir, c’est peut-être ce que cherche le PQ car il est impossible que les avocats du gouvernement soit d’opinion qu’un tel texte soit conforme à la constitution du Canada.

  10. @ Letight

    « bien qu’on ne puisse jamais être certain à 100% de ses décisions, cette charte sera charcutée par la CSC. À bien y réfléchir, c’est peut-être ce que cherche le PQ car il est impossible que les avocats du gouvernement soit d’opinion qu’un tel texte soit conforme à la constitution du Canada »

    C’est aussi mon avis. Le PQ est en train de « semer des conditions gagnantes »; dit autrement, il sème le vent pour espérer récolter la tempête. Ou dit encore autrement, il sème des briques, pour espérer récolter un mur qu’il souhaite à l’avance infranchissable.

    On pourrait même faire un parallèle avec la situation israélo-palestinienne: implanter des colonies en territoire occupé, pour espérer de la part des Palestiniens qu’ils refusent de négocier pour ce motif, et les accuser ensuite de saboter le processus de paix!

    Le PQ VEUT frapper un mur juridique, qu’il décrira comme un carcan dont il faut à tout prix se débarrasser puisque c’est LEUR Cour Suprême qui définit NOS droits et bien sûr, c’est inacceptable aux yeux du PéCul.

    Le rejet de Meech par le RoC, c’était une occasion rêvée; l’option du OUI avait été boostée aux hormones par ce qui était perçu ici comme un soufflet et du mépris. Faire passer le Québec pour l’otage du fédéralisme, c’est winner! Et c’est ce que les stratèges du PQ espèrent recréer: une autre prise d’otages, où les otages, c’est les pauvres pure-laine qui se verraient priver de leur droit inaliénable de faire du Muslim bashing et, de manière générale, du « eux »-bashing.

    Heureusement qu’il reste QS pour ramasser les votes des souverainistes déçus de cette manoeuvre électoraliste inspirée de Rove et du ciblage de votes à la Harper.

  11. @ jeanlucproulx

    « Heu, ben, j’ai mal au coeur juste à y penser mais je suis d’accord avec toi. »

    D’accord avec quoi?

    ++++++++++++++

    « Pour le crucifix, je suis en désaccord avec Parizeau. »

    Et on parle d’égalité!

    Ça paraît que tu est conservateur à la droite bien congelé dans la glace.

    J’ai écrit « Toute propagande devrait être interdite dans les institution de l’état. » C’est mon avis.

    Pour être cohérant avec moi même et la cohérence, ça comprend la religion catholique et son crucifix de l’Assemblée Nationale. Il est assez gros et bien en vue pour le considérer comme de la propagande. Alors le crucifix devrait sortir de là.
    +++++++

    Pour la « maison du peuple québécois » si ça peut te sécuriser dans ta bulle, tant mieux pour toi. Mais moi ce n’est pas ma maison. C’est la bâtisse qui abrite le gouvernement de mon coin de pays.
    ++++++

    Pour la description du drapeau, là encore c’est un refuge de conservateur croyant qui a besoin d’être sécurisé. C’est la même chose pour la gauche qui a aussi besoin d’être sécurisé. Du pétage de brou.

    « LA CROIX BLANCHE symbolise la fidélité des Québécois à la religion de leurs aïeux. »

    Et la croix de l’Union Flag et de l’Union Jack cé ti la religion des Québécois.

    Ce genre de croix n’a rien à voir avec la religion. De mémoire il y a quelque chose comme 32 pays que j’ai compté qui ont une croix sur leur drapeaux. La croix existait bien avant la religion catholique. Cette fameuse croix blanche n’a seulement représenté que la marine marchande de la Nouvelle France au début pendant en 63 ans. Au XVI siècle, il était complètement bleu avec trois fleurs de lys jaunes qui sont des iris. De 1663 à 1763 le pavillon royal de la Nouvelle France était blanc avec un écusson.

    Alors la croix blanche symbole religieux des Québécois on repassera. Avant 1713 il n’y avait pas d’églises ni de curés. Pensez-vous qu’à la dixième génération sans églises ni curés les gens étaient très dévots?

    « LES FLEURS DE LYS étaient l’emblème de l’autorité sous le régime de l’ancienne monarchie française. »

    Les fleurs de lys dont tu parles sont des iris, c’est évident et ne ressemble absolument pas au calice du lys. Tous les amateurs de fleurs peuvent le constater.

  12. @ letight

    Je parlais de l’islam et du voile pas de cour suprême.

    J’aimerais bien avoir des statistiques sur combien de personnes au Québec seraient obligées de se « promener nus ».

    Je sais que ça pourrait aller en cour suprême, mais certains avocats disent que c’est défendable. Mais il y a un solution pour éterniser l’affaire; donner un droit acquis à vie pour ceux qui y sont déjà. les suivants, pas question. Sa ferait pas mal moins de monde pour aller contester.

    Pour le PQ il a probablement voulu épater les gens la charte des valeurs, nom stupide. Les zélites du PQ sont indifférents à la séparation, comme tous les autres d’ailleurs. Alors pour vouloir mettre la chicane avec le fédéral c’est de moins en moins vrai à mon avis.

    Aux prochaines élections je pense que je vais voter pour les quatre partis. ILs sont tous comme le parti libéral excepté QS qui est moins contaminé. Désmarais a gagné avant de crever!

    Qui aurait dit qu’un jour j’écrirais ça?

    PS Ce serait incohérent de ma part de ne pas voter après avoir tant répété qu’il fallait aller voter.

  13. @ jeanlucproulx

    « … instruits-toi: »

    Tu as pas mal de culot, je dirais…bon je vais me retenir.

    Vouloir m’apprendre, m’instruire des vieilles affaires du temps de mon enfance. J’ai entendu cette musique des milliers de fois; Le Réveil de la nature interprétée par Albert Viau. C’était le thème d’une émission de Radio Canada, Le réveil rural. On y donnait les prix des marché et de la bourse pour les prix agricoles.

    Pas très original de se servir de la musique d’une vieille chanson de 1937. En plus il y a des bénédiction pour les religieux.

    Si le Québec n’est pas capable se se faire un hymne tout neuf qui le reflète, à mon avis il n’en mérite pas.

    Tu m’as présenté du vieux réchauffé.

  14. @ youlle.

    Bien évidemment, tu n’as pas lu le lien!!! C’était le plus important!!! Le vidéo n’était là que pour te donner une musique de fond pour la circonstance!!!

  15. @ jeanlucproulx

    « Bien évidemment, tu n’as pas lu le lien. »

    Qui est-que qui te dis que je n’ai pas lu le lien.

    C’est du rêve ton affaire et le rêve de bien d’autres. Cherche le drapeau officiel de la France avec une croix blanche et tu n’en trouvera pas. Tout à chacun avait son modèle de drapeau en France.

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_la_France

    Le premier drapeau national de la France date de 1804. Bien oui le drapeau de la France n’a que 209 ans et la France n’a pas fini d’être francisée.

    Papitibi a raison « Le drapeau de l’Assemblée Nationale appartient tout au plus à notre histoire récente… »

  16. J’ai presque toujours voté PQ. Si la charte est proposée comme nous la connaissons aujourd’hui, je ne pourrai pas voter pour eux. C’est une question de principe.

    Enfin, bien qu’on ne puisse jamais être certain à 100% de ses décisions, cette charte sera charcutée par la CSC. À bien y réfléchir, c’est peut-être ce que cherche le PQ car il est impossible que les avocats du gouvernement soit d’opinion qu’un tel texte soit conforme à la constitution du Canada. [ letight ]

    C’est bien beau les principes. Mais quand il s’agit de l’autodétermination d’une nation les beaux principes prennent le bord. Qui dans les partis politiques à Québec s’opposent à cette manœuvre du gouvernement du plusse-meilleure-pays-du-monde?

    http://www.ledevoir.com/politique/quebec/390442/reactions-souverainistes

    Devrait-on cesser de voter pour ces partis? Ou bien les principes religieux sont plus importants que l’autodétermination? 😉

    Que ferait-on sans les religions, vivre dans la paix et l’harmonie?

  17. Heureusement qu’il reste QS pour ramasser les votes des souverainistes déçus de cette manoeuvre électoraliste inspirée de Rove et du ciblage de votes à la Harper.
    [ papitibi ]

    QS devra faire plus que dénoncer la manœuvre pour invalider la loi 99 sur Twitter pour me convaincre. J’espère que dans ce dossier QS, la CAQ et le QLP mettront autant d’énergie et de moyens que pour dénoncer le projet de charte de valeurs.

  18. @barefootluc

    Vous argumentez en mélangeant la charte des valeurs et la loi 99. Votre argumentation, avec ce mélange, ne me permet pas de répondre car je ne sais pas de quoi vous parlez au juste.

    Mettez de l’ordre dans vos idées svp ou du moins dans vos écrits.

  19. @ letight

    Je ne mélange rien.

    Ti-Pet Jr peut nier le Droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, tout en invoquant la Charte des droits et libertés de la personne dans le dossier de la Charte des valeurs.

    Quand on a des principes, on ne devrait pas les avoir à géométrie variable. Je trouve étrange qu’on ne fasse pas le même « show de boucane » qu’avec le droit de suivre ce que sa religion serait supposé demander.

  20. @ Barefoot Luc 12h00

    Comme moi, Letight a une formation en droit qui teinte sa perception et la mienne. Junior Trudeau n’a pas de formation en droit mais son papa avait enseigné le droit constitutionnel à l’Université de Montréal dans les années ’60 et j’imagine que les discussions autour de la table reflétaient cette expertise du bonhomme.

    Je ne peux ni ne veux répondre au nom de Letight, mais pour ma part

    a) il n’appartient pas au Fédéral de déterminer si le Qc peut sortir de la Confédération ni de déterminer si une majorité de 50% + 1 suffira. C’est à la communauté internationale qu’il appartiendra de juger si 50% + 1 pourrait suffire à assurer la stabilité d’un nouvel État québécois et de juger si la reconnaissance de son statut d’État peut dès lors lui être accordée. Et puisque l’État fédéral n’existait pas encore quand le Qc a décidé de s’y joindre en 1867, le Qc a joint la Confédération sans l’accord d’Ottawa et pourrait donc la quitter sans l’accord d’Ottawa; la question pourrait peut-être se poser différemment pour les provinces qui se sont ajoutées à partir de 1870 mais c’est une question théorique…

    b) Junior Trudeau va évidemment suivre la ligne de parti et je doute qu’il puisse accepter de s’éloigner de la position que reflétait la Loi sur la clarté référendaire de Stéphane Dion. Surtout, je le répète, que les enfants Trudeau ont grandi autour d’une table présidée par un Sénior Trudeau plutôt « engagé » dans une vision sectaire du fédéralisme.

    c) Junior Trudeau n’est pas sans ignorer que son papa voyait dans le Fédéral la dernière ligne de défense contre les abus de Duplessis… à l’époque. Cette vision a toujours teinté l’appréciation que faisait Trudeau l’Ancien du fédéralisme et du nationalisme québécois, et j’imagine que le fruit Junior n’a pas pu tomber très loin de l’arbre.

    d) la Charte fédérale des droits est AUSSI l’un des fruits tombés au pied de l’arbre « Trudeau l’Ancien »; il m’apparaît tout naturel que Junior puisse invoquer la Charte de son père pour diaboliser une « Charte des valeurs » qui bafoue les droits que reconnaissait la Charte canadienne. Le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, par contre, peut entrer en conflit avec le droit des individus.

    Drainville invoque le droit de la collectivité à se protéger du voile, alors que la Charte fédérale invoque le droit de l’individu à le porter. Quand les droits collectifs et les droits individuels se heurtent ainsi de plein fouet, il existe un mécanisme d’arbitrage: y a-t-il, oui ou non, un besoin irrépressible et urgent de protéger la société? Dans le cas de la Loi 101 et de la protection de la langue, la réponse était OUI. Dans le cas des signes ostentatoires (je dirais plutôt ostensibles), la réponse est NON.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s