En envoyant sa lettre aux médias en solitaire, Fatima Houda-Pepin a posé «un geste de rupture» qu’elle peut encore réparer en revenant oeuvrer avec ses collègues libéraux et en s’engageant à travailler en équipe, dit le chef libéral, Philippe Couillard. «C’est un geste sérieux qui a été posé. Les conséquences pourraient aussi être sérieuses si d’autres gestes ne sont pas posés», a dit M. Couillard en point de presse. – Katia Gagnon, La Presse, 15 novembre 2013
Bref, femme, tu t’excuses, ou alors je t’expulse de mon harem!
Sur le port du tchador, M. Couillard a cependant donné raison à sa députée, et désavoué du même souffle un autre de ses députés, Marc Tanguay, en disant qu’il exclura toute candidate éventuelle qui chercherait à se faire élire affublée d’un tchador. – La Presse Canadienne [dans Le Devoir], 15 novembre 2013
Ce serait plutôt à Couillard de s’excuser auprès de sa députée, pour cette lâcheté abjecte dont il a fait preuve. Quand des journalistes ont planté leur micro sous le nez de Couillard, il a réagi à la déclaration de Marc Tanguay par une bénédiction solennelle (!): tant que le visage demeure demeure découvert, ça va, avait-il alors réagi. Or si le tchador couvre la femme depuis le capiteux penthouse capillaire jusqu’au troisième sous-sol, il laisse les yeux, les joues et le menton à découvert. Bingo! Ce n’est qu’APRÈS que la réaction de Houda-Pepin eut été rendue publique par la Presse Canadienne que Couillard a changé son fusil d’épaule:
« Je ne signerai pas le bulletin de candidature d’une candidate qui porterait le tchador.»[…] «Le tchador, c’est un vêtement [à propos duquel], en passant, tous ne sont pas d’accord s’il s’agit d’un signe religieux ou pas […] la signification religieuse de cette chose-là n’est pas claire. Mais pour nous il est clair qu’on ne veut faire aucune discrimination à l’emploi», a expliqué M. Couillard. – Louis Gagné, Agence QMI, 15 novembre 2013
Cela dit, Couillard ne voit pas de problème à ce qu’une femme-à-tchador puisse enseigner à des enfants du primaire. Qui d’autre qu’un libertarien ultra-sioniste opposé au port de la kippa au Jewish General pourrait avoir l’air plus mélangeouillé que ça? [1]
Le Tanguay, lui, mériterait une pénalité d’extrême inconduite, pour avoir été l’instigateur de cette foire d’empoigne. Mais, aussi, pour avoir suscité cette crise identitaire au sein du Parti de l’infinie tolérance. Et pour avoir exposé sa collègue musulmane aux foudres du Grand Calife. Et pour avoir exposé ledit Grand Calife à la risée générale – comme en témoigne cette brillante caricature de Ygreck, ci-dessus.
Mais surtout, pour cette indicible lâcheté; le bonhomme se devait de présenter ses plus plates excuses à sa collègue, au Grand Calife Découillé de même qu’à l’ensemble du caucus et des militants, pour cet émoi qu’il a provoqué en raison de son étourderie et de sa propre indiscipline.
Le Grand Calife estime que Houda-Pepin aurait posé un geste de rupture à l’égard de la « ligne d’autorité »? Euh… désolé, Grand Calife, mais encore eut-il fallu que vous exerçassiez votre autorité pour que sa ligne puisse être rompue.
La nature ayant horreur du vide que Votre Divine Abdication avait créé, Dame Fatima de la Pinière s’est vue contrainte de chausser vos babouches.
Votre Sainteté aurait mieux fait de réprimer son Divin Courroux; après tout, le Tchadorgate n’avait pas été scénarisé dans les prés de La Pinière mais dans les caves de la Maison Tanguay. Et cela, de manière particulièrement ostentatoire.
Les errements de Lady Po-Po dans la Cour du Grand Calife
- Je ne suis pas pour la charte telle qu’elle est rédigée actuellement (01:52:45).
- Personnellement, je vis difficilement le débat partisan – je dirais, partisan à outrance – sur cette question là, parce que j’estime que la neutralité religieuse de l’État c’est un débat de société […] et que la classe politique, peu importent les lignes de parti, doit pouvoir travailler ensemble à pouvoir avancer dans ce dossier là (01:54:33).
- La manière dont le débat est engagé, il y a eu des dérives que je déplore – le fait qu’on se soit attaqué à des femmes musulmanes, le fait qu’on réduise les musulmans à des intégristes.
Vous ne pouvez pas imaginer le dommage que ça cause, le fait qu’on divise la société québécoise. Les seuls gagnants de ce débat, en ce moment, ce sont les intégristes, parce que eux, leur agenda avance et nous, de la classe politique, on se chicane sur un foulard (de 01:55:00 à 01:55:36). – entrevue donnée par Fatima Houda-Pepin à Marie-France Bazzo, Radio-Canada Première Chaîne 95.1
Nous avons là deux femmes qui, chacune à sa manière, croit sincèrement défendre le droit des femmes à l’égalité.
Dans le coin gauche, Maria Mourani estime que l’égalité passe par le droit des femmes à exercer l’emploi dont leurs fringues ostentatoires pourraient les disqualifier. Dans le coin droit, Fatima Houda-Pepin croit, elle, qu’il faut d’abord s’attaquer à l’intégrisme.
Lady Po-Po n’avait pas levé le p’tit doigt en faveur de Mourani; des langues gorgées de vinaigre vont même jusqu’à dire que l’expulsion prononcée par Daniel Feu-de-Paillé lui avait été dictée depuis les vertes collines de Charlevoix.
Mais voilà que la châtelaine du Grand Duché de Charlevoix s’aventure sur les terres du Grand Calife et se découvre une toute nouvelle héroïne en cette Fatima de la Pinière qui demeure pourtant Libérale, fédéraliste jusqu’à la moelle et opposée à la charte de Monsieur de Drainville-les-Interdits.
Mourani est criminologue de formation l’opinion qu’elle exprime sur les sources de l’intégrisme et sur les crimes qui pourraient y être reliés mérite par conséquent d’être entendue. Je partage par ailleurs son opinion; le confinement des femmes foulardées à leur cuisine et leur exclusion de la société civile québécoise risque de nourrir l’intégrisme plutôt que de le combattre.
D’ailleurs, et puisque le gouvernement Po-Po semble avoir trouvé son inspiration dans la France républicaine, il n’est peut-être pas inutile de lui suggérer – en toute humilité – de vérifier dans quelle mesure la laïcisation des rues, des écoles et des lieux de travail n’a pas contribué à la montée de l’intégrisme plutôt qu’à l’intégration souhaitée.
La question, ici, est toutefois de savoir qui, de Fatima Houda-Pepin ou de son collègue Marc Tanguay, devrait s’excuser pour son crime de « lèse-Grand Calife ».
Pourquoi diantre Couillard n’impose-t-il pas à Tanguay l’obligation de s’excuser et de s’engager lui-même à une conduite irréprochable, comme preuve de sa bonne foi? Pourquoi impose-t-il à Houda-Pepin des conditions particulièrement humiliantes et contraignantes, alors qu’il n’exige absolument rrrrrrrien de Tanguay?
Le Grand Calife avec pas d’couilles tient-il à projeter l’image d’un barbu machiste à qui il suffit d’un claquement de doigt pour obtenir d’une femelle qu’elle se prosterne devant son auguste personne et se soumette à tous ses caprices?
Houda-Pepin est une femme, Tanguay est un homme. Est-ce un hasard si Couillard admoneste la première sans même adresser le moindre petit reproche à l’autre? Le Calife découillé prétend défendre le droit des femmes à l’égalité la plus absolue, mais quand vient le temps de prêcher par l’exemple, il se dégonfle.
La place des femmes, bien sûr, c’est dans leur cuisine. Farme ta yeule, femme!
Couillard a-t-il pris le temps de réfléchir au message TRRRRRÈS négatif qu’il envoie en traitant sa députée comme de la merde? Ça en dit long sur le respect réel que voue ce Parti – sous sa gouverne, à sa députation féminine.
Il a géré en amateur cette crise qui vient de secouer son Califat; a-t-il la stature d’un chef d’État? Je crains que non.
L’égalité hommes-femmes, ça se joue comment, sur la patinoire de la politique politicienne? Alllôôôô! Le couillard, finalement, est-ce la langue des pas de couilles, ou la langue de ceux dont les bottines ne suivent pas les babines?
_____________
[1] il n’est pas interdit de penser qu’un certain Jean-Luc pourrait correspondre à ce portrait-robot.
la page à papi 
J’ai six ans, j’accompagne mon père à la messe du dimanche. Je regarde la dame assise devant nous sortir méticuleusement de sa sacoche un kleenex tout blanc et bien plié et le poser sur sa tête nue. Et voilà le ti-cul qui éclate de rire, mais ce qu’il en rit un coup le garçon! Et il s’attend à ce que tout le monde autour en fasse autant. Non, personne, même pas mon père à qui je fais des signes et qui me dit de rester tranquille. Bien sûr, à l’époque, je ne pouvais mettre de mots sur l’anecdote, ni même sur l’étrange sensation d’irréalité qui m’assaillit, comme si le sens habituel des choses n’avait plus cours.
Depuis, j’ai compris que c’est le ti-cul qui avait raison et il y a longtemps que tous les signes religieux m’apparaissent aussi futiles que ce kleenex sur la tête d’une catholique des années 50 au Québec. Je ne comprends toujours pas qu’on puisse croire en un dieu qui soit à la fois infiniment parfait et néanmoins assez crétin pour se soucier de l’habillement et de l’orientation sexuelle de cette bestiole sortie des limbes de l’évolution il y a quelques millions d’années (n’en déplaise aux créationnistes), sur une quelconque planète d’une quelconque galaxie dans l’infinité du cosmos. Si j’étais ce dieu, je me sentirais très insulté d’être ainsi réduit par cette créature futile au niveau de ses fantasmes les plus délirants.
Quant au couillon Couillard qui crie au désordre social créé par le PQ et sa Charte, je dis : quand on dirige un parti qui, il y a à peine un an, a créé, entretenu et non résolu la pire crise sociale au Québec depuis Octobre 1970, qui a bafoué les libertés civiles par une loi insensée dénoncée par Amnistie internationale aussi bien que par les avocats du Québec, l’ONU et par de nombreuses autres instances, quand on a violenté notre jeunesse et bien des gens de tout âge comme ce parti l’a fait via ses corps de police serviles, on devrait se garder une petite gêne avant de se déclarer défenseur des droits. Idem pour Legault, le complice des libéraux comme toujours lorsqu’il tente de se faire une crédibilité, et qui est au Québec ce que Trudeau est au Canada, une couleuvre qui mime les idées des autres au gré des vents. Au chapitre de dresser les citoyens les uns contre les autres, ces deux partis ont amplement fait leur part.
Quant à notre dear Prime Minister Harper, qui proclame que son gouvernement défendra les droits des personnes contre le Gouvernement du Québec et sa Charte, wow Nelly! Depuis qu’il est au pouvoir qu’il bafoue systématiquement les droits des Premières Nations du Canada! Après avoir conclu récemment une entente de 450 milliards avec l’Indonésie, un des états bafouant le plus les droits humains, il déclarait ne pas se rendre à l’Assemblée du Commonwealth au Sri Lanka sous prétexte que ce pays ne respecte pas ces droits. Il a moins de scrupules lorsqu’il conclut une entente secrète avec la Chine sans tenir aucun compte du droit des Canadiens de savoir ce qu’il fait avec leur fric et en se foutant totalement du fait que la Chine est considérée par plusieurs instances comme l’état méprisant le plus les droits humains. Est-il nécessaire de rappeler que c’est ce gars qui a dépensé plus de cinquante millions de dollars publics pour ne pas respecter les droits fondamentaux d’un enfant soldat citoyen canadien et qu’il continue à le faire!
Et que pense-t-il du droit de prendre une bière entre amis sur une terrasse sans recevoir dans la tronche un train déraillé et explosé à cause de ses règlementations ferroviaires nivelées vers le bas en dépit des dénonciations et des revendications dont il n’a jamais tenu compte à ce sujet? Et ça veut nous donner des leçons de démocratie et de respect des droits de la personne! Moi je lui dis : God save your Queen and would you, please, Sir, mind your own fuckingt business! Les citoyens et les élus du Québec n’ont aucune leçon à recevoir de toé au chapitre du respect des droits ni de quoi que ce soit d’autre d’ailleurs.
Il y a aussi Eddy du NPD qui déclarait récemment être prêt à payer l’avocat Julius Grey pour combattre la Charte et qui a depuis édulcoré sa position en disant que le NPD faciliterait plutôt les démarches de ce grand pourfendeur de la Loi 101 et défenseur du Rapport Romanow sur la Santé, qui favorisait l’immiscement du Gouvernement fédéral dans ce champ de juridiction provincial. Eddy a considéré les Québécois assez matures pour voter pour les candidats NPD et rehausser la présence de ce parti au Parlement, il devrait peut-être considérer ces mêmes Québécois assez matures pour régler leurs différends sur la Charte sans qu’il s’en mêle autrement qu’en tant que simple citoyen originaire du Québec.
Et c’est tout ce beau monde qui prétend nous donner des leçons de conduite!!!!
Oui je sais, Papi, Fatima, elle est où là-dedans? À la fois musulmane et pro-laïcité, c’est tout à son honneur! Doit-elle vraiment choisir entre la couleuvre CAQ qui lui ouvre tout grands ses anneaux ou le Parti libéral qui cafouille dans son opportunisme partisan? Je ne la connais pas très bien, mais si elle fait l’analyse des couillonnades avec l’acuité de Papi et qu’elle en tire les mêmes conclusions, je crois qu’elle est une politicienne assez avisée et qu’elle a une personnalité assez forte pour tenir tête à son chef et même devenir députée indépendante et revenir en force au Parti libéral lorsque Couillon ara été défait aux prochaines élections. J’ai hâte de voir sa réaction aux cafouillages du couillon.
Robert Duchesne, Trois-Rivières
@Papitibi
Je lis vos textes régulièrement et depuis un certain temps je les trouve particulièrement bons. Vous avez tout pour «accoter» pour ne pas dire «surpassé» les blogueurs des Journaux officiels du Québec. Je vous imagine mettre à leurs places certains spécimens.
Actuellement je ne comprends pas qu’il y ait peu de participants à votre bloque. Où sont-ils? Vous généré suffisamment d’idées pour que ce soit intéressant. Lise Ravary qui radote via son blogue parvient se faire un lectorat qui réagis qui participe et pourtant si je compare, disons que … M’enfin!
Je ne retrouve même plus ici ceux et celles qui m’ont déjà nargué dans l’affaire de la prière du maire! Ah oui c’est vrai, le cycle de la nature veut que les mouches à feu n’éclairent qu’un temps éphémère. 😉
Parlant de Lise Ravary, je vais souligner sa dernière «joke» où son fantasme! En effet, elle s’imagine vraiment que les «amâricains» vont l’aider en ce qui concerne LA SÉCURITÉ CONTRE LE TERRORISME ISLAMISTE!
Aujourd’hui, elle écrit :«Sortons du fantasme. Y compris celui, en vogue, qui laisse croire que la charte ferait échec à d’éventuelles avancées majeures de l’islam politique au Québec. Pour ma part, je préfère me fier au FBI, à la CIA, à la NSA et aux services de renseignements canadiens pour surveiller les mosquées et les imams douteux, et aux services d’immigration pour garder un œil sur nos frontières.»:
http://blogues.journaldemontreal.com/liseravary/
Évidemment nous sommes invités par nos gouvernements à faire confiance au SYSTÈME. Il ne fait aucun doute que nos policiers (sauf exception) croient à leurs vocations et y mettent du cœur.
Évidemment, l’argumentaire général lié à «L’ISLAM» bifurque vers la peur du «TERRORISME ISLAMISTE» lorsqu’il est question de la «CHARTE», cela nous ramènes nécessairement en 2001 qui est le «TRAUMATISME» de l’heure, le plus puissant avant même l’affaire Kennedy qui nous ramènes à une réaction grégaire de besoin de sécurité.
Lors des fameuses démolitions contrôlés attribué à de supposés TERRORISTES ISLAMISTES en 2001, le professionnalisme des policiers a permis au cœur même du chaos à New York, de mettre en branle une action d’encerclement des artères routiers menant dans la Ville suite à des informations concernant des individus qui avaient été aperçu près de la rivière dansant sur le toit d’une «VAN», en se faisant des «High five» en se photographiant, alors que les tours du WTC étaient en fumés derrière eux. Le dispatch du 911 avait même reçu un appel d’un individu disant avoir vu des types en habit d’arabe qui fêtaient alors que c’était la catastrophe en ville.
L’excellent travail des policiers a fait en sorte que quelques heures plus tard, ils ont pris en souricière le «VAN» correspondant à la description qu’en avaient donné des citoyens.
Lors de l’interception, il y avait à bord cinq jeunes Israéliens : Sivan et Paul Kurzberg, Yaron Shmuel, Oded Ellner et Omer Marmari.
D’après le rapport et des témoins, ils ont été contraint physiquement de sortir du véhicule et plaqué à terre, le conducteur, Sivan Kurzberg, lança cette phrase étrange : « On est Israéliens. On n’est pas votre problème. Vos problèmes sont nos problèmes. Les Palestiniens sont le problème.»
Suite à cette remarquable prise, les sources policières étaient convaincues de l’implication de ces Israéliens dans les attentats de la matinée : « Il y avait des cartes de la ville dans le «VAN» avec certains points surlignés. On aurait dit qu’ils étaient au courant, qu’ils savaient ce qui allait se passer lorsqu’ils étaient à Liberty State Park .» On trouva également sur eux des passeports de nationalités diverses, près de 6 000 dollars en espèces et des billets d’avion open pour l’étranger. Les frères Kurzberg furent formellement identifiés comme agents du Mossad. Les cinq Israéliens travaillaient officiellement pour une compagnie de déménagement nommée Urban Moving Systems, dont les employés étaient majoritairement israéliens. Ils ont tous échoué le test au détecteur de mensonge.
(On comprend que leurs rôles devaient être entre autre de jouer à imiter des arabes)
(Tout ça est documenté. Ce ne sont pas des inventions d’illuminés)
La question qui me vient à l’esprit est donc :«Est-ce que Ravary a pour mandat de désinformer ou elle est une innocente naturelle?
Il faut vraiment faire de l’aveuglement volontaire, pour ne pas connaître les actions du FBI et de la CIA! Même John Kennedy avait comme objectif de démanteler l’organisation de la CIA à cause de sa réputation.
Al Qaïda est une création de la CIA!… Beaucoup de dictateurs (Pinochet, Sadam Hussein, Duvalier, Trujillo, Noriega )… devaient soumission à la CIA, des coups d’états sont fomentés par la CIA etc.
Un coup fumant du FBI avec le WTC en 1993 est un exemple flagrant. S’Il n’y avait pas eu des enregistrements d’un agent double Ahmad Salem nous aurions tous cru la version officielle de ceux qui sont chargé de la «SÉCURITÉ» alors que c’est eux les instigateurs. Genre «Opération MR. BIG»
http://www.radio-canada.ca/emissions/enquete/2011-2012/Reportage.asp?idDoc=179336
Quel était l’intérêt pour l’ESTABLISHMENT américain qu’il y ait un attentat «TERRORISTE MUSULMAN» en sol américain?
J’ai mentionné dans un autre texte qu’Adam Gadahn, qui joue le rôle d’un chef d’Al Qaïda dont la tête est mise à prix par le FBI, est en réalité un américain soupçonné plus que fortement d’être un agent. Son grand père juif est ou était d’une branche radicale lié au Mossad.
On ne parle même pas des informations internes d’ex-agents du FBI, CIA qui mette en cause leurs organisations dans les évènements de NY en 2001.
Tout ça nous ramène à Mme Fatima Houda-Pepin qui peut-être considéré comme une championne en ce qui concerne la connaissance des sources de problème avec la propagande faite au nom DU BOUC ÉMISSAIRE DE L’HEURE!… L’ISLAM!
En cela votre assertion est tout à fait pertinente lorsque vous écrivez :« La question, ici, est toutefois de savoir qui, de Fatima Houda-Pepin ou de son collègue Marc Tanguay, devrait s’excuser pour son crime de « lèse-Grand Calife ».»:
En réalité comme vous l’aviez déjà exprimé, le Grand Calife traîne quelques casseroles derrière lui. «La biographie du Dr Couillard sur le site du CSARS a toujours indiqué qu’il est également conseiller du prince Abdullah bin Abdulaziz Al-Rabeeah, ministre de la Santé du royaume d’Arabie saoudite. […] « Un comité consultatif, qui se réunit une fois ou deux par année » – La Presse, 23 novembre 2011, citant Philippe Couillard»
Le Québec a tous les motifs d’être inquiet des accointances du pouvoir. Car accointance il y a!…
Il n’y a pas si longtemps nous parlions de la visite de G.W. Bush chez Paul Desmarais lors d’une grande fête où le frisé (Charest encore premier ministre) était très, très, très présent. S’était une réunion privée dont les vidéos ont été divulguées. «Va savoir par qui et pourquoi?»
Desmarais a un lien avec Carlyle Group qui n’est rien d’autre que «Bush et les ZAMIS group» dont les Saoudiens. Faque le Grand Calife + Abdullah bin Abdulaziz + Desmarais + Bush sa sent la même soupe aux poireaux.
http://www.voltairenet.org/article12418.html
Je vais terminé par une question :«Pourquoi un pays arabe attaque t’il un autre pays arabe»:?
Peut-être parce ce ne sont justement pas eux qui font la guerre car ils n’ont aucun pouvoir? Tout comme l’ensemble des pays dans le monde. (Est-ce que se sentiment d’impuissance aurait poussé Fatima Houda-Pepin a chercher la paix au Québec?)
« Sur les 120 premières économies du monde, près de la moitié sont des compagnies commerciales, non des nations. Par conséquent, la capacité des citoyens de n’importe quel pays à contrôler les compagnies commerciales par le biais de n’importe quelles procédures démocratiques diminue rapidement »
Autrement dit, nous ne sommes que des pions, pour ne pas dire des morpions en sursis qui que nous soyons.
Le «FILET DE PEUR DU TERRORISME ISLAMISTE QUE TENTE D’INSTALER LE POUVOIR MÊME AU QUÉBEC, N’AURAIT-IL PAS DES INTÉRÊTS IMPORTANTS?»
Déjà nous avons un portrait robot des vrais instigateurs du terrorisme. Il serait bon maintenant de leurs épinglé un nom et surtout de ne pas cesser de travailler à faire du Québec un pays.
Inch’allah, Shalom, Amen
@ Bernard Leblanc
« Desmarais a un lien avec Carlyle Group qui n’est rien d’autre que «Bush et les ZAMIS group» dont les Saoudiens. Faque le Grand Calife + Abdullah bin Abdulaziz + Desmarais + Bush sa sent la même soupe aux poireaux. »
« Le groupe a eu plusieurs membres prestigieux dont :
James Baker, ancien secrétaire d’État américain.
Laurent Beaudoin, ex-président du groupe Bombardier.
George H. W. Bush, ancien président des États-Unis.
Frank Carlucci, ancien directeur-adjoint de la CIA, ancien secrétaire à la Défense américain, qui occupa la présidence du groupe.
Richard Darman (en), ancien directeur de l’U.S. Office of Management and Budget.
Paul Desmarais, président de Power Corporation of Canada.
le fonds de pension de General Motors10.
Liu Hong Ru, ancien président de l’organisme de surveillance des opérations boursières de Chine.
Mikhaïl Khodorkovski, ancien oligarque russe des années Eltsine, condamné à une lourde peine de prison sous la présidence de Poutine. »
http://fr.wikipedia.org/wiki/Carlyle_Group
« »Sur les 120 premières économies du monde, près de la moitié sont des compagnies commerciales, non des nations. Par conséquent, la capacité des citoyens de n’importe quel pays à contrôler les compagnies commerciales »
Lu je ne souviens plus où. que les capitaux de la planète seraient contrôlés par un peu plus de 400 familles maximum 500.
Ça ne prend pas une grande salle pour décider du sort le la planète autrement dit nous vider les poches. Nous sommes revenus au temps des grands monarques.
Intéressant le tournure que prend cette histoire de femmes niqabées dans une garderie de Verdun. Leurs compétences et l’appréciation que leur témoignent les parents des enfants amènent le débat à un niveau supérieur où la valeur de l’être humain prend le dessus sur les considérations extérieures.
http://www.lapresse.ca/actualites/education/201311/21/01-4713288-garderie-a-verdun-jai-choisi-seule-de-porter-le-niqab.php
Ce qu’elles disent:
« La femme plaide qu’elle et ses éducatrices s’occupent très bien des enfants. «Nous rions avec eux, nous les consolons quand ils pleurent. Nous avons travaillé très fort pour créer un environnement de tolérance, d’amour et de soin avec les parents de nos enfants. Nous voulons le meilleur pour eux.»
Elle indique qu’on la questionne souvent sur le port du voile intégral. «En discutant, on élimine la peur. Même si vous n’êtes pas d’accord avec nos décisions, sommes tous des humains.» Elle conclut en priant les passants «de ne pas nous cracher dessus ou de nous insulter devant les enfants, comme vous l’avez fait par le passé». »
Ce que les parents disent:
«Notre peur n’origine pas du milieu de garde que fréquente nos enfants. Sa source est extérieure, dans notre quartier, et cible nos enfants. Elle origine de scènes horribles où des personnes jettent leur tasse au visage des éducatrices; les insultent dans le parc en présence de nos enfants, écrivent-ils. Notre coeur nous dit que nos enfants sont en danger.»
En ce qui me concerne, j’aimerais beaucoup mieux encadrer par une charte les abrutis qui se comportent comme les exemples donnés ci-haut plutôt que les femmes qui veulent se voiler.
@spritzer
Je suis d’accord avec vous. Sauf sur un point, l’article est de la Presse. 😉
Ce peut-il qu’il y a une tendance au Québec de diabolisé la «fondation Bridge?»
http://www.bridges-foundation.org/
Par le fait même diabolisé l’Islam par amalgame?
Qui a intérêt à diaboliser l’Islam?
Sur le front des deux niqabées du CPE de Verdun, deux blogueuses du Hournalle de Mourialle se lancent des tomates: Sophie Durocher (« Madame Richard Martineau ») et Lyse Ravary. Ça joue dur…
J’ai pris partie pour Ravary – elle même juive hassidique par conversion, mais détachée du groupe en raison de l’intolérance face aux filles de Ravary. En réponse à son billet, 80 commentaires, dont 6 sont de moi.
http://blogues.journaldemontreal.com/liseravary/societe/justiciere-masquee/
Durocher a choisi, elle, de ridiculiser tous ceux qui ont dénoncé la publication d’une photo dont les visages d’enfants sont reconnaissables; je suis de ceux-là, mais je comprends que c’est pas tout le monde qui connaît la loi comme moi je la connais et j’ai excusé son ignorance de la chose. Par contre, le mépris affiché par la Durocher est inexcusable; elle aurait pu, et elle aurait DÛ s’informer, Québecor a des avocats, crisse!
Même l’auteure de la photo s’en est excusée: http://www.lapresse.ca/actualites/201311/21/01-4713294-lettre-a-une-garderie.php
Mais pas la Durocher, pour ses commentaires un peu vaches.
@Papitibi
Je me suis rendu sur le blogue de Lise Ravary à l’adresse que vous avez indiqué qui porte le titre de (Niqab: la justicière masquée s’excuse «Lise Ravary – 21 novembre 2013» )
J’ai commencé à lire les commentaires sur le blog par la fin, en remontant et j’ai constaté un changement d’angle de vue des participants, d’avec le départ.
J’ai lu toutes vos interventions et franchement sans flagornerie, comment ne pas reconnaître que vous faites avancer le débat! Parfois à grand coup de pied dans le nid de guêpe et c’est ce qui est la beauté de l’affaire en ce qui me concerne. Bravo! 😉
J’ai retenu de vos interventions celle-ci
=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
papitibi dit 21 novembre 2013 à 13 h 53 min :
«Je veux être bien compris, je suis viscéralement opposé au port du voile intégral (niqab, burqa) et du tchador, même dans la rue, mais le port du foulard ou de la kippa devrait être permis, avec les réserves établies par Bouchard-Taylor.
Mais de grâce, sachez faire preuve de mesure!
Les enfants, eux, ils les connaissent les deux niqabées. Ils reconnaissent leur voix. Et ils savent que les niqabées qui les accompagnent dehors sont les jeunes femmes qui s’occupaient d’eux à visage découvert quelques minutes plus tôt.
Cela dit, sortir à l’extérieur avec cet accoutrement ou même le porter à l’intérieur en présence des enfants qui leur sont confiés, ça ne devrait pas être permis.
Et de un, ça suffit à exacerber certains sentiments de haine ou de mépris – chez la blogueuse Sophie Durocher, par exemple.
Mais surtout, ça envoie aux enfants un message particulièrement ambigu sur les rôles de proie (femme) et de prédateur (homme), et leur éducation pourrait s’en trouver perturbée.