45 commentaires sur “[JFK]: 22 novembre 1963, je me souviens

  1. Un souvenir ineffaçable.

    Mois aussi j’étais au collège, un pensionnat, lors de l’assassinat de JFK.

    J’étais probablement moins politisé que papitibi*, mais même veston avec un écusson brodé or à la pochette. Je me souviens qu’un monde venait de s’écrouler. Les étudiants étaient silencieux surtout que quelques années plutôt les enseignantes paniquées par une vision d’une guerre nucléaire due à la frime des missiles à Cuba nous faisaient pleurer. Le sauveur JFK était éliminé.

    Nous avions eu congé de classe dans l’après-midi pour regarder à la TV les funérailles de JFK dans la salle de séjour. Je me souviens du silence religieux du groupe d’étudiants face à la TV grimpée sur les cases où nous écoutions « Les Belles Histoires d’en Haut » toutes les semaines.
    .
    .
    *La politique c’était au primaire dans mon cas et plus tard en 1970.

  2. ICI RADIO-CANADA NOUVELLES 22hrs le 18-11-13 « Lee Harvey Oswald»

    Hier quel ne fut pas ma stupéfaction de voir qu’à Radio-Canada on me servait en direct une propagande grossière, rétrograde, anti-intelligence, donc anti-québécoise.

    Nous sommes 50 ans plus tard! Ce n’est pas parce que nous n’avons pas eu le temps de faire nos devoirs sur un sujet aussi important.

    J’aurais cru assisté à une session sur le créationnisme. Un plat de «soupe de puisard» que l’on fait candidement passé pour de la bonne soupe Habitant.

    Sur le web, dans plusieurs reportages connexes sur le sujet, Radio-Canada nous sert des informations mis à date et qui indique où en sont maintenant les recherches. Au lieu d’y puiser, RC télévision, va à heure de grande écoute nous servir l’histoire de l’assassinat de JFK sous l’angle du rapport Warren (1 tireur) Lee Harvey Oswald qui aurait agit seul pour des motifs personnels.

    MÊME LES OFFICIELS ONT DÉJÀ AVOUÉ QU’IL Y A PLUS QUE ÇA

    Une commission du Congrès américain a conclu, le 29 mars 1979, que « le président Kennedy avait probablement été assassiné à la suite d’un complot ».

    Qui dit complot, dit plus qu’une personne! Ça RADIO-CANADA n’a pas jugé bon de le mentionner. Évidemment lorsque tu fais de la propagande et de la désinformation parce que tu es au pouvoir, tu peux te permettre de «ch?er» sur les «morpions» qui après tout ne sont que des payeurs de taxes. Payez mes caves, nous autres on s’amuse.

    POURQUOI LE RAPPORT WARREN EST UN ÉCRAN DE FUMÉ

    Déjà l’arme ne pouvait pas faire la «job». La carabine Manlicher-Carcano, l’une des moins fiables sur le marché, prend 2,3 secondes à recharger. L’arme montrait par ailleurs une lunette télescopique défectueuse.

    Oswald devait ainsi tiré 3 coups de feu sur la limousine, une cible mouvante à 80 m de distance, malgré les branches et le feuillage d’un chêne, en 5,6 secondes. Le premier tir, en théorie le mieux préparé, a raté la voiture, alors que les deux autres ont atteint la cible, le troisième touchant mortellement Kennedy à la tête.

    Former FBI Agent Claims Oswald Didn’t Kill Kennedy

    ….
    Aussitôt l’assassinat perpétré, un nombre impressionnant de personnes se réclamant des services secrets se promenaient sur Dealey Plaza. Ils ont arrêté des dizaines de personnes et confisqué nombre de films, dont on n’a jamais retrouvé la trace. Certaines personnes interpellées, dont Mary Moorman, ont même accusé les services secrets de leur avoir dicté la bonne version de l’attentat : trois coups de feu.

    La même année, l’avocat Mark Lane, appelé par la famille à défendre les intérêts de Lee Harvey Oswald devant la commission Warren, reprend l’ensemble des témoignages écartés par la commission pour arriver à la conclusion que le présumé tireur n’avait pu agir seul, et même qu’il avait pu ne pas agir du tout.

    En 1990, peu avant la sortie du film JFK, un Américain de 29 ans avait affirmé que son père, Roscoe White, un policier de Dallas alors décédé, avait fait partie d’un commando de trois agents de la CIA qui avaient assassiné Kennedy. Il lui aurait révélé ces faits sur son lit de mort. Lee Harvey Oswald aurait fait partie du complot, mais n’aurait pas tiré et aurait servi de bouc émissaire. White aurait également abattu le policier J. D. Tippit.

    http://www.radio-canada.ca/nouvelles/dossiers/jfk/controverse.html

  3. @ Bernard Leblanc

    Je ne connais pas les multiples explications de l’assassinat de JFK.

    Une chose est sûre, jamais une autorité quelconque du gouvernement ne remettra en question l’assassinat de JFK et le 911. Ce serait suicidaire autant pour le gouvernement que destructeur pour la population.

    La personne qui détient la preuve est mieux de jeter cette preuve à la mer pour sa survie.

  4. @Youlle

    Pourtant la vérité est connue!… Nous le savons ce qui c’est passé avec John Kennedy. Il a été assassiné sous la supervision de L.B. Johnson lui-même. C’était Kennedy où Johnson en prison, car s’était une question de semaine avant que L.B. Johnson fasse face à là justice.
    (De nombreux livres et documentaires ont apporté des éléments soutenant l’hypothèse selon laquelle Johnson aurait fait partie des commanditaires du meurtre de John F. Kennedy. C’est également l’opinion de l’épouse de ce dernier, Jacqueline Kennedy. Peu avant son assassinat, le président Kennedy avait fait part à des confidents, parmi lesquels sa secrétaire particulière à la Maison-Blanche, Evelyn Lincoln, de sa volonté de choisir un autre colistier que Lyndon Johnson lors de l’élection présidentielle de 1964. Johnson était en effet impliqué dans pas moins de quatre enquêtes criminelles. Celles-ci furent classées après l’accession de Johnson à la présidence. http://fr.wikipedia.org/wiki/Lyndon_B._Johnson)

    Ce n’est plus un secret que le frère de JFK, Bob Kennedy a demandé à LBJ pourquoi as-tu tué mon frère? Après l’assassinat de John F. Kennedy, le 22 novembre 1963, Bob remet rapidement sa démission au nouveau président Lyndon B. Johnson, avec lequel il ne s’entend pas.

    Sur la vidéo que j’ai mise plus haut, il est question de Milteer à 1min25.
    C’est un assassin. Il a été enregistré en conversation avec LBJ.
    Threat in Miami : The Milteer Tape

    Marc Wallace, aussi un assassin sous les ordres de LBJ, on a retrouvé ses empreintes dans le dépôt de livre où Oswald était supposé avoir tiré du fusil. (On a trouvé aucune trace de poudre sur Oswald alors qu’il est supposé avoir tiré sur JFK et sur l’agent Tippit )

    Toutes les informations sont disponibles, et c’est pourquoi je trouve tellement «incongrue» de la part de Radio-Canada de placer un reportage aussi insignifiant sur les ondes à l’heure des nouvelles que la seule explication que j’ai est que le reportage ressemble au gouvernement actuel. Nul!

  5. @youlle

    Suite à ce que vous avez écris le 19 novembre 2013 à 18:57

    Il y a plusieurs choses dans votre assertion! Par exemple «La personne qui détient la preuve est mieux de jeter cette preuve à la mer pour sa survie»

    Comme par exemple, le supposé corps de Ben Laden qui est mort en décembre 2001, mais qu’on a fait mourir en le jetant virtuellement à la mer le 1 mai 2011. En effet, belle démonstration que la marionnette au pouvoir, est officiellement une marionnette. La question est de savoir pourquoi choisissons-nous d’être une marionnette volontaire?

    Vous affirmez aussi :«jamais une autorité quelconque du gouvernement ne remettra en question l’assassinat de JFK et le 911. Ce serait suicidaire autant pour le gouvernement que destructeur pour la population.»:.
    En effet, avec le gouvernement fantoche qu’il y a à Ottawa qui va participer à la destruction d’un pays comme la Libye qui n’a pas déclaré la guerre et ou la population profitait vraiment des retombés de la richesse que représente le pétrole, je vous l’accorde, ce n’est pas assez scandaleux pour secouer le déni de l’ensemble des canadiens.
    Par contre la facture de ces destructions et assassinats, nous sont elles refilé! Très important de faire des coups fourrés et de faire payer le bon peuple.
    À ce sujet, serait-il vraiment suicidaire pour les «parlementeurs» de trop en parler comme Laurent Louis le député Belge, qui fait face au mépris du parlement?

    Maintenant, en quoi ce serait destructeur pour la population qu’on confirme la vérité à propos de JFK et le 911? Le petit monde gravitant autour de l’affaire JFK est déjà sous terre à cause de l’âge! Serais-ce que l’on veut couvrir le fait que les gouvernements sont des façades? À ce moment là, comme vous l’écriviez le 16 novembre 2013 à 20:42 sur le titre de Papitibi «Fatima, ne vous humiliez pas à vous prosterner devant le Grand Calife avec pas d’couilles» =>(lu je ne souviens plus où. que les capitaux de la planète seraient contrôlés par un peu plus de 400 familles maximum 500. Ça ne prend pas une grande salle pour décider du sort le la planète autrement dit nous vider les poches. Nous sommes revenus au temps des grands monarques).
    …………………………………………………………………………………………………………………………………..
    Peut-être que vous aviez lu quelque chose s’apparentant à ceci :« La Commission Trilatérale est une organisation privée qui fut créée en 1973 à l’initiative des principaux dirigeants du groupe Bilderberg et du Council on Foreign Relations, parmi lesquels David Rockefeller, Henry Kissinger et Zbigniew Brzezinski. Regroupant 300 à 400 personnalités parmi les plus distinguées et influentes – hommes d’affaires, politiciens, décideurs, « intellectuels » – de l’Europe occidentale, de l’Amérique du Nord et de l’Asie Pacifique, son but est de promouvoir et construire une coopération politique et économique entre ces trois zones clés du monde, pôles de la Triade.»:
    …………………………………………………………………………………………………………………………………
    Face à toutes les évidences, il y a assurément pas moyen de se couvrir la face. Par contre, je ne vois pas en quoi il serait destructeur pour la population de connaître la vérité? J’ai l’impression que vous avez «ACHETÉ» l’idée que l’on a inoculé dans la propagande à l’effet que :« Ce serait suicidaire autant pour le gouvernement que destructeur pour la population»:

    Webster TARPLEY, historien et journaliste états-unien explique très bien ce qui est en cause ici.
    « On ne peut pas comprendre la politique actuelle des États-Unis si l’on mésestime la portée réelle du 11 Septembre (l’affaire JFK sous entendu). Les attentats du 11 Septembre ont été un «COUP D’ÉTAT». La guerre contre le terrorisme est basée sur un mythe et est devenue une religion d’État obligatoire depuis ces événements. La seule façon de lutter contre les néo-conservateurs est de détruire ce mythe.»

    Voilà l’objectif qui est mis en échec par la désinformation et la propagande. Le pouvoir ne doit sa survie qu’à un «MYTHE»!

  6. @ Bernard Leblanc

    « Maintenant, en quoi ce serait destructeur pour la population qu’on confirme la vérité à propos de JFK et le 911? »

    Je ne suis pas informé en détail sur l’affaire JFK et je ne le ferai possiblement pas. 50 ans plus tard ce serait une perte de confiance envers la police et les autorités. Et si à ce la il faudrait ajouter le 911, pour les gens ce serait douze ans d’incompétence de la police et des service de sécurité ce même si 50% de la population a des doutes. Quand les gens ont leur voyage, leur « truck » quand ils n’ont plus personne à qui faire confiance ils deviennent dangereux parce qu’ils auraient l’impression de n’avoir plus rien à perdre. Les extrémistes en profiteraient sûrement et ça ne manque pas aux USA, les extrémistes. C’est comme â que les révolutions arrivent.

    Les preuves JFK sont des témoignages tandis que pour le 911 les preuves sont dans des centaines de milliers d’images. Dans 75 ou 100 ans les historiens sortiront la reconstitution de la vraie histoire parce que les opposants seront morts.

    « Peut-être que vous aviez lu quelque chose s’apparentant à ceci :« La Commission Trilatérale… »

    Ça ne me dit rien. S’il avait fallut que je prenne note de tous ce que j’ai lu il faudrait que je bâtisse un entrepôt. C’est grand un cerbo!

    « Les attentats du 11 Septembre ont été un «COUP D’ÉTAT» »(TARPLEY)

    Ouff! Faudrait m’en convainque. C’est un coup, mais un très petit groupe peut être à l’origine de ces attentats et pas nécessairement du gouvernement ou l’armée. Je gagerais ma chemise que W ne le savait pas, mais il a été obligé de marcher.

    To big to fail comme on disait pour Wall Street et les subprime.

  7. Ce soir, les Grands Reportages à RDI ont complètement démolis les théories du complot sur l’assassinat de Kennedy!!! Des scientifiques ont même fait des tests pour valider la théorie de la balle unique!!! C’était très intéressant!!!

    Par Papi: depuis quand tu t’informes à des sources socialistes??? Depuis quand Ici Radio-Canada est-elle une source d’information fiable???

    Cela dit, National Geographic semble partager cet avis et Télé-Qc vient de présenter (hier et avant-hier) un reportage qui va dans le même sens.

    Anyway, ce qui importe ce n’est pas le nombre de balles, ni même qui a tiré, mais plutôt POURQUOI? Et comme Jack Ruby a descendu Lee Harvey Oswald en direct à la télé, on ne connaîtra jamais le nom de son commanditaire, ni même si commanditaire il y a.

  8. @ papitibi.

    Je ne crois pas que Oswald avait un commanditaire!!! Croire à l’existence d’un commanditaire est déjà adhéré à la théorie du complot!!! À mon avis, c’était un fou!!! Toutefois, il ne faut pas oublier que Oswald était aussi un fervent communiste qui rêvait à la Révolution violente pour faire tomber le capitalisme et la démocratie américaine!!! Il a peut-être vu en Kennedy, le président qui avait tenté de renverser Castro un an plus tôt, le principal obstacle à son rêve et dans sa folie, il a voulu aider la «Cause»!!! On était en pleine Guerre froide après tout!!!

    Mais, je crois qu’il a agit seul!!! Malgré sa folie, il a tué Kennedy pour servir le communisme!!! Si il avait vécu dans les années 2000, qu’il avait été un idiot utile de l’Islam et qu’il avait tué Bush pour servir l’Islam, il serait un martyr aujourd’hui!!!

    D’ailleurs, pas plus tard que l’année dernière au Métropolis de Montréal, on a bien vu qu’un fou pouvait parfaitement prendre les armes contre une personnalité politique pour servir une «cause» quelle qu’elle soit!!! Pour Bain, ce fut l’anglicisation du Québec et pour Oswald, ce fut le communisme!!!

  9. @Youlle

    À un moment donné il faut s’enlever les doigts dans le nez. Ce n’est pas moi qui va vous faire un dessin. 😉

    Les attentats du 11-Septembre expliqués en 5 minutes

  10. @ jeanlucproulx

    « Enquêtes a déjà démolis les conspirationnistes du 11 septembre 2001 il y a quelques années »

    Ha bon! Tu as écouté un poste de radio 5 minutes et maintenant tu sais tout parce que le gars de la radio l’a dit.

    Maintenant tu devrais savoir pourquoi tu te fais planter à chaque ligne que tu écris.

    Ce qu’il y a de spécial chez les naïfs c’est qu’ils ne savent pas qu’ils le sont.

  11. @jeanlucproulx

    Oups! Désolé j’ai fait une inversion dyslexique en inversant le «L» avec le «C» de Luc le (20 novembre 2013 à 23:43). Il était tard. Mais jamais trop pour s’excuser! 😉

  12. @ Bernard

    L’inversion m’avait échappé!!!
    J’encule Proulx?
    Pas sûr qu’il aurait apprécié… surtout s’il est pris par surprise!!!

    C’est vraiment le cas de le dire, vous vous êtes mis (!) dans la marde (!!), pis pas à peu près!!! 😉

  13. @ youlle.

    Heu, c’est parce que j’avais écouté cette émission d’Enquêtes à Radio-Canada à l’époque!!! Mais comme je ne la trouve pas sur le Web, j’ai préféré mettre ce qui en a été dit à la radio (pour une fois que la radio-poubelle sert à quelque chose et qui s’était fait de la bonne radio utile cette journée-là), car l’animateur de radio résume très bien l’émission sur le 11 septembre 2001 et il présente même un extrait très intéressant de cette émission d’Enquêtes!!! Tu ne l’a pas écouté, hein???

  14. @ jeanlucproulx, Papitibi & Youle

    Bon pour faire plaisir à Youlle et jeanlucproulx, je me suis résous à écouter l’expert autoproclamé, ce Mr. Bouchard (93.3 Bouchard, conspirationnistes 911 KO)

    Je l’ai fait surtout parce que je voulais recueillir et mettre dans ma filière un autre document de désinformation. Je ne dirai pas que s’est le pire que j’ai écouté, mais il pourrait-être dans mon top 25.

    Ensuite j’ai réécouté les 5 vidéos «CBC – The Fifth Estate – The Unofficial Story – Pt 1-5»

    Afin de comparer les commentaires de Bouchard avec le reportage sur lequel il base sa diatribe.
    Évidemment, cet exercice coule Bouchard encore plus profond.
    ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

    En différente occasion, dans l’émission,« CBC – The Fifth Estate» compare des pommes avec des bouses de vaches.

    La ligne de conduite du reportage n’est pas neutre.

    Prenons un exemple. Le supposé «SPÉCIALITSE EN DÉMOLITION CONTRÔLÉ QU’ON NOUS PRÉSENTE»! Au départ on nous dit que le gars est à contrat avec le gouvernement pour le nettoyage de «Ground Zero»! Et c’est de ce gars là que «CBC – The Fifth Estate» s’attendait avoir un éclairage juste et impartial?… Mon oeil. 😉 «CONFLITS D’INTÉRÊTS»

    En pratique, il fallait absolument lui opposé «UN AUTRE SPÉCIALISTE» qui lui dit exactement le contraire. (L’expert hollandais Danny Jowenko). Il aurait été intéressant qu’on les mettre un à côté de l’autre.
    =-=-=-=-=-=-==
    Mais probablement que l’effondrement des tours n’est pas un évènement suffisamment important.
    =-=-=-=-=-=-=-=-
    (L’expert hollandais Danny Jowenko, spécialiste en démolition contrôlée et connu pour avoir affirmé au vu des images de la chute du World Trade Center 7 (dont il ne connaissait pas l’existence avant cette expérience) qu’il s’agissait effectivement d’une démolition par explosifs. Il [serait] décédé au mois d’août 2011 dans un accident de voiture aux Pays-Bas. Il était apparemment seul dans sa voiture avec son chien (qui a survécu) et est mort sur le coup de l’impact contre un arbre. )
    ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

    N’est-il pas troublant que l’on affirme qu’il aurait été impossible de placer des charges explosives et de «nano-thermite» incognito sur les poutres des tours du WTC, et que personnes par contre ne soit sidéré d’apprendre que les RESPONSABLES DE LA SÉCURITÉ DES TOURS étaient le frère de Georges Bush et son cousin? «CONFLITS D’INTÉRÊTS»

    Troublant aussi qu’on ne dise pas que des travaux important ont été effectué dans les cages d’ascenseurs dans la même période, justement par où il était possible d’avoir accès à toutes les poutres.
    ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

    Le «KING» des cons, était au début! Un bouffon qui déclare sans rire que les pilotes de chasses étaient entraînés seulement pour intercepter les avions venant de l’extérieur du pays. J’imagine les gars dans un bar qui entendent ça! Un pilote ne peut pas mâcher de la gomme et se gratter le cul en même temps et surtout, il ne sait tourner que sur là gauche. 😉

    ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤
    ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

    Bref voici mon opinion. Ce que Bouchard a dit est tout simplement «nul à ch?er», sauf sur quelques points mineurs du genre : il existe en effet des affabulateurs qui avalise l’idée d’une conspiration du gouvernement Bush, mais pour les mauvaises raisons.

    Les affabulateurs on peut généralement les mettre dans la case «désinformateurs». Ils sont l’équivalent des pseudos articles scientifiques, des «torches cul» du genre «Popular Mechanics» qui n’a de populaire que le nom,( pour qu’un papier scientifique soit valide, il doit faire l’objet d’une publication dans une revue scientifique à comité de lecture comme le « Open Chemical Physics Journal »). «Popular Mechanics» appartient à «Hearst Corporation» qui avait et a toujours des intérêts dans la machine de guerre américaine. «CONFLITS D’INTÉRÊTS»

    ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

    http://www.lemonde.fr/planete/article/2011/09/24/le-doute-scientifique-une-attitude-exemplaire_1577191_3244.html#ens_id=1576754

  15. AVANT DE L’OUBLIER, VOICI UNE RÉPONSE AUX PROPOS DES 2 GÉNIES DU SITE

    Par Papi: Mettre ces deux noms dans la même coquille d’oeuf, ça ne se fait pas!!! Et ça me prend trois points d’exclamation pour le dire!!!

    ………………………………………………………………………………………………
    Post du —>20 novembre 2013 à 20:55, youlle
    Post du —> 20 novembre 2013 à 23:09, jeanlucproulx
    ………………………………………………………………………………………………

    (A) – 1962, Jim Garrison, élu procureur de La Nouvelle-Orléans .

    (B) – 1966, 3 ans après l’assassinat de John Fitzgerald Kennedy, il entreprend, en secret, une enquête nom de code « The Smith Case ».

    (C) – 1967, l’enquête est révélée par une journaliste en février.

    (D) – 1967, Jim Garrison subit de nombreuses attaques de la part des médias, et en particulier au travers d’un documentaire de la chaîne NBC diffusé en juin.

    (E) – 1967, le mois suivant, la NBC lui accorde 30 minutes d’antenne afin qu’il puisse répondre à cette campagne de calomnie et présenter ses principaux arguments. Voici le 30 min:

  16. « Par Papi: Mettre ces deux noms dans la même coquille d’oeuf, ça ne se fait pas!!!  »

    🙂 🙂

  17. @Papitibi

    Vous écrivez:« Mettre ces deux noms dans la même coquille d’oeuf, ça ne se fait pas»:

    Il ne porte peut-être pas la même coquille, mais ils m’ont semblé cette fois-ci partager le même casier de vestiaire. 😉

    ……………………………………………………………………………………………………………
    Encore une fois c’est un français de France qui va nous faire la leçon!

    Hier je suis tombé sur un de ses articles de William Reymond sur son Blog du Journal de Montréal, pour réaliser qu’il était arrivé avant moi au même constat (Voir ici mon texte du 19 novembre 2013 à 14:36,).

    Voici ce qu’il a écrit
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

    :« HONTE 2013. Cette semaine, le monde s’apprête à commémorer le cinquantième anniversaire de l’assassinat de Kennedy à Dallas. La majorité des programmes soutiennent la thèse du tireur unique. Un peu comme si ce triste anniversaire était devenu une opération de réhabilitation de la Commission Warren et à travers elle, du gouvernement américain.»:
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=

    Ce que cet unanimité nous suggères est que les «MÉDIAS» impliqués, savent que les populations sont majoritairement pris dans une bulle hypnotique et qu’elles vont acheter le «white washing» occidental.

    Exactement ce que le procureur de La Nouvelle-Orléans «Jim Garrison» dénonçait en 1967 suite à son enquête.

    C’est la réponse à ce que vous écriviez Mr. Youlle à l’effet que :«jamais une autorité quelconque du gouvernement ne remettra en question l’assassinat de JFK et le 911. Ce serait suicidaire autant pour le gouvernement que destructeur pour la population.»:.

    Jim Garrison vous dit qu’au contraire, ce serait bon pour la population parce que le «VIRUS» qui a infecté le gouvernement américain et qui se répand aux autres pays amis, serait éradiqué.

    J’imagine que vous avez écouté le procureur Garrisson maître Papitibi? Il ne peut pas être plus dans votre branche ce bonhomme là?

    En ce qui vous concerne Mr. Youlle, je prends la parole de Mr. Papitibi, et je rétablis votre crédibilité à mes yeux jusqu’à preuve du contraire. 😉

  18. Je vais croire la théorie du complot pour 911 quand un génie m’aura démontré que le 2e avion que j’ai vu se planter dans le WTC était un « fake ». 😉

  19. @ barefoot

    Tout le monde sait pourtant que ce 2e 747 était soit un hologramme, soit encore un travail d’imagerie créé par The Moment Factory. Je sais, l’entreprise n’existait pas encore SUR PAPIER mais elle existait déjà dans le cerveau de ses créateurs.

    Même Ben Laden est une image mouvante en 3D!!!

  20. En effet il y a de ses preuves irréfutables qu’il y a quelque chose de louche derrière 911. Par exemple cette preuve irréfutable qu’un missile a été lancé dans le cas du 2e avion suicide. 😉

  21. @ barefootluc sur le post du 24 novembre 2013 à 10:13

    C’est vrai qu’il y a des intervenants qui se sont concentré sur des hypothèses frisant l’hystérie du genre :«peut-être qu’il serait possible que Raël ait été enlevé par des extraterrestres»:.

    Mais ce n’est pas la méthode qu’emploi les scientifiques! Et avant d’aller plus loin, posez vous la première question importante sur le sujet :« est-ce que j’ai lu, ne serais-ce qu’un rapport scientifique qui remet en question ce que le gouvernement s’est évertué à faire avaler au bon peuple?»:

    LA MÉTHODE SCIENTIFIQUE

    Pour appliquer la méthode scientifique à l’étude des évènements survenus le 11 septembre 2001, c’est simple, il faut d’abord recueillir des observations.

    Tout le monde a vu l’effondrement des tours, mais tout le monde n’était pas prêt à expliquer le comment?
    ————————————————————————————————————
    Humblement j’avoue qu’au départ j’ai cru à la version officielle. Pourquoi? Peut-être parce que j’étais conditionné par les médias à ce que des «méchants arabes avaient cette manie de faire exploser des immeubles», mais surtout parce que j’étais ignorant concernant des points importants d’ingénieries, de physique et de chimie. J’étais habilité à élaborer des plans de structure de métal, je pouvais spécifier au centimètre près, où placer un boulon, où une soudure, je pouvais compiler des informations sur des radiographies concernant la qualité des soudures, je pouvais faire de la lecture de plan, mais mes compétences s’arrêtaient là où le travail des ingénieurs et des scientifiques commençaient.
    ————————————————————————————————————

    Première observation : les 2 tours ne se sont pas simplement écroulées – elles ont été «TOTALEMENT» détruites.

    Nous pouvons ajouter que quelques heures plus tard, à 17h20 le même jour, le World Trade Center 7 s’est «EFFONDRÉ». Le World Trade Center 7 était un gratte-ciel de 47 étages qui n’a jamais été frappé par un avion ; cependant, il s’est effondré verticalement, le même jour.

    Nous pouvons mesurer la durée de l’effondrement des immeubles. Le temps total d’effondrement des tours (WTC1 et WTC2) se situe autour de 10-14 secondes ; pour le WTC 7, le temps de chute du coin sud-ouest est de 6,5secondes (± 0,2s).

    Observations intéressantes concernant un écoulement orange le long de la tour sud quelques minutes avant son effondrement. Les débris et les poussières qui furent collectés pour analyse ultérieure contiennent des informations précieuses pouvant-être observer et analyser.

    Toutes ces observations constituent des faits physiques incontestables et des preuves.
    ————————————————————————————————————-
    Qu’est-ce qui a attiré mon attention?… J’ais appris qu’un édifice en structure de métal ne s’effondrait pas à cause du feu. Ce n’était jamais arrivé auparavant, et là soudainement 3 édifices en structure de métal se seraient écroulés (COMPLÈTEMENT) le même jour à cause du feu. Pour intriguer encore plus, c’est la vitesse avec lequel les édifices se sont écroulés (COMPLÈTEMENT), mais en violant au passage une loi fondamentale de la (PHYSIQUE). Autant croire à l’histoire de Raël j’aurais plus de chance que se soit vrai.

    Bref pour comprendre l’impossibilité de l’effondrement des tours tels que présenté il faut comprendre la loi de physique dite «La loi de conservation de la quantité de mouvement».

  22. @ jeanlucproulx et………….
    ++++++++++++++++++++++++++
    @ Bernard Leblanc

    « Heu, c’est parce que j’avais écouté cette émission d’Enquêtes à Radio-Canada à l’époque »

    « Tu ne l’a pas écouté, hein???????????????????????? »

    Ben moi aussi je l’avais écouté. Ce n’est pas un reportage de RC. C’est un ramassis de ce qui traîne sur les internets de bunker et de débunker.

    Le voilà ton reportage :

    Toi tu crois, tu crois à n’importe quoi.

    « Je ne crois pas que Oswald avait un commanditaire »
    « Croire à l’existence d’un commanditaire est déjà adhéré à la théorie du complot »
    « Il a peut-être vu en Kennedy… »
    « Mais, je crois qu’il a agit seul. »
    « Malgré sa folie, il a tué Kennedy pour servir le communisme. » (Ça mon ti pit c’est la théorie du complot que tu dénonce)

    Et bien moi je ne crois pas à rien.
    Je ne me suis pas fié aux racontars sur le net pour me faire une idée du sort des tours WTC ni à radio can. Il y a 80% de farces et de mensonges à propos du 911 sur le net. Ça ne veut pas dire que tout est faux.

    Moi j’ai vu et écouté les enregistrements faits sur place au moment des événements et avant de raconter les faits les faits que j’ai constaté je dois vous faire part de mes petites connaissances.

    J’étais un champion de la physique et de la chimie à l’école avec respectivement 95% et 85% de moyenne et je n’ai rien oublié. Bon ça viendra.

    Donc j’ai de bonnes connaissances en physique et en chimie, de l’expérience en construction, de l’expérience en métallurgie et en soudure, de bonnes connaissances en mécanique de structure et une bonne connaissance des explosifs et même de l’expérience. En plus j’ai des connaissances en aéronautique, et j’ai 5 à 600 heures de vol sur FA 18 Hornet sur un simulateur par ordi. De plus je connais les plans des tours du WTC et j’ai des photos de la construction de ces tours.

    Mon constat.
    Au départ quand les avions ont percuté les tours elles ont toutes deux évité la structure centrale. C’est très visible sur les vidéos, les avions percutent l’édifice et frôlent le mur extérieur. Ça sa veut dire qu’elles ont passées dans le vide à l’exception des façades. Donc aucun dommage à la structure principale qui est au centre.

    Pour le feu : Encore des faits. Le « fuel » du kérosène très volatile qui brûle très rapidement, vu la vitesse de l’avion environ 200 noeuds à l’intérieur des tours, le kérosène est pratiquement tout sortit dehors vu son inertie, créant l’énorme boule de feu que l’on a vu.
    Le feu dans les tours était tellement froid qu’il n’était pas visible. Ce qui explique que le feu dans les tours a à peine endommagé la peinture sur les poutres.

    « Mais probablement que l’effondrement des tours n’est pas un évènement suffisamment important. » (Bernard Leblanc)

    Les tours ne se sont pas effondrées. Elles ont été pulvérisées hors de leur fondations sur diamètre de ¼ mille chacune à leur tour. C’est le fameux champignon que l’on a vu des centaines de fois en 2001 et en direct SVP et enregistré sur des centaines de milliers d’images.
    //
    Maintenant regardez ce couperet et dites-vous que les poutres sont bien plus solides que ce morceau de métal et elles sont au nombre de 47 à abattre pour démolir la tour sans compter les entretoises.

    De plus, regardez cette pelle hydraulique. Les poutres du WTC sont 5 à 10 fois plus solides que la charpente de la pelle hydraulique et cette dernière n’en fait qu’une bouchée comme si c’était du papier.

    Alors.

    Expliquez-moi que des pièces de métal de 1 à 4 à10 ou 40 tonnes ont volé comme des oiseaux pendant 600 pieds.

    Expliquez-moi que des morceaux de métal pesant 40 tonnes (l’équivalent d’un camion remorque chargé) ont subi une accélération d’environ 0 à 160 Km heure (100 milles à l’heure) en quelques centimètres. Pour avoir un aperçu, le record mondial du lanceur de baseball est 105 m détenu par Aroldis Chapman. Qui à lancé ces pièces de 40 tonnes à 100 milles à l’heure.

    Expliquez-moi comment une carlingue et ses ailes solides comme du papier ont pu endommager la structure centrale du WTC dix fois plus solide plus qu’un bulldozer.

    Le reste des commérages sur le net je m’en calisse c’est de la frime.

    Ne reste qu’à me traiter de conspirationnisse. Mais les gens qui me traiteront de cinspirationniste en connaissent autant que jeanlucproulx sur ces événements qu’ils en connaissent sur les springs aux sauterelles.

  23. @ jpl

    « Si il avait vécu dans les années 2000, qu’il avait été un idiot utile de l’Islam et qu’il avait tué Bush pour servir l’Islam »

    Il est bien connu mon Jean Luc que tu as une peur bleu de l’Islam au point de vérifier en dessous de ton lit tout les soirs.

    Si tu trouvais des islamistes semblables en dessous de ton lit, tu sortirais à pleines jambes de ta chambre.
    http://www.lactualite.com/multimedia/photoreportage-multimedia/turquie-le-boum-de-la-mode-islamique/

    Woua ha ha ha!

  24. @Youlle

    Et bien vous m’avez impressionné là! 😉

    Je suis d’accord avec vos observations. Je peux aussi vous dire (pour les avoir lu) que les ingénieurs qui ne sont pas vendu, sont aussi d’accord avec ce que vous soulevez!

  25. «J’étais un champion de la physique et de la chimie à l’école»

    Moi-aussi j’ai déjà suivi des cours de sciences au secondaire (et un au Cégep comme cours complémentaire), mais je me suis fait dire ici même par papitibi que ça ne valait rien et que je ne peux pas parler sur les enjeux scientifiques comme le «réchauffement climatique»!!! Alors, si on veut être juste, tes 2-3 cours de sciences ne valent pas mieux que les miens!!!

    Par Papi: Ouin… mais toi t’as à peine obtenu la note de passage alors que Youlle pétait des scores.

    Et Youlle a eu l’occasion de mettre ses connaissances à profit, lui, alors que toi, ton job d’emballeur de sacs d’épicerie…

    Et surtout, Youlle a un QI qui lui permet d’assimiler les connaissances acquises, alors que chez toi, les apprentissages ne sont JAMAIS des acquis.

  26. @ jeanlucproulx

    Regarde, je vais essayer de te rendre service si tu as toi-même d’humilité d’accepter.

    J’ai écrit au 16:46 :
    /////
    Toi tu crois, tu crois à n’importe quoi.

    « « Je ne crois pas que Oswald avait un commanditaire »

    « Croire à l’existence d’un commanditaire est déjà adhéré à la théorie du complot »

    « Il a peut-être vu en Kennedy… »

    « Mais, je crois qu’il a agit seul. »

    « Malgré sa folie, il a tué Kennedy pour servir le communisme. » (Ça mon ti pit c’est la théorie du complot que tu dénonce)

    Et bien moi je ne crois pas à rien.

    Je ne me suis pas fié aux racontars sur le net pour me faire une idée… »
    /////

    Quand bien même tu aurais un doctorat en physique sa ne changerait rien parce que tu préfères croire alors que moi je vérifie.

    J’ai vérifié la vitesse de l’avion environ 300 noeuds.
    J’ai vérifié la vitesse les pièces de métal et leur distance parcourue.
    Je suis photographe depuis l’âge de sept ans donc j’ai pu déceler les montages sur le 911 et crois moi il en a pas à peu près.
    Ma conjointe est infirmière bachelière assistante chef, mais je vérifie toujours ce qu’elle me dit.
    Et je suis méfiant.

    Je répète : la différence entre toi et moi est que tu crois et c’est évident et moi je ne peux m’empêcher de vérifier.
    Alors fait de toi un Tomas, un méfiant pas un saint.;-)

    Vérifie plutôt que de gober gratuitement et seulement ce qui fait ton affaire.

    As-tu vérifié la solidité des avions?
    Ce sont des forteresses volantes des B52.

  27. Qu’est-ce qui a attiré mon attention?… J’ais appris qu’un édifice en structure de métal ne s’effondrait pas à cause du feu. Ce n’était jamais arrivé auparavant, et là soudainement 3 édifices en structure de métal se seraient écroulés (COMPLÈTEMENT) le même jour à cause du feu. [ Bernard Leblanc ]

    Mon observation. Sagissait-il seulement d’un feu? Combien de fois il y a eu un feu dans un building de cette taille tout en étant percuté par un avion de cette dimension? 😉

    Mon constat.
    Au départ quand les avions ont percuté les tours elles ont toutes deux évité la structure centrale. C’est très visible sur les vidéos, les avions percutent l’édifice et frôlent le mur extérieur. Ça sa veut dire qu’elles ont passées dans le vide à l’exception des façades. Donc aucun dommage à la structure principale qui est au centre. [ youlle ]

    Ce n’est pas si simple. Mais je suis assez humble malgré mes études à la faculté de Génie, et mes nombreuses heures à côtoyer des chercheurs ayant fait un post-doctorat pour ne pas avoir la prétention d’avoir la capacité d’estimer si la structure de l’édifice était menacée et risquait ainsi de causer l’effondrement du « building ».

    Voici quelques éléments qui peuvent mettre les choses en perspective (désolé je n’ai pas le temps de traduire le texte).


    THE COLLAPSE

    Nearly every large building has a redundant design that allows for loss of one primary structural member, such as a column. However, when multiple members fail, the shifting loads eventually overstress the adjacent members and the collapse occurs like a row of dominoes falling down.

    The perimeter tube design of the WTC was highly redundant. It survived the loss of several exterior columns due to aircraft impact, but the ensuing fire led to other steel failures.

    Many structural engineers believe that the weak points—the limiting factors on design allowables—were the angle clips that held the floor joists between the columns on the perimeter wall and the core structure. With a 700 Pa floor design allowable, each floor should have been able to support approximately 1,300 t beyond its own weight. The total weight of each tower was about 500,000 t.

    As the joists on one or two of the most heavily burned floors gave way and the outer box columns began to bow outward, the floors above them also fell. The floor below (with its 1,300 t design capacity) could not support the roughly 45,000 t of ten floors (or more) above crashing down on these angle clips. This started the domino effect that caused the buildings to collapse within ten seconds, hitting bottom with an estimated speed of 200 km per hour. If it had been free fall, with no restraint, the collapse would have only taken eight seconds and would have impacted at 300 km/h.1 It has been suggested that it was fortunate that the WTC did not tip over onto other buildings surrounding the area. There are several points that should be made. First, the building is not solid; it is 95 percent air and, hence, can implode onto itself. Second, there is no lateral load, even the impact of a speeding aircraft, which is sufficient to move the center of gravity one hundred feet to the side such that it is not within the base footprint of the structure. Third, given the near free-fall collapse, there was insufficient time for portions to attain significant lateral velocity. To summarize all of these points, a 500,000 t structure has too much inertia to fall in any direction other than nearly straight down.

    WAS THE WTC DEFECTIVELY DESIGNED?

    The World Trade Center was not defectively designed. No designer of the WTC anticipated, nor should have anticipated, a 90,000 L Molotov cocktail on one of the building floors. Skyscrapers are designed to support themselves for three hours in a fire even if the sprinkler system fails to operate. This time should be long enough to evacuate the occupants. The WTC towers lasted for one to two hours—less than the design life, but only because the fire fuel load was so large. No normal office fires would fill 4,000 square meters of floor space in the seconds in which the WTC fire developed. Usually, the fire would take up to an hour to spread so uniformly across the width and breadth of the building. This was a very large and rapidly progressing fire (very high heat but not unusually high temperature). Further information about the design of the WTC can be found on the World Wide Web.

  28. @ barefootluc

    « Mais je suis assez humble malgré mes études à la faculté de Génie, »

    Bon, vous vous mouillez là. 😉

    Vous êtes ingénieur en quoi?

  29. @ barefootluc sur le post du 26 novembre 2013 à 00:31

    Monsieur, vous me posé la question suivante :«Sagissait-il seulement d’un feu? Combien de fois il y a eu un feu dans un building de cette taille tout en étant percuté par un avion de cette dimension?»:.
    ………………………………………………………………………………………………………………
    Sans vouloir vous insulter, est-ce que vous prétendez que le fait d’avoir assisté à quelques cours d’une faculté de Génie, et le fait d’avoir passé de nombreuses heures à côtoyer des chercheurs ayant fait un post-doctorat, nous rends automatiquement habilité par osmose, sans étude de dossier à donner un avis sur des incidents d’ingénieries?

    Par contre, je pourrais croire que cela nous aides lors du visionnement d’une vidéo d’un édifice qui s’écroule, à nous questionner sur la possibilité d’une démolition contrôlée où pas! Je pourrais croire aussi que cela nous motiverais à vérifier si loi physique fondamentale dite «LA LOI DE CONSERVATION DE LA QUANTITÉ DE MOUVEMENT» semble respecté. Alors que c’est ce qui est mis en doute par des centaines d’ingénieurs et d’architectes dans le cas qui est soulevé.

    Dès le départ, en ne mentionnant que les WTC 1 et WTC2, votre question peut-être considéré comme faisant preuve de :
    (A) Soit de mauvaise foi?
    (B) Soit d’ignorance du dossier?

    Dans le deuxième cas, vous feriez parti du groupe qui selon un sondage de 2011, révèle que 75% des New-Yorkais n’ont jamais vu d’images de la destruction de la tour 7 du World Trade Center. Et il est aussi vrai que la majeure partie des architectes et ingénieurs ne savent rien du troisième pire effondrement de l’histoire contemporaine.

    Le World Trade Center 7 était un gratte-ciel de 47 étages qui n’a jamais été frappé par un avion ; cependant, il s’est effondré verticalement, le même jour. Le temps de chute du coin sud-ouest est de 6,5secondes (± 0,2s). (Autrement dit, en chute libre)

    Votre question serait-elle une tentative d’utiliser l’argumentation basée sur le raisonnement connues sous l’expression « Moving the goalposts » (déplacer le verre d’eau pendant qu’on est servi)? Ce serait alors un signal que vous cherché à vous amuser plutôt qu’à chercher la vérité. 😉

    Un bâtiment en structure d’acier (renforcé en plus) qui s’effondre «VERTICALEMENT» en «CHUTE LIBRE», ne peut-être que le résultat d’une démolition contrôlée!


  30. Sans vouloir vous insulter, est-ce que vous prétendez que le fait d’avoir assisté à quelques cours d’une faculté de Génie […]
    [ Bernard Leblanc ]

    Vous en savez quoi?! Combien d’années ai-je consacré plus de 90% de mes cours en faculté de génie? Vous êtes passé maître dans l’art de faire [se] refermer vos opposants dans un débat. Comme vous avez recourt à de la diffamation c’est fin de la discussion en ce qui me concerne.

    Assing:= Bernard Leblanc to Ignore-List

    Par Papi: Des honorable et respectable commentateurs ont écrit pendant des années que je ne me suis jamais inscrit en fac de droit. Je n’ai jamais été dupe de la manoeuvre: discréditer, pour mieux régner. Je sais, et j’ai toujours su, que le poids de mes opinions et la qualité de mes arguments les dérangeait. Alors l’un des deux s’est mis à se décrire comme avocat, détenteur d’un LL.M… sauf que même le plus cancre des étudiants de première année aurait pu faire mieux!

    Ça ne m’a pas empêché de publier des centaines de commentaires à caractère didactique sur Cyberpresse, l’Actualité, Voir (Josée Legault, à l’époque), etc. Et aujourd’hui, le Journal de Montréal.

    Que ceux qui veulent en tirer un enseignement s’instruisent; les autres, je m’en kâlisse.
    Message, Monsieur Barefoot.


  31. @ barefootluc

    « Mais je suis assez humble malgré mes études à la faculté de Génie, »

    Vous êtes ingénieur en quoi?
    [ youlle ]

    Désolé avec le traitement que je viens de subir je vais en rester là. Le manque de respect que je viens de subir de vous savez qui vient d,enfoncer le dernier clou dans le cercueil. Mon intérêt pour commenter sur ce blogue s’est effondré comme les tours du WTC. 8;-)

    Chau…

  32. @ papitibi.

    Je n’ai pas la souvenance de t’avoir déjà donné les notes que j’ai eu en sciences au secondaire!!!

    Et en quoi cela m’empêche-t-il de savoir que tu étais aussi cancre en sciences au Secondaire que tu es cancre en histoire et en politique? Tu ne sais pas lire, le reste vient avec. D’ailleurs, si tu avais pété les mêmes scores que Youlle, tu l’aurais affiché sur toutes les tribunes.


    @ youlle.

    Va lire ça et instruits-toi: http://lisraelderael.blogspot.ca/2011/09/lescroquerie-conspirationniste-1iere.html

  33. @ barefootluc pour le post du 26 novembre 2013 à 16:42

    L’adage veut que lorsque l’on veut tuer son chien, on dit qu’il a là rage!

    Pour d’autres, lorsqu’on s’est peinturé dans un coin, on a au minimum quatre options.
    A) – Trouver une excuse comme un membre du Parti Conservateur 😉
    B) – Avouer que nous avons tord.
    C) – Nier comme Clinton avoir eu une «pipe» de Monica.
    D) – Disparaître sans laisser de trace.

    Que nous soyons Einstein en personne ne change rien à la réalité que pour résoudre une équation, il faille analyser les bons éléments.

  34. @ jeanlucproulx

    Tu essayes de me faire gober la même cochonnerie de l’auge auquel tu nourris tes croyances.

    Tu as un maudit front de beu.

    Va chier et reste avec ton ignorance père Ovide.

  35. @ barefootluc

    « Mon intérêt pour commenter sur ce blogue s’est effondré comme les tours du WTC. 8;-) »

    Regrettable!

  36. @ barefootluc pour le post du 26 novembre 2013 à 16:42

    S’il y a quelqu’un ici qui pourrait-être choqué j’en serais.

    Avec les quelques commentaires émis par vous Mr. «Barefootluc» sur le sujet de la destruction des tours du WTC, le moins que je peux dire c’est que vous nous privé d’une chance que peut apporter une discussion non arbitraire, (via un questionnement sur le sens d’un texte) et je trouve ça regrettable, d’autant plus que vous semblez être un habitué du blog.

    Personnellement j’ai une bonne connaissance du «MYTHE» du 11 septembre 2001. Cela dit, en 12 ans, je n’ai eu connaissance d’aucun ingénieur parvenant à faire la démonstration que le WTC7 (le smoking gun) n’est pas une démolition contrôlée.

    Est-ce qu’un «MYTHE» est possible? Nous pourrions le demander à Robert Madoff!
    ———————————————————————————————————–

    http://www.agoravox.tv/actualites/international/article/eric-laurent-revenir-sur-le-11-36329


  37. Regrettable!
    [ youlle ]

    Question de bien faire paraître mon invité à notre dîner de cons, voici quelques éléments d’informations qui réfutent certains de ses grossiers mensonges:


    World Trade Center Disaster Study

    The goals of the investigation of the WTC disaster were:

    To investigate the building construction, the materials used, and the technical conditions that contributed to the outcome of the WTC disaster.

    To serve as the basis for: improvements in the way buildings are designed, constructed, maintained, and used; improved tools and guidance for industry and safety officials; recommended revisions to current codes, standards, and practices; and improved public safety.

    The specific objectives were:

    Determine why and how WTC 1 and WTC 2 collapsed following the initial impacts of the aircraft and why and how WTC 7 collapsed;

    Determine why the injuries and fatalities were so high or low depending on location, including all technical aspects of fire protection, occupant behavior, evacuation, and emergency response;

    Determine what procedures and practices were used in the design, construction, operation, and maintenance of WTC 1, 2, and 7; and

    Identify, as specifically as possible, areas in current building and fire codes, standards, and practices that warrant revision.

    World Trade Center Investigation Team Members

    Shyam Sunder

    Lead Technical Investigator

    William Grosshandler

    Associate Technical Investigator Project Leader, Project 4:
    Investigation of Active Fire Protection Systems

    H.S. Lew

    Co-Project Leader, Project 1: Analysis of Building and Fire Codes and Practices

    Richard Bukowski

    Co-Project Leader, Project 1: Analysis of Building and Fire Codes and Practices

    Fahim Sadek

    Project Leader, Project 2: Baseline Structural Performance and Aircraft Impact Damage Prediction

    Frank Gayle

    Project Leader, Project 3: Mechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel

    Richard Gann

    Project Leader, Project 5: Reconstruction of Thermal and Tenability Environment

    John Gross

    Co-Project Leader, Project 6: Structural Fire Response and Collapse

    Therese McAllister

    Co-Project Leader, Project 6: Structural Fire Response and Collapse

    Jason Averill

    Project Leader, Project 7: Occupant Behavior, Egress, and Emergency Communications

    Randy Lawson

    Project Leader, Project 8: Fire Service Technologies and Guidelines

    Harold E. Nelson

    Fire Protection Engineering Expert

    Stephen Cauffman

    Program Manager

    Parmi cette liste d’experts il y a entre autres personnes:


    Dr. Hai S. Lew

    Dr. Hai S. Lew is a research structural engineer in the Structures Group of the Materials and Structural Systems Division (MSSD) of the Engineering Laboratory (EL) at the National Institute of Standards and Technology (NIST). ***Dr. Lew, as Senior Research Engineer***, carries out a broad range of research programs in the fields of structural and earthquake engineering.

    Dr. Fahim H. Sadek

    Dr. Fahim H. Sadek is the leader of and a supervisory research structural engineer in the Structures Group of the Materials and Structural Systems Division (MSSD) of the Engineering Laboratory (EL) at the National Institute of Standards and Technology (NIST). He received his ***Ph.D. in structural engineering*** from Southern Methodist University in 1996 and has worked at NIST since then.

    Frank W. Gayle

    Dr. Gayle holds a ***Doctor of Science degree in Metallurgy*** from the Massachusetts Institute of Technology. He also earned a ***BS in Civil Engineering and a MS in Materials Science*** from Duke University. Prior to coming to NIST, Dr. Gayle spent 11 years in industry in the field of alloy development for aerospace applications.

    […]

    Avant de contredire les conclusions de tels spécialistes je m’attend à un minimum de connaissance en ingénierie. 😉


    SUMMARY OF FINDINGS

    Objective 1: Determine why and how WTC 1 and WTC 2 collapsed following the initial impacts of the aircraft.

    The two aircraft hit the towers at high speed and did considerable damage to principal structural components (core columns, floors, and perimeter columns) that were directly impacted by the aircraft or associated debris. However, the towers withstood the impacts and would have remained standing were it not for the dislodged insulation (fireproofing) and the subsequent multi-floor fires. The robustness of the perimeter frame-tube system and the large size of the buildings helped the towers withstand the impact. The structural system redistributed loads from places of aircraft impact, avoiding larger scale damage upon impact. The hat truss, a feature atop each tower which was intended to support a television antenna, prevented earlier collapse of the building core. In each tower, a different combination of impact damage and heat-weakened structural components contributed to the abrupt structural collapse.

    In WTC 1, the fires weakened the core columns and caused the floors on the south side of the building to sag. The floors pulled the heated south perimeter columns inward, reducing their capacity to support the building above. Their neighboring columns quickly became overloaded as columns on the south wall buckled. The top section of the building tilted to the south and began its descent. The time from aircraft impact to collapse initiation was largely determined by how long it took for the fires to weaken the building core and to reach the south side of the building and weaken the perimeter columns and floors.

    In WTC 2, the core was damaged severely at the southeast corner and was restrained by the east and south walls via the hat truss and the floors. The steady burning fires on the east side of the building caused the floors there to sag. The floors pulled the heated east perimeter columns inward, reducing their capacity to support the building above. Their neighboring columns quickly became overloaded as columns on the east wall buckled. The top section of the building tilted to the east and to the south and began its descent. The time from aircraft impact to collapse initiation was largely determined by the time for the fires to weaken the perimeter columns and floor assemblies on the east and the south sides of the building. WTC2 collapsed more quickly than WTC 1 because there was more aircraft damage to the building core, including one of the heavily loaded corner columns, and there were early and persistent fires on the east side of the building, where the aircraft had extensively dislodged insulation from the structural steel.

    The WTC towers likely would not have collapsed under the combined effects of aircraft impact damage and the extensive, multi-floor fires that were encountered on September11, 2001, if the thermal insulation had not been widely dislodged or had been only minimally dislodged by aircraft impact.

    In the absence of structural and insulation damage, a conventional fire substantially similar to or less intense than the fires encountered on September 11, 2001, likely would not have led to the collapse of a WTC tower.

    NIST found no corroborating evidence for alternative hypotheses suggesting that the WTC towers were brought down by controlled demolition using explosives planted prior to September 11, 2001. NIST also did not find any evidence that missiles were fired at or hit the towers. Instead, photographs and videos from several angles clearly showed that the collapse initiated at the fire and impact floors and that the collapse progressed from the initiating floors downward, until the dust clouds obscured the view.

  38. @ barefootluc et Bernard Leblanc

    Signaler le 911, ça brasse de la marde. J’en sais quelque chose.

    Je veux me limiter à demander une explication.

    Et la question est :
    Pourquoi des morceaux du WTC pesant jusqu’à environ 40 tonnes volent horizontalement, subissant une accélération allant jusqu’100 MPH en quelques pouces et jusqu’à 600 pieds de distance?

    Il me semble que c’est simple. Alors trouvez-moi un ingénieur qui est capable d’y répondre.

    Ne venez pas me traiter de conspirationniste pour tenter de me discréditer parce que ma question dérange. Je pose simplement une question.

    Le reste n’est pour l’instant qu’extrapolation.

  39. @Barefootluc pour le post 27 : novembre 2013 à 06:02

    Je ne connais pas votre CV et encore moins votre profession et à la limite ça n’a pas d’importance. La raison est simple, la profession est un outil et non pas une garantie de tout savoir.

    Par Papi: je reconnais, plus de 40 ans plus tard, que moins de 1% des notions de droit acquises à l’Université seraient encore utiles à l’exercice de la profession; le 99% qui reste, ce sont des connaissances acquises par la suite. Mais si je n’avais pas reçu la formation de base et si je n’avais pas appris à apprendre de ma pratique, je ne saurais rien de très utile.

    J’imagine que c’est pareil pour le génie. Certes, il y a des autodidactes mais règle générale, sans cette formation de base qui donne accès aux outils…

    ……………………………………………………………………………………………………….
    Ce que je constate aujourd’hui c’est que vous cherchez à noyer le poisson en nous balançant des noms comme si en exposant l’annuaire téléphonique de Montréal peut vous éviter de faire face aux questions, où qu’en «BEURANT» littéralement le lieu d’échange, allait vous crédibiliser.
    ……………………………………………………………………………………………………….
    (À ce propos, dans n’importe quel autre site de discussion, cette méthode n’est pas acceptée. Les modérateurs ne permettent pas cette façon de procéder)

    Lors d’un échange sur un sujet, l’étique demande de mettre les références (adresses web).
    Nous sommes capable de cliquer sur une adresse de référence, pas besoin de nous faire «ch?er» avec une méthode grotesque!
    ……………………………………………………………………………………………………….

    Maintenant en science, il n’y a qu’une chose qui compte aujourd’hui et c’est la «PUBLICATION D’EN UNE REVUE SCIENTIFIQUE RECONNU AVEC COMMITÉ DE LECTURE» Sinon, le sujet demeure à l’étape de l’hypothèse.
    ………………………………………………………………………………………………………..

    Est-ce qu’être PRÉSIDENT DES AMÂRIKINS est une garantie scientifique? Non et nous en avons la preuve avec Georges W. Bush Jr! Une diplomate canadienne sous le gouvernement Chrétien, l’avait qualifié de «moron» «un crétin en françai».
    …………………………………………………………………………………………………………

    Le gouvernement Bush s’est opposé à ce qu’une enquête ait lieu sur le 11 Septembre. (POURQUOI?)

    Ce n’est que sous la pression médiatisée des familles de victimes que 444 jours plus tard, une petite Commission avec un budget ridicule fut finalement mise en place (15 millions versus 40 millions qu’a coûté l’enquête sur la pipe de Monika à Clinton)!
    …………………………………………………………………………………………………………

    Cette farce baptisée enquête sur le 911 a été pilotée par la Maison Blanche et entachée d’obstacles et d’obstructions répétés ; et les conclusions du rapport furent rédigées avant même que ne commencent les auditions de la Commission. Voilà ce qu’a été la «JUSTICE» et la «SCIENCE BUSH» sous son mandat.
    …………………………………………………………………………………………………………

    On a décerné le «PRIX NOBEL DE LA PAIX» à Elie Wiesel, un supposé rescapé de la Shoa? Quelle valeur a ce prix actuellement? Wiesel est considéré comme un affabulateur profitant de L’industrie de l’Holocauste (1)
    ………………………………………………………………………………………………………….
    Robert Madoff, n’avait-il pas la caution de la communauté juive? Ingénieurs y compris!
    ………………………………………………………………………………………………………….

    Dans son témoignage devant la commission Charbonneau, l’ingénieur Michel Lalonde, de la firme Génius, a cité 12 firmes de génie qui auraient participé à un système de collusion. Un système qui ternit la réputation des ingénieurs et soulève la question de l’éthique au coeur de la profession, selon des experts rencontrés par Oumelkheir Djenaidi. (2)
    …………………………………………………………………………………………………………..

    Bref, des noms, des diplômes ne sont pas des éléments qui vont changer les faits concernant la démolition contrôlé du WTC7.
    ………………………………………………………………………………………………………….

    Si le Fire Engineering a de bonnes raisons de croire que la dite “enquête officielle” soutenue par la FEMA… est une farce grossière qui a dû être commanditée par des forces politiques dont les intérêts premiers, et c’est un euphémisme, sont loin d’être clairs. Permettez-moi de penser que je n’ai pas tord dans mon appréhension sur le sujet.
    ………………………………………………………………………………………………………….
    ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

    (1) Norman Finkelstein (juif) ; livre (L’industrie de l’Holocauste) décrit les efforts de l’industrie de l’Holocauste pour marginaliser, voire effacer la mémoire des autres victimes du nazisme.
    http://data0.eklablog.com/ae-editions/perso/bibliotheque%20-%20pdf/norman%20g.%20finkelstein%20-%20l-industrie%20de%20l-holoc.pdf

    http://www.enquete-debat.fr/archives/apres-gilles-bernheim-elie-wiesel-13292
    http://www.enquete-debat.fr/archives/menteurs-et-affabulateurs-de-la-shoah-danne-

    kling-edition-mithra-36123

    (2)

    http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/01/25/004-ingenieurs-charbonneau-image.shtml

  40. On voit bien que d’un côté comme de l’autre pour le 911 presque tous sont conspirationnistes aussi bien les conspirationnistes comme les anticonspirationnistes. Ce sont deux religions qui s’affrontent.

    Je dois lever mon chapeau à l’administration Bush pour avoir réussi à faire passer pour des malades ceux qui se posent des questions sur le 911, sur l’Irak et les armes de destruction et la guerre en afghanistan pour les petites filles victimes des méchants Talibans qui ne peuvent pas aller à l’école.

    Finalement reste l’Iran et la Syrie mais là les morceaux sont trop gros pour les chiens qui jappent.

  41. @Papitibi

    Vous avez écris :« Mais si je n’avais pas reçu la formation de base et si je n’avais pas appris à apprendre de ma pratique, je ne saurais rien de très utile. J’imagine que c’est pareil pour le génie. Certes, il y a des autodidactes mais règle générale, sans cette formation de base qui donne accès aux outils»:.
    ………………………………………………………………………………………………….

    C’est une autre façon de le formuler en effet!

    En défendant un accusé, l’avocat ne doit-il pas chercher, dans toute la mesure du possible, à empêcher la condamnation de son client? En conséquence, j’imagine qu’il a testé la crédibilité de son client et sa capacité de payer, même si une fois enclenché le processus fait que quelle que soit son opinion sur la crédibilité des témoignages ou sur le fond même de l’affaire, il peut se servir de n’importe quelle preuve ou défense (même purement technique), pourvu qu’elle ne soit pas manifestement fausse ou frauduleuse.

    C’est sans doute là que les qualités d’un avocat font toute la différence

    Évidemment il ne bâti pas un moyen de défense incompatible avec les aveux de son client, genre un prétendu alibi. Par contre il va tester la preuve présentée par les témoins au cas où elle aurait des failles là rendant inutilisable parce qu’insuffisante pour entraîner la condamnation de sont client.
    ………………………………………………………………………………………………….

    En ce qui concerne, l’affaire qui nous occupe actuellement. La multiplication des preuves est accablante pour le gouvernement. Par ailleurs, le seul fait d’avoir refusé une enquête au départ, représente une fracture avec la logique de la Justice. Tous les avocats de la planète ont du avoir une poussée de boutons lorsqu’ils ont appris ça. 😉

  42. UN AVOCAT DE LA COMMISSION SUR LE 11 SEPTEMBRE DÉCLARE:
    LE GOUVERNEMENT A ACCEPTÉ DE MENTIR.
    …………………………………………………………………………………………………….

    L’avocat-conseil de la Commission sur le 11 Septembre – John Farmer – déclare que le gouvernement a accepté de ne pas dire la vérité sur le 11/9, faisant écho aux affirmations des autres membres de cette même commission, qui ont conclu que le Pentagone était impliqué dans une tromperie délibérée concernant leur réponse aux attaques.

    Farmer a fait office d’avocat-conseil pour la Commission sur le 11 Septembre (connue officiellement sous le nom de « Commission nationale sur les attaques terroristes contre les États-Unis »), et est également un ancien procureur général du New Jersey.

    Le livre de Farmer sur son expérience au service de la Commission est intitulé : « The Ground Truth : The Story Behind America’s Defense on 9/11 ». Il dévoile comment « le public a été sérieusement trompé concernant ce qui s’était produit le matin des attaques », et Farmer lui-même déclare que « à certains niveaux du gouvernement, à un certain moment… il y avait un accord pour ne pas dire la vérité sur ce qui s’est passé. »

    Seuls les plus naïfs discuteraient du fait qu’un accord pour ne pas dire la vérité est un accord pour mentir. La position de Farmer est que le gouvernement a accepté de créer une version officielle mensongère sur les événements afin de dissimuler la véritable histoire derrière le 11 Septembre.

    http://www.reopen911.info/News/2009/04/17/un-avocat-de-la-commission-sur-le-11-septembre-le-gouvernement-a-accepte-de-mentir/

  43. @youlle pour le post de 27 novembre 2013 à 17:10,

    Ne soyez pas inquiet, personne ne peut résister aux faits et surtout pas avec le genre de «cochonneries pour débiles profonds» qu’on nous a servi comme supposés éléments potentiels crédibilisant l’attaque de MÉCHANTS TERRORISTES ISLAMISTES.
    …………………………………………………………………………………………………

    L’INDUSTRIE DU TERRORISME est le genre d’arnaque qui fait tourner les planches à billets, et qui est extrêmement payante. http://www.reopen911.info/News/2012/11/21/le-business-fumeux-des-experts-es-terrorisme-12-video/
    …………………………………………………………………………………………………

    Comme c’est ma dernière intervention sur ce sujet, j’en profite pour donner la réflexion du haut magistrat italien, Le juge Ferdinando Imposimato qui a où qui va dénoncer les USA devant le Tribunal pénal international de La Haye puisqu’il a toutes les preuves nécessaires pour affirmer que les pro-sionistes du gouvernement Amârikin savaient pour le 11-Septembre.

    Selon lui, même les experts du NIST, l’agence fédérale américaine de sécurité, « savent que des explosifs furent placés dans ces deux gratte-ciel, ainsi que dans un troisième immeuble adjacent aux Tours Jumelles, la Tour numéro 7 (…)

    Mais de toute évidence ils ont eu pour consigne de se taire.

    =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
    Il ne faut pas oublier que toute la fine équipe de Georges W. Bush a été reconnue coupable de crimes de guerre par le tribunal pour crimes de guerre, situé à Kuala Lumpur en Malaisie.
    http://www.agoravox.fr/actualites/international/article/bush-condamne-pour-crimes-de-116901
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
    Pour terminer, voici la déclaration du vice-président de le Commission du 11 Septembre qui affirme que la commission a été: « dressés pour faire échouer l’enquête ».

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s