Louise Mailloche (Gouin): PQ et POINT de BASCULE, même combat!

Le baptême et la circoncision [1], c’est du viol. La nourriture cachère, qui permet aux rabbins de s’en mettre plein les poches, finance les opérations guerrières juives et islamistes. […] Telles sont quelques-unes des positions passées de Louise Mailloux, candidate péquiste dans Gouin, qui persiste, signe, mais refuse d’en dire davantage.

Quand La Presse l’a interviewée hier sur ses écrits, Louise Mailloux, auteure de deux ouvrages sur la laïcité, a refusé de revenir là-dessus – Louise Leduc, La Presse, 13 mars 2014

Une xénophobe primaire se cacherait-elle sous la burqa laïciste de Louise Mailloux, cette fizoloffe patentée à qui le Parti Québecor a confié le mandat de sortir Françoise David de l’Assemblée Nationale?

Laïcité, ou laïcisme? That is the question.

On me permettra de citer ici un vieil ami, dont j’ai lu moult interventions sensées chez Lise Ravary: 

« Je suis en faveur de la charte de la laïcité, sauf l’interdiction mur à mur du port de signes religieux dans la fonction publique. » (Lise Ravary)

En somme, vous êtes pour une charte de la laïcité au sens bienveillant et généreux du terme; vous êtes contre une charte du laïcisme, le laïcisme étant une forme de fondamentalisme laïc.

Mais n’allez pas demander à Drainville la différence entre laïcité et laïcisme, ou entre neutralité et discrimination; ça le dépasse de très très loin, le pauvre. – Michael Honorable Laughrea, 13 mars 2014

Il a raison. Je ne vois pas de quel droit ce gouvernement pourrait interdire le port de la kippa au Jewish General Hospital par des professionnels dont la famille a largement contribué à la construction dans les années ’30, à ses équipements de pointe et à son maintien, depuis, parmi les institutions dont le Québec tout entier peut être fier.

La citoyenne et auteure Louise Mailloux a droit à ses opinions. Qu’elle puisse s’exprimer à ce titre sur la laïcité, c’est tout à fait légitime.

Mais Citizen Mailloche est aussi un prof de philo au Vieux-Montréal; si l’État doit afficher sa plus grande neutralité dans ses rapports avec les citoyens – l’un des fondements de la laïcité à la drainvilloise, alors la prof Mailloux pourrait se garder une p’tite gène et taire cette judéophobie et cette islamophobie qu’elle exprime de manière outrageusement OS-TEN-TA-TOUÈRE par le seul choix des blogues dont elle fait la promotion sur SON blogue, louisemailloux.wordpress.com. Quelques exemples suffiront:

• Accommodements Outremont (le blogue que Pierre Lacerte consacre à ses voisins juifs)
• Boulevarddel’islamisme (le blogue de Mireille « Oui je suis islamophobe » Vallette)
• Point de Bascule et Poste de Veille (champions toutes catégories de l’islamophobie)
• Brisons le mythe (l’islamisation est aux portes du Québec!)

Les professeurs à l’emploi d’un État qui hurle sa neutralité peuvent faire – en toute légitimité – la promotion de la laïcité. Ça va de soi. La promotion d’un intégrisme laïciste? Ça, c’est déjà moins légitime. Mais quand ils affichent leur mépris à l’égard d’une religion en particulier, ils délaissent cette neutralité dont ils se réclament. Cibler une croyance, c’est une forme de prosélytisme. Et au sens de la Charte des valeurs, c’est inacceptables.

Quien toé!

Louise Mailloux est, ou bien malhonnête dans sa dimension morale, ou bien une mailloche sans la moindre envergure intellectuelle. Et elle enseigne quoi, la madame? La morale? L’éthique? Le sens des valeurs? Pouah! Dans le cas de Louise Mailloux, les bottines sont loin de suivre les babines. Ce job de prof de morale ne convient pas à cette femme incapable de mettre en pratique les vertus qu’elle enseigne. Ce qui lui enlève TOUTE crédibilité. Period!

« Il faut mentir mais pas trop » – la Mailloushka

La Mailloushka s’est offert une page Facebook, où elle donne, bien sûr, libre cours à sa « neutralité » proverbiale.

Un premier exemple, où la madone joue habilement sur la confusion entre les deux sens du terme « mécréant » – emprunté au vieux français MESCROIRE (prononcer MÉcroire) (participe présent); littéralement, ne pas croire.. D’où ce sens de athée, impie, incrédule…

Expliqué aux mécréants, hein? Dans le sens de « non-croyant »? Ou dans le sens péjoratif que le mot a fini par acquérir: personne sans le moindre sens moral… comme une maillouche qui enseignerait la neutralité dans un collège près de chez-vous?

Mailloux n’a pas elle-même choisi le terme « mécréant« . C’est le conférencier Sami Hossan qui est responsable de ce choix, dans le cadre d’une démarche qui lui est propre, en appui à Djemila Benhabib.  Peu importe; la démarche avait pour but d’inspirer le mépris et Mailloux s’en est fait le relais. Le choix des mots n’est pas anodin. Et Mailloux le sait; qu’elle en assume tout l’odieux.

Ça se pourrait-tu, crisse, que vous soyez dans les patates toutes les deux. Hajar Jerroumi parce qu’elle nie l’Histoire, et toi, la Mailloushka, parce que tu généralises à l’excès?

D’une part, si c’est Allah qui contraint Jerroumi à porter le hijab, il y a tout lieu de croire qu’il s’est pogné le beigne tout le temps que les musulmanes ne le portaient pas. Et il se pogne encore d’autsnt plus, le beigne, qu’il y a encore plein de femelles musulmanes qui s’habillent comme des mécréantes.

D’autre part, la mailloche, sache que le foulard a d’abord été un phénomène culturel. Ma mère le portait, et elle était catho. Des juives orthodoxes le portent, et elles se crissent pourtant d’Allah. Shit! Excusez-moi, mon Dieu, pour ce langage blasphématoire.

Tu écris: « il faut mentir, mais pas trop tout de même« . Commence donc par donner l’exemple, madame le/la prof.

Tous les visiteurs de la page-à-Mailloux ne sont pas des inconditionnels. Et ceux qui s’y montrent trop critiques, elle les flushe… dans une belle démonstration de courage! En voilà d’ailleurs un qu’elle a fait disparaître prestement, comme si la Maillouche avait souhaité donner raison à son interlocuteur.

Par chance, Allah a inventé la capture d’écran… mais c’est seulement pour les mécréants!

Azoulay faisait manifestement écho à cette radotterie de  la Mailloche. Ça fait un peu chameau, ce terme?

Non pas. L’emploi du terme est tout à fait approprié. Après tout, une mailloche, c’est un marteau, et Mailloux semble prendre un plaisir coupable à enfoncer toujours et toujours le clou du transfert des profits de certification cachère.

Et de kossé qui est conçu pour les enfoncer, les clous? Bin oui… une mailloche. Et `si on en croit la journaliste Angelica Montgomery, de CJAD News:

The Parti Quebecois’ candidate in Gouin is being accused of propagating an urban legend that, one Jewish group says, was originally drafted by the Ku Klux Klan.

The candidate, Louise Mailloux, has written in several publications that rabbis are raking in money by imposing a tax on food certified as kosher, and that the proceeds are being sent to fund religious fighters.

The centre for Israel and Jewish affairs says this is an anti-Semitic conspiracy theory that was created by the KKK and is being distributed by Neo-Nazi groups. – 14 mars 2014

[NDLR: KKK? Là, je sais pas. Mais aussi longtemps que Mailloux va affirmer ses « vérités » tout en refusant d’ESSAYER d’en démontrer la véracité, elle aura bien mérité d’être qualifiée d’antisémite. Sinon même d’une crisse de $#&?%.

Dieu sait par ailleurs que je ne partage pas toujours les vues de David Ouellette, porte-parole du Centre for Israel and Jewish affairs, trop souvent un peu vite sur la gâchette]

__________

[1] Sans par ailleurs constituer un viol – en ce sens qu’elle n’a aucune connotation sexuelle, la circoncision rituelle des juifs et musulmans n’en constitue pas moins une forme d’agression ARMÉE (le bistouri ou ce qui en tient lieu!) inacceptable – comme d’ailleurs l’excision. Si l’excision demeure plus infamante en raison de sa finalité (soumission), notre droit les met sur le même pied: deux formes de voies de fait armées, dont l’une (incision) appelle une « sentence » plus lourde en raison de circonstances nettement aggravantes.

Là-dessus, Mailloux a partiellement raison. Et beaucoup tort.