36 commentaires sur “PQ: na na na na, na na na na, hey hey hey, la déroute?

  1. Je me demande vraiment à quoi un gouvernement libéral majoritaire serait bénéfique pour le mouvement souverainiste auquel tu dis appartenir, mais bon!!!

    Moi, mon choix est toujours déchiré entre le PQ et la CAQ!!! J’ai exclus le PCQ car le parti n’a aucune chance!!!

  2. @ Proulx

    Pour un tit-coune qui se targuait il n’y a pas longtemps de vouloir faire carrière en gestion de personnel, tu présentes vraiment de grosses lacunes, côté lecture.

    De yousque j’aurais écrit, moi, souhaiter un gouvernement libéral majoritaire? Je lis les résultats d’un sondage, jusque dans le fin détail, et j’analyse. C’est tout.

    Dans le meilleur des scénarios possibles à mes yeux, le PQ sera minoritaire et QS pourra lui permettre de gouverner, avec l’appui de ses deux (ou mieux, 3 ou 4 sinon davantage) élus.

    Sur la Charte: la position du PQ est suicidaire et celle du PLQ est… inacceptable. Mais entre le suicidaire et l’inacceptable, si j’avais à choisir, je choisirais l’inacceptable. Par contre, un gouvernement minoritaire dirigé par Couillard (ou celui qui le remplacera; Roberval ne lui tombera pas tout cuit dans le bec!) va devoir trouver appui auprès de la CAQ ou de QS et mettre de l’eau dans son vin dans le sens de Bouchard-Taylor.

    Entre l’arrogance d’une Marois MAJORITAIRE et les interrogations que te suggéreraient un Couillard MAJORITAIRE, je pense toutefois que Couillard serait un moindre mal.

    Je résume:
    – premier Choix, PQ minoritaire à 61-62, balance du pouvoir à QS.
    – deuxième choix, PLQ minoritaire
    – troisième choix, très loin derrière, PLQ majoritaire
    – quatrième choix, PQ majoritaire

    C’est pas une question d’idéologie; c’est une question d’évaluation du risque.

    Par contre, à titre de ministre de la santé, Réjean Hébert pèse plus lourd que les trois amigos de la médecine libérale. Bolduc est sans envergure. Barrette est le cheval de Troie de la fédération des médecins spécialistes. Lui, il importe qu’il morde la poussière. Period!

  3. J’ai fait le test de l’ISOLOIR proposé par L’Actualité:
    http://www.lactualite.com/actualites/politique/lisoloir/

    39% de mes réponses correspondent à des propositions de Québec-Solidaire.
    27% correspondent à ce que prône le Parti Québécois.
    20$, à ce que propose l’ADQ…
    et un gros 14% à des idées mises de l’avant par le PLQ.

    C’est ce que je disais plus tôt: ma préférence pour un gouvernement PQ minoritaire s’explique tout seul mais voilà, si je crains néanmoins davantage une Marois majoritaire qu’un Couillard majoritaire, c’est pas une question de choix et d’idéologie, c’est une question de comparaison entre le risque que représentent les 2 options.

  4. @ papitibi.

    Ouvre-toi les yeux: un gouvernement doit avoir 63 sièges pour être majoritaire et les projections de Breguet donnent 63 sièges au PLQ avec le sondage Ipsos-Reid, sans compter le sondage Forum: http://www.lapresse.ca/actualites/elections-quebec-2014/201403/20/01-4749772-le-plq-creuse-son-avance.php

    Par Papi: Et Éric Grenier (308.com) donne 62 sièges au PLQ. Si je fais la moyenne, ça donne 62½ et c’est pas assez pour gouverner!!! Surtout que le parti vainqueur est responsable de désigner un président de l’Assemblée Nationale. Bref, comme c’est là… PLQ MI-NO-RI-TAI-RE. Quod erat demonstrandum.
    http://www.threehundredeight.com/2014/03/ipsos-reid-gives-liberals-advantage-in.html


    Tu peux ne pas souhaiter un gouvernement majoritaire mais on s’enligne vers ça et, si la tendance se maintient, il sera libéral!!!

    PLQ = corruption institutionnalisée, islamisme, gestion à la p’tite semaine et monarcho-fédérasme!!!

    Par Papi: Bin oui, tout le monde sait qu’avec les Libéraux ce sera l’islamisme au pouvoir, et la charia, et l’obligation de certification halal pour ton pop corn et des frites bien grasses.


    PQ = souverainisme, affirmation nationale, pro-Occident et gestion à la p’tite semaine!!!
    Par Papi: Pro Occident??? ZZZ zzz ZZZZ
    CAQ = autonomisme, affirmation nationale, pro-laïcité et réforme de l’État!!!Par Papi: ZZZ zzz ZZZZ

    QS = communisme, islamisme et copinage avec les libéraux!!! Par Papi: ZZZ zzz ZZZZ

    L’Isoloir me donne un résultat où 32% de mes réponses correspondent à des propositions de la CAQ, suivi de près par le PQ à 28%, le PLQ à 25% et QS à 15%!!! J’ai aussi remarqué que la CAQ a, pour l’instant, le programme qui est le plus près des priorités des répondants à l’Isoloir!!! Mais, le PLQ est en tête des sondages!!! C’est comme si les gens qui veulent une réforme de l’État préféraient la corruption et l’islamisme à l’affirmation nationale et à l’indépendance!!! C’est à n’y rien comprendre!!!

    Normalement, les sondages devraient montrer une course plus serrée que ça!!! Et je crois que ce sera beaucoup plus serré que ce que les sondages nous prédisent, le soir 7 avril prochain!!!

    «Est-ce là le prix que doit payer le PQ pour cette arrogance qu’il aura démontrée en refusant tout compromis sur la charte drainvilloise?»

    Ça n’a rien à voir avec la Charte car les gens y sont favorables!!! Avec son agressif mot d’ordre anti-PQ, la radio-poubelle a fait propulser le PLQ en tête à Québec et couper les ailes de la CAQ dans son château-fort!!! Les monarcho-fédérastes du reste du Québec ont suivi la tendance en voyant le sondage qui donnaient le PLQ à 39% à Québec, ville qui, historiquement, a toujours donné le signal qui était ensuite suivi par le reste du Québec (au provincial, on s’entend)!!! L’enthousiasme de Péladeau a consolidé le vote souverainiste au PQ (excluant les souverainistes conditionnels qui sont si inconditionnellement de gauche qui, eux, sont allés se réfugier chez QS), mais donner des ailes au PLQ car il y a toujours eu plus de fédéralistes (frange composée de monarcho-fédérastes, d’anti-québécois, de peureux, d’incultes et d’ignorants) que de souverainistes au Québec!!!

    Par Papi: Moi aussi je suis favorable à la Charte… enfin, à 95% de la Charte. Mais pour le 5% qui reste, c’est NOOOOOOOOOOOON! Et à mon avis les Québécois auraient plébiscité Marois si elle avait accepté le compromis proposé par la CAQ et QS!!!


    Mais d’un autre côté, Marois ne pouvait pas se passer d’une telle caution économique, car son équipe économique était beaucoup trop asthénique!!! Si Péladeau n’avait pas dit qu’il venait en politique pour faire du Québec un pays en levant le poing, mais plutôt en disant qu’il vient en politique pour faire le ménage dans les finances publiques et pour la Charte des valeurs québécoises, le PQ serait en tête aujourd’hui!!! De toute façon, tout le monde savait qu’il était souverainiste!!! On n’avait pas besoin qu’il le dise car c’est évident que si tu te présentes pour le PQ, c’est que tu es souverainiste!!! Il y aurait quand même eu le débat sur ses actions de Quebecor, mais ça, le monde ordinaire s’en serait foutu!!!

    Péladeau sera élu dans son comté (selon toute vraisemblance)!!! Si Marois perd cette élection (alors qu’elle avait tout en main pour la gagner), le PQ ne le lui pardonnera pas et PKP deviendra très vite le chef (selon toute vraisemblance)!!! Ce qui restera de la CAQ (m’enfin, si il reste quelque chose de ce parti car au train où vont les choses, je ne serais même pas surpris de voir la CAQ blanchie) pourrait peut-être s’allier au PQ pour ensuite défaire Couillard dans quatre ans (ou dans deux ans, si le gouvernement est minoritaire)!!! Le PQ pourra donc jouer seul contre le PLQ dans les anciens comtés adéquistes-caquistes, sans l’ADQ ou la CAQ dans le décor!!!

  5. «Bin oui, tout le monde sait qu’avec les Libéraux ce sera l’islamisme au pouvoir, et la charia, et l’obligation de certification halal pour ton pop corn et des frites bien grasses.»

    Les libéraux n’ont rien fait pour contrer les réseaux islamistes qui pullulent au Québec lorsqu’ils étaient au pouvoir!!! La certification halal est liée à la Ligue islamique mondiale!!! Pourquoi ce serait différent cette fois-ci alors qu’en 2011, le projet de loi de Fatima Houda-Pépin avait pris le chemin des vidanges???

    Par Papi: Et TON PQ, là-dedans, il a fait quoi de plus que le PLQ? Rrrrrrrien!!!


    Et Fatima est la seule qui a présenté un compromis honorable à la Charte du PQ avec la création d’un Centre de recherche sur les crimes d’honneur et l’intégrisme!!! La CAQ et QS ont voulu diluer la Charte sans rien présenter de concret en retour!!! Se camper sur Bouchard-Taylor (pour ménager la chèvre et le chou du côté de la CAQ et pour ne pas froisser les amis islamistes de Bridges du côté de QS) est un pas, mais ce pas n’est pas suffisant!!!

    Par Papi: Avec ou sans Charte, avec ou sans kippa , avec ou sans foulard islamique, le fondamentalisme religieux [whether muslim, jewish or christian] est là pour rester… aussi longtemps qu’on ne s’y attaquera pas de la bonne manière. QS ne va pas assez loin en ce sens mais au moins, QS est le seul parti qui réclâme la fin des subventions publiques aux écoles religieuses privées. Ce serait déjà un pas. Mais le danger ne vient pas des femmes voilées; il vient des « mâles », et dans cette Charte, rien n’est proposé contre eux.


    «Et Éric Grenier (308.com) donne 62 sièges au PLQ.»

    Pourquoi quand c’est moi qui cite Grenier, tu me renvoies à Breguet et quand je cite Breguet, tu me renvoies à Grenier??? En passant, je rappelle que Grenier, malgré l’excellent travail qu’il fait à chaque élection, a prédit la vague orange après tout le monde en 2011!!! Alors que tout le monde donnait au moins de 20 à 25 sièges au NPD au Québec à cinq jours du vote, Grenier lui en donnait seulement dix!!!

    Par Papi: Impossible d’extrapoler le nombre de sièges sans appliquer les « tendances/sondages » à chacun des comtés et sans tenir compte des majorités au dernier scrutin et de l’historique du comté. Breguet et Grenier appliquent sensiblement les mêmes méthodes, qu’ils ont raffinées l’un et l’autre depuis qu’ils font des extrapolations.

    62 pour l’un et 63 pour l’autre, c’était simplement pour te mettre en garde contre une conclusion trop hâtive de « PLQ majoritaire puisqu’il a 63/125 !!!

    C’est encore trop aléatoire et trop serré. Mais une fois que l’opinion publique s’est emballée, la locomotive peut être difficile à stopper. Et il est possible que l’avancée du PLQ s’accélère encore. Legault a bien fait au débat mais je pense qu’au final, il aura aidé le PLQ!!!

  6. @ papitibi.

    «Et TON PQ, là-dedans, il a fait quoi de plus que le PLQ? Rrrrrrrien!!!»

    La Charte des valeurs québécoises, voilà ce que le PQ a fait de plus que les libéraux sur ce sujet!!! Et je le répète: je ne suis membre d’aucun parti!!!

    L’intégrisme se passe dans la tête des gens, mais le voile islamique est un symbole de l’intégrisme et je ne suis vraiment pas à l’aise de voir ce torchon khomeiniste être porté par des membres de la fonction publique d’un pays qui se dit démocratique et enraciné dans la civilisation occidentale, car le combat contre l’intégrisme est le combat de l’Occident tout entier!!!

  7. @ Proulx 13:01

    « La Charte des valeurs québécoises, voilà ce que le PQ a fait de plus que les libéraux sur ce sujet!!! »

    Tabarnak!

    Houda-Pépin doit en savoir un peu plus que toi et moi sur la question, elle qui en est une spécialiste reconnue. Or elle rejette la Charte-à-Drainville comme étant contre-productive.

    Non seulement la Charte ne règle aucun des problèmes reliés à l’intégrisme mais son adoption va produire l’effet contraire: la Charte sera un vecteur de l’intégrisme. Period.

    « le voile islamique est un symbole de l’intégrisme et je ne suis vraiment pas à l’aise de voir ce torchon khomeiniste »

    Hostie d’ignorant à marde! Ce que tu appelles le « torchon khoméiniste », ça s’appelle un tchador. TOUS les partis (et Bouchard-Taylor, et moi-même, alouette…) sont opposés au port du tchador dans la fonction publique. Mais le hidjab, c’est autre chose.

    Tu pues l’ignorance et les préjugés; va te rincer la gueule, sacraman!

  8. @ PAPITIBI ,

    Ma nièce du Québec qui est de Belgique , marié à un Belge , me demande c’est quoi la CAQ.

    Colle = > Jean-Marie De Serre Maryse De Serre , CAQ = Coalition Avenir Québec , ce sont des Nationaleux qui pourraient faire un pont avant l’indépendance du Québec. === Je ne suis pas trop ferré en politique , je vais demander à Papi. === Mais peut-être que tu pourrais demander toi-même , tape la page à Papi et demande lui , il va te dire. === Moi je ne puis que te dire que c’est peut-être ; les ex Mr Mario Dumont , les Jack Layton(Orange) et en plus les Blokés de Mr Duceppe qui ne travaillent que pour une double pension , comme Mr Duceppe et Chrétien………Maryse Papi va te redire l’heure juste du Québec à l’endroit de la CAQ. J.M.

    22 s · J’aime
    Papi je dois être dans les patates bin raide , mais qui est la CAQ ?
    Jean-Marie De Serre.

    Par Papi: Qui sont les Caquistes? Bin difficile à dire! Ceux qui votent CAQ sont pour la plupart fédéralistes alors que le CHEUF est un ancien séparatiste parmi les plus pressés de faire l’indépendance!

    La CAQ, qui est née de mère ADQ (Mario Dumont faisait partie du Comité du OUI au référendum de 95) et de père Legault, serait donc fédéraliste? Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!

    Ni de gauche ni de droite? Ha! Ha! Ha! Ha! Ha!

    Et avec Q mais bientôt sans tête?

  9. @Papitibi sur (21 mars 2014 à 13:01,)

    Maître Papitibi vous répondez à JLP que :«Non seulement la Charte ne règle aucun des problèmes reliés à l’intégrisme mais son adoption va produire l’effet contraire: la Charte sera un vecteur de l’intégrisme. Period.» :.

    Je vais répondre via le témoignage d’un «vrai», c’est-à-dire un «BON» musulman, qui, dit-il n’obéie qu’aux lois musulmanes et par conséquent n’est pas obligé d’obéir aux lois du pays qui l’accueil puisque c’est contraire à ce que dit le Coran.

  10. @ Bernard 16:37

    Ma copie du Coran (Jacques Berque, chez Albin Michel) comporte un bon index, dont je me suis servi pour trouver à peu près tout ce que le Coran peut dire sur la femme, le vêtement, l’humilité, etc. Je fouille par sujet et j’essaie de l’éplucher au grand complet. Je n’ai pas tout lu mais l’index semble confirmer que le Coran ne comporte aucune obligation de voiler.

    Par contre, une obligation de modestie, probablement plantée là par Mahomet parce que la Bible comportait semblable obligation.

    Cela dit… mettons qu’un barbu macho soit le conjoint d’une infirmière voilée. Et mettons que votre « BON musulman du clip YouTube interdise à sa conjointe infirmière d’aller travailler sans son voile. Mettons…

    Est-ce que cette femme-là va continuer d’aller travailler à l’hôpital Maisonneuve-Rosemont ou au CHUL sans son voile, une fois la période de transition terminée? Nooooooon. Elle va rentrer chez elle et diminuer ainsi ses contacts avec la société d’accueil, ce qui risque d’aggraver la situation et de l’enfoncer encore plus profondément dans l’intégrisme.

    C’est ça que les partisans de la Charte souhaitent?
    Bin, pas moi.

  11. Tariq Ramadan vient de débarquer ici pour les élections:

    Il ne manquait plus que lui!!! C’est fou de constater comment cette pourriture a le bras long au Québec mais ça, ce n’est pas un problème selon Couillard!!!

    P.S.: En 2012, c’est la visite de Ramadan et son mot d’ordre aux musulmans du Québec qui avait scellé mon vote pour le Parti québécois!!!

    Je me soucierais de Tarik Ramadan si je ne savais pas que des 300000 mousselimes du Québec, 60% ne vont jamais à la Mosquée.Quinze pour cent y vont de temps en temps.

    Wow! C’est pas mal moins fana que les Lev Tahor…

  12. @ papitibi.

    Ça a pris trois mois à Couillard et à son parti anti-occidental pour se faire une position sur le tchador, sans compter qu’il y a des variantes de ce torchon!!! Et ce n’est pas que le tchador qui est instrumentalisé par les islamistes pour avilir les femmes et tu le sais fort bien!!!

    Par Papi: Avais-tu remarqué que le fléau de l’islam a commencé à déferler sur nos contrées chrétiennes en même temps que la luxure, le sexe débridé et les trios Big Mac?

    Fatima Houda-Pépin est contre l’interdiction mur à mur des signes religieux dans la fonction publiques!!! Elle veut limiter l’interdiction aux fonctionnaires avec les pouvoirs de coercition (juges, procureurs de la Couronne, policiers, agents correctionnels)!!! Mais à part ça, on jurerait lire la Charte quand on lit son projet de loi et son idée de créer un Centre de recherche sur l’intégrisme et les crimes d’honneur est une mesure claire contre ce qu’il y a dans la tête des intégristes, car l’intégrisme, c’est dans la tête que ça se passe, pas sur la tête!!! Je n’ai jamais dit que la Charte règlera tout le problème, j’ai toujours dit qu’elle est un bon pas que Fatima est venu améliorer par son expertise en la matière!!!

    Par Papi: Tu dis « on jurerait lire la Charte quand on lit son projet de loi et son idée de créer un Centre de recherche sur l’intégrisme et les crimes d’honneur est une mesure claire contre ce qu’il y a dans la tête des intégristes »

    Heu… On jurerait lire la Charte? Or en matière de charte et de mesures contre l’intégrisme, Houda-Pépin et moi, c’est bonnet blanc, blanc bonnet; pourtant, tu encenses Houda-Pépin et tu méprises mna position.

    Heu… On jurerait lire la Charte? Me souviens pas avoir lu dans la Charte la moindre mesure qui s’attaque de front au problème.

    Et dis moi donc, TON PQ, qu’est-ce qu’il attend pour s’aligner sur la proposiution des islamo-facho-marxistes de Québec Solidaire, qui propose de couper le robinet du financement public aux écoles religieuses? Une mesure que JE soutiens. Pas toi?

  13. @Papitibi 17:03

    Vous avez écris :« Elle va rentrer chez elle et diminuer ainsi ses contacts avec la société d’accueil, ce qui risque d’aggraver la situation et de l’enfoncer encore plus profondément dans l’intégrisme. C’est ça que les partisans de la Charte souhaitent? Bin, pas moi.»

    Je n’argumente pas sur ce point qui a déjà été soulevé à quelques reprises.

    En même temps, vous ne pouvez pas prétendre à la divination et savoir ce que ferait cette femme!… Ce qui sous entend qu’on ne peut pas juger de la décision d’une personne avant qu’elle ne là prenne, sinon on a là tous les éléments pour céder au chantage.

    Il n’y a pas de météo pour ce genre de situation. Ensuite, les gens qui laissent un pays pour venir passer l’hiver ici, ont nécessairement un objectif de vie qui ne leurs est pas accessible chez eux.

    Cela dit, ce que je désirais démontrer, c’est le fin fond des prétentions des personnages qui sans accréditation officielles comme pour l’Église Catholique et l’ensemble des autres Églises chrétiennes identifiés, décrètent qu’ils peuvent interpréter, stigmatiser, ostraciser, mais surtout enfermer leurs entourages dans une logique en contradiction avec le pays d’accueil.

    Laissé faire ça, c’est accepter n’importe quoi. Du n’importe quoi nous en avons suffisamment actuellement.

    Comme québécois, je refuse de laissé détruire notre système par des ignares qui croient que Dieu est de leurs côtés uniquement.

    Il y a un intérêt sous le chaos que «CHARRIE» les individus qui prétendent au nom du Coran qu’ils n’ont pas à se soumettre aux règles et aux lois du pays d’accueil (comme les deux pseudos terroristes qui planifiaient s’attaquer à des trains, et qui n’acceptent d’être juger que via la Charia. (Normal car la Charia accrédite le djihad) mais qui ont été devancé par un adepte du néolibéralisme propriétaire de MMA qui a détruit une partie d’une ville de manière plutôt spectaculaire).

    Il ne faut pas faire semblant qu’une pratique tordue d’une religion ne comporte pas d’effets négatifs et potentiellement dangereux. Un individu qui arrive hypocritement sachant qu’il veut imposer son djihad, n’a pas de place ici.

    Les québécois ont l’obligation morale de protéger leurs Foi, leurs langues et leurs cultures. Si pour y parvenir il doit y avoir une zone neutre et libre de Procélytisme, c’est à la majorité de décider et à la loi de s’adapter aux desiderata citoyen.

    Vous qui êtes dans l’agnosticisme, vous ne pouvez pas nécessairement comprendre que les chrétiens croyants sont heurter dans leurs «FOI», surtout lorsqu’un citoyen de confession musulmane déclare qu’il est en guerre contre les croisés.

    La confusion que génère cette vision de l’islam, est suffisante pour générer des tensions.

    Je n’ai aucun souvenir que des chrétiens aient décapités des moines (des imans) alors qu’à l’inverse, on a une liste de décapitation de religieux chrétiens par des fanatiques qui se disent musulmans.

    Personnellement je suis contre le «Coran» vu comme étant un recueil d’histoire qu’il faut croire à la lettre! Tout comme je suis contre la Bible vu comme un livre d’histoire qu’il faut lire comme tel.

    Au point de vue scientifique ça ne colle pas.

    En ce sens là, je m’aligne du côté de Tariq Ramadan qui a justement une approche contemporaine de l’Islam qui n’est après tout que l’expression de la soumission à la «Foi» au Dieu unique, Allah.

    N’est-ce pas l’objectif ultime?

    Les chrétiens croyons aussi au Dieu unique, mais en plus à L’Esprit-Saint, et à Jésus-Christ premier ressuscité des morts.

    Est-ce conciliable? Bien sûr!… Les musulmans ont avantage à comprendre ce que signifie le Messie pour les chrétiens, ce qui n’enlève rien à Dieu (Allah). C’est la même chose pour l’Adonaï où (YHVH) de la Torah juive.

    Un grand pourcentage de juif érudit qui ont sincèrement étudié la théologie chrétienne, se sont fait baptisé car ils ont reconnu qu’en effet, le Christ est le Messie attendu. En France il y a eu par exemple, Aron Jean-Marie Lustiger un cardinal catholique de culture juive.

    Je me considère juif, par soumission à la Volonté du Christ qui était juif et je me considère aussi musulman, parce je suis soumis au même Dieu auquel s’adresse juif et musulman.

    Il faut sortir de l’application d’un système archaïque protocolaire d’hygiène, alors que je comprends très bien qu’il faut se laver les mains, le corps, et la vaisselle etc. afin d’éviter d’attraper des infections et non pas pour mériter la félicité à la fin de nos jours.

    Il est clair que les trois grandes religions sont conciliables, mais deux d’entre elles doivent lâcher du lest. Les vieux textes qui n’ont ni queue ni tête par exemple. Tu laisses ça dans un musée.

    Pour terminer, je reviens su le «BON» musulman décrit par Metmeti Mamar de la vidéo. Et bien le saint-homme a été mis en examen pour escroquerie en France.

    Maamar Metmati a été le personnage central d’une vaste opération de police conduite par le groupement d’intervention régional ,(GIR) des Hauts-de-Seine, la brigade de recherche et d’intervention financière (BRIF) et les renseignements généraux (RG) parisiens. Au total, 14 personnes avaient été placées en garde à vue, parmi lesquelles six personnes, dont trois membres de la famille Metmati, avaient été mises en examen.

    Cette opération était le résultat de neuf mois d’enquête du GIR 92, qui ont conduit à l’ouverture d’une information judiciaire pour escroqueries organisées, par le parquet de Nanterre.

    Maamar Metmati a été présenté par les policiers comme l’organisateur de l’escroquerie, notamment sur la base d’écoutes judiciaires. Celui-ci connaissait un parcours agité, entre islamisme radical et délinquance.

    Le Québec doit mettre de la pression sur les citoyens qui se disent soumis à Dieu (musulman), en exigeant des accréditations à ceux qui font carrière dans le domaine de la théologie.

    En France les exemples de recrutement de jeunes pour le djihad via un islam trafiqué au moyen des Corans intoxiqués par de la propagande salafiste, le tout imprimé en Arabie Saoudite est un parmi bien des problèmes sérieux décrié par les parents musulmans.

    C’est contre ce type d’arnaque que les québécois s’opposent et cela va jusqu’à exiger le non prosélytisme dans les officines gouvernementales.

    Il y a suffisamment de lieux pour exprimer sa «Foi».

    Je voudrais entendre qu’un seul individu qui me dise que Dieu ne veut pas qu’il travaille au gouvernement parce qu’il ne porte pas un signe ostentatoire. 😉

  14. @ Bernard 0:11

    « En même temps, vous ne pouvez pas prétendre à la divination et savoir ce que ferait cette femme!… Ce qui sous entend qu’on ne peut pas juger de la décision d’une personne avant qu’elle ne là prenne, sinon on a là tous les éléments pour céder au chantage. »

    On ne peut pas présumer de ce que sera SON choix à elle. On peut toutefois présumer que si son conjoint est l’un de ces sales intégristes islamistes que Jean-Luc Proulx voit dans sa soupe à défaut d’en voir dans les rues de Québec et de Lévis, bin le sale intégriste va nécessairement enfermer la madame à double tour ou lui interdire de renoncer à l’humilité que lui impose le Saint Coran.

    Bref, elle va perdre son job d’infirmière… Si tant est, bien sûr, que notre pauvre Québec soit menacé d’islamisation comme le prétend notre politologue/ensacheur JLP.

    = = =

    « les gens qui laissent un pays pour venir passer l’hiver ici, ont nécessairement un objectif de vie qui ne leurs est pas accessible chez eux. »

    C’est ce que je dis, mais en d’autres mots et sous un autre angle, quand j’affirme que 60% des musulmans d’ici ne vont JAMAIS à la Mosquée. Je ne pense pas que ce soit la même chose en Iran, en Arabie Saoudite ou au Yémen…

    C’est pourquoi j’estime que les alliés les plus sûrs d’un Québec laïque, ce sont les néo-Québécois qui ont fui les sociétés qui les ont vu naître.

    Mais il y a des limites… Le jour où la communauté maghrébine ou libanaise du Québec se sentira ostracisée par des lois qui les visent SPÉ-CI-FI-QUE-MENT, des leaders charismatiques se lèveront, parmi lesquels – par exemple – Adil Charkaoui: http://www.radio-canada.ca/nouvelles/societe/2013/09/13/004-manifestation-charte-des-valeurs-collectif-obscur.shtml

    Action dirigée contre eux? Tout est question de perception, mais c’est le job des leaders charismatiques d’orienter les perceptions… Action? Réaction! Et la réaction – comme l’enseigne d’ailleurs l’Histoire, c’est une polarisation qui engraissera les groupuscules intégristes.

  15. Tiens, on veut nous faire le même coup qu’au référendum de 1995: http://www.ledevoir.com/politique/quebec/403407/droit-de-vote-elections-irregularites

    Les «votes ethniques», c’était ça!!!

    Par Papi: Je pense pas que c’est ça que Parizeau avait en tête en 95. Mais je me souviens qu’en 95, le fédéral avait accéléré le processus de nationalisation au Québec. Je le sais; une de mes employées – qui avait immigré depuis plus de 20 ans, a été naturalisée dans cette batch-là… mais c’était une bonne péquiss! Malgré son nom difficile à prononcer et malgré son accent!!!

  16. Solution simple: droit de résidence de cinq ans avant de voter dans une province où tu n’es pas né!!!

    Par Papi: De toute évidence, tu veux dire OBLIGATION de résidence pendant cinq ans.

    Je serais porté à émettre ici un commentaire de type Réno-Dépot: si c’était aussi simple que tu sembles le croire, on l’aurait déjà! Surtout si, comme tu le prétends, c’était ça, le « vote ethnique » auquel référait Parizeau.

    Ta solution est trop simpliste; elle serait rapidement déclarée contraire à la Charte des droits (autant celle du Qc que du Canada), au motif qu’elle est DÉRAISONNABLEMENT discriminatoire.

    Le problème vient de la possibilité qu’ont maintenant les étudiants de voter au lieu de leurs études [notion de RÉSIDENCE] plutôt qu’au lieu où habite leur famille [notion de DOMICILE]. On ne peut PAS s’opposer à ça puisque ça avait pour but de réparer une injustice; un jeune de Rouyn-Noranda qui étudie à l’Université Laval ne va pas se payer un aller-retour en avion pour aller voter à Rouyn.

    «Nous allons rester ici au moins pendant quatre ans, et après l’école, nous allons sûrement chercher du travail à Montréal. Les lois qui vont être votées vont nous affecter directement, indique Dora Cseriy, une étudiante de première année en administration à McGill. Nous allons peut-être payer des taxes ici. C’est donc tout à fait normal qu’on puisse voter.» – SOURCE: http://www.journaldemontreal.com/2014/03/22/des-etudiants-ontariens-tentent-de-voter-contre-marois

    Légalement, la notion de domicile comporte une intention. Tu viens de Toronto, tu étudies à McGill et tu veux sincèrement t’installer à Montréal après tes études? Alors au sens du Code civil ton domicile est à Montréal et t’as le droit de voter pour ou contre le PQ. Le plus souvent, bien sûr, ce sera CONTRE… Le problème, c’est que personne ne peut connaître l’avenir. Ni savoir si l’intention de s’installer au Qc est réelle ou non. Mais la loi contourne la difficulté – en en créant peut-être une autre, j’en conviens: c’est le lieu de résidence qui compte. Et la résidence est plus facile à prouver que le domicile. Il reste quand même l’obligation d’être citoyen canadien… ce qui exclut un étudiant de McGill ou de Concordia qui vient de la Jamaïque ou de Philadelphie.

    C’est normal que les étudiants n’aient pas été inscrits sur la liste électorale puisque le droit de voter au lieu de résidence n’existait pas avant. Et c’est normal que le directeur de scrutin des comtés du centre-ville de Montréal ou des environs de l’Université Bishop reçoivent 50% de demandes en provenance d’anglophones/allophones; après tout, les résidences étudiantes de McGill et de Concordia sont au centre-ville et je sais que le secteur « Milton-Prince-Arthur-Avenue du Parc » est envahi par des étudiants de McGill.

    Si tu veux mon avis, le PQ est puni par là où il a péché. C’était une revendication des étudiants et Marois leur a cédé, pour se faire du capital politique et amener davantage de jeunes à aller voter.

  17. @Papitibi 12:47

    Il est intéressant de constater que vous pouvez exprimer des craintes en vertu de votre sensibilité humaine et non strictement en vertu de la raison qui fait automatiquement référence au droit canadien concernant la liberté de religion et tous les autres droits.

    Dans votre énoncé vous introduisez encore un «SI».

    L’inconnu de l’équation qui nous amène sur un canevas aux multiples possibilités que nous ne pouvons pas résoudre puisque nous n’utilisons qu’une possibilité hypothétique d’un acteur prétendu.

    Vous supposez que le mari «pourrait» être un «intégriste»! Quelqu’un qui selon votre scénario garderait sa femme enfermé si elle perd son emploi parce qu’elle veut conserver son voile là où il y aurait un règlement contraire.

    Par Papi: C’est le scénario de Jean-Luc Proulx. Moi je dis que chez celles qui le portent, le hidjab n’est même pas toujours un vêtement religieux! Et quand il l’est, il n’est pas porté par une femme soumise à la contrainte d’un père, d’un frère ou d’un mari intégriste! Pour le tchhador, le niqab et la burqa, that’s a different story.

    D’où le problème; l’ostracisme dont seront victimes ces femmes que la raison n’oblige pas à ostraciser de la sorte, ça, ça deviendra un terreau fertile pour alimenter le discours des intégristes. Voilà pourquoi j’ai toujours affirmé que loin de régler un problème, la Charte-à-Drainville en crée un de toutes pièces.

    Vous voyez déjà toutes les contradictions dans cette formulation, mais passons.

    Prenons un citoyen lambda qui veut s’acheter une arme de gros calibre servant normalement pour la chasse au gros gibier. Est-ce que le Canada, doit en interdire la vente parce que c’est une arme d’abord et ensuite parce qu’il y a une possibilité d’en faire une mauvaise utilisation?

    Extrapolons maintenant!

    Est-ce que le Gouvernement du Québec doit s’interdire de mettre des conditions d’embauche parce qu’il y aurait hypothétiquement un risque au niveau de l’embauché(e) lorsqu’il (elle) retourne chez lui (elle) où dans sa communauté?

    Depuis quand un employeur aurait à gérer ce qui se passe dans la vie privé de son employée? Il y a des lois et des moyens qui protègent cette femme de cet hypothétique individu intransigeant, manipulateur et potentiellement violent (qualités que vous associez à l’intégrisme).

    Maintenant, en ce qui concerne spécifiquement le voile islamique, le gouvernement du Québec a des raisons de croire en vertu de ses sources de renseignements qu’il y a une véritable volonté de la part d’organisation islamiste en lien avec les «Frères Musulmans» de tenter par tous les moyens d’imposer ce symbole.

    Par Papi: Bullshit! S’ils ont des études sérieuses en ce sens, qu’ils les mettent sur la table! Par contre, je suis certain à 98% qu’avant de donner naissance à la bête ils ont procédé à des sondages internes/études de marketing auprès de la population et ils en ont conclu que l’exploitation de ce filon pouvait les mener à la victoire

    Dans un tels cas, les «Frères Musulmans» ne cachent pas leurs objectifs, qui sont prosélytes avec l’intention d’infiltrer tous les centres névralgiques de la société québécoise.

    Le but étant de rendre l’imposition de la «Charia» incontournable, via sa promotion par des lobbys, apparemment financé par des pays comme l’Arabie Saoudite (par hasard le bon docteur Couillard a fricoté dans ce coin-là récemment et il ne s’est jamais prononcé contre la Charia! Cela explique peut-être l’affaire Fatima Houda-Pepin), le Qatar etc. pour ensuite s’en servir comme instrument de manipulation et de blocage des institutions puisqu’elle devient un gouvernement dans le gouvernement. (En Angleterre ils sont au prise avec ce problème actuellement et en Australie aussi! Pays du Commonwealth finalement! Troublant!).

    Je crois que les services de renseignement québécois ont raison d’être sur les dents à ce propos.

    Par Papi: Re-bullshit!

    Cela dit, j’écrivais dans le précédent texte que j’étais plutôt favorable à la vision contemporaine de l’Islam promu par Tariq Ramadan!

    Malheureusement, je n’ai aucune certitude en ce qui concerne son agenda.

    Je sais qu’il est accusé de double langage.

    Par Papi: Je ne lui donnerais pas nécessairement le « bon Dieu sans confession », à celui-là. Des gens qui parlent arabe affirment que son discours n’est pas le même selon la langue dans laquelle il le prononce… mais à défaut de parler arabe, moi, je n’en sais rien. Propagande? Vérité? Who knows!

    J’ai lu aussi qu’il a déjà invité les musulmans (250,000) à voter contre le Parti Québécois.

    J’ai pris connaissance de ses liens comme entre autre Geneviève Lepage (laquelle dirige (ou dirigeait) l’Association musulmane québécoise, logée dans des bureaux de la Muslim Association of Canada, une division des Frères musulmans).

    http://pointdebasculecanada.ca/articles/10002610-qui-tire-les-ficelles-derri%C3%A8re-les-s%C5%93urs-musulmanes-de-francine-pelletier.html

    Euh… Ça sent la merde!

    Dans son témoignage sur la Charte des valeurs québécoises, René Tinawi, un Québécois d’origine égyptienne, a parlé de l’idéologie politique des Frères musulmans et de leurs liens avec le terrorisme.

    Les Frères musulmans et la propagation du hijab (René Tinawi)

    http://therese-zrihen-dvir.over-blog.com/2014/02/les-fr%C3%A8res-musulmans-et-la-propagation-du-hijab-ren%C3%A9-tinawi.html

    Alors si au Canada on a fait toute une médiatisation avec l’arrestation de deux extrémistes musulmans qui auraient selon les renseignements canadiens planifiés un sabotage, et que des citoyens d’ici ont des liens avec les «Frères Musulmans» l’équation est simple. Les «Frères Musulmans» représenteraient une menace et il est clair que le foulard est leurs étendards.

    Si nous poussons l’affaire plus loin, nous pouvons y voir un projet de contrôle canadien (250,000 votes s’est suffisant pour empêcher une séparation) qui pour des motifs stratégiques cherchent à diviser le Québec pour le contrôler.

    Qui ne sait pas que l’Arabie Saoudite est un pays ami?…

    Par Papi: État allié de façade, for sure! Mais les wahhabites, non, c’est pas nos amis… loin de là.

    En conclusion, si vous avez la crainte du barbu intégriste, vous avez tout intérêt à interdire le foulard islamique étayé par sa femme qui en serait le porte étendard.

    (Les musulmans, en l’an 711, quand ils ont occupé l’Espagne ont instauré une taxe aux non-musulmans appelée « la fidya ». Cette taxe mettait les juifs et les chrétiens sous la protection du gouvernement musulman à la condition qu’ils ne portent pas de signe religieux en société. Cette même loi créée il y a plus de douze siècles par le Califat omeyyade est contestée en 2014 par les islamistes! Troublant!)

    Par Papi: Et nos ancêtres sont allés tuer du musulman à l’époque des Croisades. Et mes ancêtres Normands (Vikings) arrachaient des têtes au 10e siècle Moi, ce qui se passe en 711, bof!

    Il est possible de trancher la question des signes ostentatoires, en exigeant des individus concernés qu’ils apportent la preuve hors de tout doute que leurs religions les obligent à le porter!

    Par Papi: J’imagine déjà un avocat aussi « inventif » que moi plaider qu’il ne comprend pas pourquoi, entre deux voisins de religion juive, celui qui porte la kippa n’aurait pas le droit de la porter au Jewish General Hospital alors que le hassidique à boudins, lui, ne subirait aucune restriction puisque les cheveux, c’est pas un vêtement… même si c’est 100 fois plus ostentatoire. Idem pour un couple de musulmans: le hidjab de madame interdit, mais pas la barbe de monsieur…

    Le PQ aura beau tricoter ça de toutes les manières, et modifier la Charte des droits pour accommoder déraisonnablement leurs sparages identitaires, ça va finir par frapper un mur devant les tribunaux. Parole de Nostradamus

    Déjà nous savons que cette obligation n’existe pas dans les trois grandes religions.

    Par Papi: JE le sais, VOUS le savez, mais aux yeux de millions de croyants, cette obligation existe. Et au sens de la Charte des droits et libertés, désolé, mais la liberté de religion s’étend à la liberté d’afficher des signes ostentatoires d’une croyance par ailleurs fausse. C’est ce qu’en a dit la Cour Suprême. Et pour tous ceux qui affirment que les juges passent et sont remplacés par d’autres qui pourraient penser autrement, je dis:

    la cour Suprême refuse d’entendre tout litige portant sur un cas pour lequel elle a déjà tranché… à moins qu’elle puisse percevoir une évolution telle dans la société qu’elle doive de nouveau intervenir. Ou apporter des précisions.

    Par ailleurs, la Cour Suprême, telle que façonnée par Harper, n’est pas près du jour où elle va accepter de limiter les droits religieux. Harper et la droite religieuse, c’est comme les deux doigts de la main. Et quand les juges sont plus « libéraux », alors ils étendent au max les libertés fondamentales… dont la liberté religieuse. Bref…

  18. @Papitibi :

    Maître Papitibi, peut-être qu’un où des rapports de «SÉCURITÉ» sont susceptible d’être classé «BULLSHIT» j’en conviens puisque cela peut faire parti d’un ensemble dans une opération de «GUERRE PSYCOLOGIQUE» par exemple, ou tout autres motifs!

    Là où cela devient inquiétant, c’est lorsque des gens du milieu même d’où part le problème, confirme qu’effectivement il y a un «DANGER». Je ne crois pas que Fatima Houda-Pépin a mis sa carrière politique en jeu par caprice.

    Par Papi: Êtes-vous certain de BIEN connaître la position de Houda-Pépin? J’en doute. Et je vous rappelle qu’elle ne voit pas l’utilité, elle, d’interdire le hidjab. Elle me donne donc raison ;). Et comme vous dites, elle EST mieux informée que vous et moi.


    J’ai aussi de la difficulté à croire que le Canada, est prêt à donner au Québec, des arguments favorables en vue d’une séparation.

    Remarqué, que les faits nous inclines à penser que rien n’est impossible sous l’influence de nos voisins de frontière qui salive à l’idée d’incorporer à leurs pays, des provinces éventuellement disloqués hyper riches en ressource naturelle.

    Mais supposons que nos amis canadiens, n’ont pas cédé à la pression de l’Oncle Sam (Oncle qui n’en a rien à cirer des pions au pouvoir du Canada).
    (Vous voulez sans doute un exemple : «L’armée canadienne est totalement intégrée au commandement militaire américain régissant l’ensemble de l’Amérique du Nord. Dans les années 1980, en pleine guerre froide, le commandant étatsunien du Norad, gérant tous les corps d’armée d’Amérique du Nord, plaça les troupes canadiennes en état d’alerte maximale – risquant de lancer le Canada dans une guerre nucléaire – sans en aviser le gouvernement, ni le Premier ministre canadien qu’on informa à son réveil le lendemain matin. Dans ce contexte général, l’armée et les services de renseignement canadiens servent de complices à la CIA et à la NSA, et à tout service de contre-espionnage américain.»:)
    =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

    UN RAPPORT DE SÉCURITÉ

    Alors voici : A de-classified Intelligence Assessment obtained by the National Post says extremists have been encouraging Muslims in the West to reject Western society and to live in “self-imposed isolation.” The report focuses on groups such as the Muslim Brotherhood and Hizb-ut-Tahrir, which do not advocate terrorist violence but promote an ideology at odds with core Western values.

    http://news.nationalpost.com/2010/11/15/report-islamist-extremists-and-the-promotion-of-a-parallel-society/

    Par Papi: Un document déclassifié? Diantre… Ça tombe bien, Harper est au pouvoir et comme par hasard il sert de courroie de transmission du gouvernement israélien et des fondamentalistes chrétiens viscéralement islamophobes.


    Malgré cet avertissement, à la même période, un journaliste de Rue Frontenac révèle que le Parti Libéral a accordé des subventions controversées de 550000$ par année en financement public à l’école musulmane privée Dar Al Iman, un établissement qui se réclame de la philosophie des Frères Musulmans, un groupe militant qui prône l’islamisation de la société ainsi que des gouvernements, et qui a donné naissance au Hamas en Palestine.

    « Comment se fait-il que la ministre accepte de financer une école associée à une philosophie qui prône des valeurs antisémites, anti-femmes, anti-gais, contraires aux valeurs de la société québécoise», s’était insurgée la députée péquiste de Marguerite-d’Youville, Monique Richard?».

    Par Papi: Le seul Parti qui veut mettre fin au financement public des écoles religieuses, c’est Québec Solidaire. Or j’appuie Québec Solidaire. Conclusion, mon cher Bernard?


    La ministre Line Beauchamp s’était défendue en précisant que le groupe qui chapeaute l’école, la Muslim Association of Canada, ne représente pas «un danger pour le territoire québécois ».

    « La Muslim Association of Canada n’apparaît pas sur les listes diffusées par le gouvernement canadien, notamment Sécurité publique Canada», a-t-elle insisté.»

    =-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

    Euh!… Line Beauchamp, cette hystérique burlesque n’aurait pas cherché fort, fort si on en croît le rapport canadien?

    Où bien quelqu’un quelque part a mal fait son travail?

    Ou elle aura été sciemment maintenue dans l’ignorance? Où wathever!…

    Cela dit est-ce que le National Post pourrait avoir publié une fausse information?Par Papi: OUI

    Est-ce que le journaliste de Rue Frontenac aurait mal fait son travail?

    Est-ce que tout ça pourrait-être monté en épingle? Si oui! Pourquoi?

    Comme vous le constatez, je me suis concentré sur votre rejet de l’argument concernant le renseignement que vous qualifiez de «BULLSHIT»!… Sans préciser la source pouvant accréditer votre thèse sois dit en passant.

    Alors il pourrait-être intéressant que soit étayer les motifs vous permettant de rejeter des éléments factuels concernant le renseignement.

    ==-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
    INFOS PÉRIFÉRIQUES

    RCMP set to tackle extremism at home with program to curb radicalization of Canadian youth
    http://ww2.nationalpost.com/m/wp/blog.html?b=news.nationalpost.com/2014/03/04/rcmp-set-to-tackle-extremism-at-home-with-program-to-curb-radicalization-of-canadian-youth
    Le Kenya légalise polygamie, que les femmes y consentent ou non
    http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/403341/le-kenya-legalise-polygamie-que-les-femmes-y-consentent-ou-non

  19. @Papitibi : (B.L. 11:39 hrs)

    Maître Papitibi vous écrivez :«Êtes-vous certain de BIEN connaître la position de Houda-Pépin? J’en doute. Et je vous rappelle qu’elle ne voit pas l’utilité, elle, d’interdire le hidjab. Elle me donne donc raison ;). Et comme vous dites, elle EST mieux informée que vous et moi.»:

    Est-ce que je connais bien F.H.Pépin?…

    Si elle avait été l’objet de mon propos, j’étais en mesure de faire ressortir l’ensemble de ses positions. Mais je l’ai mentionné à la volé pour appuyer la phrase suivante :«Là où cela devient inquiétant, c’est lorsque des gens du milieu même d’où part le problème, confirme qu’effectivement il y a un (DANGER).».

    Par Papi: « Se tenir debout » devant la montée de l’intégrisme, oui, dit-elle. Mais pourquoi croyez-vous estime-t-elle que le hidjab n’a rien à voir avec l’intégrisme? Pourquoi n’est-elle pas d’accord avec le PQ pour l’interdire? Peut-être parce que, craint-elle, l’interdiction du hidjab risque de fournir des munitions aux intégristes?

    Se tenir debout devant l’intégrisme, c’est tout le contraire de céder aux intégristes. Ouvrez-vous les yeux: rien ne fera plus plaisir aux intégristes qu’une interdiction du hidjab, parce que cette interdiction va garrocher dans leurs bras des tas de musulmans qui se sentiront ostracisés par la Loi Drainville.

    La recette des intégristes, c’est ISOLER les musulmans de la société qui les accueille. En France, ça fonctionne et l’intégrisme se nourrit des interdictions!

    C’est exactement ce que croient Fatima Houda-Pépin qui a préféré se tenir droite devant ses convictions plutôt que de se pencher afin de protéger sa carrière politique.

    Voici ce que la Presse rapporte de ses propos : «L’enjeu de notre siècle va être de savoir se tenir debout face à la montée des extrémismes religieux», soutenait-elle l’an dernier, visant à la fois les islamistes et les évangélistes.» : (Fatima Houda-Pépin)

    http://www.lapresse.ca/actualites/politique/politique-quebecoise/201311/16/01-4711376-fatima-houda-pepin-une-intellectuelle-solitaire.php

  20. 23 mars 2014 à 00:01, Bernard Leblanc a dit :
    « Le but étant de rendre l’imposition de la «Charia» incontournable, via sa promotion par des lobbys, apparemment financé par des pays comme l’Arabie Saoudite (par hasard le bon docteur Couillard a fricoté dans ce coin-là récemment et il ne s’est jamais prononcé contre la Charia! Cela explique peut-être l’affaire Fatima Houda-Pepin), le Qatar etc. pour ensuite s’en servir comme instrument de manipulation et de blocage des institutions puisqu’elle devient un gouvernement dans le gouvernement. (En Angleterre ils sont au prise avec ce problème actuellement et en Australie aussi! Pays du Commonwealth finalement! Troublant!). »

    Je pense que cela se fait avec la bénédiction de la « Queen in right » débitrice de l’Arabie Saoudite.

  21. @Papitibi (23 mars 2014 à 15:01)

    Maître Papitibi, le fondement de votre réflexion est concentré sur le «foulard», alors que de mon côté ma rhétorique examine le «loup dans la bergerie».

    (En mars 2005, la députée libérale Fatima Houda-Pépin a déclaré que «l’objectif ultime des islamistes n’est pas de s’intégrer au Canada, mais bien de soumettre le pays à leurs croyances.» )

    Par Papi: On tourne en rond. Et à vrai dire je me kâlisse de ce qui se passe en Turquie ou en France, où la situation est trrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrès différente de la nôtre. Il n’y a pas de problème au Québec; if it ain’t broken,don’t fix it. Period.

    Si le cœur du sujet avait été le foulard, j’aurais immédiatement nommé Mme Djemila Benhabib, (essayiste et féministe laïque engagée) PQ.

    Mme Yasmina Chouakri, Chercheuse associée à la Chaire de recherche sur l’immigration de l’UQAM et ex-présidente du Réseau d’action pour l’égalité des femmes immigrées et racisées du Québec (RAFIQ) PQ.

    Mme Leila Mahiout, diplômée en génie informatique et vice-présidente du Festival du Monde Arabe de Montréal PQ.

    La Marocaine, Mme Abitbol Évelyne, ex-directrice des affaires publiques de l’Université Concordia PQ.
    René Tinawi qui a fait carrière comme Professeur et chercheur à l’École polytechnique de l’Université de Montréal.

    Des personnes qui sont d’accord avec le projet du Parti Québécois

    Comme référence j’ajouterais aussi la réalisatrice Nadia El Fani, cinéaste qui promeut la Laïcité en Turquie, et qui nous démontres que dans un pays musulman on peut très bien militer pour la laïcité sans que cela comme vous dites, «garroche» du côté des intégristes des tas de musulmans qui se sentent affecté par les positions laïques»: Chose impossible en Arabie Saoudite où les gens sont maintenu dans un esclavage religieux.

    ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

    Le problème vous l’avez très bien cerné, il n’est pas au niveau des musulmans qui selon les protagonistes ont différentes positions culturelles. Il est au niveau «POLITIQUE».

    Le musulman est devenu «L’ENNEMI DE SERVICE» lorsque la «MENACE COMMUNISTE» s’est écroulée avec le mur de Berlin.

    Lorsqu’une femme comme Djemila Benhabib écrit un livre titré:« Les Soldats d’Allah à l’assaut de l’Occident»: J’espère que ça met la puce à l’oreille.

    Par Papi: Ben Bibitte est une extrémiste. Une fondamentaliste de l’islamophophobie et du laïcisme.

    Dans ce livre elle mentionne le parallèle entre les escadrons de la mort salafistes et de leurs acolytes les Frères musulmans.» :

    Les Soldats d’Allah à l’assaut de l’Occident – Djemila Behabib

    ¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤¤

    Ceci dit, je ne peux pas être en désaccord avec vous en ce qui concerne la loi canadienne sur la liberté religieuse puisque c’est elle qui est en vigueur.

    Par contre, je n’endosse pas votre crainte à propos de la réaction des musulmanes advenant le cas où un gouvernement québécois obtiendrait gain de cause su l’interdiction de signe ostentatoire au sein de la fonction publique.

    Les menaces de quitter la province si on interdit les signes ostentatoires me font rigoler. Il y a des milliers de personnes qui sont prêtes à prendre la place de ces énergumènes. Et cette histoire de crainte de radicalisation me fait encore plus rigoler puisque c’est la recette parfaite pour être expulsé.

    Alors où bien on fait une véritable psychothérapie communautaire pour tous les québécois en leurs disant la vérité sur la guerre psychologique qui est mené pour les maintenir dans la peur où bien on met en application les recommandations de Fatima Houda-Pépin.

    Mais on ne peut pas demeurer sous l’impression qu’un gouvernement pourrait céder par ignorance et sous la pression de lobby islamiste-politique au Québec.

    Par Papi: un lobby islamiste au Québec? Je me préoccuperais davantage d’un lobby islamophobe, moi! Cela dit, la crisse de charte demeure un projet irresponsable qui a réveillé les sentiments xéno qui sommeillent au coeur d’un trop grand nombre de québécois.

    Il y a un grave problème, les québécois l’ont ressenti. Il y a eu un sondage à un moment donné où 98% des gens avaient conscience qu’il y a avait un problème avec l’islamisme – politique.

    Les gens n’ont pas laïcisé leurs institutions pour qu’ensuite des étrangers traînant des casseroles nauséabondes accrochées par une «puissance» qui divise, envahisse par derrière pour implanter une religion archaïques et un système de loi (Charia) en dehors du système légal canadien.

    http://www.lapresse.ca/photos/le-soleil/201402/28/12-12023-caricatures-mars-2014.php?utm_categorieinterne=trafficdrivers&utm_contenuinterne=cyberpresse_B2_caricature_599_section_POS1

  22. @Papitibi :

    Maître Papitibi, je suis tout aussi pourri pour la valse, mais il n’est pas nécessaire de s’énerver parce que nous sommes à court d’arguments. 😉

    Lorsqu’un l’interlocuteur commence à user de «SOPHISME» où piger dans la liste des accusations diffamatoires aussi soft soient-elles par amalgames où par association pour imposer une opinion, c’est qu’il n’y a plus de dialogue.

    Je n’ai pas un don spécial pour apporter ma contribution au dialogue, mais je le fais avec honnêteté et je n’ai pas d’agenda caché.

    Le problème islamiste je ne l’ai pas inventé, tout comme je n’ai pas inventé les Témoins de Jéhovah où l’Église de Scientologie

    Par Papi: il y a un problème islamiste à Londres et à Paris. Il n’y en a pas à Montréal.


    ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬
    Vous écrivez :« Ben Bibitte est une extrémiste. Une fondamentaliste de l’islamophophobie et du laïcisme.» :
    ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬

    Est-ce qu’être contre l’islamisme-politique fait des gens des «islamophobes»?

    Est-ce qu’être contre le sionisme d’apartheid fait des gens des «judéophobes»?

    Par Papi: Non à la première, non à la seconde question. Mais chez Ben Bibitte, ça vire à l’obsession maladive.


    Par exemple, en ce qui concerne Djemila Benhabib une enquête du SCRS a été faite alors qu’il n’y avait pas motif à enquête en vertu de l’article 12 sur la menace terroriste. Cette histoire s’est rendu au parlement canadien par les soins de la député Maria Mourani.

    ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬
    Vous écrivez :«un lobby islamiste au Québec? Je me préoccuperais davantage d’un lobby islamophobe, moi! Cela dit, la crisse de charte demeure un projet irresponsable qui a réveillé les sentiments xéno qui sommeillent au cœur d’un trop grand nombre de québécois.»:
    ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬

    Ça c’est votre obsession et je ne crois pas qu’elle doit-être prise comme lettre à la poste parce que vous en décidé ainsi arbitrairement.

    C’est une chance énorme que nous ayons eu Fatima Houda-Pépin pour tirer la sonnette d’alarme sur l’islamisme – politique.

    Par Papi: Je suis d’accord avec Houda-Pépin, à quelques détails près. Houda-Pépin dénonce la Charte à Drainville. Moi aussi, et pour les mêmes raisons: la Charte passe à côté du vrai problème.

    J’en ai plein le cul de me faire citer Houda-Pépin COMME SI j’étais en désaccord avec elle. Voilà. Et je suis certain que Madame Fatima n’était pas très « convaincue » par le beau discours du couple Pineault-Caron devant la Commission parlementaire. Ces deux enfoirés ne sont malheureusement que la pointe de l’iceberg et des dizaines de milliers de Québécois ont cessé d’avoir honte de regarder une femme-à-hidjab avec du feu dans les yeux. Merci, Monsieur Drainville; astheure on le sait qu’on a raison d’awouère peur des islam.


  23. Beaucoup de contradictions, de non congruence. Elle veut faire croire qu’elle est démocrate, mais se sont SES valeurs, SES convictions et SES principes qui priment.

    1er vidéo:
    « Je pense que je le ferais en fonction de mes convictions profondes et en fonction des intérêts du Québec (14.50-15.10)

    « …les intégristes sont morts de rire de voir que les démocrates sont si divisés. Ce combat n’est pas entre les musulmans et les chrétiens, c’est un combat entre les démocrates de toutes les religions et sans religion et les intégristes de toutes les religions (15.10-15.18)

    2ième vidéo
    « je voudrais avoir un espace à l’intérieur du PLQ pour continuer ce débat qui ne fait que commencer (1.20-1.31)
    « Je suis en politique pour servir et non pas pour me servir » (1.50-1.54)
    « Je suis en politique pour MES valeurs pour MES convictions et pour MES principes » (1.59-2.06)

    La Charte vise justement à combattre tous les intégristes, non?

    Par Papi:Je dirais plutôt que la Charte a pour objectif OSTENTATOUÈRE (lire: déclaré de combattre l’intégrisme, alors que dans les faits, elle sert plutôt l’objectif des intégristes d’isoler les communautés mousselimes de leur communauté d’accueil. Et d’isoler les femmes, surtout.


    On peut sortir la fille du Maroc mais on ne sortira pas le Maroc de la fille. Elle ne peut pas comprendre qu’au Québec affranchi de la religion, c’est la langue et la culture des lumières Françaises qui sont menacées en Amérique du Nord par les intégristes anglophones. Les démocrates musulmanEs comme elle se font donc récupérer par ces intégristes libéraux et conservateurs en obéissance au serment d’allégeance à la reine d’Angleterre prêté pour obtenir leur citoyenneté CANADIAN. Pour elle, et tous les autres immigrants, c’est la même « double contrainte ». Ils ne seront jamais autre chose que CANADIANS. Ni d’une autre religion que la leur, sauf exception pour les esprits adultes.

    Par Papi: « On peut sortir la fille du Maroc mais on ne sortira pas le Maroc de la fille? » Je vous ai rarement vu aussi condescendant, l’ami. Deux baccs, deux maîtrises et un Ph.D, la madame. Ses quatre derniers diplômes à McGill, Ottawa, Laval et UdeMontréal; difficile de faire mieux, non? La madame vit au Qc depuis 40 ans; c’est déjà mieux que certains commentateurs pure-laine de ce blogue, non?


    Je crois qu’il ne fallait pas confronter ces CANADIANS avant d’obtenir une majorité en chambre. Et je crois en plus que ce n’est pas une erreur par ceux qui harnachent le vote souverainiste/séparatiste par capital politique seulement. Depuis quarante ans qu’ils procèdent par « étapes » comme au « cha cha » un pas en avant, deux pas en arrière, petit tour à gauche, petit tour à droite et BIS, BIS,.

    Et personne ne parle de la vrai corruption, de la vrai fraude qui consiste à donner aux Universités des laboratoires somptuaires pour pratiquer une médecine à fric bidon qui sert au blanchiment de l’argent sale et à des déductions fiscales. La chimie, l’agro-alimentaire et la médecine quelle belle trinité.

  24. Merçi à Bernard Leblanc pour ses excellents commentaires.
    Monsieur,vous avez tout mon respect.

    Par Papi: aussi longtemps que tes commentaires seront aussi respectueux, je les publierai. Cela dit, il doit y avoir moyen d’y ajouter un peu de chair, non?

  25. @Stéphane 05:17

    J’ai toujours été d’opinion que la Charte canadienne des droits et libertés interdit l’importation de la Charia au Canada. Ça ne veut pas dire qu’un avocat (Rest of Canada) ou notaire (Qc) ne rédigera pas un testament conforme à la Charia, mais à mon avis les dispositions du testament islamique qui sont discriminatoires a l’égard des femmes seraient déclarées nulles et inopérantes eu égard au droit canadien.

    Cela dit, il fait -28 chez moi, par ce beau matin de fin de mars. Moins 33, avec le facteur éolien. Ce qui me fait penser que chez nous, les burqas sont taillées dans une peau de castor… et elles sont essentielles à la survie!

  26. Papitibi,
    Cette femme bardée de diplômes n’a aucune valeur pour le PLQ et Couillard. Qu’est-ce cela cache ?

  27. @ PATITIBI ,

    Monsieur Papitibi , – 28 par chez vous , est moins pire qu’à Tingwick à moins 15 hier. C’est sec chez vous.

    Par contre , cet avant-midi , c’était moins 6 mais il y avait un smog énorme , en plus de la Burka en peau de Castor , j’aurais dû mettre un masque comme les Chinois.

    Papi , on raconte contre les mines du Nord , c’est terrible la pollution qu’ils font , mais est-ce que le Smog , vous connaissez par chez vous ? Je ne vois même pas les éoliennes de un ti-peu plus loin.

    @ Le Gaïagénaire ,

    cette femme bardé de diplômes , ne cache justement rien et c’est pour cela que Phil et Majesté Pauline en ont peur.

    J’ai vu aussi les Ex , et j’ai pas regardé le dernier quart , cela a déjà été discuté ici , et je sais mettre fin. === J’en ai assisté plusieurs et c’est ce que  »ILS » voulaient.

    Je ferai de même avec moi , quand le temps sera venu , bien entendu.
    Jean-Marie De Serre.

  28. @ Michel Boulé sur (25 mars 2014 à 23:19)

    Merci Mr. Boulé pour votre commentaire!

    Mais vous savez, je ne souhaites pas porter ombrage à maître papitibi.

    Comme disait un certain Jean Baptiste, je ne suis pas digne de lui cirer les souliers. 😉

  29. Papitibi, mon 10:37,

    Couillard a tout simplement traité Houda Pepin comme un mari musulman l’aurait fait: il l’a répudiée et tous les musulmans ont compris le signal.

    C’est aussi symbolique comme geste : lui, les féministes il les tasse, ce qui devrait plaire à tous les hommes et les femmes qui sont frustrés du matriarcat québécoise et de Popo.

    @ Jean-Marie De Serre, je n’ai pas insinué qu’elle avait quelque chose à cacher, mais bien, que cache le PLQ et Couillard par cette répudiation. Maintenant c’est clair, c’est le patriarcat qui s’impose. Après les curés, c’est aux médecins que les femmes sont le plus soumises si elles veulent garder leur médecin. À TLMEP ses « aveux » jouent contre elle.

    Marois devrait déboulonner certains sorciers en chienne blanche exploiteurs si elle veut gagner et elle ne le fera jamais. Un neurochirurgiens et la torture ça fait la paire pour les services secrets. Après le visionnement de Farenheight 911, des psychopathe/sociopathes à la G.W. Bush, il peut y en avoir d’autres : des « Sleepers ». L’affaire des futurs méga laboratoires pour humains revêt ces couleurs.

    Le principe de précaution s’applique en grande dans ce cas. Mais il y a eu la Floride et l’aval tacite des sénateurs. Alors, attendons et observons la « passe ».

  30. @ Gaïa 21:59

    On ne connaîtra jamais que les deux versions, sans savoir lequel des deux protagonistes expose une juste perception des choses.
    Le job d’un plaideur, c’est d’entendre – entre autres – plusieurs versions de la même histoire. Mais c’est aussi d’entendre plusieurs perceptions pourtant bien différentes d’un même témoignage par des gens qui ont des intérêts opposés et dont la perception est souvent faussée par l’émotion.

    Moi, comme avocat, je l’entendais, le témoin. Et ensuite, j’entendais mon client me parler de SA perception de ce témoignage; souvent, c’était on ne peut plus différent de ce que MOI j’avais entendu.

    Qui avait le plus à perdre? Couillard? Houda-Pépin? D’habitude, la perception qui risque le plus d’avoir été faussée, c’est celle de la partie qui est la plus « fru ». Et c’est clairement Houda-Pépin qui avait tout à perdre.

    Or mon instinct me dit que c’est elle qui a le plus justement décrit leurs entretiens…

  31. Papitibi 22:48
    Je suis d’accord avec votre instinct.
    Les électeurs de Lapinière vont rendre leur verdict le PLQ ou Fatima.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s