De duperies en ducepperies…

Tout n’est pas joué. Au contraire, rien n’est joué. Je vais continuer à faire le travail que je fais depuis le début de la campagne! – Pauline Marois, 5 avril

Ouin, Je vais continuer à faire le travail [de sape!!!] que je fais depuis le début de la campagne!  Voilà qui est rassurant… pour ses adversaires Solard et LeGobelet. Cela dit, ça aurait pu être pire: si c’était à refaire, affirme-t-elle,

«Probablement que je ne reparlerais pas… je ne répondrais pas aux questions sur la souveraineté, compte tenu que l’enjeu demeure le choix d’un gouvernement », a-t-elle dit. – Tommy Chouinard, La Presse, 5 avril 2014

C’est sûr! Après tout, le Parti Québécois a pour objectif premier de réaliser la souveraineté du Québec à la suite d’une consultation de la population par référendum tenu au moment jugé approprié par le gouvernement. – programme du PQ, article 1

Déjà qu’aux touts premiers jours de la campagne elle avait dû défendre son refus de répondre aux journalistes sitôt après le déclenchement des  élections; dès ce moment, le PQ a commencé à s’effondrer dans les sondages. L’erreur, Ma’ame Chose, ça aura plutôt été de déclencher des élections dont le bon peuple vous fait aujourd’hui porter l’odieux. L’erreur, ça aura été de miser sur les appuis à cette ignoble Charte.

Le soldat Duceppe demeure optimiste. M’enfin… c’est ce qu’il affirme. Il écrit le 5 avril: 

les programmes du PQ et du PLQ ne sont pas si différents, et cela est vrai depuis quelques années. Les programmes de la CAQ et de QS ont en commun de proposer des solutions simplistes à des problèmes complexes. Ce sont deux partis populistes : l’un à droite, la CAQ; l’autre à gauche, QS.

C’est bien là le problème! Plébiscité à titre de chef du Parti [dit] Libéral du Québec en avril 1998, il a occupé le poste jusqu’à sa défaite en septembre 2012. Mais Jean Charest n’a jamais été un Libéral, comme avant lui Lapalme, Lesage, Bourassa ou Ryan. N’a-t-il pas été chef du Parti Progressiste-Conservateur entre l’automne 1993 et le printemps 1998?

Duceppe considère le PQ et le PLQ comme deux jumeaux que leur vision de l’axe Ottawa-Québec permet seul de distinguer. Hé bin… Et il s’étonne que les indépendantistes progressistes aient trouvé refuge auprès de formations politiques qui ressembleraient moins aux Conservateurs de Stephen Harper?

Québec Solidaire et la CAQ, des partis populistes? Je suis loin d’adhérer à la vision qu’a l’homme d’affaires François Legault de l’avenir des commissions scolaires ou , des coupures de services et des baisses d’impôts. Ce qui ne veut pas dire que je condamne d’emblée, bien au contraire! Faire la promesse de baisses d’impôts, c’est ça, le populisme. Et c’est à ça que s’est adonnée Ma’ame Pauline en fin de campagne: un lapin sorti de nulle part, le vendredi qui précède le jour du scrutin. Un lapin qui n’avait pas été annoncé dans les prévisions budgétaires. Un lapin qui sent l’inquiétude – sinon même la désespérance – en cette fin de campagne qui a tourné au vinaigre…

La désespérance absolue…

Pour la suite du monde – comme tu dis!, il eut mieux valu t’écarter, très cher! Parce que, comme metteur en scène d’une victoire électorale, on a déjà vu mieux!

Cette guenille populiste de Legault? Heu…  au contraire, on peut dire qu’il a des couilles, lui qui n’a pas craint d’opposer aux Gaspésiens un non catégorique à la cimenterie de Port-Daniel. Un populisme plutôt atypique – c’est le moins que l’on puisse dire – quand il vient dire aux gens de Québec qu’il s’oppose à la construction de l’anneau de glace. Le populisme, mon tit-Gilles, ça ne serait pas quand un.e chef.fe de parti garroche des centaines de millions de notre argent à des fins strictement électoralistes?

Quant à QS, écrivait encore le bon soldat Duceppe, je suis loin d’être certain quant à sa volonté réelle de faire du Québec un pays et, d’autre part, son programme est truffé de propositions irréalistes et populistes.

Heu… De toute évidence, Duceppe essaie de noyer ce sale cabot qui aura enfoncé ses crocs dans le mollet mou et dodu des pékisses.

C’est quand même pas Québec Solidaire qui a amené Pierre-Karl Péladeau dans l’arène. Un cadeau pour Québec Solidaire, commentait Françoise David. Un cadeau pour les fédéralisses, ont réagi Philippe Couillard et François Legault. Et les sondages semblent bien leur avoir donné raison. À tous le trois…

Certes, la CAQ ne parviendra (probablement) pas à conserver les mêmes appuis (27,05%) qu’en 2012, mais Legault avait atteint le fond du baril il y a deux semaines; depuis, il aurait repris 10% à ses adversaires, ce qui est considérable.

Couillard surpassera sans peine les 31,20% d’appuis de Jean Charest en 2012. Et que dire des 6,03% d’appuis à Québec Solidaire en 2012? Les Solidaires n’atteindront pas le chiffre de 13% que leur concédait un sondage, ni probablement le seuil de 10% que leur promettent  les sondages subséquents. Mais ils s’enracinent un peu plus, et oui, ça risque de faire bobo aux cousins pékisses.

En cette veille du scrutin, le kamarade Duceppe n’est pas vite su’l piton de la modération. Je me permets donc de publier ici ce commentaire que j’ai laissé sur son blogue le 5 avril, il y a de cela… 18 heures à peine. Pour bin dire, au moment de la publication du présent billet, le Hournal de Maroual n’a encore publié AUCUNE réaction à ce billet de Gilles Duceppe.

Ça s’appelle dormir sur la switch!

Mise à jour

À 14h15, le modérateur du Hournal avait libéré 97 commentaires dont aucun n’avait encore été publié à 12:00. Dont certains des auteurs – au moins moins les 20 premiers – auront attendu plus de 24 heures avant qu’on ne les publie. Délais inacceptable mais, en temps normal, je ne prendrais pas la plume pour le dénoncer. Sauf que la veille d’un jour d’élection générale, c’est la démonstration d’un manque total de respect à l’égard de ces cochons de lecteurs qui engraissent la machine Québecor.

Tu veux faire la piasse avec tes blogues politiques, le Péladouère? Bon bin alors mets un homme de plus au travail.

Duceppe n’est pas à blâmer; celui que j’ai envie de crucifier, c’est l’épais qui n’avait pas prévu la moindre affluence sur les blogues la veille du 7 avril. Je sais, c’est dimanche. C’est le Jour du Seigneur. Mais crisse, on vit dans un état laïque, non? Alors aligne tes bottines sur tes babines de ton pékisse de boss, mon homme!

Parmi ces réactions, en voilà une qui dit tout. Elle est de New Tex (13h12): « Bin oui. Votez pour le parti qui a arraché la défaite des mâchoires de la victoire.« 

Cette incapacité à gérer une victoire assurée, ça donne pas vraiment envie de leur confier la gérance du Québec. Désolé. 

L’UPAC et la Commission Charbonneau

Peut-être que si on avait pu connaître tous les détails concernant notamment l’ancien ministre libéral Jean-Marc Côté, les résultats auraient été différents. À vrai dire, il y a des tas de choses qu’on aurait voulu savoir AVANT d’aller voter.

Mais c’est Pauline Marois qui les a déclenchées, ces élections. Ses munitions, c’est elle qui les a brûlées. Et quoi qu’elle puisse en penser, si les Libéraux de Couillard étaient prêts à en découdre, jamais la CAQ n’aurait accepté de défaire le gouvernement; ça regardait alors trop mal pour bon nombre de ses élus.

C’est Marois qui fait ici office de dindon de la farce… Dindon, dinde, wof!

Ma réponse aux Ducepperies

Je suis conscient de ce petit côté « lunettes roses » que comporte la plateforme des Solidaires, mais je préfère néanmoins coller à ce petit côté rêveur qu’appuyer une Charte des valeurs qui remporte le championnat toutes catégories des mesures populistes et électoralistes. Vous n’osez pas l’écrire, mais en s’aliénant les « zétranges » pour mieux séduire cette fange nationalo-identitaire (NOUS vs EUX) le PQ aura repoussé le « pays » aux calendes grecques.

Et – je vous l’accorde – l’opposition viscérale de Couillard au « nationalisme » relève du plus pur trudeauisme. Encore que l’opposition de Trudeau père tenait à sa perception du nationalisme, dont Duplessis lui avait semblé l’archétype. Or le nationalisme, ça peut être bien différent de celui auquel Trudeau s’opposait; Couillard aurait intérêt à faire une bonne mise à jour de ce qu’est le nationalisme mais – à sa décharge – je dois dire que la forme rétrograde de nationalisme (NOUS vs EUX) que pratique le PQ avec sa Charte n’a pas aidé.

Vous concluez:  « Le seul choix conséquent pour un souverainiste qui souhaite que le Québec devienne un pays où règne la démocratie, doté d’une économie moderne où règnent l’égalité et la justice sociale, c’est d’appuyer le Parti Québécois»

Ça aurait pu être vrai si Pauline Marois avait su démontrer que son Parti SAIT être à l’écoute et profiter d’un large consensus autour des accommodements pour faire adopter une loi qui rallie plutôt que de s’en tenir à un projet divisif.

Nous sommes nombreux, parmi les souverainistes (j’en suis) et parmi les athées et agnostiques (j’en suis aussi), à estimer que non seulement la Charte-à-Drainville ne s’attaque pas aux intégrismes religieux mais que, bien au contraire, elle les nourrit.

Alors, de grâce, ne me dites pas pour qui je dois voter. Marois a fait les mauvais choix? Je revendique le droit de faire les miens. Si tant est qu’ils soient mauvais, bien sûr…