14 commentaires sur “F-35: un peu plus haut, un peu plus cher…

  1. Papitibi,
    En réalité, les « ‘Canadians » payeront pour répondre aux besoins de « The Queen in Right of Canada ».

  2. @ Le Gaïagénaire , Est-ce des F-35 , qui peuvent décoler à la verticale ? C’est ceux-là que cela prend pour surveiller le Grand Nord. Me semble que cela a déjà été discuté ici.

    Si les Zuniens en font pas , les Russes les ont sûrement , et c’est cela qu’il faut pour le Grand Nord.
    De toute façon , ce sont nos amis les Russes au Grand Nord.

    J’ai toujours(ou presque) une solution.
    La meilleure , on crise la Queenne hors du Québec , les autres provinces feront bien ce qu’elles voudront. Moi pour la défense , je suis Russe un ti-peu , ils vont sur l’espace  »EUX » et ils ramènent les Zuniens……………
    Jean-Marie De Serre.

  3. F-35 = scrap américaine

    Nos voisins du sud ne sont plus dans la course en matière de haute technologie. C’est du côté de la Chine qu’il faut regarder pour trouver des avions de chasses pertinents.

    Le chasseur Chinois J-20

    Mon intervention concernant «la dette» a certainement été lue.

    Donc, le lecteur sait que nous avons une économie basé sur l’argent dette. Ce qui veut dire qu’emprunter pour l’achat d’avion de chasse serait bon pour l’économie si nous les construisons au Canada (ou avec des échanges équivalentes, avec le pays du constructeur), et en autant qu’on ne cherche pas à prétendre qu’il faut couper ailleurs sous prétexte de rembourser de manière expéditive la dette, ce qui fausse la stratégie puisque ça ne fonctionne pas de cette manière. Nous savons que rembourser la dette est une mission impossible puisque le système est organisé comme ça. Tant et aussi longtemps que nous ne ferons pas le «move» de l’Islande, nous aurons un système de merde qui va nécessité des guerres.

    Le Canada n’a plus grand-chose à dire en ce qui concerne l’armée puisqu’elle est sous l’Autorité américaine, en plus d’être vassale de l’OTAN.

    Si le Canada voulait vraiment protéger ses frontières, il achèterait (fabriquerait) un équivalent d’avions, et de systèmes d’interceptions terrestres (fabriqués au Canada). Le Canada pourrait-être un territoire étanche avec des millions de lanceurs de missile anti-aérien. Ce n’est pas avec 100 avions de chasse que tu protèges un territoire aussi grand que le Canada. Chaque zone urbaine, chaque port et chaque aéroport pourrait-être appuyé par un système de défense ultra sophistiqué qui serait la terreur de tout pilote de chasse digne de se nom. Tu ne peux rien faire contre un missile.

    Actuellement, nos chasseurs n’ont servis que contre des peuples qui ne nous ont rien fait. Le dernier en date fut la population de là Libye.

    Aujourd’hui même le Canada a des chasseurs en Ukraine!…? Mauvais signe quand nous savons que le portrait de la reine est dans toutes les officines du fédéral. Ça sent la conscription 😉

    (Canadien vs Boston / Canadien en 6)

  4. @ jean-Marie 15h25

    Tous les F-35 n’auront pas les mêmes caractéristiques; me semble avoir déjà lu que les appareils vendus aux alliés (Australie, Europe, Israël, Canada, Turquie…) ne recevront pas certains raffinements réservés aux appareils destinés aux USA. Quant aux F-35 à décollage vertical, me semble que ce sera disponible. Mais beaucoup plus cher…

    Or à 2 milliards chacun, c’est déjà pas donné… Moi, j’échangerais bien la furtivité (dont on a pas besoin pour patrouiller NOTRE territoire) pour un 2e moteur et un rayon d’action décent.

  5. http://www.agoravox.fr/tribune-libre/article/la-guerre-comme-idiotie-10-la-150710

    « C’est donc la mort annoncée des avions furtifs, reposant sur un postulat idiot… (à gauche un radar Freya allemand et ici le système Voronezh russe, réactivé) grâce à ces antennes de télévision, de radio ou de téléphonie (surtout ces dernières, toutes plus récentes !) utilisées comme capteurs, mises en réseau et aux données analysées à distance par un gros calculateur, toutes choses existantes, des antennes qui continuent à proliférer partout… voilà qui vaut bien les nuages qui ont eu raison des avions laser !!! Des avions furtifs valant des millions de dollars mis en déroute par des râteaux !!! »

    Si « Sa Majesté La Reine E 11 » veut protéger son « Dominion », qu’elle se paie les armes nécessaires.

  6. @ Bernard Leblanc ,
    d’accord avec vous , F-35 scrap Américaine , mais peut-être pas la nouvelle version , elle peut décoller à la verticale. Si je me plante tell me.

    Je vais vite , l’avion Chinois pas vu le J-20 , mais il va aller voir moi.

    Pour l’instant , je ne vais pas plus loin. Comme vous dites ça sent la conscription………..

    ( Canadien vs Boston /  »Canayen » en 4 ou 5 pour leur donner une chance (O.K) , mais en 6 , il leur manque peut-être des Maurice et Henri Richard et un Ti-Guy Lafleur , Tremblay , Savard. Des Pierre Bouchard , Ribinson et Nilen , etc,etc,etc, ,

    Il y a tellement d’rgent dans les  »PARIS’ tous contrôlés , que moi je ne me risque plus dans les paris depuis un bon bout.

    S’ils veulent m’épater , les Canadiens de Mouréal , c’est 4 en 4 ou 5 pour leur laisser une chance aux Zuniens.
    S’ils n’y parviennent pas , les Nordiques sont à l’Horizon.
    Jean-Marie De Serre.

  7. @ PAPITIBI ,

    Papi , comme j’avais dit quelque part , on en achète que la moitié moins. Que ce soit qui que soit qui sera le King au Grand Nord , leur avion devront décoller à la verticale.

    Comme j’ai dit à Monsieur Leblanc , je n’ai pas vu le J-20 Chinois , mais les Russes ramènent des Zuniens de l’espace.

    Papi , je redis à mon neveu sur  »FACEBOOK  » , si vous permettez , je vais utiliser ici tout simplement pour mon nom. On le  »SALIT »depuis 2009 et peut-être avant.
    Jean-Marie De Serre.

  8. @ Papitibi, (Or à 2 milliards chacun, c’est déjà pas donné… Moi, j’échangerais bien la furtivité (dont on a pas besoin pour patrouiller NOTRE territoire) pour un 2e moteur et un rayon d’action décent.)
    ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬

    Même que je voudrais une réservoir d’essence supplémentaire 😉

    Alors comme vous dites, la furtivité n’est pas une «priorité», en temps de paix. D’autant plus que le Canada, n’est pas un type de pays qui focus sur la militarisation et l’armement contrairement à la Chine et la Russie.

    Les russes construisent solide (kalachnikov).

    Le chasseur T-50, serait, selon Vladimir Poutine, « bien supérieur au F-22 Raptor (nec plus ultra US), et en plus manœuvrant et 2 à 3 fois moins cher.

    Lorsque l’on dit 3 fois moins cher, ça veut dire 660 millions plutôt que 2 milliards , ce qui veux dire 3 chasseurs pour le prix d’un et qui sont en plus supérieurs. ET FURTIF!…

    ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬
    Américains, Russes et Chinois conçoivent leurs appareils militaires de manière à réduire, voire quasiment effacer, leurs surfaces équivalentes radar (SER). C’est la base de l’architecture de ces avions de dernière génération.

    Leurs formes générales sont conçues afin de réfléchir le moins possible les ondes radar, et leurs « surfaces mouillées » (en contact avec le flux d’air extérieur) sont constitués de matériaux et de revêtements absorbants.

    Côté américain donc, le F-22 « Raptor » constitue le fer de lance de l’US Air Force (USAF).

    Cet appareil, qui a connu de très nombreuses péripéties et problèmes de jeunesse, semblerait doucement arriver à maturité.

    Les É.U.le présentent comme étant LE chasseur le plus performant au monde, dans son domaine de prédilection : la supériorité aérienne.

    L’USAF et le constructeur Lockheed Martin se targuent d’avoir créé un appareil imbattable en dogfight (combat tournoyant entre deux chasseurs). Nous verrons plus loin que ce pari a d’ores et déjà été perdu…

    Côté Russe, le dernier-né du constructeur Sukhoï, le T-50, serait, selon Vladimir Poutine, « bien supérieur au F-22, plus manœuvrant et 2 à 3 fois moins cher »…

    Le T-50 conjugue les capacités d’un avion de frappe et d’un chasseur classique.

    Les chiffres de la SER de cet avion n’étant pas communiqués, on n’a aucune preuve de la réelle efficacité de sa furtivité. Toutefois, en observant les formes du T-50, on devine que sa signature radar est relativement faible.

    Quant à ses capacités en dogfight, puisque la réputation de manœuvrabilité des appareils russes n’est plus à faire, et avec les déclarations aux relents de Guerre froide du premier ministre Russe, tout porte à croire que l’appareil serait effectivement redoutable.

    Tant qu’au J-20 chinois, il aurait un problème de furtivité.

  9. Ma réponse à 16:46 qui demeure en « modération » après les réponses des 16:48, 17:15 et 19:46 me semble délibérée…surtout quand la photo du F-35 à l’ouverture du texte est identique au lien que j’ai mis pour Agoravox.

    Par Papi: rien de très délibéré là-dedans; je l’avions point vu passer, votre 16:48! Voilà, il est publié…

  10. 16:46, 16:46 pas 16:48!

    Il y a des « Boeing » qui disparaissent en 2 minutes en Malaisie.

  11. @ Bernard Leblanc

    C’est déjà fait depuis plusieurs années.

    Quand Obama c’est présenté la face en Chine, il a menacé la Chine d’armer Taïwan. Il s’est fait répondre qui s’il arme Taïwan, la Chine armerait l’Iran et que les USA devaient sortir de la mer de Chine.

    Les USA c’est fini! Ils sont sur la pente descendante et s’ils ne l’acceptent pas il risque d’avoir des éclairs d’orages nucléaire avant qu’ils crèvent.
    +=+=+=

    Pour ne pas confondre:

    Le J20 de la Chine.

    La furtivité n’est pas une priorité pour la Chine et les Russes. Il veulent de défendre et non attaquer comme les USA.

    ++++++++++++

    Quant au Soukhoï T-50 il est considéré comme le meilleur chasseur bombardier au monde pas le grands amateurs du domaine surtout avec la manoeuvre du crobra.

    ++++++++++=========

    Quant au F-35 c’est regrettable mais nos voisins dépassés.

    LE F-35 N’EST MÊME CAPABLE D’APPONTER. Estie! Faut le faire.

    La crosse n’est pas assez longue. Pour se faire il faudra qu’il soit COMPLÈTEMENT REDESSINÉ. Autrement dit la job est à recommencer de A à Z.

    Ce n’est pas tout. Si sur un de ces aéroplane le seul moteur qui tombe en pane dans le grand nord, les sauveteurs n’auront pas le choix de ramasser un pilote congelé comme un Popsicle.

    Aussi le F-35 n’est pas compatible avec le système de communication actuel. En plus de des dépenses de cet aéroplane, les Canadians devront lancer un système de satellite pour que cet avion puisse parler avec ses copains s’il s’ennuie.

    Etc etc ets… D la scrap nord américaine.

    Les États Unis d’Amérique, un nain devant l’Asie.

  12. J’oubliais,

    Ces avions, les F-35, sont juste pour attaquer hypocritement et faire la guerre aux alentours de la mer Caspienne, là où il y a énormément d’hydrocarbures, l’Irak, l’Iran, l’Afghanistan, la Syrie.

    Si non regardez sur la carte.

    Cé tun drôle d’adon. J’arrive pas à comprendre.

  13. Disons que les nouvelles ne sont pas bonnes 😉

    Le F-35, un fiasco volant

    Par PAPI: what else is new? Pour ma part, j’ai toujours affirmé que cet avion ne convient pas aux besoins du Canada et qu’il n’est pas adapté à notre géographie. Deux anciens pilotes me l’ont confirmé, dont l’un, ici même sur ce blogue. L’autre est un ancien pilote de F-18; un vieux chum, que j’ai connu il y a près de 40 ans quand il était jeune pilote.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s