Seul contre une armada de juges non élus, Hammerhead Harper en appelle au bon peuple…

Tirons d’abord la situation au clair: telle que constituée, la Cour Suprême du Canada a été modelée par Stephen Harper lui-même. qui y a nommés les  juges Moldaver, Rothstein, Wagner, Cromwell, Karakatsnanis et Nadon; si ce dernier a été désavoué, Harper ne doit s’en prendre qu’à lui-même. Ce ne  sont  pas les juges qui ont écrit la Loi; Harper a cru pouvoir imposer une nomination purement idéologique et c’est par un authentique juriste de droite qu’il s’est fait rabrouer.

C’est Richard Wagner – le fils de Claude [1], qui s’est montré le plus incisif et le plus imperméable aux arguments des avocats mandatés par Stephen Harper pour défendre cette ridicule nomination de Marc Nadon. Pas ces gauchistes « libéraux » que sont Louis Lebel, Rosalie Silberman Abella ou la juge en chef Beverley McLachlin!

Le juge Morris Fish – l’un des plus grands juristes de sa génération, s’est retiré de la Cour Suprême en août 2013, à quelques mois de son 75e anniversaire. En réaction à ce départ, le ministre fédéral de la Justice de l’époque, Rob Nicholson, a anoncé le 11 juin 2013 la création d’un Comité de sélection formé de 5 députés, dont le Conservateur Jacques Gourde, la Néo-Démocrate Françoise Boivin et le Libéral Dominic Leblanc.

Quel reproche cette triple buse de Stephen Harper adresse-t-il en mai 2014 à la juge en chef Beverley McLauchlin?

Dans une rare sortie publique, la Cour suprême du Canada a confirmé jeudi que Mme McLachlin a contacté directement le ministre de la Justice, Peter MacKay, ainsi que le chef de cabinet de Stephen Harper, Ray Novak, au sujet « de l’admissibilité d’un juge d’une cour fédérale » à titre de juge québécois. – Hélène Buzzetti, Le Devoir, 2 mai 2014

On recule  ici à juillet 2013. Ni Harper ni MacKay n’ont ni alors ni depuis accepté de discuter avec Madame McLachlin. Dans la soirée du 1 mai, le bureau du PM a émis le communiqué suivant, dont le journal Le Devoir a publié le texte:

Le premier ministre ou le ministre de la Justice n’appelleraient jamais un juge en exercice au sujet d’une affaire qui est portée devant son tribunal ou qui pourrait éventuellement l’être. La juge en chef a pris l’initiative de téléphoner au ministre de la Justice

Après que le ministre a reçu l’appel, il a avisé le premier ministre qu’étant donné le sujet dont la juge en chef souhaitait discuter avec lui, il semblait mal avisé et inapproprié de sa part de répondre à son appel téléphonique. Le premier ministre s’est montré d’accord… 

Heu… Retournons au communiqué émis en juin 2013 par le ministre de la Justice. Et ne riez pas; c’est pas drôle!

Le mandat du comité de sélection consiste à examiner et à évaluer une liste de candidats qualifiés établie par le ministre de la Justice et procureur général du Canada en consultation avec le Premier ministre, la juge en chef du Canada, la juge en chef du Québec, le procureur général du Québec et d’autres organisations juridiques majeures, notamment le Barreau du Québec et l’Association du Barreau canadien.

« En consultation avec… la juge en chef du Canada ». Ça veut dire quoi, ça, en consultation avec? Elle souhaite discuter d’un problème apparent d’admissibilité du candidat Nadon et ni le PM ni le Ministre de la justice ne veulent lui parler? En consultation avec, disiez-vous??? Walk the talk, damned bullshitters! Un commentaire amusant, parmi les quelque 3200 qu’a publié le National Post en réaction à un billet décapant du pourtant pas très gauchiste John Ivison:

What’s especially hilarious about this is that Harper is complaining that McLachlin had no business offering him what turned out to be very good advice. – SpinachInquisition (!)

Ouin… il n’y a vraiment que les pires imbéciles pour se plaindre d’avoir reçu un conseil dont l’avenir aura démontré à quel point il avait été judicieux! Du pur Harper, certifié Calgary Grade A+++

Et cet autre de Strat57, que je me suis permis de traduire:

C’est Harper lui-même qui a nommé la majorité de ces juges malgré le biais en sa faveur qu’il avait pu espérer, ils lui ont fait faux bond.

Puisque Harper s’y connaît en matière de hockey, il appréciera sans doute l’analogie avec un joueur tellement poche qu’il n’est même pas capable de scorer dans un filet désert! – Harper being a hockey man should appreciate the futility of a player that can’t even score on an empty net. We should too.

Let’s get serious again…

Le spin de ce mégalomane est d’autant plus abject qu’il a laissé entendre que la juge en chef aurait influencé SES juges dans leur prise de décision, en plus de s’immiscer dans un processus purement politique de nomination. Les Conservatifs vont même jusqu’à suggérer que si McLachlin a autant dénigré Nadon, c’était pour mieux faire passer son propre chou-chou. Cette démarches’inscrit évidemment dans un processus plus global, qui vise à diaboliser les institutions publiques susceptibles de tenir tête à l’Empereur.

Le président de l’Association du Barreau Canadien, Fred Headon, a qualifié les accusations des Conservateurs de

« sans fondement sérieux ». « La juge en chef a un rôle légitime à jouer dans les consultations lorsque cela vise un poste vacant à la Cour suprême. Il n’y a rien d’inapproprié à ce qu’elle partage ses préoccupations avec le gouvernement. » – Marie Vastel, Le Devoir, 3 mai 2014

À cela j’ajouterai que la gestion de la Cour par la juge en chef exige de sa part qu’elle cherche à sensibiliser le gouvernement aux besoins particuliers de la Cour. Si 5 des 8 juges sont des experts en droit maritime, peut-être vaudrait-il mieux nommer cette fois un spécialiste du droit de la faillite, à titre d’exemple. Ce qui nous ramène par la bande au besoin viscéral de la Cour de compter trois juges bien au fait du droit civil du Québec… un champ de compétence qui – n’en déplaise à Harper – échappe à Marc Nadon en raison de l’orientation qu’il a donnée à sa carrière de juriste. 

John Ivison écrivait pour sa part dans le très Conservatif et ultra-conservateur National Post: 

Stephen Harper is a repeat offender when it comes to playing the man (or woman), instead of the puck, if they cross him.

Chief Justice Beverley McLachlin is the latest in a long list of people on the public payroll who have been hit by the Harper Conservatives — a list that includes the parliamentary budget officer, the chief electoral officer and the former auditor-general.

[…] This is not just a fight with the Chief Justice, it’s the early rumblings of a battle with the Supreme Court as an institution.

[…] M. Harper appartient davantage à la tradition Oeil pour oeil, dent pour dent de l’Ancien Testament qu’à celle du Nouveau Testament – tend l’autre joue!Mr. Harper is more Old Testament – an eye for an eye – than New Testament – turn the other cheek. The Nadon reversal, even more so than the court’s decision to strike down the prostitution law, Senate reform or judicial sentencing, continues to fester with the Prime Minister.

Dans l’opinion du professeur de droit Stéphane Beaulac, C’est une opération qui commence à ressembler beaucoup à du Cous suprême bashing. « Ça commence à être revanchard »

En attendant, cet infâme manipulateur de l’opinion publique continue à priver le Québec de l’un de ses droits constitutionnels les plus fondamentaux: depuis près d’un an, le niaisage de ce dinosaure prive le Québec de l’un des trois juges auquel il a droit.

N’est-ce pas Chantal Hébert qui commentait ce dimanche aux Coulisses du pouvoir que Stephen Harper est le plus cabochon de tous les premiers-ministres qu’elle a vu passer, du moins pour ce qui est de la compréhension de la mécanique du droit et du peu de respect qu’il voue voue à l’égard de l’appareil judiciaire. Jamais il n’aura été aussi évident qu’un Premier-Ministre manque de connaissances en droit.

Qu’il soit ignorant, passe encore. Qu’il se laisse guider par son ignorance et tente de la communiquer au bon peuple, ça, ça fait vomir.

Si le bon peuple devait acheter cette ignorance crasse et partager le mépris de son PM à l’égard du judiciaire, Hammerhead Harper ne mettra pas de temps à constater que le minage systématique de l’autorité des tribunaux équivaut à scier la branche sur laquelle il était assis.

Dans un état de droit, le pouvoir est une bête à trois têtes: l’exécutif (Conseil des ministres), le législatif ( Parlementaires) et le judiciaire. Harper se moque depuis longtemps des parlementaires, dont il a réduit peu à peu le rôle à une portion congrue. Au tour des crisses de juges de passer à la moulinette. Vive l’Empereur. Heil Harper.

The worst Prime Minister Canada ever had. By far.

__________

[1] Pout les plus jeunes, je rappelle ici que Claude Wagner a occupé le  poste de ministre de la justice du Québec sous Jean Lesage, avant d’être battu par Robert Bourassa dans une course à la succession du PLQ qui l’avait laissé amer. En 1976, il s’est porté candidat à la direction du parti Progressiste-Conservateur, où il faisait largement figure de favori; il a toutefois été coiffé par Jos Clark au 4e tour. Wagner père était surnommé Mr Law and Order…