La communauté juive du Québec serait donc profondément troublée par l’indifférence des Québécois devant les propos antisémites qu’aurait tenus l’animateur et polémiste Gilles Proulx sur les ondes de Radio-X le 8 août, en écho à sa chronique publiée le même jour dans le Journal de Montréal?
Hé bé…
Le B’nai Brith n’a pas réagi; du moins n’a-t-il émis aucun communiqué de presse. David Ouellette, lui, a réagi. Le 9 août, il a réagi sur son blogue. Le 12 août il a signé le communiqué de presse émis par le Centre consultatif des relations juives et israéliennes, dont il est le porte-parole attitré. Le 12 août encore, il a réagi (en anglais) au nom du Centre for Israel and Jewish Affairs – la raison sociale du même organisme en langue anglaise: Jewish community disappointed by indifference to antisemtism in Quebec media: Press Release / La communauté juive du Québec déçue et troublée par l’indifférence aux propos antisémites:
Et le 13 août, bêêêêê,,, Le National Post, sans même s’en rendre compte, donne bêêêêêtement raison à Gilles Proulx, en se faisant bêêêêêtement l’écho de David Ouellette et en passant sous silence le silence troublant d’un organisme comme le B’nai Brith ou des ténors de la communauté juive du Québec. Bêêêêê… Finalement, le Post ne vient-il pas de démontrer par a+b qu’il suffit que « la communauté juive » émette un communiqué pour qu’on y fasse automatiquement écho?
Ouellette a publié sur son blogue un court extrait sonore de ce qui paraît être le discours antisémite de Gilles Proulx sur les ondes de Radio X. Voici ce que ça donne:
Les poches qui déterminent souvent des résultats d’une élection se situent souvent à Toronto et à Montréal dans la communauté juive; c’est ce que je dis un peu dans le papier.
C’est que les diasporas sont tellement puissantes à Paris, New-York, Toronto ou encore à Ottawa ou à Montréal qu’elles peuvent manipuler par leur opinion, leurs menaces ou leur pression le gouvernement et en faire un de marionnettes.
Le lobbyisme juif n’existe pas!
Tout cela est faux et diffammatoire, bien sûr! L’AIPAC [American Israel Public Affairs Committee] n’est qu’une fiction de l’esprit,résultat d’une habile propagande des Arabes! En France, le CRIF et la LICRA n’y sont pour rien dans les prises de position aussi bien de Sarko que de François Hollande, l’homme de la gauche caviar… Au Canada? Le site ABabord.org ne saurait être objectif, diront les dretteux, puisque, comme son nom l’indique, il est de gauche. À tout hasard, je suggère néanmoins cette lecture plutôt instructive dans la mesure où tout n’y est pas que mensonge éhonté: Le lobby pro-israélien et la politique étrangère canadienne
[extrait] Les riches donateurs ont donc pris le contrôle des organisations juives canadiennes pour en faire un satellite de l’organisation états-unienne, jugée plus efficace. Les médias juifs ont souligné l’indignation soulevée dans la communauté quant à cette prise de contrôle hostile par des intérêts financiers. […] Frank Dimant, du B’nai Brith, condamnera ce qu’il considère être une « centralisation de la pensée et de l’opinion dans la communauté juive en vue de réduire au silence les militants de la communauté »
Mais revenons à cet article du National Post, le vaisseau-amiral de PostMedia. Je reviens plus loin sur PostMedia. Patience…
Eta Yudin, a CIJA spokeswoman called Mr. Proulx’s comments “classic anti-Semitism” and said they should not be acceptable today.
[…] Ira Robinson, interim director of the Institute for Canadian Jewish Studies at Concordia University, said while Mr. Proulx’s comments are “particularly egregious,” they are nothing new.
“It’s a continuation of a trend that has quite a history, and not merely with Proulx but with other radio commentators in Quebec over the last several years,” he said.
Mr. Robinson said he has seen a trend for the past six years or so where Quebec radio commentators have increasingly been giving airtime to people with controversial views.
C’est bien de la Radio-poubelle de RNC Média qu’il est question ici, non? Des antennes Radio X de ce diffuseur autrefois 100% abitibien? De cette radio dénoncée avec une rare unanimité par l’intelligentsia de gauche, au Québec.
Mais bien sûr, de cela le National Post omet de faire mention. Quand l’extrême-droite de Toronto veut chier sur le Québec, elle ne va quand même pas s’allier aux go-gauches pour dénoncer les nationaleux de droite,n’est-ce pas?
“There’s a sort of discourse in francophone Quebec where this sort of thing comes forth. Quebec is the kind of place where these controversial issues are discussed much more openly than in English Canada,” Mr. Robinson said.
Ouin. Mais ça, c’est la droite. Pas la gauche. Quebec is the kind of place where this sort of things, blah blah blah. Si je déplore les propos tenus par Gilles Proulx et le ton généralement accepté à la radio-poubelle..je n’en dénoncerai pas moins cette généralisation à l’égard du Québec. On n’est pas toute des Drainville prêts à sacrifier les étranges à l’autel de la souveraineté.
Alors, Robinson, va chier!
Paul Godfrey
Depuis toujours associé au Parti Progressiste-Conservateur Ontarien, Godfrey est nettement plus conservateur que progressiste. Godfrey est également président directeur-général de PostMedia, l’éditeur du National Post. Et son journal s’insurge du fait qu’un nationaleux de droite québécois affirme que des Juifs manipulent les politiciens?
In 1985 it was reported that Godfrey had joined the new Ontario Premier Frank Miller’s informal ‘kitchen cabinet’, a group that got together Thursday mornings at the Sutton Place Hotel to discuss issues of the day during breakfast. This was similar to a ‘breakfast club’ set up by the previous premier Bill Davis but with a more right-wing bent – Wikipedia
Et qu’est-ce qu’il faisait, le Godfrey, pendant ces réunions du cabinet occulte du Premier-Ministre Miller? Ils visionnaient des films porno? Pas sûr… By the way, Paul Godfrey est lui-même juif. Non pas que cela puisse constituer une tare, bien au contraire, mais je me demande dans quelle mesure le journal dirigé par Paul Godfrey peut décemment rabrouer un Québécois qui affirme que la diaspora juive exerce une influence sur les politiciens à Toronto…
Le cousin Michael
Maintenant qu’il a cessé de manipuler ses fioles, Cousin Michael [1] a renoué sur la blogosphère avec ce patronyme qu’il partage avec la gueuse Loughrey, que sa famille a soupçonnée d’avoir perdu la raison après qu’elle eut entrepris de dilapider le lot de 49,6M$ qu’elle avait gagné à la loterie.
Nouvel habillage, si je puis dire, mais toujours le même mépris.
[Gilles] Proulx n’a peut-être pas survécu à ses cours d’apologétique, s’il a fait un cours classique. Les citations qui suivent proviennent des livres d’apologétique de mes parents: “Comme peuple, les Juifs sont effacés de la carte du monde. Ils ne continuent à exister que comme race, rendant ainsi un témoignage perpétuel de la malédiction qui pèse sur les déicides. (p.271) – La Crédibilité du dogme catholique–Apologétique Scientifique (1). R.P. Joseph Falcon, S.M. Librairie Catholique Emmanuel Vitte, 1933. – commentaire signé « mlaughrea », le blogue de David Ouellette, 10 août 2014
Le Très Humble précise que cet enseignement a été dispensé à ses parents Patrick (20 ans) et Suzanne (19 ans), en 1940 et 1944 respectivement.
C’est un âge que le jeune Gilles aura atteint en vers 1960-61; c’est plus ou moins à cette époque que j’ai moi-même entrepris mes études classiques et non, ce manuel publié près de 30 ans plus tôt n’était pas au programme des étudiants des classes terminales. Il y a lieu de préciser ici que l’apologétique, c’est la science des preuves de l’existence de Dieu… Big Deal!
Présenter un texte de 1933 comme étant le reflet du Québec de la Révolution tranquille, c’est ce que j’appelle une affirmation uberrimae fidei. Une affirmation digne de la bonne foi la plus absolue! Yesss!
1933: 7 ans avant le début de la Shoah. Dix-neuf ans avant la naissance du Très-Humble lui-même. L’année où Maurice Richard célébra ses 12 ans. Quarante-trois ans avant la formation du premier gouvernement du PQ.
Et c’est censé être représentatif de l’opinion qu’ont les Québécois de 2014 des Juifs d’aujourd’hui? Bla bla bla…
L’homme a du talent; dommage qu’il le consacre à ces basses oeuvres qui lui sont chères.
___________
[1] Selon le Très Humble lui-même, Loughrey, Loughry, Loughery, Laughrea, Laughrey, Laughery, Loughrea et Laughry, autant de graphies différentes d’un même patronyme par ailleurs peu répandu.
la page à papi 
J’avoue que l’extrait de l’entrevue de Proulx quand il dit que l’argent juif fait des gouvernements des marionnettes est difficilement défendable. S’il avait spécifié que les gouvernements sont des marionnettes sur la question israélienne, c’eut été plus juste. Peut-être l’a-t-il fait dans son texte dans le JdM, mais je n’y ai pas accès. Par ailleurs, le texte du site À bâbord est à conserver pour comprendre la dérive des gouvernements canadiens sur cette question depuis quelques années. Ce serait intéressant que David Ouellette commente ces faits.
C’est peut-être révélateur aussi de constater que deux des pays européens où les critiques sont les plus virulentes sur la conduite d’Israël, l’Écosse et l’Irlande, ont une minuscule minorité juive chacun.
Laughrea, ou Loughrey, ou Loughry, ou Laughery ou whatever parle d’extraits d’un ouvrage datant de 1933 qui ont été répudiés depuis longtemps par l’Église et la société québécoise, alors que l’enseignement du judaïsme orthodoxe donné encore aujourd’hui dans les yechivot israéliennes, et sans doute ailleurs, attribut une valeur inférieure à tous les non-juifs qui n’existent que pour servir les Juifs.
Quand on regarde le comportement de l’État d’Israël, son mépris pour la vie des Palestiniens, même les femmes et les enfants, et son sentiment que tout lui est dû, l’aide américaine et sa protection, on ne peut que constater que l’idéologie perverse enseignée par le judaïsme orthodoxe percole dans toute la société israélienne.
@ Spritzer 21:12
« deux des pays européens où les critiques sont les plus virulentes sur la conduite d’Israël, l’Écosse et l’Irlande, ont une minuscule minorité juive chacun. »
À minorités minuscules, lobbys minuscules… faute de capacité réelle de financement des activités?
= = =
« extraits d’un ouvrage datant de 1933 qui ont été répudiés depuis longtemps par l’Église et la société québécoise »
C’est d’ailleurs pourquoi j’ai parlé de cette exquise bonne foi dont le bonhomme – aux origines francophones à 75%, a toujours su faire preuve à l’égard de ses propres ascendants. Et c’est lui qui condamne ceux qu’il appelle les idiots utiles, les self-hating Jews…
Self-hating Québécois, for sure!
= = =
« S’il avait spécifié que les gouvernements sont des marionnettes sur la question israélienne, c’eut été plus juste. Peut-être l’a-t-il fait dans son texte dans le JdM, mais je n’y ai pas accès. »
C’est une bonne traduction de ma pensée; je n’avais pas aimé le « le vote ethnique et l’argent » de Parizeau, parce qu’il était trop facile d’associer argent et vote ethnique. On sait pourtant que l’argent, c’était les $$$$ qui pleuvaient d’Ottawa et favorisaient la campagne du NON.
= = =
« Par ailleurs, le texte du site À bâbord est à conserver pour comprendre la dérive des gouvernements canadiens sur cette question depuis quelques années. Ce serait intéressant que David Ouellette commente ces faits. »
Ouellette est à l’emploi de l’organisme dénoncé par les gens de A Babord; il ne commentera pas! 😉
Gilles Proulx a parfaitement raison. Les juifs contrôlent les grandes banques internationales (et par là: les nationales); ils sont au sein des grandes multinationales qui dirigent presque ouvertement les gouvernements occidentaux – dont le Canada. De plus, ils contrôlent les grands medias, soit en les dirigeant directement soit en étant des payeurs d’annonces très loin d’être négligeables. Et tout le monde sait que les médias exercent une énorme influence sur les gouvernements. Ils sont représentés par les lobbies les plus puissants au pays (qui font courber les gouvernements) et ils contribuent à la modification de nos lois; ils représentent une majorité à la cour Suprème du Canada, etc… etc…. Le plus gros probleme dans tout ça est le fait qu’ils ont une double allégeance: ils sont d’abord Israélien, ensuite Canadien, du moins pour la vaste majorité d’entre eux. C’est ainsi que nos gouvernements sont manipulés pour prendre des decisions qui vont dans l’intérêt d’Israël même lorsque cela va à l’encontre des intérêts des canadiens.
@ Marc Veilleux
Vous avez omis Hollywood! Le cinéma américain exerce une influence indéniable sur l’opinion. Les films à l’eau de rose, peut-être pas, mais il y a beaucoup de politique dans le cinéma, et les maisons de production ont sans doute leur mot à dire dans le fait que si les méchants d’autrefois étaient allemands, puis communistes, ils sont aujourd’hui musulmans.
C’est pas demain la veille qu’Hollywood va faire un blockbuster de la destruction de Gaza telle que perçue par ses victimes civiles. Curieusement, il existe un cinéma israélien très critique de son propre gouvernement – je pense entre autres à Valse avec Bachir, un dessin animé pas fait pour les enfants, sorti en 2008 et acclamé par la critique internationale: http://fr.wikipedia.org/wiki/Valse_avec_Bachir
Pour le reste, je suis plutôt d’accord avec votre commentaire; la diaspora juive a le sens communautaire particulièrement développé en Amérique du Nord, où elle exerce un rôle politique largement supérieur à son poids démographique. Cour suprême du Canada? Ils étaient quatre avec les nominations des juges Moldover et Rothstein par Harper et AVANT le départ du juge québécois Morris Fish (sa famille et la mienne ont tissé des liens dans les années 40!); la quatrième était alors la juge Abella.
Pour ce qui est de la double allégeance, c’était particulièrement palpable sous W Bush, dont plusieurs des membres de sa garde rapprochée avaient également travaillé pour le gouvernement israélien. Cela dit, que mes amis juifs placardent leur voiture de drapeaux israéliens dans les rues de Montréal, bof! Par contre, je ne connais pas beaucoup de cathos qui affichent le drapeau du Vatican ou les armoiries du St-Siège, ni beaucoup de Québécois d’origine française qui chantent encore La Marseillaise et se drapent du drapeau tricolore.