Ça brasse dans l’industrie de la délation!
Deux députées néo-démocrates se sont senties abaissées par des collègues de l’équipe Justinienne; Junior a réagi promptement et congédié ses deux matamores sans autre forme de procès.
Dans un monde idéal, les girls auraient parlé, on aurait su qui elles étaient et de quoi elles avaient osé se plaindre. Mais… elles ont choisi de passer l’éponge (du moins, jusqu’à nouvel ordre) et elles conservent ainsi leur anonymat – du moins, officiellement.
Junior a-t-il eu raison de suspendre ses deux bullies présumés? Oui. Politiquement, il ne pouvait pas courir le risque de les garder à bord. Ni, d’ailleurs, sur le plan moral. Il n’avait pas le droit d’avoir l’air de minimiser. Lysiane Gagnon, pourtant, grogne:
Massimo Pacetti et Scott Andrews, ces deux députés libéraux que leur chef Justin Trudeau a congédiés pour des «fautes» dont on ignore la nature, n’ont pas bénéficié de la présomption d’innocence dont jouissent les pires criminels.
Ils ont été désignés à la vindicte publique sans savoir de quoi exactement ils sont accusés, comme dans ces dictatures où l’on vous emprisonne sans produire d’acte d’accusation documenté. – Lysiane Gagnon, 11 novembre 2014
Ma’ame Gagnon, la présomption d’innocence, ça ne s’applique qu’en droit criminel! Tous les jours, la DPJ et les Children’s Aid Societies dans le Rest of Canada arrachent des enfants à leur père, sur la foi de simples soupçons de maltraitance sexuelle; la plupart de ces papas sont « blanchis » de tout soupçon par la suite, mais aucun n’a pu obtenir jugement sous prétexte que son droit à la présomption d’innocence a pu être violé. Pourquoi? Parce que le droit de l’enfant est supérieur au droit du père à sa réputation.
Les deux gars ont-ils été l’objet d’un lynchage sur la place publique? Leur droit à une défense pleine et entière a-t-il été violé? Y a-t-il eu infraction au Code canadien du travail? Non. Non. Et re-non.
Il y a là un vide juridique: un député n’est l’employé de personne. Ni du Parti, ni du Parlement. Les Lois du travail ne s’appliquent pas. Et en droit parlementaire, les rôles respectifs du « Chef » et du Parti dans le choix de ses candidats sont mal définis mais… alors… Un chef de parti peut exclure qui il veut, pour les motifs qu’il veut, et entre le droit de deux bonhommes de siéger en toute impunité sous la bannière libérale et le droit de deux parlementaires de siéger sans être harcelées, il a tranché, et aucun juge ne pourra lui tenir rigueur de son choix.
Porter les couleurs d’un Parti politique n’est pas un droit; c’est un privilège. Lysiane Gagnon sévit depuis suffisamment longtemps pour être présumée savoir ÇA.
Cela dit, Thomas Mulcair et le NPD ont lamentablement failli, avec cette réaction aussi inopportune de bêtement partisane. NON, et contrairement aux accusations lancées par Tom Mulcair et par Nycole Turmel, la mère-fouettarde (whip) du NPD, Junior Trudeau n’a pas exposé les deux députées néo-démocrates à l’opprobre. Il n’a ni identifié les victimes, ni fourni le moindre indice sur leur identité ou sur la nature des actes reprochés à ses deux bums.
La carrière politiques des deux gars est terminée; ils ont été exclus du caucus, ils ne représenteront pas le Parti en 2015 et comme on l’a vu avec Fatima Houda-Pepin dans La Pinière, aussi intéressante pouvait sembler sa candidature, Couillard a pu lui opposer un pot de moutarde caquiste format multi-familial et le maquiller en bouteille de ketchup libérale…
Dire que ces deux fumelles ennedépé refusent de porter plainte. Ça prouve sûrement que les deux gars n’ont rien fait de mal!
Mais là qu’est ce qui se passe avec les deux députés?? Trudeau va tu s’excuser?
Eux auraient la légitimité de le poursuivre pour accusation, jugement et condamnation sans aucune preuve. Cela va a l’encontre des fondements de notre système de justice. C’est dégueu. – Zario, 17 novembre, 19h55, Le Journal de Montréal
Lui, y connaît ça!
La riposte des nanarchistes à l’UQàM
Des femmes, et non les moindres, sont sorties du placard. Depuis l’ancienne vice première-ministre Sheila Cops à Julie Miville-Deschênes, en passant par Michèle Ouimet de La Presse.
Avais-je envie de me jeter dans le vide et de parler de ce viol caché dans ma mémoire depuis des années? Non. Mais j’ai plongé parce que je voulais que l’on comprenne le silence des femmes violées.
Et je me suis dit qu’après 40 ans, je pouvais sortir de mon placard au nom de toutes les femmes qui n’osent pas. Et pour leur dire qu’il y a une vie après le viol. Michèle Ouimet, La honte, 6 novembre 2014
Il est important de comprendre le silence de ceux et celles qui choisissent de garder le silence. Ne serait-ce que pour ces questionnements ridicules:
C’est quoi cette mode d’accuser les gens sans vouloir porter plainte??? – Karl Freeman (un Freeman on the Land?), 17 novembre, 20h39
Et puis, la déferlante nanarchiste. L’anarchie à la mode nana… Un groupe radical placarde la porte de trois profs de l’UQàM qu’il accuse de harcèlement, de viol, ou d’agression. Bang, bang, t’es mouru, la morue!
… trois professeurs ont vu leur porte de bureau entièrement placardée d’autocollants dénonçant la culture du viol et incitant à « briser le silence ». Des photos des portes en question – où le nom des professeurs est mis en évidence – ont rapidement fait le tour des réseaux sociaux. « Harcèlement, attouchements, voyeurisme, agressions : tolérance zéro ! », peut-on lire sur les autocollants.
Les images ont d’abord été publiées sur Facebook par le collectif féministe Les Hystériques, avant d’être partagées par les administrateurs du compte de l’Association facultaire étudiante des sciences humaines de l’UQAM (AFESH-UQAM), suivi par près de 3000 personnes. Reconnue pour son militantisme, l’association représente des milliers d’étudiants. – Hugo Pilon-Larose, La Presse, 13 novembre 2014
Et de quoi cet « infâme » Éric Pineault s’est-il rendu coupable? Yves Boisvert s’est montré à cet égard particulièrement cinglant; sa tête a sûrement été mise à prix par les ayatollâches du féminisme progressif!
Qu’ont-ils fait? On ne le sait pas. Pas grave! On les expose à la haine publique. […]
L’un de ces profs, paraît-il, a commis la faute infâme de n’avoir trouvé que des hommes comme conférenciers pour un colloque savant. Sexiste, vous dites? Du sexisme à l’agression sexuelle, j’allais dire «il n’y a qu’un pas», mais au fond, pourquoi s’embarrasser de distinctions oiseuses? C’est pareil, au fond, non?
Tous coupables! – Yves Boisvert, « fachos de gauche », La Presse, 14 novembre
Qu’en pense donc ce vieux bouc fémino-fasciste notoire qui pratique l’écritoire de combat sous le pseudo de Papitibi? Bin…
Le 14 novembre, j’écrivais dans les pages du Hournal de Mourial: Pour les ceusses qui l’ignorent, la plupart des provinces canadiennes et des États US ont adopté des Lois visant à mieux répartir le patrimoine entre les deux conjoints (incluant les conjoints de faits) après la rupture du couple; au Canada, le Qc est la seule province qui fait à cet égard une différence entre couples légalement mariés et conjoints de faits.
Je me suis fait ramasser solide par un bully du nom de Gilberto Miguel Bulhos: tu té fait laver le cerveau par les féministe toé lala
C’est sûr c’est sûr, là. là, que j’applaudis le Collectif des histériques, rapport que chu-t-un fémino-fasciste notoire avec-le-cerveau-bien-lavé. N’est-ce pas?
Bin non, mautadine! Leurs accusations anonymes me font chier.
la page à papi 
Et pourtant, le collectif les Hyènes en Jupons a bien expliqué les raisons derrière ces dénonciations. Quant au collectif les Hystériques, celui-ci a précisé quelque chose d’important. On peut les lire ici.
http://collectifleshysteriques.tumblr.com/post/102883543573/maintenant-ca-suffit-nous-en-avons-assez-de-nous-faire
http://collectifleshysteriques.tumblr.com/post/102581666158/communique-emis-par-lafesh-uqam
http://hyenesenjupons.com/2014/11/17/le-backlash/
Je trouve d’ailleurs que Boisvert y est allé fort de café avec son article.
@ Mathieu 16h41
J’avais squatté le site des hystériques mais je ne connaissais pas celui des hyènes en jupons.
Cela dit, et quelles que soient mes allégeances féministes, je demeure avant tout un homme de droit; et autant je condamne sans réserve le moindre geste d’intimidation de la part d’un gros macho à moustache, autant je condamne sans réserve l’approche privilégiée par ces dames pour se faire justice. J’ai sans doute flirté avec la pensée de Bakounine et de Proudhon, mais c’était avant d’entreprendre mes études en droit; bref, ça nous ramène à la fin des années ’60.
Les hyènes présentent un tableau auquel je ne crois pas: pour chaque tranche de 1000 viols rapportés, il n’y aurait que deux « fausses accusations »? Ça, je n’achète pas et si je n’achète pas, c’est parce que, au delà des plaintes criminelles il y a toutes ces dénonciations du conjoint dans le cadre de procédures en divorce, en séparation, en garde d’enfants et toutes les allégations de violence sexuelle formulées dans le cadre d’une requête autorisée par la Loi sur la protection de la jeunesse.
La dénonciation est devenue une arme de destruction massive. I’ve seen that. J’ai vu également la situation inverse, où un prof de philo que j’ai connu à 15 ans (nous fréquentions le même collège et sa soeur me voulait dans ses panties) posait à ses étudiantes la question suivante: pour avoir une bonne note, accepterais-tu de coucher avec un prof? Disons qu’il a su profiter – à l’occasion – de la réponse fournie par l’étudiante.
Les Hyènes parlent de « backlash »; à trop étirer l’élastique, il risque, en effet, de leur péter au visage. Les femmes n’ont pas intérêt à antagoniser les mâles parmi les plus « roses »; elles devraient éviter de faire chier leurs alliés naturels parmi les mâles et chercher plutôt à élargir l’éventail de leurs alliés.
Elles devraient apprendre à mobiliser l’opinion publique, au lieu de la virer contre elles. À ce jeu là, non, elles ne gagneront pas…
= = =
Dans son communiqué du 13 novembre, l’AFESH-UQAM écrit:
« Devant la situation, l’UQAM semble plus préoccupée par sa réputation que par les situations de harcèlement. C’est une belle opportunité manquée par l’administration de faire un travail de réflexion sur les moyens qu’elle met à la disposition des étudiant.es pour favoriser la dénonciation des situations de harcèlement psychologique et sexuel qu’elles et ils vivent. »
Et de un, la réputation de l’institution EST importante, ne serait-ce que pour assurer la pérennité des programmes et la valeur du diplôme (diplôme ==> emploi, non?).
Et de deux, par contre, je suis tout à fait d’accord avec la nécessité et l’urgence d’une réflexion INTENSIVE. Il est clair que les mécanismes mis en place sont inefficaces. Il est clair. également, que les syndicats de profs doivent être mis à contribution et « reprogrammés ». Mais plus les syndicats de l’enseignement se verront happer par le ressac dont parlent les Hyènes, et moins leur collaboration au processus sera acquise.
Il est là, le problème: les filles se tirent dans le pied.
@ PAPITIBI ,
la cour Supérieure , va me redire. En attendant , j’aimerais dire que j’ai déjà été accusé de harcèlement en 2009 et je viens de voir voila pas long à Canal D : Un tueur si proche.
Drôle de hazard. === Je n’ai pris que la fin. Alors on ne peut commenter sur une fin de quoi que ce soit. J’ai été 6 mois sans Shawn direct.
Je vais demander à Canal D , de me dire quand cela repassera. Après je verrai. Je n’aurais rien contre des enquêteurs de L’UPAC , une féminine et l’ autre n’a pas d’importance.
PAPI , pourquoi au Québec on en est rendu là ?
Comme vous dites les filles(Tites- PITOUNNES ) se tirent dans le pied.
Colle = > Merci Claudette de m’avoir redis ,
C’est sûr que si une barrière est posée et que j’ai une clef , je vais accéder au puits.
Mais avec 2 témoins.
Le tout cela se résume à un fossé que Serge a fait creuser et qui en plus a asséché presque le vieux puits.
La suite , je l’ai dit au Juge Ruel , et une autre chose que personne ne semble savoir , on attaque pas le fond
du voisin. === Est-ce Civil ou criminel ? Je m’en Walisse , mais toi et Jeannot , quand vous aurez deux minutes
allez au Code Civil du Québec , j’ai dit au Juge article 1177(do you remember) mais j’ai oublié de lui dire d’aller
en passant par 1182 et 1186 , d’aller jusqu’à 1191.
Serge Fortin , m’a sortis en 2009 , je me demandais pourquoi. Sans me le dire , il a été se faire une entrée d’eau
dans le vieux puits pour l’apporter à son ZOO.
Pourtant sur mon contrat , l’eau ne doit être que pour des résidences.
Mais Réal , celui qui m’a cédé la SERVITUDE , a perdu son droit en vendant à Mathieu(article 1191).
Plus personne à part moi ou les futurs propriétaires du lot 426 , n’a d’affaire à ce puits.
Le droit de passage , tout ceux qui ont la clef , y ont droit , mais pas sur mon fond(426) qui est sur le 312 :
c’est le fond dominant , sur le fond servant du 312……..
Jean-Marie.
Papi , comme j’aimerais être libre…………..
Jean-Marie De Serre.
@ PAPITIBI ,
comme ils disent , parles-en bien ou mal , mais parles-en.
Alors , Canal D m’a répondu , et leur ai répondu.
Colle = > Bonjour service à l’auditoire ,
Simplement merci.
je ne puis vous dire sur le Web , je suis surveillé par la Sureté du Québec , donc ils vont voir ceci.
Tout ce que je puis dire pour l’instant( j’attends le jugement de ma dernière passe en cour Supérieure ,
le 3 novembre 2014).
Je puis vous dire par contre qu’après au-delà de 25 avocats et minimum 8 Juges , j’en suis toujours
à la case zéro. === On va savoir peut-être avant Noël , j’espère.
Canal D , il y a aussi » l’Animosité == > Des » ZÉLUS et de leurs employés
envers un citoyen.
J’ai invité l’UPAC par le Web et je me dis que si 2 enquêteurs de la Sureté sont venu me dire
que j’étais bordeline sur le Web avant que cela soit criminel et qu’on me ramasse encore ,
je me dis que l’UPAC a vu aussi.
J’attends le jugement et vous redirai si cela vous intéresse.
Si non dites-moi , il y a de quoi faire minimum 4 épisodes avec la Municipalité de Tingwick…..
Merci encore , cela va être une nuit blanche , mais demain je dormirai. J’ai le »TEMPS » , 67 ans.
Jean-Marie De Serre.
From: L’équipe du service à l’auditoire
Sent: Thursday, November 20, 2014 11:09 AM
To: jmdeserre@hotmail.com
Subject: Un tueur si proche
Bonjour,
Comme votre question portant sur la rediffusion de l’épisode datait de 2013, nous ne pouvions à ce moment vous répondre sur la programmation une année à l’avance.
L’épisode « Animosité » sera rediffusé le 21 novembre à 4h nuit soit dans la nuit du jeudi 20 nov. au vendredi 21 nov.
Merci
Le Service des relations avec l’auditoire
Jean-Marie De Serre.
@Papitibi
« ,,,posait à ses étudiantes la question suivante: pour avoir une bonne note, accepterais-tu de coucher avec un prof? Disons qu’il a su profiter – à l’occasion – de la réponse fournie par l’étudiante. »
Ces choses-là finissent toujours par se savoir, et la réputation du prof, et sa crédibilité également, sont entachées à jamais. Un prof de philo en plus…
Qu’est-ce qui lui est arrivé, a-t-il été dénoncé?
@ PAPITIBI ,
que vaut la parole d’un honnête »CITOYEN » , contre 15 Menteurs de sa Municipalité ? Rien.
Si vous permettez Papi , je colle encore ,
colle = > À vous , je dis merci encore. J’ai vu l’épisode »ANIMOSITÉ » ce matin , je suis à 3 heures debout.
Mais je vais éteindre ce soir tôt.
Permettez que je vous dise que j’ai noté des choses qui sont peut-être en »HARMONIE » avec moi.
J’ai déjà fait affaire et le fait encore avec ma Municipalité de Tingwick.
Avant 2013 , il y avait à Tingwick ; des innocents , ignorants et incompétents. === Sauf , qu’avant eux
il y a eu Madame xxxxx et Monsieur yyyyy. Je les sais intègre et transparent à ce que je sais d’eux.
Un jour , j’ai demandé à l’UPA , un CD de Colbex-Levinoff , la copie n’était pas intègre au CD. Alors , je n’ai
même pas tenté de copier trop , cela peut induire en erreur…………..
Mais j’ai vu ce matin 4 heures et je vous pose la question : Si on découvrait un jour que Monsieur wwwwwww
n’est pas responsable de la mort de Madame zzzzzzz ? IL aimait trop son travail , les gars dans le poteau ,
le Maire , l’inspecteur Municipal , et la DG DE TINGWICK , m’intrique………..
J’ai été condamné dans le Même temps , je me pose des questions à l’endroit de Tingwick.
J’attends le jugement.
Merci encore ,
Jean-Marie De Serre.
From: L’équipe du service à l’auditoire
Sent: Thursday, November 20, 2014 11:09 AM
To: vvvvv@ttttt.com
Subject: Un tueur si proche
Bonjour,
Comme votre question portant sur la rediffusion de l’épisode datait de 2013, nous ne pouvions à ce moment vous répondre sur la programmation une année à l’avance.
L’épisode « Animosité » sera rediffusé le 21 novembre à 4h nuit soit dans la nuit du jeudi 20 nov. au vendredi 21 nov.
Merci
Le Service des relations avec l’auditoire
http://www.vrak.tv | http://www.ztele.com | http://www.canalvie.com | http://www.historiatv.com | http://www.canald.com | http://www.seriesplus.com
PAPITIBI , on dit que je suis en attente de modération et c’est correct , je suis chez vous , je mets sur »FACEBOOK » et si pas correct , je fluscherai.
Jean,Marie D Serre.
@ PAPITIBI ,
merci Papi , un jour je finirai bien par apprendre qu’il ne faut pas mettre de nom.
J’ai enlevé de chez Facebook.
C’est une affaire classé. Sauf que pour moi rien n’est réglé , le jugement va être là bientôt.
Merci encore et bonne journée.
Jean-Marie De Serre.
PAPITIBI , Monsieur papitibi , est-ce que je peux emprunter les 8 commentaires pour les envoyer à ma nièce Maryse De Serre de Belgique et mes amis de Wallonnie ?
J’étais moins dans les patates en 2014 , mais je ne m’inquiète pas en 2016 , j’ai vos souvenirs.
Mais j’ai hâte d’en finir avec la justice…………
Jean-Marie De Serre.
P.S. Pour la conne dont on parle , elle était où sa Mère pour son instruction à l’endroit du sexe ?
On jurerais Nathalie Simard Part two……………