9 commentaires sur “Qui est cette juge écervelée qui entend libérer le monstre Omar Khadr?

  1. L’état de droit dans lequel nous vivons? Je me souviens pourtant de cet historien qui l’an dernier à révélé les accoïntances du juge en chef de la Cour suprême avec le Foreign Office britannique pendant le rapatriement de l’AABN et de l’inclusion de la Charte à Trudeau dans l’estie de nouvelle constitution coulée dans le béton. Sa Majesté et le Parlement londonien hésitait. Vous vous en rappelez. N’y a-t-il pas d’éminents constitutionnalistes qui n’ont pas hésité à considérer ces gestes comme un véritable coup d’état puisque il y a eu violation de la constitution par le Boa Laskin. Je partage tout à fait votre point de vue sur le fond de votre article. Kadr, le viol juridique d’un enfant par les USA et le Canada.

  2. L’Alberta qui s’apprête à voter NPD, c’est comme la ville de Québec qui a voté NPD en 2011!!! Il faut le voir pour le croire!!!

    Mais c’est un mauvais augure pour les conservateurs albertains car un parti qui a été chassé du pouvoir ne l’a jamais retrouvé depuis l’entrée de la province dans la belle Confédération «canachienne»!!!
    Par papi: Shit! Tu me fais me sentir vieux! Quand mon american-born et anglophone paternel a émigré au Canada en 1906, l’Alberta et la Saskatchewan étaient flambant neuves!
    Et c’est un mauvais augure pour Harper car l’Alberta, c’est sa base!!!
    Par papi: les députés fédéraux de l’Alberta ont presque tous travaillé pour le WilRose lors de la dernière élection provinciale.

  3. @ François D
    Je conviens des boiteries parfois un peu trop apparentes de notre « état de droit ». Cela dit, c’est mieux que l’Iran ou l’Arabie saoudite! ;). C’est (à mon avis) mieux que la France. C’est mieux que la Suisse, qui vit sous la dictature de la majorité (référendum qui interdit les minarets sans interdire les clochers d’église). La Charte à Trudeau?Face à Stephen Harper je préfère qu’elle soit enchâssée dans la Constitution et inamovible; par contre, le rapatriement, lui, il faisait dur!

    Bora Laskin a peut-être trébuché, côté comportement. Mais croyez-moi, la qualité de ses raisonnements juridiques, quel régal!

    Tout n’est pas parfait dans notre état de droit mais depuis que la Cour Suprême US a autorisé le financement illimité, je considère qu’il est devenu possible aux richissimes de s’acheter des candidats et des politiques qui les enrirciront encore plus. Bref, au total, le Canada appartient au top 15, sinon au top 10, derrière les Scandinaves notamment.

  4. Justement c’est la Suisse qui est Top premier, le pays des citoyens les plus heureux du monde? C’est vrai qu’il faut relativiser parfois. Mais valoriser le gouvernement des juges comme vous semblez prendre plaisir à le faire ne changera rien en bout de ligne au destin des francophones hors-Québec. Alors que chaque fois que cette Cour, dont nos gouvernements successifs n’ont jamais reconnu la légitimité, ( je me demande d’ailleurs pourquoi on y a encore recours) a charcuté la Charte de la langue française au bénéfice du multiculturalisme, c’est la pente de notre assimilation qui s’est accrue. Vous savez très bien que Harper, Trudeau ou Mulcair vont continuer à s’en servir de la même manière. Les Rednecks ne font qu’exprimer la loi du plus fort. Tant mieux pour les parents et les enfants de cette école qui ont gagné cette période.

  5. @ François

    Vous m’accusez de favoriser le gouvernement des juges. Au contraire, je préfèreais de loin un gouvernement assez responsable pour éviter de soumettre le sort de ses Lois et/ou la validité de ses décisions à l’examen des juges.

    Les juges ne font pas les Lois. Ils en donnent l’interprétation la plus juste possible, et quand ils sont unanimes, ça confirme probablement que leur interprétation collective correspond à l’esprit et à la lettre de la Loi.

    Les juges, en somme, c’est une forme de garantie. Avez-vous lu ce qu’on a dit de l’affaire Roncarelli c. Duplessis? Roncarelli était restaurateur, Duplessis était Premier-Ministre, Procureur Général, et il commandait à la « Police Provinciale ».
    Duplessis a fait retirer à Roncarelli son permis d’alcool… au motif qu’il avait osé s’opposer à l’Union Nationale en payant le cautionnement qui a permis à des Jéhovahs emprisonnés arbitrairement de recouvrer leur liberté.

    Vous auriez préféré un gouvernement de l’arbitraire? Un gouvernement fasciste à la Duplessis? Ou un gouvernement mis au pas par la Cour suprême?

    Le jugement Roncarelli c. Duplessis, tous les étudiants en droit l’ont lu dès la première année du bacc.
    Vous savez, si les juges me rassurent à l’occasion, ça n’est pas sans raison. I’ve seen a lot.

  6. @François Dupuis

    Salut,

    Juste un petit détail important, la cours suprême ne crée aucune loi à partir de rien, tout ce quelle fait est à partir des lois actuels, de la constitution et du common law. Étant donné la séparation des pouvoirs les législateurs ne peuvent géré les cas individuels, cette prérogative est celle du système juridique. Notre système juridique à aussi pour responsabilité d’appliqué la constitution qui encadre la création de loi. Lorsque, la cours suprème invalide un loi c’est toujours en fonction de la constitution, jamais de son propre chef. Les juges de la cours suprême ne sont pas élu, mais la constitutions est normalement voté utilisant une procédure qui garantis un minimum de représentativité ou dans le meilleur des cas un référendum sur la quelle la constitution trouve toute sa légitimité.

  7. C’est évident pour le jugement Roncarelli c. Duplessis. L’autre évidence c’est que ce jugement a eu lieu bien avant le rapatriement de la Constitution et la Charte des droits et libertés. Question? Les juges n’ont-ils pas plus de latitude dans l’interprétation des lois à cause de la Charte? Par exemple, le biais du multiculturalisme? Avez-vous déjà pris connaissance de cet article? http://www.lapresse.ca/le-soleil/opinions/points-de-vue/201204/17/01-4516195-la-charte-et-le-gouvernement-des-juges.php

  8. @ François 01h56

    Merci. J’avais lu. Je connais bien l’auteur de ce texte, Patrice Garant – l’un des plus grands spécialistes du droit administratif au Québec, dont ce qui reste de ma bibliothèque de droit comporte encore des pages signées par le monsieur. Par contre, il y a quelque chose qui cloche dans son texte (votre hyperlien).

    Garant y dénonce le danger du gouvernement des juges, et, à l’appui, il cite l’affaire Doré c. Barreau du Québec (2012 CSC 12), pour souligner que pendant 11 ans, depuis les instances disciplinaires du Barreau jusqu’à la Cour Suprême, 17 commissaires et juges, à 5 niveaux différents, ont rejeté l’argument du plaignant Doré. En quoi Garant peut-il en blâmer les juges? C’est le plaideur inconscient qu’il faut blâmer. Period!

    Autre chose. Garant, qui n’a jamais été un plaideur mais qui est demeuré au stade du grand théoricien, blâme les juges pour avoir trop souvent évoqué ;a la fois la Charte Canadienne et la Charte Québécoise. C’est ridicule. Ce ne sont pas les juges qui inventent les arguments que présentent les avocats; ils les entendent, et ensuite ils les analysent. Oui, les deux Chartes ont des dispositions parfois calquées l’une sur l’autre (le Fédéral a copié Québec), mais il faut se souvenir du mandat de la Cour Suprême, qui est de cristalliser le droit et de faire en sorte, par exemple, qu’une décision rendue dans un litige québécois puisse faire jurisprudence en Alberta ou en Nouvelle-Écosse.

    Limiter l’analyse à la Charte québécoise – alors que la Charte canadienne comporte des dispositions équivalentes – ce serait ouvrir la porte à des plaideurs »créatifs » de Lethbridge à Halifax, qui pourraient être portés à porter un litige similaire e CourSuprême en plaidant que les remarques de la Cour Suprême sur la Charte québécoise ne s’appliquent pas à un litige né en Alberta ou en Nouvelle Écosse. Bref, quand la Cour s’exprime, elle veut s’assurer que des imbéciles ne la forceront pas à répéter plus tard.

    Garant s’est gouré: c’est du gouvernement des plaideurs fous qu’il faut se méfier. Et, au premier chef, de ce Stephen Harper qui. pour des motifs purement idéologiques et de propagande électoraliste, dépense des millions de dollars en appels futiles et voués à l’échec.

    = = =

    Pour le reste, je réitère mes propos sur Bora Laskin. Oui, une gaffe monumentale, si tant est que les accusations de ‘historien Frédéric Bastien sont fondées (ce que je suis porté à croire). Mais ce qui m’intéresse davantage, moi, c’est la capacité d’analyse du mossieu – sûrement, avec Louis-Philippe Pigeon, l’un des 4 ou 5 plus grands juges de l’histoire du Canada.

  9. Il y a un problème, Harper n’a pas digéré l’insulte et il va en demande d’injonction.
    Ce salopard est vraiment acharnée.

Et... vous en pensez quoi?

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s