Stephen Harper et le respect de la femelle opprimée par son voile intégral (débat, Part TWO)

S’assurer du respect de la femelle opprimée? Bullshit!

Au cours des 30 dernières années, un total de 1186 filles et femmes autochtones sont disparues au Canada. On peut supposer qu’elles ont pour la plupart été soit assassinées, soit victimes de viol, soit autrement victimes de leur statut de femelles de l’homme; c’est bien plus que le nombre total des femmes qui arborent le niqab ou la burqa au Canada.

Stephen Harper n’en a rien à cirer et puisqu’il refuse de déclencher une Commission d’enquête, les provinces, les  territoires et les Premières Nations ont organisé une  table ronde.

la « table ronde » qui réunira prochainement au Manitoba des dizaines de participants ne « remplacera pas »une commission d’enquête nationale qui aurait passé au peigne fin les motifs expliquant pourquoi les femmes autochtones sont tout particulièrement la cible d’actes violents, a-t-il spécifié. Mais, le gouvernement conservateur se refuse à toute commission d’enquête.

L’absence d’Ottawa à la table ronde organisée par les provinces et les territoires constituerait une « insulte à la mémoire des femmes et des filles disparues » ainsi qu’une « gifle au visage » des membres de leur famille endeuillée, a soutenu la porte-parole de l’Association des femmes autochtones du Canada, Dawn Harvard, mercredi. – Marco Bélair-Cirino, Le Devoir, 16 juillet 2015

Comme il est rassurant de constater à quel point Stephen Harper se soucie du sort des jeunes filles, lui qui affirmait lors du débat radio-canadien:

Je ne vais jamais dire à ma jeune fille qu’une femme devrait se couvrir  le visage parce qu’elle est une femme. 

Excellent, cet angle de tir; maisThomas Mulcair a su répliquer – en serrant les dents pour exprimer son courroux:

Attaquez-vous à l’oppresseur, si vous croyez qu’il y a oppression là-dedans. Ayez le courage de faire ÇA! Mais c’est pas en privant ces femmes de leur citoyenneté et de leurs droits que vous allez réussir à les aider!

Hum… dans la mesure où le Grand-Calife de Calgary n’estime ni utile à la société ni surtout rentable électoralement la moindre recherche relative à l’oppression des femmes et filles autochtones dans leur communauté, est-il crédible quand il se pose en défenseur des femmes musulmanes forcées à porter le voile intégral?

Des enjeux escamotés

Elisabeth May suggère que l’évasion dans les paradis fiscaux prive l’économie canadienne de 170 milliards de dollars. En guise de réponse, Stephen Harper oppose à cette affirmation –  qu’il n’a pas niée – cette réponse particulièrement timide: « On a signé une entente avec nos partenaires du G7 pour poursuivre cet objectif [ndlr: l’objectif étant bien entendu de mettre fin à cette ponction] ».

J’aurais souhaité entendre des trois chefs susceptibles de former le prochain gouvernement quel est leur programme législatif, quelles mesures ils entendent mettre de l’avant pour assurer une plus grande transparence et faciliter le travail d’enquête auprès des grandes banques et des cabinets de comptables. Prévoient-ils légiférer pour imposer des sanctions susceptibles de décourager la récidive par les « facilitateurs » de la fraude fiscale?

En matière d’assurance-emploi. Libéraux et Conservateurs s’entendent pour réduire le montant des  cotisations; par contre, ni les uns ni les autres ne semblent prêts à prendre l’engagement ferme de cesser de piger dans la caisse comme si elle était intégrée aux fonds consolidés du Gouvernement. Le NPD dit vouloir maintenir le niveau des cotisations, mais renonce à y piger à pleines mains.

La caisse de l’assurance-emploi sert de moins en moins les intérêts des chômeurs et devient de plus en plus un outil de taxation entre les mains du gouvernement; les chômeurs, eux, sont de plus en plus exclus du bénéfice des prestations. Shameful…

Alors que le taux directeur des banques est depuis longtemps à son plus bas, les émetteurs de cartes de crédit n’ont pas ajusté le taux qu’ils perçoivent des utilisateurs. Les cartes des grands magasins demeurent « barrées » à 28,9%, sauf erreur. Même les cartes dites « à taux avantageux » proposent des taux indécents.

Les Libéraux n’ont démontré aucune volonté d’aller de l’avant avec un plafonnement des taux. « Pour le reste, il y a MasterCard« , ironise Tom Mulcair sur le  ton d’une pub connue des plus vieux. Duceppe et Mulcair souhaitent un plafond. Les Conservateurs ne jurent que par l’auto-discipline des  émetteurs de cartes.

Les taux de faillite parmi les familles sont à un niveau bas historique alors pour la question des cartes de crédit on travaille toujours avec les banques, avec les PME, avec les consommateurs pour avoir des  règles qui sont propres pour tout le monde – Stephen Harper

Heu… exkiouze ma francèse! La solution du laisser-faire fonctionne; après tout, le taux de faillite est à la baisse! Voilà quand même un instrument de mesure de la santé économique plutôt inusité; by the way, quelqu’un a dit au Chief Moumoute que c’est pas tout le monde qui a les moyens de faire faillite?

Les mals de langue du débattâge à cinq

[la souveraineté] est un débat passé-date – Stephen Harper

En français, on devrait éviter les expressions du genre « Stephen Harper est passé date » – un calque inapproprié de l’anglais OUT OF DATE; on doit plutôt dire « Stephen Harper est démodé« , « Stephen Harper est dépassé », ou encore « les prévisions budgétaires de Stephen Harper sont périmées ».

Moi je suis la Cour Suprême du Canada – Junior, au sujet de la suffisance d’une majorité à 50% + 1 dans le cadre d’un référendum

Junior tord la Vérité (avec un D), et il a tort (avec un T). Son interprétation ne tient pas la route, en droit; feu son papa constitutionnaliste a dû se retourner dans sa tombe. C’est l’avocat et plaideur Mulcair qui a raison: ce que la Cour suprême laisse entendre sans l’exprimer tout à  fait puisqu’elle n’avait pas à  répondre à une question hypothétique, c’est que si elle devait éventuellement se prononcer sur la suffisance d’une majorité pour la séparation, elle va tenir compte à la fois de la clarté de la question, du taux de participation et du pourcentage obtenu par la majorité.

La question « hypothétique » (mais l’hypothèse n’est pas tombée du ciel) amenée  par Gilles Duceppe ne saurait être plus limpide: le Québec doit-il – OUI ou NON – devenir un pays indépendant? Un OUI à majorité simple (50% plus UNE voix) suffirait icié Par contre, à la question de style cage à homard à laquelle le PQ avait invité les Québécois à répondre, il est certain que la Cour aurait exigé une majorité beaucoup plus substantielle.

Cela dit, et sans égard à ses orientations, le petit Justin ne PEUT PAS « suivre » la Cour Suprême, dans la mesure où la Cour ne va nulle part (elle ne bougera pas de son emplacement!); par contre, il peut choisir non pas de SUIVRE, mais de S’EN TENIR aux conclusions de la Cour. Ouin… comme l’écrivait Lysiane Gagnon ce samedi, le Justin parle un français digne d’un cégépien anglophone bilingue. Wow!

La langue fourchue

• …en ne pas coupant… (Stephen Harper)
• …en ne pas envoyant à des familles de millionnaires… (Junior Trudeau)
• les cotisations sarai… salai… sara… saralariales… (Stephen Harper)
• chaque fois qu’on laisse échapper cet argent-là  au fisc, c’est la classe moyenne qui finit par PÂTURER et payer cet argent là
  • NDLR: Tom, mon cher Tom, les animaux pâturent dans le pâturage; la classe moyenne croulant sous le poids des impôts et du taux des cartes de crédit, elle PÂTIT.
• … et pour l’ensemble de son oeuvre, Elisabeth May.

Y a  aussi le plan de Junior. ZE plan. Un plan pour baisser les impôts de ceux qui souhaitent mourir dans la dignité. Un plan pour augmenter le supplément de  revenu pour les aînés les plus vulnérables. Un plan pour aider la classe moyenne à créer de la croissance. Un plan pour mettre plus d’argent dans la poche des gens. Un plan pour investir dans  les familles. Un plan CLAIR pour aider  les gens  en détresse. Un plan pour sortir 315000  jeunes de  la pauvreté. Un plan HISTORIQUE d’investissement dans nos communautés. Un plan d’investissement de 20 milliards de dollars sur 10 ans dans les infrastructures SOCIAUX (sic).

Pas de plan, par contre, pour aider les Justin de ce monde à penser en français sans devoir traduire mentalement avant de … Dommage, c’eut été un bon investissement!

Junior est parfaitement bilingouale: anglais-franglais, mais il parle sans accent. Mulcair parle un bien meilleur français, mais l’accent demeure très perceptible. Elisabeth, pour sa part, parle l’anglais avec intelligence et… l’incompréhensible, une sorte de yiddish pour francophones.

Des news de Han-Luc

Pôvre petit pot-à-peurs, quand te pôvre-petit-pot-à-harperreras tu? Lui qui prêchait la décapitation des infidèles à la langue de ses  ancêtres, le Han-Luc a voté en 2008 et 2011 pour LE Parti qui s’est fait l’allié et le complice de tous ces chameaux arracheurs de tête du régime saoudien. Et en guise d’acte de contrition, en 2015, le v’là qui appuie maintenant le Hezbollah!

Est-ce que je fais preuve ici de mauvaise foi? For sure! Mais parlons plutôt d’une mauvaise foi factice, à des fins purement didactiques. Aussi longtemps que le Han-Luc assimilera un vote pour le NPD à un appui sans réserve aux islamistes, je je vois pourquoi je n’assimilerais pas moi-même SES choix politiques à un appui au régime des coupeurs de  tête wahhabites (2008 et  2011) et au Hezbollah (2015). Raisonnement de pied? Quand même pas ma faute à moi si ses parents ne lui ont pas enseigné à raisonner autrement et s’il est incapable d’un argumentaire capable de tenir la route, du genre Gauche=violence, Islam=ténèbres les plus absolues et Israel can do no wrong.

Simpliste, tout simplement.