la guerre des sucés, Épisode II: / l’attaque des « poubelles à sperme », starring Lise Thériault

En guise de protestation à la crise de larmes de la ministre Lise Thériault, aucun des policiers du poste de la SQ à Val d’Or n’est rentré au travail ce dernier  Anne-Marie Dussault a demandé au président de l’Association des policières et policiers provinciaux du Québec, Pierre Veilleux, ce qu’il pensait de cette crisette de colère collective:

Je pense  que c’est dans la façon que tout a été traité; vous savez, c’est  pas habituel pour des policiers lorsque nous avons des confrères qui se font relever ou alléguer eeeeeuuuuh, que ça sorte public

Un policier qui se fait relever ou alléguer? De kossé… En v-r-a-i français, un policier qui se fait relever, c’est un policier que l’on aura remplacé par un autre à la fin de son quart de travail. En langue pôôlisse, un confrère qui se fait relever, c’est un confrère relevé de ses fonctions, et un confrère qui se fait alléguer, c’est un confrère contre  qui pèsent certaines allégations de « faute », genre abus, sexe illicite, comme.

« Sortir public »? Que je sache, personne n’a identifié personne ni imputé quelque crime ou abus spécifique à un policier spécifique… ce qui, j’en conviens, risque d’éveiller bien des soupçons inutiles dans certaines chaumières.

Le Veilleux ajoutait plus tard, au cours de cette même entrevue: « Les suspensions, c’est une prérogative de l’employeur… Je ne  veux pas juger de l’intervention de Madame Thériault, je ne pense pas qu’elle ait à s’excuser de la suspension »

Si les membres de la Sucée du Québec (SQ) doivent chercher un bouc-émissaire, qu’ils regardent plutôt vers Martin Prud’homme, leur Boss Suprême (BS). qui a mis bien du temps à formuler cette mise au point, le  27 octobre: 

Un dernier coup de gueule électoral

Quand la soleil dit bonswarre à lesz montagnes / Et que la nouit wrencontre la joor / Je swis saoul avec mesz rêves sour la montagne / Oune vouâh me wrappelle toojooors / L’écho que m’apporte le chanson dou vent … 

On va éviter les sujets politiques; c’est la loi. Mais la Loi n’interdit pas, bien sûr, de souligner la prestation remarquable d’un futur ancien politicien chez Éric Salvail, encore que perso, j’eus préféré que le dividu fut reçu aux Recettes Pompettes. Peut-être la prochaine fois, qui sait?

Ce Mossieu – que je ne saurais nommer – a-t-il su tenir une si longue éRhection? L’avenihr très immédiat nousse le dirhra!

Et l’image ci-dessus n’a rien d’un pub électorale; avant de dire bonsoir aux montagnes du Nunavik pour son dodo,  le soleil emprunte des tons d’orangé. Rien à voir  avec le NPD… J’ai quand même le droit d’illustrer ce joyau du répertoire de Lucille Starr, non?

Cela dit, toutefois…

Dans la circonscription d’Abitibi-Baie-James-Nunavik Eeyou, qui comprend Val-d’Or, le candidat [censuré] Steven Hébert aurait doublé le député sortant, le [censuré] Romeo Saganash.

Les projections sont toutefois très serrées et moins d’un point de pourcentage séparerait les deux candidats, qui recueilleraient chacun environ 30 % des intentions de vote.

Parole de VoX Pop Labs, en date du 9 octobre. By the way, le recours à la couleur rouge dans la phrase qui précède ne comporte aucun message politique subliminal: il indique simplement un hyperlien vers mes sources abitibiennes.

Des ignorants pour gérer le processus électoral

Dans chacune des 308 circonscriptions électorales, un directeur de scrutin était choisi par le Gouverneur-Général en Conseil (traduction: le bureau du Premier-Ministre) parmi les 3 candidats qui avaient fait meilleure figure parmi les postulants. Ça n’est sans doute pas différent maintenant qu’ils sont 338.

Après un changement de gouvernement, les 308 postes étaient ouverts et bien sûr, les Libéraux étaient évincés au profit  d’un Conservateur, ou inversement. On lance un concours et le parti au pouvoir est tenu de désigner l’un des trois candidats ayant obtenu le meilleur score.

Un candidat d’obédience JAUNE a beau présenter un score de 98%, si un candidat POURPRE s’est classé troisième avec un score de 6%, c’est lui que désignera le nouveau gouvernement POURPRE après son élection. Comment je sais ça? Bof, mon bureau a fourni deux directeurs de scrutin au Fédéral et je sais qu’ils connaissaient la Loi électorale sur le bout de leurs doigts,.. ce qui ne les a pas empêchés d’être dégommés au profit de deux navets…

C’est le Directeur de scrutin qui embauche le personnel électoral « neutre » – dans les bureaux de scrutin, le greffier et le scrutateur sont désignés par les deux partis qui ont reçu le plus grand nombre de suffrages dans le comté.

Et c’est le Directeur de scrutin qui « instruit » le personnel électoral de leurs droits, devoirs et obligations à l’égard des électeurs.

Extrait de la Loi électorale du Canada:

• 143. (1) À son arrivée au bureau de scrutin, chaque électeur décline ses nom et adresse au scrutateur et au greffier du scrutin et, sur demande, au représentant d’un candidat ou au candidat lui-même.

• (2) Le greffier du scrutin s’assure que le nom et l’adresse de l’électeur figurent sur la liste électorale ou que l’électeur est admis à voter au titre des articles 146, 147, 148 ou 149; l’électeur présente alors au scrutateur et au greffier du scrutin les documents ci-après pour établir son identité et, sous réserve du paragraphe (3), sa résidence … bla bla bla (extrait de la Loi électorale du Canada)

Il n’est écrit nulle  part, dans la Loi ou dans  les Règlements, que le préposé à l’accueil PEUT et DOIT vérifier l’identité de l’électeur. Je parle ici du répartiteur qui, au vu de la carte envoyée à l’électeur par Élections Canada, le dirige vers les polls 48, 49, 52, 53 et 59 à 64, selon le cas.

Ça n’a pas empêché le vieux monsieur d’exiger abusivement que je lui exhibe mes deux pièces d’identité – comme s’il avait eu les connaissances et la formation pour en analyser le contenu. Vous avez pas le droit. C’est la Loi, répondit l’imbécile heureux… à qui je montre alors mes deux pièces… à charge de revanche,

J’ai demandé au responsable du lieu de votation. C’est la Loi, ça, Monsieur! La Loi, vous dites? Vous devez bien en avoir un exemplaire, n’est-ce pas? Éclairez-moi…

Le gars me montre le contenu d’un guide plutôt sommaire… C’est pas la Loi, ça, Monsieur. C’est une sorte d’amanchure d’interprétation pour les profanes…

Dire que, à l’époque où j’étais moi-même plus « impliqué » dans le processus électoral, la greffière néo-démocrate, la scrutatrice bloquiste et le représentant d’Élections Canada auraient tous les trois pris le téléphone et appelé un avocat pour aider à dénouer l’impasse. Et à l’époque, j’étais de garde pour interpréter la Loi au besoin. Mais cette fois-ci, personne n’en a eu le réflexe. Pas fort…  Anyway. le gars lit se paragraphe pertinent. Il le relit. Et il me confirme, tout penaud, que c’est moi qui avais raison… LE GARS DOIT S’ASSURER QUE L’ÉLECTEUR EST EN POSSESSION DE DEUX PIÈCES D’IDENTITÉ mais une fois que l’électeur le lui a confirmé, son rôle est terminé.

Pôv con…

Dans une vraie démocratie, le personnel électoral respecte la Loi; mais sous un gouvernement Conservateur, apparence que c’étions pas pareil…

Trente-trois à zéro, comme c’est là… Alors Saganash battu par un Conservateur dans un comté full autochtones, alors que Stephen Harper n’a que mépris à leur égard? On verra…

Stephen Harper… abject jusqu’à la dernière goutte!

Alors qu’on croyait avoir lu et entendu la quintessence de l’abjection en matière de publicité électorale négative, les récentes déjections des stratèges Conservateurs dans les médias dits « ethniques » de Toronto et de Vancouver atteignent un niveau de bassesse inégalée. Wedge politics, dans sa forme la plus immonde, celle qui cible les enfants des électeurs.

Le National Post – pourtant acquis aux Conservateurs – a fait traduire cette pub le 14 octobre; il en conclut que les Conservateurs ont menti effrontément.

Stephen Harper « sort » dans des circonscriptions ontariennes dont  il avait cru qu’elles  lui étaient acquises. Le Grand Calife Ben Bitume est de toute évidence en mode panique. Quant à ses pubs en mandarin (l’image  qui coiffe le présent billet, tirée du Ming Pao… moins le gros Ford!) et en punjabi, destinées aux auditoires de Richmond et de Vancouver (B.C.) ou de Richmond Hill et de Markham, en banlieue de Toronto, peut-être auront-elles plutôt eu pour effet de dégoûter les communautés auxquelles elles étaient destinées, comme le rapportait CBC News le 13 octobre:

« Que les Conservateurs estiment ainsi qu’ils peuvent manipuler l’opinion de nos communautés, c’est plutôt perçu comme une  insulte à notre intelligence », a déclaré Rattan Mall, éditeur du journal Indo-Canadien Voice et responsable de son site internet.

Mais est-ce vraiment nouveau? Oui et non… Jamais les Conservateurs ne feront une campagne nationale là-dessus; ils se feraient prestement ramasser. Cette marde, ils la réservent plutôt au public ciblé de certaines communautés locales qu’ils estiment prêtes à les recevoir. Ou à des communautés ethniques dont ils souhaitent faire basculer massivement le vote sans pour autant faire sourciller un électorat mainstream de type White Anglo-Protestant ou Québécois de souche.

Chez les stratèges politiques, on parlera ici de « Dog-whistle politics«  – un message inaudible pour la vaste majorité mais qu’un public ciblé, lui, entendra.

Le 19 octobre, on vote « Sac-de-patates »!

Que le Tout-Puissant Allah m’en soit témoin, je m’apprête à citer le Grand-Tatagoniste sans lui chercher noise, lui qui affirme – stats à l’appui, que l’invasion des niqabs, c’est pas demain la veille.

Des 42000 habitants que compte Rouyn-Noranda – la onzième agglomération la plus « mousselimisée » du Québec, environ 160 seraient Musulmans. Y a vraiment de quoi frémir!

Les musulmans au Québec sont ultra minoritaires et les femmes qui portent le niqab sont une ultra minorité dans cette ultra minorité…  Bref, ceux qui craignaient une invasion peuvent continuer à vaquer à leurs occupations habituelles…

En passant, je trouve ça franchement insultant la manière dont le parti conservateur essaye de me manipuler avec leur histoire de niqab.  Je ne suis pas un péquiste, je ne suis pas un chien savant qui se met à aboyer quand un politicien dit « niqab »…  – Tatagoniste.nut, billet du 23 septembre 2015

Et  pendant ce temps, la planète niqab s’agite. Sur Facebook, plein de pages ont été créées pour inciter le bon peuple à voter avec son sac de patates sur la tronche. Et ça ne sent pas toujours la lavande…

Il n’est pas permis de s’approcher d’un lieu de votation avec, à la boutonnière, un macaron du Bloc Québécois ou d’y diffuser l’hymne des Loco-Locass, Délivrez-nous des Libéraux. Quand une VRAIE musulmane vote sous sa burqa, elle ne le fait pas pour afficher une quelconque préférence pour un Parti en particulier ou pour montrer son mépris pour Stephen Harper; par contre, quand Joe La Patate ou Darth Vader se présente pour voter, on peut deviner qu’il ne s’agit  ni d’un partisan Libéral, ni d’un Néo-Démocrate.

Dans les circonstances, j’aimerais bien, moi, que le Directeur Général des Élections amorce une petite réflexion: s’agit-il, oui  ou non, d’une activité partisane interdite? Rappelons que, en vertu de la Loi, non seulement il est interdit d’afficher son choix (pin, macaron, calotte, etc) mais il n’est pas davantage permis d’afficher son rejet d’un Parti quelconque…. Aucun Parti n’osera porter plainte avant  le 20 octobre mais le  problème n’en est pas moins  réel et il est dommage que le DGE ne tienne pas  de  statistiques sur l’importance  du phénomène.

L’invasion des sacs de patates 

Jason Kenney, le ministre Conservatif qui vendait des niqabs avant de les bannir…

Dans une entrevue exclusive à ICI.Radio-Moustache, l‘Honorable Jason Kenney, ministre de la déportation des réfugiés syriens, a confirmé qu’un gouvernement Conservateur réélu s’engage à bannir la pratique du badminton au Canada.

En raison de son aspect, de déclarer l’Honorable, le volant de badminton évoque la silhouette de la femme portant niqab ou burqa, et il constitue par le fait même une forme  de propagande visant à en faire la promotion. Et ça, d’ajouter le Ministre Kenney, c’est contraire aux saines valeurs canadiennes. En somme, le niqab, on ne veut pas le glorifier par la pratique du badminton; on DOIT au contraire le cri-mi-na-li-ser.

Un virage à 180 degrés?

Débat TiViA: l’amour est dans l’pré

De Maître M’Harcèle Aubut à Justin Lapsus Trudeau, c’était la semaine des grosses mamours à sens unique dans not’ beau Canada…  Justin et moi, nous allons faire pays à part, de répliquer immédiatement l’objet de cette pulsion inattendue; « Bloqué » par un tel mur d’indifférence, le flirt n’aura pas survécu. Et pour ce pôv Marcel-j’irai-droit-Aubut, c’est vraiment la fin des haricots.

Entéka, le Marcel va devoir  remiser son haricot fans sa gousse en forme de bobettes…

El Debbah al-Tiviah

Le Grand Calife du Bloc Kéb-Ekwah a interpellé le Cheikh Stephen au sujet de ses ignobles boîtes Hamal:

Vous pensez pas que Postes Kahn-Adah devrait avoir la permission des villes avant d’installer sur le territoire des municipalités et la permission des individus avant d’intervenir sur leur terrain?

Le Cheikh lui a fait cette réponse de chameau:

Stephen Harper et le respect de la femelle opprimée par son voile intégral (débat, Part TWO)

S’assurer du respect de la femelle opprimée? Bullshit!

Au cours des 30 dernières années, un total de 1186 filles et femmes autochtones sont disparues au Canada. On peut supposer qu’elles ont pour la plupart été soit assassinées, soit victimes de viol, soit autrement victimes de leur statut de femelles de l’homme; c’est bien plus que le nombre total des femmes qui arborent le niqab ou la burqa au Canada.

Stephen Harper n’en a rien à cirer et puisqu’il refuse de déclencher une Commission d’enquête, les provinces, les  territoires et les Premières Nations ont organisé une  table ronde.

la « table ronde » qui réunira prochainement au Manitoba des dizaines de participants ne « remplacera pas »une commission d’enquête nationale qui aurait passé au peigne fin les motifs expliquant pourquoi les femmes autochtones sont tout particulièrement la cible d’actes violents, a-t-il spécifié. Mais, le gouvernement conservateur se refuse à toute commission d’enquête.

L’absence d’Ottawa à la table ronde organisée par les provinces et les territoires constituerait une « insulte à la mémoire des femmes et des filles disparues » ainsi qu’une « gifle au visage » des membres de leur famille endeuillée, a soutenu la porte-parole de l’Association des femmes autochtones du Canada, Dawn Harvard, mercredi. – Marco Bélair-Cirino, Le Devoir, 16 juillet 2015

Comme il est rassurant de constater à quel point Stephen Harper se soucie du sort des jeunes filles, lui qui affirmait lors du débat radio-canadien:

Je ne vais jamais dire à ma jeune fille qu’une femme devrait se couvrir  le visage parce qu’elle est une femme. 

Excellent, cet angle de tir; maisThomas Mulcair a su répliquer – en serrant les dents pour exprimer son courroux:

Attaquez-vous à l’oppresseur, si vous croyez qu’il y a oppression là-dedans. Ayez le courage de faire ÇA! Mais c’est pas en privant ces femmes de leur citoyenneté et de leurs droits que vous allez réussir à les aider!

les menaces à la sécurité des Québécois/es et Canadien/ne/s (le débat des cinq, part ONE)

Quatre gars, une fille. Le débat modéré par Anne-Marie Dussault, c’était pareil comme que c’était en ’56 quand The Platters, – eux-autres itou, c’était quatre gars avec une fille – entonnaient dans une  remarquable harmonie de voix leur immense succès, The Great Pretender!

Oh-oh, yes I’m the great pretender
Pretending that I’m doing well [paroles et musique: Buck Ram]

On a retrouvé dans ce débat presque autant d’harmonie dans les voix, comme que là, là, sur la photo, alors qu’ils hurlaient tous en même temps ! Sublime…

Qui c’est qui l’a gagné, ce débat-là, là, là? Tit-Gilles. Qui c’est qui l’a perdu? Junior…

Évangile selon Han-Luc: l’heure d’une p’tite pause pour heul’gros

Le 25 août dernier, j’ai adressé à Han-Luc le statement suivant:

J’éprouve du mépris aussi bien pour les islamistes que pour les islamophobes. J’éprouve du mépris aussi bien pour le sionisme conquérant que pour les antisémites. Bien qu’agnostique, je n’ai rien contre la pratique du catholicisme éclairé, du judaïsme éclairé ou de l’islam éclairé – et par « éclairé », j’entends: TO-LÉ-RANT. Capable de souffrir que l’AUTRE (l’altérité, en sociologie) puisse exister.

[…] un islamophobe haït TOUS les musulmans au seul motif que leur Dieu n’est ni Dieu ni Yahweh ni Buddah mais Allah. Tu es tout fier d’être islamophobe? Bon bin… tu iras chier ta marde islamophobe ailleurs, crisse de raciste!

Comme on le fait avec un tit-coune en culottes courtes ou un ado boutonneux, j’avais alors imposé au dividu une pénalité pour conduite antisportive… dont il devait être relevé le 21 septembre.

C’est à travers ses écrits qu’on parviendra à saisir le fonds de la pensée de Han-Luc Proulx. En v’là justement un échantillon particulièrement juteux, qui sent le néo-nazisme à plein nez:

De plus, on ne parle plus d’immigrés mais d’importés. Ce sont tous des importés.

On ne veut pas d’Islam au Québec, cette fausse doctrine qui rend les gens fous et sème la terreur dans plus de 90% des conflits actuels sur Terre.

Vive le Québec sans immigrants! Vive le Québec libre! Vive le Québec blanc, francophone et laïc! – Jean-Luc Proulx, 21 octobre 2007

Vive le Québec BLANC et sans-z-importés?

L’immonde gouvernement des juges (suite et fin: le concept de « wedge politics »)

Ajout (21 septembre 2015)

Quiconque a pris deux minutes pour lire le jugement [sait que] c’est pas un jugement sur le droit fondamental d’une femme de porter le niqab. S’il y avait  un vrai débat à faire sur ce jugement-là, cedevrait être sur les abus de pouvoir des ministres quand ils veulent intervenir dans le Règlement de leur propre Loi parce que c’est ça qui est reproché à Monsieur [Jason] Kenney, le vrai jugement n’a rien à voir avec le fond de l’affaire du niqab – Emmanuelle Latraverse, Le Téléjournal, 20 septembre 2015

Et vlan! Qu’attendent donc Trudeau et Mulcair pour attaquer Jason Kenney sur son intervention particulièrement unethical et inappropriée?

Le Match des candidats

Des quatre politiciens invités au Match des candidats sur les ondes de RDI ce 18 septembre, aucun ne m’a semblé vraiment informé du véritable enjeu juridique que représente la décision rendue par la Cour d’appel fédérale dans une décision unanime et sur le banc.

Aaah, vous dirai-je maman à quel point j’en suis inquiet de ces politiciens  de moins en moins allumés? Je comprends que les invités n’ont pas de connaissances en droit mais aucun des quatre partis qu’ils représentent n’a cru bon de leur fournir – à tout le moins – une information de base. Eussent-ils été informés a-dé-qua-te-ment par leur formation politique respective, la représentante du Bloc, le représentant Libéral et le représentant du NPD (le député Guy Caron, sauf erreur), en particulier, auraient eu l’air mois épais.

Par pur opportunisme politique, Gilles Duceppe avait exigé que ce jugement de la Cour  d’Appel Fédérale soit porté en appel devant la Cour Suprême. Or si Duceppe avait LU et compris le jugement très technique du juge Boswell, ou s’il avait eu l’intelligence de consulter l’un ou l’autre de ses  candidats qui ont fait leur droit, il aurait compris à quel point cette initiative bancale est vouée à l’échec. Pire: la plupart des avocats doutent de la volonté de la Cour suprême d’entendre l’appel.

Pourquoi?